F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat bedoel ik dus. Gewoon de ziel doodbeuken omdat je het niet kan bewijzen. Liefde en schoonheid zijn ook niet objectief, maar wel belangrijk in het leven.quote:Op donderdag 16 december 2021 12:09 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Intuïtief feit? LOL
Net als sinterklaas
Waarheid niet verifieerbaar en objectief ? ROTFLMAOPIMP
Wat is jouw definitie van waarheid dan?
De ziel is de reden dat je een baby niet levend in stukjes gaat snijden, maar een stuk biefstuk wel in stukjes snijdt. Vat je hem?
Waarom een ziel? Opdat je baby's niet in stukjes snijdt.quote:
De ziel is de reden dat je een baby niet levend in stukjes gaat snijden, maar een stuk biefstuk wel in stukjes snijdt. Vat je hem?
En bedankt he?
Beantwoord je de vraag nog:quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. Gewoon de ziel doodbeuken omdat je het niet kan bewijzen. Liefde en schoonheid zijn ook niet objectief, maar wel belangrijk in het leven.
De ziel is de reden dat je een baby niet levend in stukjes gaat snijden, maar een stuk biefstuk wel in stukjes snijdt. Vat je hem?
Wat is jouw definitie van waarheid dan?
Nee, er is geen 'waarom'. Het gaat om de waarheid, de waarheid is dat wij geen objecten zijn en dus is de ziel een feit. Als je een brein maakt van jezelf heb je van jezelf een object gemaakt en dat klopt niet.quote:
[..]
Waarom een ziel? Opdat je baby's niet in stukjes snijdt.
En bedankt he?
Als mens ben je erg levenslustig dus je wilt natuurlijk dat er een leven na de dood is. Het idee dat er niks na de dood is vind je natuurlijk beangstigend. Gelukkig is er het goede nieuws dat er een ziel is...
De waarheid is wat echt is, de waarheid is wat bestaat.quote:
[..]
Beantwoord je de vraag nog:
Wat is jouw definitie van waarheid dan?
Dus een uitspraak kan niet waar of onwaar zijn volgens jou, jouw antwoord is dus ook niet waar of onwaar en heeft dus geen enkele waarheidswaardequote:
[..]
De waarheid is wat echt is, de waarheid is wat bestaat.
Een duif is een vogel EN DUS is de ziel geen feit maar verzinsel.quote:
[..]
Nee, er is geen 'waarom'. Het gaat om de waarheid, de waarheid is dat wij geen objecten zijn en dus is de ziel een feit. Als je een brein maakt van jezelf heb je van jezelf een object gemaakt en dat klopt niet.
Nee, alsheblieft zeg...quote:Als mens ben je erg levenslustig dus je wilt natuurlijk dat er een leven na de dood is.
nogmaals nee.quote:Het idee dat er niks na de dood is vind je natuurlijk beangstigend.
Ik heb eeuwen en eeuwen in volle tevredenheid niet geleefd, en daar ga ik na mijn dood weer vrolijk mee verder.
Jouw persoonlijke voorkeur is dat er geen leven na de dood is en dus is de universele waarheid dat er geen ziel is. Lekker irrationeel, begrijp ik wel. Maar het feit dat het je voorkeur is maakt het nog niet waar...quote:
[..]
Een duif is een vogel EN DUS is de ziel geen feit maar verzinsel.
[..]
Nee, alsheblieft zeg...
[..]
nogmaals nee.
Ik heb eeuwen en eeuwen in volle tevredenheid niet geleefd, en daar ga ik na mijn dood weer vrolijk mee verder.
Een uitspraak kan niet waar of onwaar zijn volgens jou, jouw antwoord is dus ook niet waar of onwaar en heeft dus geen enkele waarheidswaardequote:
[..]
Jouw persoonlijke voorkeur is dat er geen leven na de dood is en dus is de universele waarheid dat er geen ziel is. Lekker irrationeel, begrijp ik wel. Maar het feit dat het je voorkeur is maakt het nog niet waar...
Heb jij dit stukje getypt of je brein? Jij hebt dit getypt dus je bent meer dan je brein.quote:
[..]
Een uitspraak kan niet waar of onwaar zijn volgens jou, jouw antwoord is dus ook niet waar of onwaar en heeft dus geen enkele waarheidswaarde
Een uitspraak kan niet waar of onwaar zijn volgens jou, jouw antwoord is dus ook niet waar of onwaar en heeft dus geen enkele waarheidswaarde.quote:
[..]
Heb jij dit stukje getypt of je brein? Jij hebt dit getypt dus je bent meer dan je brein.
Of je definitie van waarheid klopt niet
Laat God het laatste oordeel vellen, LOLMAOquote:
[..]
Een uitspraak kan niet waar of onwaar zijn volgens jou, jouw antwoord is dus ook niet waar of onwaar en heeft dus geen enkele waarheidswaarde.
Of je definitie van waarheid klopt niet
Okay, je hebt dus geen idee waar je het over hebt als ik je naar een waarheidsdefinitie vraagquote:
[..]
Laat God het laatste oordeel vellen, LOLMAO
Je antwoorden zijn ontwijkend, nietszeggend en holle frasen.
Dunning & Kruger laten groeten.
korte samenvatting, als je niet zo rationeel bent dan geloof je eerder omdat het een fijn idee is dat een ander verantwoordelijk is voor jouw situatiequote:Op donderdag 16 december 2021 11:40 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ik denk dat men vaak het "bottom-up" effect onderschat. Geloof komt grotendeels van binnenuit, de kerk werkte voor de samenleving. Net zoals milieu vervuiling meer van consumptie-hongerige burgers komt dan van bedrijven. Nazi-sentimenten waren breed gedragen in Duitsland en dus niet alleen de schuld van Hitler.
Een academische opleiding (van vwo t/m wo) is een soort rationele indoctrinatie. Waarheidsvinding staat gelijk aan logisch nadenken en redeneren. Zorgvuldig onderzoek doen, bronnen raadplegen en objectief naar de zaak kijken is de manier om een oordeel te vormen. Rationeel staat gelijk aan serieus, religie is voor de meeste academici niet serieus te nemen (wat niet terecht is). Er zijn uiteraard wel academici met een sterke spirituele affiniteit die gewoon sterk gelovig zijn.
als je rationeel bent dan heb je liever de regie over je eigen leven en ben je minder snel bereid ongefundeerde meningen en adviezen te geloven/volgen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
That's gotta hurtquote:
[..]
korte samenvatting, als je niet zo rationeel bent dan geloof je eerder omdat het een fijn idee is dat een ander verantwoordelijk is voor jouw situatie
als je rationeel bent dan heb je liever de regie over je eigen leven en ben je minder snel bereid ongefundeerde meningen en adviezen te geloven/volgen.
Je trekt volstrekt onlogische conclusies. Ook gebruik je voortdurend het woord "natuurlijk" (zie o.a. post #104) waar dat absoluut niet op zijn plaats is.quote:
[..]
Jouw persoonlijke voorkeur is dat er geen leven na de dood is en dus is de universele waarheid dat er geen ziel is. Lekker irrationeel, begrijp ik wel. Maar het feit dat het je voorkeur is maakt het nog niet waar...
Als mens wil je niet sterven, omdat je alles gaat verliezen. Als je van het leven geniet wil je niet sterven. Tenzij je een ziel hebt natuurlijk, dan is het geen probleemquote:
[..]
Je trekt volstrekt onlogische conclusies. Ook gebruik je voortdurend het woord "natuurlijk" (zie o.a. post #104) waar dat absoluut niet op zijn plaats is.
As is verbrande turfquote:
[..]
Als mens wil je niet sterven, omdat je alles gaat verliezen. Als je van het leven geniet wil je niet sterven. Tenzij je een ziel hebt natuurlijk, dan is het geen probleem
wederom onzin. Je kunt ten volle van het leven genieten in het volle besef dat je gaat sterven. Behalve als je een ziel zou hebben natuurlijk.quote:
[..]
Als mens wil je niet sterven, omdat je alles gaat verliezen. Als je van het leven geniet wil je niet sterven. Tenzij je een ziel hebt natuurlijk, dan is het geen probleem
(om in jouw logica te blijven)
Velen moffelen hun sterfelijkheid weg totdat ze niet anders kunnen dan te beseffen dat ze gaan eindigen.quote:
[..]
wederom onzin. Je kunt ten volle van het leven genieten in het volle besef dat je gaat sterven. Behalve als je een ziel zou hebben natuurlijk.
(om in jouw logica te blijven)
Ik moffel niet weg, integendeel! Ik koester mijn eindigheid! Je wordt steeds gekker he?quote:
[..]
Velen moffelen hun sterfelijkheid weg totdat ze niet anders kunnen dan te beseffen dat ze gaan eindigen.
Nee, jij bent gewoon depressief.quote:
[..]
Ik moffel niet weg, integendeel! Ik koester mijn eindigheid! Je wordt steeds gekker he?
quote:
[..]
Nee, jij bent gewoon depressief.
en dat noemt zich vrijspreker, hilarisch!quote:
[..]
Atheïsten zijn depressievelingen zonder testosteron, echte mannen hebben een ziel.
Atheïsten zijn gecastreerde sukkeltjes en slaafjes, vikingen hebben een ziel.quote:
[..]
en dat noemt zich vrijspreker, hilarisch!
Vikingen zouden liever massaal van een klif zijn gesprongen dan naar dit soort geneuzel te moeten luisteren...
Ja, de Vikingen leveren tot het einde der tijden strijd in Valhalla. Daar kunnen die atheistische kneusjes niet tegenop
@Libertarisch Voor een verlicht en spiritueel iemand voel je wel heel sterk de behoefte om mensen die anders dan jij denken te moeten kleineren.
Of je bent een goede trol, dat kan ook. In dat geval: complimenten.
Of je bent een goede trol, dat kan ook. In dat geval: complimenten.
-
Atheïsme is lastig te accepteren als de ziel het belangrijkste in het leven is. Personen zijn breinen en we gaan allemaal verdwijnen in het betekenisloze universum, toppiequote:
@:Libertarisch Voor een verlicht en spiritueel iemand voel je wel heel sterk de behoefte om mensen die anders dan jij denken te moeten kleineren.
Of je bent een goede trol, dat kan ook. In dat geval: complimenten.
Het enige dat je hier doet is frustratie spuien omdat sommigen hier andere opvattingen hebben dan jij. Blijkbaar laat jij je, al je verlichting ten spijt, nog steeds door je negatieve emoties en ego meetrekken.
Maar fijn dat je even los kunt gaan op al die vervelende andersdenkende users hier. Goede reclame voor je hindoegeloof ook.
Maar fijn dat je even los kunt gaan op al die vervelende andersdenkende users hier. Goede reclame voor je hindoegeloof ook.
-
Ik ben hier vooral gekomen om mezelf spiritueel te ontwikkelen, door de dialoog met de gesophisticeerde atheïsten hier kon ik verder komen. Ik vind het verder wel gezellig om te babbelen hoor haha...quote:
Het enige dat je hier doet is frustratie spuien omdat sommigen hier andere opvattingen hebben dan jij. Blijkbaar laat jij je, al je verlichting ten spijt, nog steeds door je negatieve emoties en ego meetrekken.
Maar fijn dat je even los kunt gaan op al die vervelende andersdenkende users hier. Goede reclame voor je hindoegeloof ook.
Omdat Hij Zijn eigen Zoon liet doodmartelen om de zonden van Zijn eigen creatie tegenover Zichzelf te verantwoorden?quote:Op donderdag 4 november 2021 18:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Je kunt ook zeggen dat in dit godsbeeld de Almachtige een sadistische psychopaat is.
Non possumus non loqui
Jezus ging ermee akkoord daarvoor in hij in de weeld gekomen en in Gethsemane was het eigenlijk al volbracht. Hij zou de zonde naar de hel meesleuren en de straf dragen voor iedereen en daarmee voor iedereen de weg vrijmaken tot God. Hij is ook nog opgestaan.quote:
[..]
Omdat Hij Zijn eigen Zoon liet doodmartelen om de zonden van Zijn eigen creatie tegenover Zichzelf te verantwoorden?
In Adam sterft iedreen, in Christus wordt iedereen levendgemaakt.
https://www.goodreads.com/book/show/1851394.The_Salvation_of_All
Heb het nog niet gelezen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Doe een basiscursus filosofie, want je hebt nog niet echt een ontwikkeling.quote:
[..]
Ik ben hier vooral gekomen om mezelf spiritueel te ontwikkelen, door de dialoog met de gesophisticeerde atheïsten hier kon ik verder komen. Ik vind het verder wel gezellig om te babbelen hoor haha...
"Weg vrijmaken tot God"? Je haalt Adam aan in het verhaal over Jezus. Wil je mij eens aangeven waar in het OT er ook maar enigszins op gezinspeeld wordt dat de weg naar God niet vrij zou zijn of dat er een middelaar nodig is om tot vergeving van zonden te komen?quote:
[..]
Jezus ging ermee akkoord daarvoor in hij in de weeld gekomen en in Gethsemane was het eigenlijk al volbracht. Hij zou de zonde naar de hel meesleuren en de straf dragen voor iedereen en daarmee voor iedereen de weg vrijmaken tot God. Hij is ook nog opgestaan.
In Adam sterft iedreen, in Christus wordt iedereen levendgemaakt.
https://www.goodreads.com/book/show/1851394.The_Salvation_of_All
Heb het nog niet gelezen.
hint: als er één plek in het Oude Testament is waar Jezus (of zelfs maar een messias) als redder van de zondige mens genoemd zou moeten worden dan is het wel Ezechiel 18. Maar niets van dat alles. God zegt hier heel duidelijk dat zondaren die zich bekeren zullen leven en daar lijkt helemaal geen middelaar of zaligmaker aan te pas te komen. Idem dito op veel andere plekken in het OT zoals in de psalmen.
Als Calvinist zou jij toch beter moeten weten. Christus stierf helemaal niet voor iedereen, enkel voor de uitverkorenen.quote:
[..]
Jezus ging ermee akkoord daarvoor in hij in de weeld gekomen en in Gethsemane was het eigenlijk al volbracht. Hij zou de zonde naar de hel meesleuren en de straf dragen voor iedereen en daarmee voor iedereen de weg vrijmaken tot God. Hij is ook nog opgestaan.
In Adam sterft iedreen, in Christus wordt iedereen levendgemaakt.
https://www.goodreads.com/book/show/1851394.The_Salvation_of_All
Heb het nog niet gelezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ben geen Calvinist, ben een simpele bijbelgelover.quote:
[..]
Als Calvinist zou jij toch beter moeten weten. Christus stierf helemaal niet voor iedereen, enkel voor de uitverkorenen.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Er zijn veel verschillende opvattingen of uitleggingen omtrent de bijbel en De Here Jezus etc. En of Jezus nu wel of niet God is etc.
Voor de mensen die willen geloven in God en de bijbel is het hoe dan ook van belang dat degene in De Here Jezus geloofd als de Christus. En dat De Here Jezus hier op aarde is geweest en is opgestaan uit de dood.
En verder zullen er altijd wel verschillen van inzicht zijn etc , vandaar ook al die kerksplitsingen.
Voor de mensen die willen geloven in God en de bijbel is het hoe dan ook van belang dat degene in De Here Jezus geloofd als de Christus. En dat De Here Jezus hier op aarde is geweest en is opgestaan uit de dood.
En verder zullen er altijd wel verschillen van inzicht zijn etc , vandaar ook al die kerksplitsingen.
volgens mij mis je toch een klein stukje, 2000 jaar geleden geloofde men ook in god(en) daar was geen Jezus voor nodig.quote:
Er zijn veel verschillende opvattingen of uitleggingen omtrent de bijbel en De Here Jezus etc. En of Jezus nu wel of niet God is etc.
Voor de mensen die willen geloven in God en de bijbel is het hoe dan ook van belang dat degene in De Here Jezus geloofd als de Christus. En dat De Here Jezus hier op aarde is geweest en is opgestaan uit de dood.
En verder zullen er altijd wel verschillen van inzicht zijn etc , vandaar ook al die kerksplitsingen.
en tegenwoordig zijn er velen gelovigen die ook niets met Jezus hebben.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat waren de eerste christenen die tot 393 geen uniforme bijbel hadden?quote:
[..]
Ben geen Calvinist, ben een simpele bijbelgelover.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
joodsquote:
[..]
Wat waren de eerste christenen die tot 393 geen uniforme bijbel hadden?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Jawel, in Efeze al volgens handelingen.quote:
[..]
er waren voor die tijd geen christenen?
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Maar het gaat er natuurlijk wel om waar je in geloofd. Ik geloof in de Ware God. Althans....dat is wat ik denk.quote:
[..]
volgens mij mis je toch een klein stukje, 2000 jaar geleden geloofde men ook in god(en) daar was geen Jezus voor nodig.
en tegenwoordig zijn er velen gelovigen die ook niets met Jezus hebben.
|
|
