WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vind je dat echt een goede vergelijking? Dan ook maar stoppen met investeren in o.a bedrijven die voertuigen op fossiele brandstoffen bouwen, ongezond voedsel produceren, voor veel uitstoot zorgen, op dieren testen, personeel uitbuiten, belasting ontduiken, waar te weinig vrouwen in de top zitten etc.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 20:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dit is geen politiek bedrijven, maar bezig zijn met maatschappelijk verantwoord ‘ondernemen’. Ze investeren toch ook niet in de wapenindustrie?
[ Bericht 9% gewijzigd door leolinedance op 26-10-2021 23:26:25 ]
We weten allemaal dat juist die bedrijven als Shell en Exxon een enorme impact hebben op het klimaat en cruciaal zijn in de hele transitie, maar dat ze ook niet zomaar klimaatneutraal kunnen gaan worden. Dit soort stapjes helpt dan enorm om ze sneller in beweging te krijgen.quote:Op dinsdag 26 oktober 2021 23:14 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Vind je dat echt een goede vergelijking? Dan ook maar stoppen met investeren in o.a bedrijven die voertuigen op fossiele brandstoffen bouwen, ongezond voedsel produceren, voor veel uitstoot zorgen, op dieren testen, personeel uitbuiten, belasting ontduiken, waar te weinig vrouwen in de top zitten etc.
En er was behoorlijk wat druk op het ABP vanuit de achterban, niks politiek wat mij betreft, gewoon luisteren naar wat je stakeholders willen. Wat dat betreft zijn al die petities ook voor het ABP weer een stap geweest om ze sneller in beweging te krijgen.
Meh, als ze het ze echt te doen is om verandering te versnellen, hadden ze beter á la Engine One hun macht op een AVA kunnen laten gelden dan dit passieve. Ze hebben nu het momentum daarvoor.quote:
[..]
We weten allemaal dat juist die bedrijven als Shell en Exxon een enorme impact hebben op het klimaat en cruciaal zijn in de hele transitie, maar dat ze ook niet zomaar klimaatneutraal kunnen gaan worden. Dit soort stapjes helpt dan enorm om ze sneller in beweging te krijgen.
En er was behoorlijk wat druk op het ABP vanuit de achterban, niks politiek wat mij betreft, gewoon luisteren naar wat je stakeholders willen. Wat dat betreft zijn al die petities ook voor het ABP weer een stap geweest om ze sneller in beweging te krijgen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De CO2 uitstoot van Shell moet uiterlijk in 2030 met 45 procent zijn verminderd ten opzichte van het niveau van 2019. En in 2050 geheel CO2 neutraal waarbij het me niet zou verbazen als dit nog naar voren gehaald wordt in de toekomst.
Daarnaast zie je ook de transitie naar EV's, dus omzet uit brandstoffen zal (zeker in Europa) de komende 10 jaar ook dalen.
Ik weet niet hoe ver ze nu zijn met het terugdringen van die uitstoot maar ik zie niet in hoe Shell een goede belegging blijft in de toekomst. Waterstof gaat iig niet het antwoord zijn.
Of zie ik het verkeerd?
Daarnaast zie je ook de transitie naar EV's, dus omzet uit brandstoffen zal (zeker in Europa) de komende 10 jaar ook dalen.
Ik weet niet hoe ver ze nu zijn met het terugdringen van die uitstoot maar ik zie niet in hoe Shell een goede belegging blijft in de toekomst. Waterstof gaat iig niet het antwoord zijn.
Of zie ik het verkeerd?
Had je de balkjes rechts bij de totalen niet veel breder kunnen maken, puur om sommigen hier te stangen?quote:
Niet ontevreden met de aandelen in m'n portfolio, nog wel wat rode cijfers maar groen overheerst.
[ afbeelding ]
ASMI gaat ook lekker vandaag.
Had gekundquote:
[..]
Had je de balkjes rechts bij de totalen niet veel breder kunnen maken, puur om sommigen hier te stangen?
Maar ben hier niet om mensen te stangen. Nee echt Ja, ASMI gaat primaquote:ASMI gaat ook lekker vandaag.
Portfolio bij RaboBank doet het ook prima, 13,6% rendement sinds half april.
Heb daar 3 ETF's (S&P500, Nasdaq, AEX) en 1 aandeel (Tesla), ongeveer in de 45/20/20/15 verhouding.
Maar denk dat het dit jaar sowieso best moeilijk is om geld te verliezen met beleggen, dus ik klop me nog maar niet op m'n borstkas
Shell wint het hoger beroep wel, idiote rechter moet uit haar ambt worden gezet voor politiek activisme.quote:
De CO2 uitstoot van Shell moet uiterlijk in 2030 met 45 procent zijn verminderd ten opzichte van het niveau van 2019. En in 2050 geheel CO2 neutraal waarbij het me niet zou verbazen als dit nog naar voren gehaald wordt in de toekomst.
Daarnaast zie je ook de transitie naar EV's, dus omzet uit brandstoffen zal (zeker in Europa) de komende 10 jaar ook dalen.
Ik weet niet hoe ver ze nu zijn met het terugdringen van die uitstoot maar ik zie niet in hoe Shell een goede belegging blijft in de toekomst. Waterstof gaat iig niet het antwoord zijn.
Of zie ik het verkeerd?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ook als Shell het hoger beroep wint en het niet 5 jaar naar voren hoeft te halen, dan nog wilde Shell zelf al in 2035 zo'n 50% en in 2050 100% CO2 reductie hebben.quote:
[..]
Shell wint het hoger beroep wel, idiote rechter moet uit haar ambt worden gezet voor politiek activisme.
En of Shell nu wil of niet, de EV's verkopen als broodjes en dat gaat hoe dan ook effect hebben op de verkochte autobrandstoffen.
Het blijft een onzekere toekomst.
Ik zeg niet dat Shell verdwijnt maar het verdienmodel (en marge) zal anders zijn.
Shell is allang niet meer primair olie hè, maar gas (na BG). Verder kan je het ook gewoon als sterfhuisconstructie beschouwen en contante dividenden kopen, als iemand die berekening aandurft althans.quote:
Ik weet niet hoe ver ze nu zijn met het terugdringen van die uitstoot maar ik zie niet in hoe Shell een goede belegging blijft in de toekomst. Waterstof gaat iig niet het antwoord zijn.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De vraag naar energie zal toch alleen maar toenemen? En zoals nostra al zegt, Shell is volgens mij groter in gas dan in olie qua omzet. Dus in die zin zijn ze al een tijdje bezig met hun eigen transitie.quote:
[..]
Ook als Shell het hoger beroep wint en het niet 5 jaar naar voren hoeft te halen, dan nog wilde Shell zelf al in 2035 zo'n 50% en in 2050 100% CO2 reductie hebben.
En of Shell nu wil of niet, de EV's verkopen als broodjes en dat gaat hoe dan ook effect hebben op de verkochte autobrandstoffen.
Het blijft een onzekere toekomst.
Ik zeg niet dat Shell verdwijnt maar het verdienmodel (en marge) zal anders zijn.
Dat scheelt wel fors in CO2 uitstoot maar maakt het nog niet neutraal.quote:
[..]
De vraag naar energie zal toch alleen maar toenemen? En zoals nostra al zegt, Shell is volgens mij groter in gas dan in olie qua omzet. Dus in die zin zijn ze al een tijdje bezig met hun eigen transitie.
Afijn, ik ben ook geen Nostradamus maar het gevoel is er niet meer dermate bij dat ik er in wilde blijven.
Beleggen is toch deels "verstand" en deels "emotie" denk ik, lastig om je voor af te sluiten.
EVs gaan inderdaad (nu nog) als warme broodjes. Maar er zijn wel wat kanttekeningen te maken.quote:
[..]
Ook als Shell het hoger beroep wint en het niet 5 jaar naar voren hoeft te halen, dan nog wilde Shell zelf al in 2035 zo'n 50% en in 2050 100% CO2 reductie hebben.
En of Shell nu wil of niet, de EV's verkopen als broodjes en dat gaat hoe dan ook effect hebben op de verkochte autobrandstoffen.
Het blijft een onzekere toekomst.
Ik zeg niet dat Shell verdwijnt maar het verdienmodel (en marge) zal anders zijn.
Stroom komt nu grotendeels uit gasturbines, zeker nu we kolencentrales, kerncentrales en biomassa uitsluiten.
Ja, het aandeel wind en zon stijgt. De zon schijnt 1000 uur per jaar, het waait 3000 uur per jaar. Van de 8760 uur per jaar kan dus nog niet de helft voorzien worden door duurzame bronnen.
We moeten om die reden een enorme overcapaciteit zon en wind installeren met enorm grote energie opslag alleen al om de tijden af te dekken dat de zon niet schijnt en het niet waait.
Gaat dat er op termijn komen? Vast wel. Maar het is de komende 15 jaar niet te verwachten dat het er is en zal (aard)gas nog een belangrijke rol spelen.
Dan heb je nog het probleem van maakbaarheid van het elektranet. Nu past die ene snellader meestal nog wel op het net, al kraakt het energienet in steden nu al terwijl er nog nauwelijks warmtepompen en laadpalen staan.
Als iedereen overstapt op warmtepomp en elektrische auto moet het elektranet verdrievoudigd worden. Door welke technici? Met welke schaarse materialen?
En wil je nog wel een elektrische auto als je steeds moeilijker kunt opladen met files voor snelladers en beperkte gewone laadpalen in je eigen buurt?
En verder: die extra stroom voor warmtepompen en EV’s moet ook weer groen opgewekt worden. Het is totaal onhaalbaar op Nederlands grondgebied om alle stroom zelf te produceren. Die ruimte is er gewoonweg niet, want naast dat we geen biomassa, kolencentrales, kernenergie willen, willen we ook geen wind op land en geen zon op land. Het is met huidig gebrek aan draagvlak niet realistisch dat we zelfvoorzienend worden. We hebben de illusie dat er iets te kiezen valt.
Tsja. Wat moet ik er van zeggen. Ik denk dat we komende jaren een flinke pas op de plaats gaan zien van groene ambities en elektrificatie.
Het is niet realistisch, haalbaar op de manier waarop we nu bezig zijn.
De enige oplossingen zijn kerncentrales of toch gasoplossingen met mogelijk CO2 afvang en energie-opslag.
De rol van Shell en consorten is nog lang niet uitgespeeld. Zij zijn echt niet achterlijk en ze investeren al in laadinfra, windmolens en energie opslag (zij het in kleine mate).
Maar ze volledig afserveren zoals ABP doet is ook van de zotte.
En er rijdt geen Tesla zonder de gasindustrie van Shell, Exxon en dergelijke alleen willen de meesten dat niet zien.
Disclaimer: Ja, ik heb aandelen Shell, maar ook Alfen. Aandelen Tesla heb ik verkocht, te grote bubbel naar mijn idee.
https://www.iex.nl/Nieuws(...)tstijging-Shell.aspxquote:Analisten verwachten forse winststijging Shell
(ABM FN-Dow Jones) Royal Dutch Shell heeft in het derde kwartaal van 2021 vermoedelijk goed weten te profiteren van de opgelopen olie- en gasprijzen en de winst zien vervijfvoudigen. Dit verwachten analisten geraadpleegd door ABM Financial News.
"Brent noteert momenteel boven de 80 dollar per vat en de Europese gasprijs en de Aziatische spotprijs voor LNG naderen recordniveaus", aldus analist Henry Tarr van Berenberg, die olie-aandelen momenteel dan ook spotgoedkoop vindt.
Voor het derde kwartaal rekenen analisten die bijdroegen aan de consensus samengesteld door Vara Research op een zogenoemd CCS-resultaat, dat wil zeggen de winst op basis van de geschatte actuele kosten en exclusief bijzondere posten toewijsbaar aan aandeelhouders, van 5.310 miljoen dollar. In het derde kwartaal van 2020 boekte de energiereus nog een winst van slechts 955 miljoen dollar. Sterker, in heel 2020 bleef de winst van Shell steken op 4,9 miljard dollar.
ING denkt dat de analistenconsensus wel eens aan de lage kant kan blijken te zijn.
De gemiddelde analistenverwachting is dat bij de tak Integrated Gas de winst uitkwam op bijna 2,2 miljard dollar. Voor de divisie Upstream wordt een winst voorzien van 1,9 miljard dollar. Een jaar eerder werd hier juist nog een verlies geleden van 0,9 miljard dollar.
Oil Products was waarschijnlijk goed voor een winst van 1,6 miljard dollar. Dat is wel nipt minder dan de winst vorig jaar in het derde kwartaal. Het resultaat bij Chemicals zal volgens de analisten op jaarbasis bijna zijn verdubbeld naar 427 miljoen dollar.
De operationele vrije kasstroom van Shell wordt door de analisten geschat op 12,1 miljard dollar. Dat was een jaar eerder 10,4 miljard dollar. Exclusief werkkapitaal steeg de vrije kasstroom volgens de analisten van 9,0 naar 13,3 miljard dollar.
Shell opent donderdagochtend de boeken.
Morgen dus de cijfers. Hopelijk ook wat meer duidelijkheid over de 7 miljard dollar die terugvloeit naar de aandeelhouder na de verkoop van die schalievelden aan ConocoPhilips.
En morgen gaan ze ook bekend maken hoeveel dividend ze uitkeren, dus ben benieuwdquote:
[..]
https://www.iex.nl/Nieuws(...)tstijging-Shell.aspx
Morgen dus de cijfers. Hopelijk ook wat meer duidelijkheid over de 7 miljard dollar die terugvloeit naar de aandeelhouder na de verkoop van die schalievelden aan ConocoPhilips.
[ Bericht 28% gewijzigd door Anton91 op 27-10-2021 18:16:04 ]
Goed punt.quote:
[..]
EVs gaan inderdaad (nu nog) als warme broodjes. Maar er zijn wel wat kanttekeningen te maken.
Stroom komt nu grotendeels uit gasturbines, zeker nu we kolencentrales, kerncentrales en biomassa uitsluiten.
Ja, het aandeel wind en zon stijgt. De zon schijnt 1000 uur per jaar, het waait 3000 uur per jaar. Van de 8760 uur per jaar kan dus nog niet de helft voorzien worden door duurzame bronnen.
We moeten om die reden een enorme overcapaciteit zon en wind installeren met enorm grote energie opslag alleen al om de tijden af te dekken dat de zon niet schijnt en het niet waait.
Gaat dat er op termijn komen? Vast wel. Maar het is de komende 15 jaar niet te verwachten dat het er is en zal (aard)gas nog een belangrijke rol spelen.
We hebben overigens zo'n 1500 tot 1550 zonuren per jaar (volgens het KNMI) en voor zonnepanelen heb je gek genoeg niet altijd direct zonlicht nodig, ook met de zon achter de wolken kan de opbrengst nog heel prima zijn (diffuus licht is ook licht, anders zou het donker zijn
).Nadeel is natuurlijk wel dat je maar zo'n 7 tot 8 maanden per jaar wat aan dat zonlicht hebt, zo tussen oktober en februari is de opbrengst een fors stuk lager.
Verdrievoudigd is ietwat overdreven denk ik.quote:Dan heb je nog het probleem van maakbaarheid van het elektranet. Nu past die ene snellader meestal nog wel op het net, al kraakt het energienet in steden nu al terwijl er nog nauwelijks warmtepompen en laadpalen staan.
Als iedereen overstapt op warmtepomp en elektrische auto moet het elektranet verdrievoudigd worden. Door welke technici? Met welke schaarse materialen?
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh elektriciteit per jaar, waarvan zo'n 100TWh voor industrie / bedrijven / overheid.
Zo'n 20TWh daarvan is huishoudens.
EV's zullen daar zo'n (13.000 x 8,4 miljoen) / 5 = 22TWh extra verbruik aan toevoegen.
Dat is 18,33% meer dan nu.
De productie / raffinage van brandstoffen kost zo'n 5TWh per jaar dus dat gaat daar weer af.
Om al het aardgas voor huishoudens die nu aangesloten zijn op aardgas te vervangen door warmtepompen zit je op zo'n (1239 x 7 miljoen x8) / 3.5 is zo'n 20TWh aan stroom, dus zo'n 16,67% meer dan nu.
Snelladers zullen vaak langs snelwegen liggen. Je ziet dat Shell, VW en Tesla daar een oplossing voor hebben: accu's. Ze zetten bij snelladers accu-buffers neer die 's nachts en tussen laadbeurten bijgeladen worden (als er vrijwel niemand komt laden) en waar je de EV's uit kan laden. Geeft wel een 15% extra rendementsverlies maar zorgt voor minder en vooral gelijkmatiger belasting van het stroomnet.
Is dat al wijd verspreid uitgerold? Nee. EV's echter ook nog niet.
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/shell-gaat-testen-met-bufferaccu-voor-snelladen/
EV's thuis zullen al snel 's nachts geladen worden (dmv smart grid), dus bestaande infrastructuur en opwekking kan dan ook efficiënter gebruikt worden.
Is het een makkie? Dat stel ik zeker niet. Maar "3x meer" is wat overdreven denk ik.
Uitdaging. In de steden is parkeren sowieso lastig, misschien gaan steden wel vaker auto's uit de stad weren.quote:En wil je nog wel een elektrische auto als je steeds moeilijker kunt opladen met files voor snelladers en beperkte gewone laadpalen in je eigen buurt?
Ik wil wel zon op land, zon op daken en vooral wind op zee. Is een deeloplossing natuurlijk.quote:En verder: die extra stroom voor warmtepompen en EV’s moet ook weer groen opgewekt worden. Het is totaal onhaalbaar op Nederlands grondgebied om alle stroom zelf te produceren. Die ruimte is er gewoonweg niet, want naast dat we geen biomassa, kolencentrales, kernenergie willen, willen we ook geen wind op land en geen zon op land. Het is met huidig gebrek aan draagvlak niet realistisch dat we zelfvoorzienend worden. We hebben de illusie dat er iets te kiezen valt.
Wind op zee komt er sowieso bij, die "kavels" zijn al ingekleurd.
Het is inderdaad complex.quote:Tsja. Wat moet ik er van zeggen. Ik denk dat we komende jaren een flinke pas op de plaats gaan zien van groene ambities en elektrificatie.
Het is niet realistisch, haalbaar op de manier waarop we nu bezig zijn.
De enige oplossingen zijn kerncentrales of toch gasoplossingen met mogelijk CO2 afvang en energie-opslag.
De rol van Shell en consorten is nog lang niet uitgespeeld. Zij zijn echt niet achterlijk en ze investeren al in laadinfra, windmolens en energie opslag (zij het in kleine mate).
Maar ze volledig afserveren zoals ABP doet is ook van de zotte.
En er rijdt geen Tesla zonder de gasindustrie van Shell, Exxon en dergelijke alleen willen de meesten dat niet zien.
Disclaimer: Ja, ik heb aandelen Shell, maar ook Alfen. Aandelen Tesla heb ik verkocht, te grote bubbel naar mijn idee.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 27-10-2021 18:38:02 ]
Twee auto's nemen, in de zomer met de elektrische auto rijden (Goedkope zonnestroom) en in de winter met je benzine.quote:
Dan heb je nog het probleem van maakbaarheid van het elektranet. Nu past die ene snellader meestal nog wel op het net, al kraakt het energienet in steden nu al terwijl er nog nauwelijks warmtepompen en laadpalen staan.
Als iedereen overstapt op warmtepomp en elektrische auto moet het elektranet verdrievoudigd worden. Door welke technici? Met welke schaarse materialen?
En wil je nog wel een elektrische auto als je steeds moeilijker kunt opladen met files voor snelladers en beperkte gewone laadpalen in je eigen buurt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat propageert Klaver nou altijd? Alle daken vol? 30% binnen?quote:
En verder: die extra stroom voor warmtepompen en EV’s moet ook weer groen opgewekt worden. Het is totaal onhaalbaar op Nederlands grondgebied om alle stroom zelf te produceren. Die ruimte is er gewoonweg niet, want naast dat we geen biomassa, kolencentrales, kernenergie willen, willen we ook geen wind op land en geen zon op land. Het is met huidig gebrek aan draagvlak niet realistisch dat we zelfvoorzienend worden. We hebben de illusie dat er iets te kiezen valt.
https://www.ad.nl/wetensc(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Nederland kan in 50 procent van de huidige totale elektriciteitsbehoefte voorzien als het alle daarvoor geschikte daken bedekt met zonnepanelen. Dat constateren onderzoekers van Deloitte. Volgens het financieel adviesbureau is er in totaal maar liefst 892 vierkante kilometer aan geschikt dakoppervlak in ons land.
[ Bericht 26% gewijzigd door ludovico op 27-10-2021 18:26:19 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat niet om TWh voor het elektranet maar om de pieken. En warmtepompen en pv panelen zorgen voor een hoge piek. Iedereen zet de warmtepomp aan bij -5 en ook bij iedereen schijnt de zon even hard.quote:
[..]
Goed punt.
[..]
Verdrievoudigd is ietwat overdreven denk ik.
Nederland verbruikt momenteel zo'n 120TWh elektriciteit per jaar, waarvan zo'n 100TWh voor industrie / bedrijven / overheid.
Zo'n 20TWh daarvan is huishoudens.
EV's zullen daar zo'n (13.000 x 8,4 miljoen) / 5 = 22TWh extra verbruik aan toevoegen.
Dat is 18,33% meer dan nu.
De productie / raffinage van brandstoffen kost zo'n 5TWh per jaar dus dat gaat daar weer af.
Om al het aardgas voor huishoudens die nu aangesloten zijn op aardgas te vervangen door warmtepompen zit je op zo'n (1239 x 7 miljoen x8) / 3.5 is zo'n 20TWh aan stroom, dus zo'n 16,67% meer dan nu.
Snelladers zullen vaak langs snelwegen liggen. Je ziet dat Shell, VW en Tesla daar een oplossing voor hebben: accu's. Ze zetten bij snelladers accu-buffers neer die 's nachts en tussen laadbeurten bijgeladen worden (als er vrijwel niemand komt laden) en waar je de EV's uit kan laden. Geeft wel een 15% extra rendementsverlies maar zorgt voor minder en vooral gelijkmatiger belasting van het stroomnet.
Is dat al wijd verspreid uitgerold? Nee. EV's echter ook nog niet.
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/shell-gaat-testen-met-bufferaccu-voor-snelladen/
EV's thuis zullen al snel 's nachts geladen worden (dmv smart grid), dus bestaande infrastructuur en opwekking kan dan ook efficiënter gebruikt worden.
Is het een makkie? Dat stel ik zeker niet. Maar "3x meer" is wat overdreven denk ik.
[..]
Uitdaging. In de steden is parkeren sowieso lastig, misschien gaan steden wel vaker auto's uit de stad weren.
[..]
Ik wil wel zon op land, zon op daken en vooral wind op zee. Is een deeloplossing natuurlijk.
Wind op zee komt er sowieso bij, die "kavels" zijn al ingekleurd.
[..]
Het is inderdaad complex.
Dan kun je op jaarbasis niet zoveel energie verbruiken, maar moet die piek wel door het net opgevangen worden.
Allemaal een thuisaccu dus en de netbeheerder ook. (eigenlijk voornamelijk die laatste, die kan dat gewoon tegen kostprijs exploiteren...).quote:
[..]
Het gaat niet om TWh voor het elektranet maar om de pieken. En warmtepompen en pv panelen zorgen voor een hoge piek. Iedereen zet de warmtepomp aan bij -5 en ook bij iedereen schijnt de zon even hard.
Dan kun je op jaarbasis niet zoveel energie verbruiken, maar moet die piek wel door het net opgevangen worden.
Als die thuisaccu 2 dagen kan overleven heb je al een tamelijk constante flow lijkt me, gros van de scherpe randjes is er dan vanaf. K als het dan de hele week zonnig is zullen ze alsnog afgeschakeld moeten worden sommige dagen...
Maar eigenlijk gek "meer dan gratis energie" daar moet toch een toepassing voor zijn zou je zeggen.
Lijkt mij dat de markt daar wel wat op verzint als het loont.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is wel een heel kort / specifiek antwoord op slechts een deel van mijn uiteenzetting, dat mag natuurlijk.quote:
[..]
Het gaat niet om TWh voor het elektranet maar om de pieken. En warmtepompen en pv panelen zorgen voor een hoge piek. Iedereen zet de warmtepomp aan bij -5 en ook bij iedereen schijnt de zon even hard.
Dan kun je op jaarbasis niet zoveel energie verbruiken, maar moet die piek wel door het net opgevangen worden.
Dagelijkse pieken kan je nog opvangen met accuparken, waar ook al aardig mee getest wordt wereldwijd. Ook in de UK en Duitsland lopen projecten.
Dus voor die dagelijkse pieken en dalen is wel een oplossing.
De seizoenpieken lijken me lastiger inderdaad, daar zal je toch terug moeten vallen op stabiele energie, nu primair nog gascentrales.
Heyheyheyheyhey!quote:
Dat is wel een heel kort / specifiek antwoord op slechts een deel van mijn uiteenzetting, dat mag natuurlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat voor het verdienmodel 2 dagen op zich al te lang is.quote:
[..]
Allemaal een thuisaccu dus en de netbeheerder ook. (eigenlijk voornamelijk die laatste, die kan dat gewoon tegen kostprijs exploiteren...).
Als die thuisaccu 2 dagen kan overleven heb je al een tamelijk constante flow lijkt me, gros van de scherpe randjes is er dan vanaf. K als het dan de hele week zonnig is zullen ze alsnog afgeschakeld moeten worden sommige dagen...
Maar eigenlijk gek "meer dan gratis energie" daar moet toch een toepassing voor zijn zou je zeggen.
Lijkt mij dat de markt daar wel wat op verzint als het loont.
Stroom moet al bijna 2x zo duur zijn als je het 2 dagen bewaart t.o.v. 1 dag; je wil als uitbater van die accu's het liefst natuurlijk dagelijks handelen (laag inkopen, hoog verkopen) en iedere dag dat je buffert verdien je niets.
Ik zie het meer om de dagelijkse piekbelastingen op te lossen. Misschien zie ik dat verkeerd maar dan moet je die som maar voor me maken
Ligt aan de afschrijving vanwege veroudering en aan de variabele afschrijving en het beoogde rendement.quote:
[..]
Ik denk dat voor het verdienmodel 2 dagen op zich al te lang is.
Stroom moet al bijna 2x zo duur zijn als je het 2 dagen bewaart t.o.v. 1 dag; je wil als uitbater van die accu's het liefst natuurlijk dagelijks handelen (laag inkopen, hoog verkopen).
Ik zie het meer om de dagelijkse piekbelastingen op te lossen. Misschien zie ik dat verkeerd maar dan moet je die som maar voor me maken
Uiteraard zal stroom duurder zijn als die piek capaciteit niet voldoende is. Dus die stroom valt dan meer aan te verdienen.
Gratis batterij is gratis batterij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je geen winstoogmerk hebt kan alles.quote:
[..]
Ligt aan de afschrijving vanwege veroudering en aan de variabele afschrijving en het beoogde rendement.
