Ik koop nog een huis #29 - Iedereen max 1 woning

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 17:55 schreef Stepperoller het volgende:
Als de vraagprijs te laag is ingestoken kun je altijd nog overbieden onder voorbehoud van taxatie voor het bedrag dat je zou moeten financieren omdat je het niet hebt liggen. Mits je het wel kan en wil financieren uiteraard.

Oh nee sorry, ik verwoorde het verkeerd. Ik denk eigenlijk dat het qua waarde van de woning zonder rekening te houden met overbieden zelfs een heel eerlijke en nette vraagprijs is. (Euh... ik weet niet of het nu duidelijker wordt . Maar de vraagprijs komt dus wel erg overeen met wat huispedia en co zeggen. ). Maar ja, dit is dus een markt waarin overbieden wel een beetje de norm is, dus in die zin denk dat de makelaar bewust wat laag heeft ingezet.
(Of misschien wilden de verkopers het zelf hoor, dat kan natuurlijk ook)

Qua hypotheek komt het wel goed. Qua eigen vermogen kunnen we er nog wel iets overheen, maar niet de klap maken die nodig is. (Althans, ik ga er vanuit dat er tussen die 24 andere stellen vast wel iemand zit die 10% of meer kan bieden. Vriend is op dit moment hard aan het rekenen wat we precies zouden kunnen bieden. Maar dat gaat eerder richting de 525-530k. Dat zal hoogstwaarschijnlijk zeker niet toereikend zijn.)

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 13:33 schreef Leandra het volgende:

[..]
Nou, dan zal ik wel een kaboutertje zijn, want ik heb anderhalf jaar geleden mijn huis verkocht aan iemand die ik het gunde, het is niet eens bij een makelaar in de verkoop gekomen.

Dus het gunnen ging voor een beter bod van een ander? Of in elk geval een bod met betere voorwaarden?

Dan nog blijft dit n=1 en kan uitzondering de regel bevestigen.

Ik schrijf overigens bij het bod zeker wel iets over hoe mooi we het huis vonden hoor. We waren ook gewoon enthousiast tijdens de bezichtiging zelf (achteraf was dat misschien minder handig omdat de makelaar dat zou kunnen gebruiken, maar aan de andere kant... ik ga niet lopen afkraken of zuur kijken. Dat kan ik niet eens denk ik, want ik heb veel te veel mimiek die ik niet onder controle heb, dus dat gelooft niemand )
Kan men beschouwen als op de knieën gaan, maar de makelaar vertelde dat deze mensen het heel belangrijk vonden om het huis goed achter te laten.

Niet dat ik denk dat ons bod dus in de buurt gaat komen, maar als het om twee biedingen gaat die dicht bij elkaar liggen, zou het wel de doorslag kunnen geven aan wie het huis gegund wordt.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 18:11 schreef Candaasje het volgende:

[..]
Oh nee sorry, ik verwoorde het verkeerd. Ik denk eigenlijk dat het qua waarde van de woning zonder rekening te houden met overbieden zelfs een heel eerlijke en nette vraagprijs is. (Euh... ik weet niet of het nu duidelijker wordt . Maar de vraagprijs komt dus wel erg overeen met wat huispedia en co zeggen. ). Maar ja, dit is dus een markt waarin overbieden wel een beetje de norm is, dus in die zin denk dat de makelaar bewust wat laag heeft ingezet.
(Of misschien wilden de verkopers het zelf hoor, dat kan natuurlijk ook)

Qua hypotheek komt het wel goed. Qua eigen vermogen kunnen we er nog wel iets overheen, maar niet de klap maken die nodig is. (Althans, ik ga er vanuit dat er tussen die 24 andere stellen vast wel iemand zit die 10% of meer kan bieden. Vriend is op dit moment hard aan het rekenen wat we precies zouden kunnen bieden. Maar dat gaat eerder richting de 525-530k. Dat zal hoogstwaarschijnlijk zeker niet toereikend zijn.)

Heb afgelopen jaar toch nog best vaak meegemaakt dat er echt geen peil op te trekken is wat voor een biedingen een huis gaat uitlokken bij anderen, dus ik zou gewoon altijd zelf bieden wat het je waard is.

En % overbieden was in ons segment en zoekgebied niet bepaald een goede maatstaf.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 18:13 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Dus het gunnen ging voor een beter bod van een ander? Of in elk geval een bod met betere voorwaarden?

Dan nog blijft dit n=1 en kan uitzondering de regel bevestigen.

In ons geval gewoon een realistisch bod en zonder dat het huis te koop openbaar kwam, dat scheelde al zeker 10-15K aan verkoopklaar maken en makelaarskosten.

Zowel voor de koper als voor ons was dit een prima deal, en welke betere voorwaarden precies?
En ja, als ik het een kreng had gevonden of als ze een bizar bod had gedaan dan had ik het uiteraard alsnog op de reguliere manier te koop kunnen zetten.
Al met al is het huis in 2013 en 2020 van eigenaar gewisseld en heeft het beide keren niet te koop gestaan.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 11:05 schreef Leandra het volgende:

[..]
In ons geval gewoon een realistisch bod en zonder dat het huis te koop openbaar kwam, dat scheelde al zeker 10-15K aan verkoopklaar maken en makelaarskosten.

Zowel voor de koper als voor ons was dit een prima deal, en welke betere voorwaarden precies?
En ja, als ik het een kreng had gevonden of als ze een bizar bod had gedaan dan had ik het uiteraard alsnog op de reguliere manier te koop kunnen zetten.
Al met al is het huis in 2013 en 2020 van eigenaar gewisseld en heeft het beide keren niet te koop gestaan.

Och, zullen we het N=2 maken? Mijn eerste kijker was ook een gunfactor. Had aangegeven telkens naast het net te vissen bij het kopen door o.a. investeerders. Had al twee blinde biedingen gehad ruim boven de vraagprijs van investeerders.

Maar ik zag mijzelf er in, een aantal jaren daar voor. Ik heb alle kijkers afgebeld en het huis direct aan hen gegund.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 10:15 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Heb afgelopen jaar toch nog best vaak meegemaakt dat er echt geen peil op te trekken is wat voor een biedingen een huis gaat uitlokken bij anderen, dus ik zou gewoon altijd zelf bieden wat het je waard is.

En % overbieden was in ons segment en zoekgebied niet bepaald een goede maatstaf.

True, true. Ik hoop ergens dat andere kijkers toch hun bedenkingen hebben bij geen apart toilet aanwezig (Deze zit enkel in de badkamer. Weliswaar zit die badkamer in de hal, maar ook bezoek moet daar dus op. Voor ons geen dealbreaker, maar het is minder ideaal) en dat de (grote) wasmachineruimte toegankelijk is via een sluipdoor-kruipdoorgangetje van slechts 1.50m hoog en anders enkel buitenom. En dat het dus veel trappetjes heeft (niet handig voor ouderen) en minder geschikt is voor mensen met kinderen of een kinderwens.

Maar dat is wel een beetje ijdele hoop vrees ik. Niettemin; we gaan wel een bod neerleggen. Het niet doen zou gewoon dom zijn.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 11:05 schreef Leandra het volgende:

[..]
In ons geval gewoon een realistisch bod en zonder dat het huis te koop openbaar kwam, dat scheelde al zeker 10-15K aan verkoopklaar maken en makelaarskosten.

Zowel voor de koper als voor ons was dit een prima deal, en welke betere voorwaarden precies?
En ja, als ik het een kreng had gevonden of als ze een bizar bod had gedaan dan had ik het uiteraard alsnog op de reguliere manier te koop kunnen zetten.
Al met al is het huis in 2013 en 2020 van eigenaar gewisseld en heeft het beide keren niet te koop gestaan.

Je had dus geen andere biedingen. Daarmee vind ik jouw anekdote minder relevant. Het punt is juist dat vrijwel iedereen voor het meest gunstige bod gaat, ongeacht motivatie van de koper. Dat gedoe met een motivatiebrief is gerommel in de marge en bovendien in mijn ogen nogal denigrerend.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 18:13 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Dus het gunnen ging voor een beter bod van een ander? Of in elk geval een bod met betere voorwaarden?

Dan nog blijft dit n=1 en kan uitzondering de regel bevestigen.

Wat ik zo om me heen hoor, speelt gunning wel degelijk een rol. Zeker wanneer biedingen niet ver uit elkaar liggen en er in de voorwaarden verder geen gekke dingen staan.

Bij onze verkoop zat er ruim 20k verschil tussen het hoogste bod en het tweede bod. Dat vond ik te groot. Wanneer er 5k verschil had gezeten tussen het hoogste bod en het tweede bod, dan hadden we het zeker gegund aan het tweede bod.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 11:30 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Je had dus geen andere biedingen. Daarmee vind ik jouw anekdote minder relevant. Het punt is juist dat vrijwel iedereen voor het meest gunstige bod gaat, ongeacht motivatie van de koper. Dat gedoe met een motivatiebrief is gerommel in de marge en bovendien in mijn ogen nogal denigrerend.

Het was nog niet openbaar te koop gekomen, vanwege de gunfactor.
Ik wist dat zij wat zocht in onze wijk.
Overigens is er geen enkele twijfel dat er meerdere biedingen zouden zijn geweest als het wel openbaar te koop kwam.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 21:24 schreef Leandra het volgende:

[..]
Het was nog niet openbaar te koop gekomen, vanwege de gunfactor.
Ik wist dat zij wat zocht in onze wijk.
Overigens is er geen enkele twijfel dat er meerdere biedingen zouden zijn geweest als het wel openbaar te koop kwam.

Er zouden wellicht meerdere biedingen zijn geweest. Maar je had ze niet. Dus dat valt niet te vergelijken met een situatie waarin de biedingen daadwerkelijk op tafel liggen.

En de K's die je uitspaarde door de makelaar niet nodig te hebben speelde vast ook geen rol

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 20:54 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Wat ik zo om me heen hoor, speelt gunning wel degelijk een rol. Zeker wanneer biedingen niet ver uit elkaar liggen en er in de voorwaarden verder geen gekke dingen staan.

Bij onze verkoop zat er ruim 20k verschil tussen het hoogste bod en het tweede bod. Dat vond ik te groot. Wanneer er 5k verschil had gezeten tussen het hoogste bod en het tweede bod, dan hadden we het zeker gegund aan het tweede bod.

Wat ik zo om mij heen hoor speelt het meeste gunstige bod de belangrijke rol. Ook bij jou dus, gelet op je verhaal. Verder schets je een situatie niet daadwerkelijk op tafel lag: kiezen tussen 5k en een koper die je het gunde. Dus je hebt het over een hypothetische situatie en daarbij speelt sociale wenselijkheid altijd een grote rol. Jij was vast die zeldzame persoon geweest die de persoonlijke nooit verkoos boven geld.

Kijk anders eens wat de makelaars er in 2018 van vonden

quote:

Het moet gezegd worden dat een charmeoffensief waarschijnlijk alleen maar werkt als er sprake is van gelijke biedingen en voorwaarden van meerdere potentiële kopers. Want laten we wel wezen: geld en voorwaarden zijn toch het allerbelangrijkst, daar zijn de makelaars het wel over eens.

“Soms zijn verkopers wel genegen zich te laten leiden door andere zaken dan prijs en condities, maar dit komt niet heel vaak voor”, zegt Niels Bakker van Aankoopmakelaar Amsterdam

Of

quote:

Stephan van Diepen van Viermakelaars die bemiddelt in ’s Hertogenbosch, Rosmalen en Vught, gelooft er zelfs helemaal niet in. “Als makelaar ben ik er voor de beste prijs en condities. Een persoonlijke noot vind ik volkomen onbelangrijk. Wat is als verkoper je relatie met die koper nou? Die zie je nooit meer, tenzij je moeder in de straat woont.”

[ Bericht 4% gewijzigd door Catatafishh op 27-10-2021 22:19:12 ]

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 22:07 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Er zouden wellicht meerdere biedingen zijn geweest. Maar je had ze niet. Dus dat valt niet te vergelijken met een situatie waarin de biedingen daadwerkelijk op tafel liggen.

En de K's die je uitspaarde door de makelaar niet nodig te hebben speelde vast ook geen rol

Zoveel aan een makelaar betalen is een keuze. Je kan hem ook zelf verkopen met ondersteuning.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 22:13 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Wat ik zo om mij heen hoor speelt het meeste gunstige bod de belangrijke rol. Ook bij jou dus, gelet op je verhaal. Verder schets je een situatie niet daadwerkelijk op tafel lag: kiezen tussen 5k en een koper die je het gunde. Dus je hebt het over een hypothetische situatie en daarbij speelt sociale wenselijkheid altijd een grote rol. Jij was vast die zeldzame persoon geweest die de persoonlijke nooit verkoos boven geld.

Kijk anders eens wat de makelaars er in 2018 van vonden
[..]
Of
[..]

Dat een makelaar het onbelangrijk acht is niet relevant. Ik heb het in mijn omgeving ook vaker gezien, kan ook iets te maken hebben met de opvattingen van mensen buiten postzegel Amsterdam

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 21:24 schreef Leandra het volgende:

[..]
Het was nog niet openbaar te koop gekomen, vanwege de gunfactor.
Ik wist dat zij wat zocht in onze wijk.
Overigens is er geen enkele twijfel dat er meerdere biedingen zouden zijn geweest als het wel openbaar te koop kwam.

Waarom heb je dat dan niet gedaan? Het klinkt alsof je geld hebt laten liggen.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 23:06 schreef kanovinnie het volgende:

[..]
Waarom heb je dat dan niet gedaan? Het klinkt alsof je geld hebt laten liggen.

Neuh, per saldo zal het niet zoveel uitgemaakt hebben, er zou sowieso een fors bedrag naar de verkoopmakelaar gaan, en dan nog kosten (en energie) verkoopklaar maken.
Helemaal geen zin in.

Plus dat ik exact wist wat andere huizen in de wijk opgeleverd hadden, ik welke staat.
Per saldo had een openbare verkoop niet veel meer opgeleverd, maar dat wat het wel meer zou zijn was ik dan aan andere kosten kwijt geweest.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 22:07 schreef Catatafishh het volgende:

[..]
Er zouden wellicht meerdere biedingen zijn geweest. Maar je had ze niet. Dus dat valt niet te vergelijken met een situatie waarin de biedingen daadwerkelijk op tafel liggen.

En de K's die je uitspaarde door de makelaar niet nodig te hebben speelde vast ook geen rol

Ja, dat speelde wel een rol, dat had ik in de post daarvoor al gezegd: er had zo'n 10-15K aan kosten aan gezeten, die we nu niet gemaakt hebben en waardoor er netto ongeveer hetzelfde voor ons overbleef, zonder dat ons huis op Funda kwam en over 5 jaar nog op youtube staat.

Ik vind het wel opmerkelijk hoor. Men is bereid af te zien van behoud van financiering/ bouwkundige keuring (ook als dit eigenlijk niet zo verstandig is gekeken naar de eigen situatie), is bereid om tonnen en tonnen over te bieden, en accepteert dat allemaal iets dat in deze markt nu eenmaal zo werkt als je kans wil maken...
... maar even een persoonlijk berichtje typen, dat is dan zwichtend je ziel verkopen....

Nu zal het afzien van die voorwaarden en een lekker dik bod doen veel vaker een voorsprong geven of bepalend zijn, dat geloof ik graag, maar wat kan het nu echt voor kwaad om wel even een persoonlijke noot erbij te stoppen? Hoeft echt niet een epistel van 3 A4tjes vol gebraakbal over hoe geweldig je het huis vindt, maar gewoon 2 zinnetjes?

Misschien behoort de verkoper wel net tot die 1% (? ik noem maar wat) die daar wel voor valt. En/of zit je in een regio waar de ons-kent-ons-vibe heel erg aanwezig is en toch wel medebepalend is omdat de verkoper zijn/haar huis graag goed achterlaat. (Dan heb ik het niet over Amsterdam, maar de kleinere dorpen.)

Mijn persoonlijke noot zal in elk geval een bedankje zijn voor de tijd en moeite. Al is het maar omdat er in het betreffende dorp één makelaarsduo actief is, en die hou ik ook gewoon graag een beetje te vriend. Baat het niet, dan schaadt het niet.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2021 23:02 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Zoveel aan een makelaar betalen is een keuze. Je kan hem ook zelf verkopen met ondersteuning.
[..]
Dat een makelaar het onbelangrijk acht is niet relevant. Ik heb het in mijn omgeving ook vaker gezien, kan ook iets te maken hebben met de opvattingen van mensen buiten postzegel Amsterdam

Wat weet een makelaar immers nu van de huizenmarkt. Ten opzichte van de anekdotische en mogelijk sociaal wenselijke herinneringen van willekeurige forumgebruikers

Overigens is die tweede quote van een makelaar uit het zuiden. Dat is in Amsterdamse termen in de diep donkere provincie.

Ik weet niet wat precies het doel is, maar dat per se gelijk willen hebben hier is nu wel klaar.

Ik ben aan het dubben. Eigenlijk slaat het nergens op want weinig kans, maar.... bouwkundige keuring of niet.....
(voorbehoud van financiering dus sowieso wel, maar over die bouwkundige twijfel ik. Is toch weer een extra obstakel).

Huis komt uit 1991, grootste onderhoud leek op de bovenverdieping hier en daar een likje verf (houten kozijnen, leken zo op het eerste zicht niet rot). Woonkamer, badkamer en slaapkamer waren helemaal gerenoveerd/aangebouwd. Zagen er echt heel keurig uit. Zaten ook nieuwe kozijnen (2019 geloof ik, even uit mijn hoofd) in. Er is geen kruipruimte, dus daar hoeven we niet te zoeken naar zwammen en beestjes denk ik dan. Maar...er is een groot gedeelte souterrain. Staat wel allemaal op bosgrond (zou droger moeten zijn). Maar... euh ja.... toch. Een kelder lijkt me best een zwakker punt van een huis te kunnen vormen?

We hebben wel een heel document gekregen waarin de verkopers hebben aangegeven dat er op een plek bij een deel van een van de platte daken na (in 2017 ook hersteld), verder geen lekkage is geweest. En we hebben de makelaar gevraagd of ze nog (groot) onderhoud verwachten. Dat was niet het geval. (Enkel de cv-ketel eens vervangen, die is 20 jaar oud).

Nu moet ik wel zeggen...de makelaar leek zelf niet heel technisch onderlegd. De makelaar bij de vorige bezichtiging vertelde wel het type/materiaal isolatie wat er gebruikt was, deze wist wat minder te vertellen. Maar er lijkt ook wel echt minder te moeten gebeuren. We hebben zelf ook iets minder goed/lang kunnen rondkijken, want de volgenden stonden natuurlijk al weer klaar. En het was best een huis met veel ruimtes en gangetjes.

Dus. Lastig dit. Ik denk eigenlijk dat het niet écht nodig is, maar ik keek net Kopen Zonder Kijken en daarin kwam er opeens een extra bedrag van 20.000 euro en rotte vloerbalken, zwammen en beestjes voorbij. Dus nu denk ik 'oei'...

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 11:49 schreef Candaasje het volgende:
Ik ben aan het dubben. Eigenlijk slaat het nergens op want weinig kans, maar.... bouwkundige keuring of niet.....
(voorbehoud van financiering dus sowieso wel, maar over die bouwkundige twijfel ik. Is toch weer een extra obstakel).

Huis komt uit 1991, grootste onderhoud leek op de bovenverdieping hier en daar een likje verf (houten kozijnen, leken zo op het eerste zicht niet rot). Woonkamer, badkamer en slaapkamer waren helemaal gerenoveerd/aangebouwd. Zagen er echt heel keurig uit. Zaten ook nieuwe kozijnen (2019 geloof ik, even uit mijn hoofd) in. Er is geen kruipruimte, dus daar hoeven we niet te zoeken naar zwammen en beestjes denk ik dan. Maar...er is een groot gedeelte souterrain. Staat wel allemaal op bosgrond (zou droger moeten zijn). Maar... euh ja.... toch. Een kelder lijkt me best een zwakker punt van een huis te kunnen vormen?

We hebben wel een heel document gekregen waarin de verkopers hebben aangegeven dat er op een plek bij een deel van een van de platte daken na (in 2017 ook hersteld), verder geen lekkage is geweest. En we hebben de makelaar gevraagd of ze nog (groot) onderhoud verwachten. Dat was niet het geval. (Enkel de cv-ketel eens vervangen, die is 20 jaar oud).

Nu moet ik wel zeggen...de makelaar leek zelf niet heel technisch onderlegd. De makelaar bij de vorige bezichtiging vertelde wel het type/materiaal isolatie wat er gebruikt was, deze wist wat minder te vertellen. Maar er lijkt ook wel echt minder te moeten gebeuren. We hebben zelf ook iets minder goed/lang kunnen rondkijken, want de volgenden stonden natuurlijk al weer klaar. En het was best een huis met veel ruimtes en gangetjes.

Dus. Lastig dit. Ik denk eigenlijk dat het niet écht nodig is, maar ik keek net Kopen Zonder Kijken en daarin kwam er opeens een extra bedrag van 20.000 euro en rotte vloerbalken, zwammen en beestjes voorbij. Dus nu denk ik 'oei'...

Heb je al een iemand in gedachten om de keuring te doen? Kijken of die snel kan en zorg dat de keuring plaats vindt voor de 3 dagen bedenktijd na tekenen.

[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 28-10-2021 12:04:57 ]

quote:

Op donderdag 28 oktober 2021 11:54 schreef Heph844 het volgende:

[..]
Ik zou echt altijd een bouwkundige keuring laten uitvoeren bij zo'n huis. Je steekt er tonnen aan euro's in, dan wil je toch weten wat je koopt?

Als de verkopers er zelf van overtuigd zijn dat het huis in orde is, zullen ze het ook niet laten afketsen op een bouwkundige keuring.

Ja dat is waar. Ik denk dat er op zich ook wel grotere obstakels zijn dan die keuring. Maar het is er nog eens eentje extra bovenop.

Anderzijds... een huis (souterrain) dat straks letterlijk onder water staat is het ook niet ideaal