WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat ja.quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:41 schreef baskick het volgende:
[..]
Zeker; in het geval van tweede partners i.c.m. kinderen uit een eerdere relatie is het niet onlogisch dat de eigen kinderen erven en de nieuwe partner niet of minder. Doorgaans is het wel een goed idee als partners elkaar daarover informeren.
crap in = crap out
B maakt zich kennelijk geen zorgen. Ze kan TS niet alle ins en outs uitleggen, maar dat zegt imo niet per se dat A B niet goed heeft geïnformeerd.quote:
[..]
Zeker; in het geval van tweede partners i.c.m. kinderen uit een eerdere relatie is het niet onlogisch dat de eigen kinderen erven en de nieuwe partner niet of minder. Doorgaans is het wel een goed idee als partners elkaar daarover informeren.
The love you take is equal to the love you make.
Een notaris heeft ook zorgplicht voor derden, dus er is nog iemand aan het werk geweest die er als het goed is voor heeft gezorgd dat de belangen van B niet geschaad worden.
crap in = crap out
Fair enough. Niet noodzakelijkerwijs, nee. Maar het is ook niet uitgesloten. Als B het zelfs op hoofdlijnen niet uit kan leggen, is het naar mijn idee niet overgekomen. Dat kan komen doordat de uitleg tekort schoot of dat het begrip er onvoldoende is (en/of de urgentie er niet is - wat ik opmerkelijk vind).quote:Op maandag 11 oktober 2021 16:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
B maakt zich kennelijk geen zorgen. Ze kan TS niet alle ins en outs uitleggen, maar dat zegt imo niet per se dat A B niet goed heeft geïnformeerd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
En wat is jouw advies aan TS?quote:
[..]
Fair enough. Niet noodzakelijkerwijs, nee. Maar het is ook niet uitgesloten. Als B het zelfs op hoofdlijnen niet uit kan leggen, is het naar mijn idee niet overgekomen. Dat kan komen doordat de uitleg tekort schoot of dat het begrip er onvoldoende is (en/of de urgentie er niet is - wat ik opmerkelijk vind).
The love you take is equal to the love you make.
Klopt. Het lijkt mij inderdaad B een vruchtgebruik krijgt op het huisdeel van A. De andere helft is van B zelf (B betaalt immer mee aan de hypotheek, dus ik kan me niet voorstellen dat dat dan niet zo is)quote:
Vruchtgebruik betekent toch dat ze er kan blijven wonen zolang ze leeft? Dat de kinderen officieel eigenaar zijn maakt hierbij niet uit.
En wordt de helft van de hypotheek niet geërfd door de kinderen? Waardoor ze nog maar voor de helft verantwoordelijk is voor de hypotheek?
Of wordt ze compleet verantwoordelijk voor de hypotheek?
Na het overlijden van A, is B nog steeds voor de helft eigenaar van de woning, en heeft B een vruchtgebruik op het erfdeel van A.
Hoe dat precies met de hypotheek zit weet ik niet zeker, maar ik vermoed dat B volledig verantwoordelijk wordt.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
B betaald mee aan de hypotheek maar is geen mede eigenaar staat in de openings post.quote:
[..]
Klopt. Het lijkt mij inderdaad B een vruchtgebruik krijgt op het huisdeel van A. De andere helft is van B zelf (B betaalt immer mee aan de hypotheek, dus ik kan me niet voorstellen dat dat dan niet zo is)
Na het overlijden van A, is B nog steeds voor de helft eigenaar van de woning, en heeft B een vruchtgebruik op het erfdeel van A.
Hoe dat precies met de hypotheek zit weet ik niet zeker, maar ik vermoed dat B volledig verantwoordelijk wordt.
Oh echt? dat heb ik dan niet goed gelezenquote:
[..]
B betaald mee aan de woning maar is geen mede eigenaar staat in de openings post.
Wat een rare situatie
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Twee zaken voor TS dan:
Het hele verhaal valt of staat bij het vruchtgebruik en hoe dat gedefineerd is. Vruchtgebruik van een gedeelte is op zijn minst intressant als van de rest erfgenamen eigenaar worden en het willen verkopen.
Zonder het object en de vruchtgebruikverklaring is dat lastig te zeggen natuurlijk.
Ergo, zie de vruchtgebruikverklaring in. Die kan afzonderlijk zijn, of in het testament zitten. Dit MOET langs een notaris om geldig te zijn.
Qua hypotheek bijna hetzelfde:
Daar moet de akte ook boven water, en daar zal precies in staan wat er gebeurt als A of B wegvalt. Vraag ook na of er een verzekering is mbt dat voorval. Dat kan je eventueel ook inzien/opzoeken online als belanghebbende.
Wat is het onderpand van de hypotheek en hoeveel staat er nog open?
In die twee documenten staat precies het antwoord op de vragen, de rest hier is puur speculatie op gangbare zaken/situaties.
Het hele verhaal valt of staat bij het vruchtgebruik en hoe dat gedefineerd is. Vruchtgebruik van een gedeelte is op zijn minst intressant als van de rest erfgenamen eigenaar worden en het willen verkopen.
Zonder het object en de vruchtgebruikverklaring is dat lastig te zeggen natuurlijk.
Ergo, zie de vruchtgebruikverklaring in. Die kan afzonderlijk zijn, of in het testament zitten. Dit MOET langs een notaris om geldig te zijn.
Qua hypotheek bijna hetzelfde:
Daar moet de akte ook boven water, en daar zal precies in staan wat er gebeurt als A of B wegvalt. Vraag ook na of er een verzekering is mbt dat voorval. Dat kan je eventueel ook inzien/opzoeken online als belanghebbende.
Wat is het onderpand van de hypotheek en hoeveel staat er nog open?
In die twee documenten staat precies het antwoord op de vragen, de rest hier is puur speculatie op gangbare zaken/situaties.
Dum de dum
Is de situatie met de hypotheek al heel lang zo?
Mijn vader was schijnbaar ook de enige eigenaar van het huis dat mijn ouders in 1980 kochten, terwijl ze al sinds 1965 in gemeenschap van goederen getrouwd zijn? Ze waren wel ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek trouwens, maar dat gezamenlijke eigendom was destijds geen punt als je toch in gemeenschap van goederen getrouwd was.
Is het zo dat het het ouderlijk huis van CDE was waar hun moeder ook nog woonde en hebben A en B een hypotheek genomen voor een verbouwing ofzo?
Mijn vader was schijnbaar ook de enige eigenaar van het huis dat mijn ouders in 1980 kochten, terwijl ze al sinds 1965 in gemeenschap van goederen getrouwd zijn? Ze waren wel ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek trouwens, maar dat gezamenlijke eigendom was destijds geen punt als je toch in gemeenschap van goederen getrouwd was.
Is het zo dat het het ouderlijk huis van CDE was waar hun moeder ook nog woonde en hebben A en B een hypotheek genomen voor een verbouwing ofzo?
De kennis adviseren voortaan vooraf te lezen (en begrijpen) waarvoor ze tekent.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Het huis is net gekocht, A en B zijn kleiner gaan wonen met het oog op A's overlijden. B is idd geen eigenaar en wel hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek, althans, zo wordt het mij verteld.
Ik snap dat het antwoord grotendeels in het testament en de hypotheekakte staat. Ik dacht dat een deel van mijn vragen met algemene kennis van het erfrecht/notarieel recht beantwoord kon worden. Maar ik begrijp dat het eigenlijk niet zinnig beantwoord kan worden zonder de stukken te lezen.
gelieve niet quoten:
[edit] -poef-
[ Bericht 21% gewijzigd door Andromache op 12-10-2021 00:47:13 ]
Ik snap dat het antwoord grotendeels in het testament en de hypotheekakte staat. Ik dacht dat een deel van mijn vragen met algemene kennis van het erfrecht/notarieel recht beantwoord kon worden. Maar ik begrijp dat het eigenlijk niet zinnig beantwoord kan worden zonder de stukken te lezen.
gelieve niet quoten:
[edit] -poef-
[ Bericht 21% gewijzigd door Andromache op 12-10-2021 00:47:13 ]
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
In dit verhaal is er pas eventueel een probleem als A komt te overlijden voor B (in de OP over het hoofd gezien dat dit ws. wel het geval gaat zijn). Heeft A geen pensioen? Want daar zou B dan na zijn overlijden ook recht op hebben, gezien het partnerschap.quote:
Het huis is net gekocht, A en B zijn kleiner gaan wonen met het oog op A's overlijden. B is idd geen eigenaar en wel hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheek, althans, zo wordt het mij verteld.
Ik snap dat het antwoord grotendeels in het testament en de hypotheekakte staat. Ik dacht dat een deel van mijn vragen met algemene kennis van het erfrecht/notarieel recht beantwoord kon worden. Maar ik begrijp dat het eigenlijk niet zinnig beantwoord kan worden zonder de stukken te lezen.
En je weet hoe groot het legaat is?
[ Bericht 2% gewijzigd door Lienekien op 11-10-2021 23:10:07 ]
The love you take is equal to the love you make.
Wat Loveli opmerkte over zorgplicht: misschien is er tegelijkertijd wel degelijk een goed testament opgemaakt dat B beter achterlaat dan TS nu denkt.quote:
Bizar dat ze geen eigenaar is maar wel hypotheekgever is als dit zo recent is.
Wat voor notaris doet dit nog zo?!
The love you take is equal to the love you make.
Wat voor bepalingen zijn er zoal denkbaar waardoor het testament van A beter uitpakt dan hoe het nu geschetst wordt?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Bij mijn toenmalige vriendin speelde ook een dergelijke situatie, die was alleen nog wat ingewikkelder. Maar ook met een moeder die in grote lijnen op jouw moeder lijkt.
Uiteindelijk moet je toch een keer door de zure appel bijten. Nu heb je dus nog 4 jaar om het te regelen, als je nog 4 jaar wacht en dan pas begint betekend dat dat je ad hoc moet werken, wat waarschijnlijk voor een minder mooie oplossing zorgt.
Volgens mij zijn ze een half jaar lang bezig geweest, uiteindelijk was de oplossing dat moeders naar een kleiner appartement verhuisde waar ze nu gelukkig woont.
Uiteindelijk moet je toch een keer door de zure appel bijten. Nu heb je dus nog 4 jaar om het te regelen, als je nog 4 jaar wacht en dan pas begint betekend dat dat je ad hoc moet werken, wat waarschijnlijk voor een minder mooie oplossing zorgt.
Volgens mij zijn ze een half jaar lang bezig geweest, uiteindelijk was de oplossing dat moeders naar een kleiner appartement verhuisde waar ze nu gelukkig woont.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Er kan van alles en nog wat instaan. Heb je inzage in het testament?quote:
Wat voor bepalingen zijn er zoal denkbaar waardoor het testament van A beter uitpakt dan hoe het nu geschetst wordt?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Waarom verwacht je over 3-4 jaar al problemen? En die vraag naar zijn pensioen?quote:
Wat voor bepalingen zijn er zoal denkbaar waardoor het testament van A beter uitpakt dan hoe het nu geschetst wordt?
The love you take is equal to the love you make.
Maar ook, een testament kan worden aangepast zonder dat de hypotheek verandert. Ik snap wel dat TS zich zorgen maakt.quote:
[..]
Wat Loveli opmerkte over zorgplicht: misschien is er tegelijkertijd wel degelijk een goed testament opgemaakt dat B beter achterlaat dan TS nu denkt.
crap in = crap out
Nou, ik vind eerlijk gezegd dat TS vrij achterdochtig is.quote:
[..]
Maar ook, een testament kan worden aangepast zonder dat de hypotheek verandert. Ik snap wel dat TS zich zorgen maakt.
The love you take is equal to the love you make.
Ik snap dat TS wil weten hoe de zaken geregeld zijn, in haar plaats zou ik dat ook willen weten.quote:
[..]
Nou, ik vind eerlijk gezegd dat TS vrij achterdochtig is.
crap in = crap out
Toch zijn het in principe haar zaken niet. Noch A noch B hoeft haar inzage te geven, laat staan inspraak.quote:
[..]
Ik snap dat TS wil weten hoe de zaken geregeld zijn, in haar plaats zou ik dat ook willen weten.
The love you take is equal to the love you make.
Tsja, je hebt er wel gelijk in. Aan de andere kant, zo te horen klinkt alsof er een auto op een afgrond af rijd. Dan is er niets mis mee om te remmen of bij te sturen. En ze zit er toch een beetje in, want wat moet je doen als moeders dakloos wordt, haar op straat laten wonen? Of dan toch in huis nemen?quote:
[..]
Toch zijn het in principe haar zaken niet. Noch A noch B hoeft haar inzage te geven, laat staan inspraak.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
|
|
