NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leraren hebben idd de identiteit van de school te onderschrijven. Dat moest ik ook als leerkracht op een openbare school. Dat lijkt me vrij logisch.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En homo's pesten ze gewoon de school uit, maar ze slecteren niet. Leeraren moeten hun religieuze onzin onder schrijven, maar ze selecteren niet.
Homo's zouden nergens weggepest moeten worden. Dat gebeurt helaas ook wel eens op een openbare school. Uitzonderlijke situaties en iets voor de onderwijsinspectie om op in te grijpen.
Dat je enig idee hebt blijkt niet aan je bijdragen tot noch toe, maar ik laat me graag verassen.quote:
[..]
Ik denk dat ik een heel goed idee heb. Ik ken wel een paar mensen die op een religieuze school hebben gezeten.
Dat kun je wel doen, maar ik geef je weinig kans dat je daarmee je examenresultaten op orde krijgt.quote:
Maar hoezo heeft een school-curriculum met vrijheid van meningsuiting te maken? Ik ben van mening dat 3+3 gelijk is aan 29 dus mag ik dat aan kinderen onderwijzen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Mag niet meer op FOK! En out of sight is out of mindquote:
[..]
Gelovigen zeuren dat ze gediscrimineerd worden, ja. Lees je Trouw wel eens?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
72 genders leren op de basisschool is heeel realistisch jaquote:Op zondag 10 oktober 2021 16:21 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ja, je zal maar onderwijs krijgen wat afgestemd is op de huidige realiteit, poehoe dat is erg
Je maintiendrai -XOXO-
Ik val bij: ik ben enkele jaren actief geweest op zowel openbare als christelijke scholen. De verschillen:quote:
[..]
Je weet dat het aandeel refo-scholen maar zeer, zeer klein is als we praten over bijzonder onderwijs op religieuze grondslag?
Scholen selecteren maar heel weinig eigenlijk. Over het algemeen kiezen ouders een school waarvan zij vinden of denken dat die bij hun kind past. Ik heb 5 jaar voor de klas gestaan, bewust in het openbaar onderwijs, maar het publiek wat voor de openbare school kiest is veelal wat minder hoogstaand.
- op openbare scholen is een kerstontbijt met Skyradio, op christelijke scholen een modern kerstspel over liefde en licht
- op een openbare school begin je elke dag meteen met de stof, op christelijke scholen is het de bedoeling om een meditatief stukje voor te lezen (wat doet erkenning met je, hoe is de relatie met je ouders, hoe ga je om met een klasgenoot die gepest wordt).
De overeenkomsten:
- Turkse, Marokkaanse, Afghaanse, Syrische en Antilliaanse leerlingen in de klas (die in het noorden wat dunner bezaaid zijn)
- de stof is bij elk vak hetzelfde
- je gedraagt je netjes ten opzichte van andersdenkenden
- je provoceert niet met je mening
En nog veel meer.
En nog een laatste verschil: jehova’s getuigen kom je alleen in het openbaar onderwijs tegen, want christelijke scholen doen aan afgoderij. Daarmee had ik juist problemen, vooral als ze van de harde kern waren. Een les over het kiesstelsel ontaardde meteen in een gesprek over de Hemelse Regering van Jehova...
Het zal ook een beetje per school verschillen. We hadden een plaatselijke godsdienstlerares die op 2 van de 4 scholen lerares was. Die vertelde ons bij de eerste les(christelijke school) meteen dat we allemaal naar de hel gingen. Was wel gezellig.quote:
[..]
Ik val bij: ik ben enkele jaren actief geweest op zowel openbare als christelijke scholen. De verschillen:
- op openbare scholen is een kerstontbijt met Skyradio, op christelijke scholen een modern kerstspel over liefde en licht
- op een openbare school begin je elke dag meteen met de stof, op christelijke scholen is het de bedoeling om een meditatief stukje voor te lezen (wat doet erkenning met je, hoe is de relatie met je ouders, hoe ga je om met een klasgenoot die gepest wordt).
De overeenkomsten:
- Turkse, Marokkaanse, Afghaanse, Syrische en Antilliaanse leerlingen in de klas (die in het noorden wat dunner bezaaid zijn)
- de stof is bij elk vak hetzelfde
- je gedraagt je netjes ten opzichte van andersdenkenden
- je provoceert niet met je mening
En nog veel meer.
En nog een laatste verschil: jehova’s getuigen kom je alleen in het openbaar onderwijs tegen, want christelijke scholen doen aan afgoderij. Daarmee had ik juist problemen, vooral als ze van de harde kern waren. Een les over het kiesstelsel ontaardde meteen in een gesprek over de Hemelse Regering van Jehova...
De openbare school stond trouwens in het slechtste deel van het dorp en dat had zijn weerslag op het niveau. Geloof dat de school waar ik op zat het het beste deed, maar daar was bijv. ook bewust geinvesteerd in leraren met een hoog opleidingsniveau en de kinderen van ouders met wat meer geld zaten er op.
Wat je wel ziet, is dat de vrijwillige ouderbijdrage iets vaker wordt overgemaakt bij christelijke scholen (want zeer bewuste keuze van sommige ouders) dan bij openbare scholen (want dichtstbijzijnde school en dat is makkelijk). Natuurlijk ligt dit genuanceerder, maar je snapt wat ik bedoel.quote:
[..]
Het zal ook een beetje per school verschillen. We hadden een plaatselijke godsdienstlerares die op 2 van de 4 scholen lerares was. Die vertelde ons bij de eerste les(christelijke school) meteen dat we allemaal naar de hel gingen. Was wel gezellig.
De openbare school stond trouwens in het slechtste deel van het dorp en dat had zijn weerslag op het niveau. Geloof dat de school waar ik op zat het het beste deed, maar daar was bijv. ook bewust geinvesteerd in leraren met een hoog opleidingsniveau en de kinderen van ouders met wat meer geld zaten er op.
Wij kregen op de basisschool gewoon godsdienstles van de meester. De nadruk lag op eigen verantwoordelijkheid en eerlijk zijn naar je klasgenoten. Daar ben ik dus jaren mee geïndoctrineerd.
Het werd alleen wel een beetje ongemakkelijk toen we in de Bijbel hadden gelezen over het verbond met Abraham en de lichamelijke tegenprestatie die de Heer van hem vroeg (Genesis 17:9-14 voor de liefhebbers) en de meester alle jongens in de klas aankeek of iemand daar beneden misschien wat miste (dit was geen multiculturele groep 7, maar een dorpsschool in de Achterhoek). Die les had ik vanwege het ongemak graag overgeslagen...
Dat is waarschijnlijk waar veel gelovigen 'bang' voor zijn. Dat die hele levensfilosofie een stuk minder populair wordt, als het er niet vanaf de geboorte in wordt geramd.quote:
[..]
Net als die genitale verminking. Wat mij betreft mag zoiets pas als iemand officieel wilsbekwaam is.
Maar ja, dan zijn het er plotseling een stuk minder…
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Als er religieuze onderwijzers voor de klassen staan heeft ieder kind met een beetje intelligentie geen trek meer om naar zo'n school te gaan, want ze weten dat de religieuze onderwijzers vervelend zijn.quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat protestant-christelijk en katholiek onderwijs meer kwaliteit leveren dan openbaar onderwijs.
Klagen staat een ieder vrij, jou ook. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar zo te horen moet ook dat eraan volgens jou.
De aloude 'teach the controversy'-nonsens die uit de VS is komen aanwaaien.quote:Op zondag 10 oktober 2021 17:09 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee, Segers doet een rare, doorzichtige verdraaiing. De refo's schaffen dingen af, de 'liberalen' willen dat dingen niet afgeschaft worden. Dat kinderen in school feiten worden onderwezen.
Om even concreet te worden: de evolutietheorie.
Piet Murre, van Driestar educatief:
[..]
Dat refo's er moeite mee hebben dat de aarde veel ouder is dan de bijbel aangeeft is geen reden om kinderen die kennis te onthouden.
De evolutietheorie verhoudt zich op geen enkele manier tot de bijbel. De evolutietheorie is falsifieerbaar en doorstaat tot nu toe wetenschappelijke toetsen. De bijbel is niet falsifieerbaar en is inconsistent en intern tegenstrijdig. Voor het waarheidsgehalte van de bijbel is geen enkele onderbouwing, behalve de cirkelredenering dat de bijbel het woord van god is en dus waar.
Wetenschap en religie zijn twee verschillende domeinen, die niet door elkaar gehaald moeten worden. Als mensen hun steun willen halen uit de bijbel en daar hun leven naar willen inrichten moeten ze dat zelf weten.
We moeten echter niet op door de belastingbetaler gefinancierde scholen de bijbel een even grote autoriteit toeschrijven als de wetenschap. Op school leer je - als het goed is - feiten, en vooral zelf nadenken. Geloven en anderen napraten doe je maar in de kerk.
Je zou haast gaan denken dat de refo's bang zijn dat hun kinderen op school erachter komen dat paps en mams lulkoek lopen te verkopen. Segers gooit er nog een schep overheen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor zover ik begrijp is de controverse hier dat sommige scholen zeggen: Als de boeken ons niet bevallen dan halen we ze ergens anders of dan produceer ik het samen met vriendjes. Dat lijkt me moeilijk censuur te noemen en wel goed.
Verder gaat het bij de controverses vooral om de verhaaltjes in reken en taalonderwijs waar het echt niet nodig is om spaarvarkens of heksen in te voeren. Ook de Christelijke scholen behandelen in andere vakken wel wat ze moeten behandelen (zij het soms met een twist, waardoor het meer "de meeste mensen geloven..." in plaats van "het is zo dat..." is).
Verder gaat het bij de controverses vooral om de verhaaltjes in reken en taalonderwijs waar het echt niet nodig is om spaarvarkens of heksen in te voeren. Ook de Christelijke scholen behandelen in andere vakken wel wat ze moeten behandelen (zij het soms met een twist, waardoor het meer "de meeste mensen geloven..." in plaats van "het is zo dat..." is).
Tja, als je scholen de vrijheid van indoctrinatie geeft, dan moet je niet gek opkijken dat ze boeken willen die op hun visie aansluiten. We weten toch allang dat vrijheid in de optiek van religieuzen juist is om mensen binnen hun groep zaken op te leggen en verbieden, zonder inmenging van buitenaf: 'het wereldse'.
Dat frame kan je ook prima op progressieven leggen.quote:
Tja, als je scholen de vrijheid van indoctrinatie geeft, dan moet je niet gek opkijken dat ze boeken willen die op hun visie aansluiten. We weten toch allang dat vrijheid in de optiek van religieuzen juist is om mensen binnen hun groep zaken op te leggen en verbieden, zonder inmenging van buitenaf: 'het wereldse'.
Met een twist is wel een mooi eufemisme hoor. "Er zijn mensen die denken dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen" is ook niet echt gelijkwaardigheid tussen de geslachten onderwijzen.quote:
Voor zover ik begrijp is de controverse hier dat sommige scholen zeggen: Als de boeken ons niet bevallen dan halen we ze ergens anders of dan produceer ik het samen met vriendjes. Dat lijkt me moeilijk censuur te noemen en wel goed.
Verder gaat het bij de controverses vooral om de verhaaltjes in reken en taalonderwijs waar het echt niet nodig is om spaarvarkens of heksen in te voeren. Ook de Christelijke scholen behandelen in andere vakken wel wat ze moeten behandelen (zij het soms met een twist, waardoor het meer "de meeste mensen geloven..." in plaats van "het is zo dat..." is).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, want progressieven hebben ook heilige boeken met strakke regeltjes bedoeld om ze af te scheiden van de rest van de samenleving, waarvan ze graag willen dat daar geen banden aan gelegd worden door de overheid. O nee toch niet.quote:
[..]
Dat frame kan je ook prima op progressieven leggen.
Iedere groep kent mensen die denken dat het beter is om mensen dingen op te leggen, absoluut. Maar religieuzen, iig de abrahamitische, hun levensfisie is gebaseerd op een geloof in goedheid als tegengestelde van kwaadaardigheid. Waarbij het uitbannen van kwaadaardigheid een terugkerende zorg is, die met strakke regels wordt nagestreefd. Dus wanneer ze heel sterk voor vrijheid pleiten, is dat vooral om de inmenging in hun extreme visies op goedheid tegen te gaan.
Grefo's, amish en evangeliërs zijn allemaal prachtige voorbeelden van subculturen die vrijheid eisen (salafisten ondertussen ook), maar als je er tussen loopt dan voelt het helemaal niet zo vrij. Het is zeer specifieke vrijheid die zij willen. Algemenere vrijheid bij religieuzen zie je vooral bij hen met een lossere interpretatie van die boeken, maar die groep eist ook gelijk een stuk minder religieuze 'vrijheid' op. Niet voor niets staat altijd de SGP op de voorgrond, bij deze onderwerpen.
Progressieven zijn de nieuwe religieuzen. En ja die hebben ook hun heilige geschriften, religieuzen, dogma's, politieke tak, angst voor alles wat anders is, anderen zaken willen opleggen, enzovoort enzoverder.quote:
[..]
Ja, want progressieven hebben ook heilige boeken met strakke regeltjes bedoeld om ze af te scheiden van de rest van de samenleving, waarvan ze graag willen dat daar geen banden aan gelegd worden door de overheid. O nee toch niet.
Iedere groep kent mensen die denken dat het beter is om mensen dingen op te leggen, absoluut. Maar religieuzen, iig de abrahamitische, hun levensfisie is gebaseerd op een geloof in goedheid als tegengestelde van kwaadaardigheid. Waarbij het uitbannen van kwaadaardigheid een terugkerende zorg is, die met strakke regels wordt nagestreefd. Dus wanneer ze heel sterk voor vrijheid pleiten, is dat vooral om de inmenging in hun extreme visies op goedheid tegen te gaan.
Grefo's, amish en evangeliërs zijn allemaal prachtige voorbeelden van subculturen die vrijheid eisen (salafisten ondertussen ook), maar als je er tussen loopt dan voelt het helemaal niet zo vrij. Het is zeer specifieke vrijheid die zij willen. Algemenere vrijheid bij religieuzen zie je vooral bij hen met een lossere interpretatie van die boeken, maar die groep eist ook gelijk een stuk minder religieuze 'vrijheid' op. Niet voor niets staat altijd de SGP op de voorgrond, bij deze onderwerpen.
Noem eens het heilige boek van de progressieven, de politieke tak en wat van de dogma's op dan.quote:
[..]
Progressieven zijn de nieuwe religieuzen. En ja die hebben ook hun heilige geschriften, religieuzen, dogma's, politieke tak, angst voor alles wat anders is, anderen zaken willen opleggen, enzovoort enzoverder.
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.quote:
[..]
Noem eens het heilige boek van de progressieven, de politieke tak en wat van de dogma's op dan.
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?quote:
[..]
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.
Ik zie mezelf als progressief maar herken me in helemaal niks van dit alles. Of ja, klimaat gedram wellicht, afhankelijk van wat je eronder verstaat.quote:
[..]
Vele heilige boeken zoals The God Delusion, politieke tak is GroenLinks en D66, dogma's in overvloed; religie is slecht (tenzij islam of andere uitheemse varianten), Afrika is zielig, Witte mensen onderdrukken anderen, de samenleving is maakbaar, diversiteit is een must behalve alles waar wij ons niet in kunnen vinden, al het klimaat gedram, enzovoort. Vul gerust aan.
Sterker nog, ik vraag me af of het overgrote deel van de GL en D66 stemmers zich überhaupt metafysisch naturalist zou noemen.quote:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?
Bovendien ook een rare gedachte. In de ogen van de criticaster zijn al die zogenaamde progressieven enorme moslimknuffelaars. Hoe valt dat te verenigen met 'The God Delusion' (wat verder een weinig bijzonder boek is) als helig geschrift?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus jij denkt dat het overgrote deel van de christenen de bijbel heeft gelezen. Lol.quote:
[..]
Dus jij denkt dat het overgrote merendeel van de D66'ers en GroenLinksers 'the god delusion' (deels) heeft gelezen en gelooft dat wanneer je deze leidend maakt in je leven je een goed leven leidt? En in dit boek komen de door jou genoemde dogma's dus ook terug?
De dogma's van de progressieve kerk komen her en der vandaan, net zoals in het christendom. Of denk je werkelijk dat alle christelijke dogma's terug te voeren zijn op de bijbel. Lol.
|
|
