Minder werken, door stijgende huizenprijzen?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:57 schreef DaneV het volgende:
En "investeren" is ook geen heilige graal hè. Je loopt met investeren een risico (daarom krijg je rente terwijl de euribor negatief is) en dat risico is juist iets wat die mensen die nu al weinig perspectief hebben, niet zouden moeten willen dragen.

Als iemand besluit om van 40 uur werken naar 24 uur werken te gaan omdat het toch geen zin heeft, dan zou ik adviseren om wel die 40 uur te blijven werken en het verschil juist te gaan investeren. Dat geld kunnen ze in feite niet "verliezen". Als ze die minder uren gaan werken dan hebben ze dat geld namelijk niet.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:57 schreef DaneV het volgende:
Ik zit zelf aan de "goede kant" van deze kloof, die steeds maar groter lijkt te worden. Ik heb al enkele jaren een fijne koopwoning, mede dankzij ouders die me een ton hebben kunnen schenken destijds. Daarnaast beschik ik als ondernemer toevallig over een paar capaciteiten die goed betalen in deze maatschappij. Maar vanuit deze positie moet ik zeggen dat ik als "modale starter" moedeloos zou zijn en daarom weinig motivatie zou hebben om hard te werken.

De "goede kant" is inderdaad de juiste term in deze. Ik heb ook het geluk al jaren geleden een koopwoning te hebben gekocht, maar als huizenbezitter ben ik ook niet blij met hoe de huizenprijzen zich ontwikkelen. Dat is alleen een stuk minder vervelend dan helemaal niet aan een huis kunnen komen. Ik snap de moedeloosheid wel, maar minder uren gaan werken is natuurlijk nooit een oplossing. Stel dat de huizenmarkt zich weer gaat corrigeren (wat uiteindelijk toch gaat gebeuren) dan sta je meteen weer achteraan in de rij.

Door doorgeslagen nivellering loont meer werken niet tot 2,5x modaal. Je levert zoveel in van je extra verdiende loon dat het (zeker zonder hra) nauwelijks loont. En al helemaal als je kinderopvang nodig hebt.

Dat dit de samenleving per saldo ontzettend veel kost is logisch, aan de andere kant neem ik het de mensen om wie het gaat nauwelijks kwalijk.

Het is aan de ene kant decadent, aan de andere kant zonde. Werk kan ook heel leuk en zingevend zijn. Deze mensen hebben in grote mate ook burn-outs, een gevoel niet nuttig te zijn etc.

Werken moet lonen, maar ook te doen zijn en dus moet de extreme werkdruk op veel plekken omlaag. Belasting op inkomen moet drastisch omlaag voor iedereen. Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:07 schreef FlippingCoin het volgende:
Misschien wel in bijscholing of iets weet jij veel.

Dat is niet echt de strekking van dit topic volgens mij. Het gaat erom dat men minder dan 40 uur werkt, omdat het toch geen zin heeft om meer te gaan werken aangezien een huis kopen toch niet lukt. Minder werken levert dan meer vrije tijd op, dus dan heb ik er tenminste nog wat voor terug.

In mijn optiek ligt dat niet in de lijn van bijscholing o.i.d. Maar goed, dat is mijn interpretatie ervan

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:19 schreef Spanky78 het volgende:
Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.

Hier ligt de oplossing volgens mij ook, maar tegelijkertijd is het natuurlijk ook een ontzettend lastig verhaal. Belastingen alleen zijn hierin niet de oplossing, eigenlijk zou het hele kapitalisme hiervoor herzien moeten worden. Maar ja; hoe dan?!

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:09 schreef FlippingCoin het volgende:
Uhuh en als de huizenmarkt tzt instort en je aandelen ook, ben je nog de lul.

Dat hangt ervan af waarin je investeert. Maar goed, stel dat de huizenmarkt instort en je aandelen ook. Ben je per saldo nog steeds niks kwijt, want dat geïnvesteerde geld had je anders ook niet gehad als je minder was gaan werken. En met je baan van 40 per week t.o.v. 24 uur per week is dat huis op die ingestorte huizenmarkt ook dichterbij. Je zet jezelf alleen maar verder buitenspel door het bijltje erbij neer te gooien.

Ik zie eerder een tendens van algehele moeheid aangaande het kapitalistische systeem. Steeds meer mensen prikken er doorheen. Waarom moet iedereen zo nodig 40 uur werken tot je er dood bij neervalt? Het hele systeem is fucked up, dus waarom zou je nog als een hamster in een doorgedraaid rad doorwerken, terwijl je er weinig meer voor terugkrijgt? Alles is in elkaar aan het donderen, dan kun je beter op zoek gaan naar de dingen die voor jou betekenis hebben.

Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:25 schreef Sapstengel het volgende:
Besef wel dat reddit een site is vol met extreemlinkse, transgender losers die liever hun geld uitgeven aan onlyfans, 20 verschillende streaming services en aan eten of koffie laten bezorgen.

Met zo'n instelling gaan die mensen het sowieso niet redden. Die hebben het van begin af aan al opgegeven want het is de hele wereld tegen hun en ze zijn zielig.

Reddit/dutchfire wel eens gelezen? Dat is wel een paar niveautjes hoger dan hier hoor.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:26 schreef DaneV het volgende:
eigenlijk zou het hele kapitalisme hiervoor herzien moeten worden. Maar ja; hoe dan?!

Dat is makkelijk. Net als vroeger en zoals Adam Smith het bedoelde: de winst dient voor het grootste deel weer in het bedrijf geïnvesteerd te worden, en in je grootste kapitaal: de mensen. Dat is goed voor iedereen. Anno nu vloeit de winst naar aandeelhouders. Daar zit het lek. Dat is sinds we het Rijnlands Model hebben ingeruild voor guur Neoliberalisme (greed is good a.k.a. het Angelsaksisch model). Sinds Reagan en Thatcher.

Google dat Rijnlands Model maar eens. Dat was zo gek nog niet voor de bulk. Het gros van de jeugd weet niet eens dat zoiets ooit echt bestaan heeft nog niet zo heel lang geleden.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:16 schreef Nobu het volgende:

[..]
Veertig uur ellende per week inruilen voor vierentwintig uur ellende per week voor hetzelfde eindresultaat vind ik best een positieve verandering.

Als je werk gelijk staat aan ellende moet je ander werk zoeken.

Wat een onzin. Ook met huren kun je wat opbouwen en het is best mogelijk dat de huizenprijzen weer dalen (als de rente stijgt, dus maandelijks betaal je dan niet minder aan hypotheek) of als de vergrijsde bevolkingslaag (de babyboomers) naar woonzorgcentra gaat (dat begint nu ongeveer)

Wat mij altijd is opgevallen is dat mensen die minder dan 40u per week werken en die geen werkend partner / kids hebben echt lui zijn en ook helemaal niks anders doen dan Netflix en Facebook in hun vrije tijd

minder uren werken zodat je in aanmerking komt voor een sociaal huurwoning
Hoe zielig moet je dan zijn, ipv keihard knokken de komende 5-10 jaar en met je partner een dikke huis kopen om die te verpatsen en daarna te rentenieren met crypto

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 10:51 schreef DaneV het volgende:
Nou ja, ik snap de gedachtengang ergens ook wel.... Als je toch geen andere keus hebt als om bij je ouders te blijven wonen, ook al werk je 40 uur, dan kun je net zo goed wat minder gaan werken.

In de hoop dat er nog ooit verandering in de situatie op de huizenmarkt komt. Wellicht kun je dan over een paar jaar wel met een 40-uur baan een hypotheek krijgen waarmee je een huis kunt betalen.

Die paar honderd euro, na belastingen, die je door meer te werken overhoudt om eventueel te sparen (tegen een negatieve rente en een inflatie van 3,5% ), zetten toch geen zoden aan de dijk.

Dit klopt. Die laatste uren werk je voor iedereen, behalve voor jezelf.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:24 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Hoeveel verschil zou er zitten tussen de hoeveelheid spaargeld van iemand die 36u werkt of 40u werkt dan?

Hangt er vanaf hoeveel ze uitgeven. Inkomen is van minder belang dan uitgavenpatroon

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:31 schreef KayaQ het volgende:
Ik zie eerder een tendens van algehele moeheid aangaande het kapitalistische systeem. Steeds meer mensen prikken er doorheen. Waarom moet iedereen zo nodig 40 uur werken tot je er dood bij neervalt? Het hele systeem is fucked up, dus waarom zou je nog als een hamster in een doorgedraaid rad doorwerken, terwijl je er weinig meer voor terugkrijgt? Alles is in elkaar aan het donderen, dan kun je beter op zoek gaan naar de dingen die voor jou betekenis hebben.

Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.

Aardig rijtje nadelen, ik heb de voordelen van het neoliberalisme (en de nadelen van het socialisme) meegemaakt:

In de jaren '80: gierende inflatie en werkeloosheid.
Als Ir-acadeem moest je vechten om een baan.
Koopkracht? Voor een TV moest je een maandloon aanleveren, idem nieuwe fiets
Auto's waren na 5 - 10 jaar volslagen verroest
Op vakantie gaan? Kamperen op de Veluwe of een fietstocht door het land

De enorme toename van koopkracht, inkomen, welvaart en levenverwachting, is het gevolg van het neoliberalisme van Von Hayek en Friedman en het gedachtengoed van Schumpeter, Menger en Mises (maar dan in omgekeerde volgorde).

De tijd van het salonsocialisme zag ik klaplopers en eeuwige studenten gesubsidieerd worden en hard werken bestraft met steeds hogere IB-%'s.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 14:13 schreef ZeventiendeEtage het volgende:
Wat mij altijd is opgevallen is dat mensen die minder dan 40u per week werken en die geen werkend partner / kids hebben echt lui zijn en ook helemaal niks anders doen dan Netflix en Facebook in hun vrije tijd

minder uren werken zodat je in aanmerking komt voor een sociaal huurwoning
Hoe zielig moet je dan zijn, ipv keihard knokken de komende 5-10 jaar en met je partner een dikke huis kopen om die te verpatsen en daarna te rentenieren met crypto

Kijk, deze man weet.

Ik heb medestudenten gezien, die na 8 jaar "studeren" (lees: 25 uur/week aan de universiteit rondhingen en verder geen donder uitvoerden), na hun afstuderen een jaar zien lanterfanten, vervolgens een betaalde PhD in 6 jaar afronden en dan verbaasd roepen: "wat gek dat de huizen zo duur zijn geworden de afgelopen tijd, nu kunnen we niks kopen".

Ja, dat haalt je de koekoek.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:50 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dat is makkelijk. Net als vroeger en zoals Adam Smith het bedoelde: de winst dient voor het grootste deel weer in het bedrijf geïnvesteerd te worden, en in je grootste kapitaal: de mensen. Dat is goed voor iedereen. Anno nu vloeit de winst naar aandeelhouders. Daar zit het lek. Dat is sinds we het Rijnlands Model hebben ingeruild voor guur Neoliberalisme (greed is good a.k.a. het Angelsaksisch model). Sinds Reagan en Thatcher.

Zorg dan dat je bij de aandeelhouders zit.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 14:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Zorg dan dat je bij de aandeelhouders zit.

Ja dat past goed in het moderne super egoïstische totaalplaatje. Ik ben daar niet zo van.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 14:01 schreef marzman het volgende:
Wat een onzin. Ook met huren kun je wat opbouwen en het is best mogelijk dat de huizenprijzen weer dalen (als de rente stijgt, dus maandelijks betaal je dan niet minder aan hypotheek) of als de vergrijsde bevolkingslaag (de babyboomers) naar woonzorgcentra gaat (dat begint nu ongeveer)

En wat denk je dat er met de huurprijzen gaande is?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:19 schreef Spanky78 het volgende:
Door doorgeslagen nivellering loont meer werken niet tot 2,5x modaal. Je levert zoveel in van je extra verdiende loon dat het (zeker zonder hra) nauwelijks loont. En al helemaal als je kinderopvang nodig hebt.

Dat dit de samenleving per saldo ontzettend veel kost is logisch, aan de andere kant neem ik het de mensen om wie het gaat nauwelijks kwalijk.

Het is aan de ene kant decadent, aan de andere kant zonde. Werk kan ook heel leuk en zingevend zijn. Deze mensen hebben in grote mate ook burn-outs, een gevoel niet nuttig te zijn etc.

Werken moet lonen, maar ook te doen zijn en dus moet de extreme werkdruk op veel plekken omlaag. Belasting op inkomen moet drastisch omlaag voor iedereen. Kapitaal en bezit boven bepaalde grenzen mag juist veel zwaarder belast worden.

Hoezo? Tm 68.5k is er maar 1 tarief hoor...

Ja het probleem uit de eerste post herken ik wel. Als 26-jarige werk ik nog wel +/- 40u per week, maar heb niet het gevoel dat het zoden aan de dijk zet. Ik kan niet goed leidinggeven, managen of geld beheren, dus heb ik een "gewoon", weliswaar bovenmodaal salaris bij een MKB-bedrijf met weinig doorgroeimogelijkheden. Het is nu een werknemersmarkt, maar als ik dan naar de vacatures kijk, wordt vaak een salarisstijging van ~5% geboden en nu heb ik het ten minste naar mijn zijn op het werk en op korte termijn is het voor mij niet waard om een overstap te maken.

Naast de vaste lasten etc geef ik relatief weinig uit, maar ik heb niet het gevoel dat het mij iets heeft opgeleverd. Investeren (in mijn geval, speculeren) heb ik geprobeerd met wisselend succes. Stel dat ik jaarlijks een rendement zou halen van 10%, dan kom ik nog steeds niet in aanmerking voor een koophuis.

Knokken, politieke spelletjes spelen en stiekem een tweede (bij)baan erbij nemen zou natuurlijk kunnen, maar ik ben van mening dat het niet nodig zou moeten zijn. En dan heb ik nog niet eens zo'n slechte uitgangspositie: ik heb bijvoorbeeld nauwelijks last van stijgende brandstof- en gasprijzen.

[ Bericht 5% gewijzigd door exelletor op 09-10-2021 15:46:44 ]

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 10:54 schreef GS-Raw het volgende:
Verschil in netto inkomen tussen 32 uur of 36/40 uur werken is vaak dramatisch. Denk dat dat ook wel meespeelt.

Op een modaal inkomen scheelt die 8 uur minder toch snel 100 netto per week. Ik vind dat wel fors.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 10:49 schreef Pap89 het volgende:
Bijbehorende NRC Artikel: https://www.nrc.nl/nieuws(...)erouderwets-a4060988

In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 15:57 schreef potjecreme het volgende:

[..]
In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.

Het valt me op dat veel mensen die parttime werken er nog iets naast doen, dat vroeger als werk was getypeerd, maar in onze neoliberaal samenleving niet meer als zodanig wordt gezien, omdat het volgens de geldende normen niet genoeg geld genereert.

Dus noemen we het een hobby, terwijl die betaalde baan van 20-28 uur wel degelijk wordt aangevuld met nog meer bezigheden , waarmee minder, of soms geen geld wordt verdiend, maar wat wel degelijk een investering is in tijd en energie.

Veel werk waar je 20 jaar geleden voor werd betaald, is nu vrijwilligerswerk geworden. Ander werk, zoals de verzorging voor kinderen en ouderen wordt totaal ontkend, omdat het niet op papier staat. Waar geen geld mee wordt verdiend, bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 13:31 schreef KayaQ het volgende:
Ik zie eerder een tendens van algehele moeheid aangaande het kapitalistische systeem. Steeds meer mensen prikken er doorheen. Waarom moet iedereen zo nodig 40 uur werken tot je er dood bij neervalt? Het hele systeem is fucked up, dus waarom zou je nog als een hamster in een doorgedraaid rad doorwerken, terwijl je er weinig meer voor terugkrijgt? Alles is in elkaar aan het donderen, dan kun je beter op zoek gaan naar de dingen die voor jou betekenis hebben.

Macht, geld, status, stabiliteit, zekerheid, het betekent minder en minder. We beginnen en masse het punt te bereiken dat de kosten niet meer opwegen tegen de baten. Ik denk echt dat we voor een kanteling staan in onze houding t. o. v. werk en geld.

Dat denk ik na 38 jaar werken ook. Toen ik begon kon je stoppen op 58 jaar inmiddels hebben ze er al 9 jaar bij verzonnen
Het houd niet op. belastingdruk op extra uren is 50% ja daar krijg je een deel van terug.
Bijna 8% van je brutoloon gaat naar de zorg die je baas betaalt en wat jij dus niet ziet. Mag je nog ¤120 in de maand bij lappen waar als je pech hebt nog eigen risico bijkomt.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 15:57 schreef potjecreme het volgende:

[..]
In dit artikel zitten ze niet depressief op de bank. Ze kunnen meer tijd aan hun hobby's besteden. Loonslaven daar voelen zij zich niet fijn bij.

Als je 50% gaat werken houd je 70% van je nettoloon over. Als je de prullaria die je kunt kopen met die 30% niet nodig hebt dan heb je denk ik meer kwaliteit van leven.