Zoeken naar God #15

@sjoemie1985 Het was geen toeval, maar zwaartekracht.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 12:36 schreef Haushofer het volgende:
@:Sjoemie1985 Het was geen toeval, maar zwaartekracht.

Er is nooit een verklaring gevonden voor zwaartekracht. Het is een onzichtbare kracht, het is gewoon.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het leven is toch ook, laten we wel wezen, behoorlijk absurd. Ik bedoel, kom op. Een aarde krioelend met allerlei verschillende soorten bewuste wezens in een gigantisch universum en jij loopt daar tussen in een parallele realiteit met anderen. In die omstandigheid kan ik mijn religie makkelijk slikken hoor. Ik zou de atheïstische inslag karakteriseren als 'fantasieloos'. Niets is wat het lijkt, dunkt me.

Als je goed leest dan stel ik ook dat het idee van schepping even (on)waarschijnlijk is als "het leven komt toevallig uit een pruttelende oersoepje en waar tijd als toverstokje dient."

quote:

Op donderdag 7 oktober 2021 14:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Klopt, dit noemen we methodisch naturalisme.

Hoeveel succesvolle theorieën ken jij waarin God een belangrijke rol speelt? En hoeveel waarin God geen rol speelt?

Ik ken geen succesvolle theorieën waarin God een rol speelt. Daarom het grote vertrouwen in het methodisch naturalisme. Geen garanties, natuurlijk, maar wel een groot vertrouwen.
[..]
Ik heb geen maatjes. Ik ben vriendloos. Zielig, he.

Zaken toeschrijven aan toeval, oersoepjes, constant tijd als toverstokje gebruiken, belachelijke tekeningen om ideeën te versterken, enz. heeft niks met methodisch naturalisme te maken, maar hoort thuis in fabeltjeskrant.

Waar zijn die (succesvolle) theorieën op gebaseerd? Hebben wetenschappers de wereld en wetmatigheden gecreëerd die ze onderzoeken? Omdat je succesvolle theorieën hebt over bijv. de werking van een computer betekent niet dat er dan geen intelligentie achter de bouw zit en het geen makers heeft die een rol hebben gespeeld. En dan ook nog eens denken dat je met de eer kan gaan strijken vanwege deze theorieën.

Maar zo zie je dat wetenschappers niet bepaald objectief hierin staan, maar hun eigen overtuiging en belangen hebben waarmee ze hun wetenschappelijk werk kleuren. Jij bent daar ook een mooi voorbeeld van.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 12:36 schreef Haushofer het volgende:
@:Sjoemie1985 Het was geen toeval, maar zwaartekracht.

Inmiddels is dat al zo vaak herhaald en uitgelegd dat ik me afvraag of al dat gepraat over "toeval" en "toverstokjes" geen gespeelde onnozelheid is.

Mensen verwarren gewoon een gemaakte werkelijkheid (natuurkunde) met de echte werkelijkheid (wereld). Met je verstand ontdek je wetmatigheden in de natuur. Vervolgens zeg je dat die natuurwetten het universum drijven. Dat is dus niet zo, het universum is organisch. Het universum drijft zichzelf. Vandaar ook dat donkere energie en donkere materie zijn verzonnen om de natuurkunde kloppend te krijgen. En vandaar dat kwantumtheorie niet kloppend te krijgen is. Het hele bouwwerk aan wetenschappelijke theorie is een handig gereedschap, maar geen waarheid. En al helemaal geen zingeving. Just another illusion Het rammelt aan alle kanten...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 13:43 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Zaken toeschrijven aan toeval, oersoepjes, constant tijd als toverstokje gebruiken, belachelijke tekeningen om ideeën te versterken, enz. heeft niks met methodisch naturalisme te maken, maar hoort thuis in fabeltjeskrant.

Ik weet niet wat je hiermee bedoelt.

quote:

Waar zijn die (succesvolle) theorieën op gebaseerd? Hebben wetenschappers de wereld en wetmatigheden gecreëerd die ze onderzoeken? Omdat je succesvolle theorieën hebt over bijv. de werking van een computer betekent niet dat er dan geen intelligentie achter de bouw zit en het geen makers heeft die een rol hebben gespeeld. En dan ook nog eens denken dat je met de eer kan gaan strijken vanwege deze theorieën.

Maar zo zie je dat wetenschappers niet bepaald objectief hierin staan, maar hun eigen overtuiging en belangen hebben waarmee ze hun wetenschappelijk werk kleuren. Jij bent daar ook een mooi voorbeeld van.

Nogmaals: de hypothese "dit heeft God gemaakt/veroorzaakt/..." heeft, hoewel het vele malen geponeerd is, nog nooit een succesvolle theorie opgeleverd. Dat maakt een wetenschapper sceptisch naar dat idee toe. Intelligent Design is niet uit te sluiten, maar er is geen enkele rationele reden om zo'n intelligentie te introduceren. Het staat daarmee op hetzelfde rationele niveau als een vliegend spaghettimonster.

Je laatste opmerking kan ik ook niet plaatsen. Eerlijk gezegd kan ik überhaupt weinig chocola breien van wat je allemaal beweert.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 13:58 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Inmiddels is dat al zo vaak herhaald en uitgelegd dat ik me afvraag of al dat gepraat over "toeval" en "toverstokjes" geen gespeelde onnozelheid is.

Ja. Ik denk wel eens dat Sjoemie1985 gewoon een trol is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 16:20 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Leer papers schrijven joh, jij gaat zo rijk worden!!

Het is gemakkelijker voor een kameel door het oog van de naald te kruipen, dan voor een rijke man om in het Koninkrijk Gods te komen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 12:36 schreef Haushofer het volgende:
Het was geen toeval, maar zwaartekracht.

Dit zou een prachtige openingszin van een roman zijn.

Weer wat geleerd vandaag hier:

Nou werk ik toevallig bij een bedrijf dat grote constructies voor in de offshore ontwerpt en bouwt, en ik heb hier zojuist geleerd dat ik in het vervolg alle natuurkunde die ik nodig heb om tot een goed en velig ontwerp te komen in het vervolg dus kan laten varen, want gewoon simpel bidden is genoeg.

Mijn werk is nog nooit zo makkelijk geweest.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 17:26 schreef xpompompomx het volgende:
Weer wat geleerd vandaag hier:

Nou werk ik toevallig bij een bedrijf dat grote constructies voor in de offshore ontwerpt en bouwt, en ik heb hier zojuist geleerd dat ik in het vervolg alle natuurkunde die ik nodig heb om tot een goed en velig ontwerp te komen in het vervolg dus kan laten varen, want gewoon simpel bidden is genoeg.

Mijn werk is nog nooit zo makkelijk geweest.

Ik zeg toch dat natuurkunde en wetenschap heel handig zijn als gereedschap? Maar je moet gereedschap niet tot God verheffen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 13:43 schreef SecretPass het volgende:

[..]
Zaken toeschrijven aan toeval, oersoepjes, constant tijd als toverstokje gebruiken, belachelijke tekeningen om ideeën te versterken, enz. heeft niks met methodisch naturalisme te maken, maar hoort thuis in fabeltjeskrant.

Waar zijn die (succesvolle) theorieën op gebaseerd? Hebben wetenschappers de wereld en wetmatigheden gecreëerd die ze onderzoeken? Omdat je succesvolle theorieën hebt over bijv. de werking van een computer betekent niet dat er dan geen intelligentie achter de bouw zit en het geen makers heeft die een rol hebben gespeeld. En dan ook nog eens denken dat je met de eer kan gaan strijken vanwege deze theorieën.

Maar zo zie je dat wetenschappers niet bepaald objectief hierin staan, maar hun eigen overtuiging en belangen hebben waarmee ze hun wetenschappelijk werk kleuren. Jij bent daar ook een mooi voorbeeld van.

Secretpass die anderen subjectiviteit verwijt...

Niemand die dat doet, wetenschap tot God verheffen, dat is wat fundi-theïsten graag willen, want dat maakt het een soort 'zie je wel jullie zijn ook religieus maar dan anders' riedeltje zoals we dat al een paar decennia kennen.

Wetenschap is geen religie. Wetenschap is de wijze waarop wij als mensheid de wereld en onze plek daarin kunnen duiden; en i.t.t. een religie heeft wetenschap geen onveranderlijke vaststaande waarheden - die passen zich aan wanneer BEWIJS daar om vraagt - en hoeft het ook a priori niets te bewijzen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 20:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Niemand die dat doet, wetenschap tot God verheffen, dat is wat fundi-theïsten graag willen, want dat maakt het een soort 'zie je wel jullie zijn ook religieus maar dan anders' riedeltje zoals we dat al een paar decennia kennen.

Wetenschap is geen religie. Wetenschap is de wijze waarop wij als mensheid de wereld en onze plek daarin kunnen duiden; en i.t.t. een religie heeft wetenschap geen onveranderlijke vaststaande waarheden - die passen zich aan wanneer BEWIJS daar om vraagt - en hoeft het ook a priori niets te bewijzen.

Religie is beter om de wereld te duiden. Als je wetenschap gebruikt om onze plek in de wereld te duiden dan krijg je dat dieren en mensen machines zijn. Vleesrobots ontstaan door blinde evolutie in een betekenisloos universum dat toevallig is ontstaan. Dat is een baggere beschrijving van de wereld.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:09 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Bagger want....het is niet magisch? Of bagger omdat het klopt maar glitter mist?

Bagger omdat het van geen kant klopt. Het mechanistische wereldbeeld kan niet kloppen want de natuur is levend en bewust, geen machine.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 20:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Religie is beter om de wereld te duiden. Als je wetenschap gebruikt om onze plek in de wereld te duiden dan krijg je dat dieren en mensen machines zijn. Vleesrobots ontstaan door blinde evolutie in een betekenisloos universum dat toevallig is ontstaan. Dat is een baggere beschrijving van de wereld.

Hoezo dit?

2000-5000 jaar geleden wist men niks. Dus men verzon verhalen. Heb je weleens alle religieuze scheppingsverhalen naast elkaar bekeken? Echt, de ene goedgelovige verhaal na de andere. Dan kun je je daar op verlaten maar gebruik hun wijsheid maar eens om ziekte te bestrijden..
Wetenschap is niet onfeilbaar maar op het gebied waar zij zich mee bezighouden wel onmisbaar en veel beter dan religies..

Door religies komt er geen einde aan honger of ziekte. Door wetenschap op den duur wel.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:22 schreef wappie1986 het volgende:

[..]
Hoezo dit?

2000-5000 jaar geleden wist men niks. Dus men verzon verhalen. Heb je weleens alle religieuze scheppingsverhalen naast elkaar bekeken? Echt, de ene goedgelovige verhaal na de andere. Dan kun je je daar op verlaten maar gebruik hun wijsheid maar eens om ziekte te bestrijden..
Wetenschap is niet onfeilbaar maar op het gebied waar zij zich mee bezighouden wel onmisbaar en veel beter dan religies..

Door religies komt er geen einde aan honger of ziekte. Door wetenschap op den duur wel.

Technologie kan de hele planeet ook onleefbaar maken. Technologie heeft vreselijke oorlogen mogelijk gemaakt en kolonialisme ondersteund. Technologie zorgt ervoor dat vele diersoorten uitsterven. Men kon in elk geval begrijpen dat de realiteit irrationeel en fantastisch is, i.p.v. wat men nu denkt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:10 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Bagger omdat het van geen kant klopt. Het mechanistische wereldbeeld kan niet kloppen want de natuur is levend en bewust, geen machine.

Dat is dus een illusie. Tevens vind ik het een nogal kinderlijke opvatting. De natuur lijkt levend en bewust, dus geen machine? Zouden machines niet zo kunnen gaan functioneren dat ze bewust lijken?
Kan het zijn dat wij bewust lijken, maar het ook niet zijn?

Je ziet het allemaal veel te zwart wit terwijl alles grijs is.

Tevens heb je het qua universum altijd over toeval (nou kunnen termen hetzelfde zijn maar een andere betekenis hebben), maar volgens mij denken wetenschappers allang niet meer dat het toeval is. Sterker nog, in het hele universum is geen toeval..

Als je maar ver genoeg terugkijkt zie je oorzaak en gevolg. Behalve bij kwantummechanica, maar daar weet men nog veel te weinig te af. Dus LIJKT (heb je het weer ) het toeval.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 20:50 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Religie is beter om de wereld te duiden. Als je wetenschap gebruikt om onze plek in de wereld te duiden dan krijg je dat dieren en mensen machines zijn. Vleesrobots ontstaan door blinde evolutie in een betekenisloos universum dat toevallig is ontstaan. Dat is een baggere beschrijving van de wereld.

Geen enkele wetenschapper die stelt dat dieren en mensen machines zijn.

Probeer het opnieuw

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Technologie kan de hele planeet ook onleefbaar maken. Technologie heeft vreselijke oorlogen mogelijk gemaakt en kolonialisme ondersteund. Technologie zorgt ervoor dat vele diersoorten uitsterven. Men kon in elk geval begrijpen dat de realiteit irrationeel en fantastisch is, i.p.v. wat men nu denkt.

Fantastische kiespijn.

Thans zo opgelost door een wortelkanaalbehandeling.

Ik gooi 'm er nog maar even in. Technologie heeft de mensheid op onnoemelijke fronten vooruit geholpen; en dat je uitgerekend gebruik maakt van door technologen mogelijk gemaakte apparaten en diensten geeft aan hoe hol die 'de natuuuuuuuuuur'-redenering is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Technologie kan de hele planeet ook onleefbaar maken. Technologie heeft vreselijke oorlogen mogelijk gemaakt en kolonialisme ondersteund. Technologie zorgt ervoor dat vele diersoorten uitsterven. Men kon in elk geval begrijpen dat de realiteit irrationeel en fantastisch is, i.p.v. wat men nu denkt.

Ben je wel helemaal helder? Ik heb het over wetenschap qua "waar komt het universum vandaan, waar gaat het naartoe. Wat is ziekte, wat zijn virussen etc". Dat is wetenschap waar we heel wat aan hebben. In plaats van "suske en wiske" van de oertijd...

"bid maar naar de goden, dan heb je een goede oogst" "offer een kindje, dan zal de zon weer schijnen" etc...

En ik ben ook spiritueel, ik geloof dat er meer is. En dat wij dit als mensen nooit gaan zien omdat ze maar kleine wezentjes zijn op een planeet in een zonnestelsel en melkwegstelsel en dat is weer onderdeel van DIT universum.. Maar hoe jij iedere keer op wetenschap hakt en dergelijke, dat is niet gezond.
Sommige dingen mag je best met een korreltje zout nemen. Dat de zon over zoveel miljard jaar uitdooft, dat het universum zoveel miljard jaar geleden ontstaan is etc.. Dan denk ik ook "wij zijn klein en moeten niet denken het allemaal te kunnen begrijpen"..

Maar voor de rest hebben we zoveel aan huidige wetenschap te danken. Anders hadden we nog moeten aderlaten waarbij de kans groter was dat je daaraan stierf dan aan de ziekte of wond an sich..

@Libertarisch Wat versta je dan exact onder een 'verklaring voor zwaartekracht'? Waar hebben we dan wel 'verklaringen' voor?

In de natuurkunde bestaan geen 'ultieme verklaringen'. Theorieën worden slechts in hun geldigheidsdomein uitgebreid. En als je op de hoogte was geweest, dan had je geweten dat volgens die laatste inzichten, nu zo'n eeuw oud en dankzij Einstein, zwaartekracht geen kracht is.

En wie verheft dat 'gereedschap' tot God? Je bent weer, zoals gebruikelijk, stromannetjes aan het vormen. Het lijkt wel alsof je niet zonder drogredenatie kunt.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:37 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Fantastische kiespijn.

Thans zo opgelost door een wortelkanaalbehandeling.

Ik gooi 'm er nog maar even in. Technologie heeft de mensheid op onnoemelijke fronten vooruit geholpen; en dat je uitgerekend gebruik maakt van door technologen mogelijk gemaakte apparaten en diensten geeft aan hoe hol die 'de natuuuuuuuuuur'-redenering is.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:39 schreef wappie1986 het volgende:

[..]
Ben je wel helemaal helder? Ik heb het over wetenschap qua "waar komt het universum vandaan, waar gaat het naartoe. Wat is ziekte, wat zijn virussen etc". Dat is wetenschap waar we heel wat aan hebben. In plaats van "suske en wiske" van de oertijd...

"bid maar naar de goden, dan heb je een goede oogst" "offer een kindje, dan zal de zon weer schijnen" etc...

En ik ben ook spiritueel, ik geloof dat er meer is. En dat wij dit als mensen nooit gaan zien omdat ze maar kleine wezentjes zijn op een planeet in een zonnestelsel en melkwegstelsel en dat is weer onderdeel van DIT universum.. Maar hoe jij iedere keer op wetenschap hakt en dergelijke, dat is niet gezond.
Sommige dingen mag je best met een korreltje zout nemen. Dat de zon over zoveel miljard jaar uitdooft, dat het universum zoveel miljard jaar geleden ontstaan is etc.. Dan denk ik ook "wij zijn klein en moeten niet denken het allemaal te kunnen begrijpen"..

Maar voor de rest hebben we zoveel aan huidige wetenschap te danken. Anders hadden we nog moeten aderlaten waarbij de kans groter was dat je daaraan stierf dan aan de ziekte of wond an sich..

Het leven is goed nu. En de toekomstige generaties dan? Duurzaamheid is ook belangrijk.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:57 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
[..]
Het leven is goed nu. En de toekomstige generaties dan? Duurzaamheid is ook belangrijk.

Hoe weten we dat, duurzaamheid?

Al die Hindoe's die duurzaamheid verafgoden. Er is nog nooit een verklaring voor gevonden.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:51 schreef Haushofer het volgende:
@:Libertarisch Wat versta je dan exact onder een 'verklaring voor zwaartekracht'? Waar hebben we dan wel 'verklaringen' voor?

In de natuurkunde bestaan geen 'ultieme verklaringen'. Theorieën worden slechts in hun geldigheidsdomein uitgebreid.

Precies, natuurkunde bestudeert op rationele wijze de oppervlakte van de realiteit.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 12:51 schreef Libertarisch het volgende:

Er is nooit een verklaring gevonden voor zwaartekracht.

Zeker wel. Jij snapt het alleen niet. Zwaartekracht is meetbaar en aantoonbaar.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2021 21:28 schreef Libertarisch het volgende:

Technologie Religie heeft vreselijke oorlogen mogelijk gemaakt en kolonialisme ondersteund.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 01:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Zeker wel. Jij snapt het alleen niet. Zwaartekracht is meetbaar en aantoonbaar.
[..]

Het feit dat zwaartekracht bestaat betekent toch niet dat het verklaarbaar is? En het is duidelijk aantoonbaar, dat betwist ik niet.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 01:55 schreef Libertarisch het volgende:

Het feit dat zwaartekracht bestaat betekent toch niet dat het verklaarbaar is? En het is duidelijk aantoonbaar, dat betwist ik niet.

Het is al verklaard. Aantoonbaar en meetbaar. Empirisch.

Over God gesproken - volgende week verschijnt de nieuwe Nederlandse vertaling van Zijn Woord in de boekhandels!

Dit is te vinden onder de naam NBV21.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 01:59 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Over God gesproken - volgende week verschijnt de nieuwe Nederlandse vertaling van Zijn Woord in de boekhandels!

Dit is te vinden onder de naam NBV21.

Dat wordt smullen

Aangenomen dat de in de bijbel beschreven God inderdaad bestaat, dan is hij toch wel merkwaardig bezig geweest.

Eerst schept Hij het onmetelijke universum met zijn miljarden sterrenstelsels. Daaruit kiest Hij een kleintje, de Melkweg die toch ook weer miljarden sterren bevat. En daaruit kiest Hij weer een lullig klein middelmatig sterretje, dat wij de zon noemen.

Om dat zonnetje laat hij vervolgens eerst zo'n 4 miljard jaar een piepklein planeetje draaien, dat wij Aarde noemen, zonder dat daar ook maar een spoor van het menselijk leven te ontdekken is.

Pas dan besluit Hij daarop de mens te scheppen, die hij vervolgens eerst zo'n 4 miljoen jaar volledig negeert, maar uiteindelijk toch benadert, nu zo'n 5000 jaar geleden.

De communicatie tussen God en het naar Hem geschapen evenbeeld verloopt uiterst primitief. God laat een van die mensjes genaamd Mozes alleen een hoge berg beklimmen. Deze arme man moet boven op die berg het Woord dat hij daar van God ontvangt met behulp van spijkerschrift in een paar hompen klei vastleggen.

In de paar duizend jaar die daar op volgen communiceert God met enige regelmaat met Zijn volk, niet zelden door middel van visioenen. Tot Hij het, nu ruim 2000 jaar terug, opeens zat is en Zijn eigen Zoon naar beneden stuurt om orde op zaken te stellen.

Deze Zoon, Jezus genaamd, is weinig succesvol in zijn streven om het door Zijn Vader uitverkoren volk, wonende in een onooglijke streek die Juda wordt genoemd, op het rechte pad te krijgen. Sterker nog, deze Juda-mensen, kortweg Joden geheten, collaboreren met de toenmalige bezetter van dat gebiedje en hangen Jezus aan een paal, die men later kruis is gaan noemen, tot hij kort daarna overlijdt.

Nu echter ontstaat er langzamerhand een beweging die een theorie ontwikkelt waarin deze hele geschiedenis met Jezus inclusief het kruis vooraf al de bedoeling was geweest. Het grote publiek is aanvankelijk sceptisch, maar dankzij het bezielende werk van enkele volhouders, zoals Petrus en Paulus, lukt het in de loop van enkele decenniën toch om deze nieuwe theorie, die Goede Boodschap wordt genoemd, aan de man te brengen. Vooral bij de wat minder ontwikkelden van die tijd.

Eerst nu komt men op het idee om de gebeurtenissen van een halve eeuw geleden op papier vast te leggen, zo goed als men ze nog kon herinneren. Dit wordt populair en er ontstaat een kleine rage onder schrijvers van die eerste paar eeuwen die elk hun eigen versie op de markt brengen. Om te voorkomen dat dit uit de hand gaat lopen, nemen de spirituele leiders ergens in de vierde eeuw een paar kloeke besluiten.

Al die Jezusverhalen worden een voor een gekeurd. Sommige komen hierbij wél en anderen niet door de strenge keuring. De goedgekeurde verhalen worden gebundeld en Nieuwe Testament genoemd en samengevoegd bij de bundel van oude Joodse verhalen die men dan maar Oude Testament noemt.

En al die afgekeurde verhalen worden vernietigd en verboden verklaard. Pas in 1946 zal blijken dat enkele dwarse figuren toch stiekem een kopie van enkele verboden schriftjes hebben bewaard en verstopt in kruiken onder een laag Egyptische grond.

Het merkwaardige is nu dat God na eerst die miljarden jaren van zwijgen, gevolgd door een periode van ongeveer 3000 jaar van communiceren, nu toch al weer bijna 2000 jaar wéér zwijgt. We moeten het doen met de Woorden die Hij tussen pakweg 3000 jaar vóór Christus tot 200 jaar ná Christus aan ons heeft gezonden.

@SjoukjeHooynaayer

Het geloof in god(en), de ziel, geesten, "er is meer", is zo oud als de mens en gaat terug naar homo erectus. Spiritualiteit is niet afhankelijk van christendom of welke andere officiële religie ook. Kortweg, geloven is menselijk. En volgens mij is dat geloven nu nog even terecht als 200000 jaar geleden. Het is juist het rationalisme dat een illusie is en een grote uitzondering in de menselijke geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:39 schreef Tyr80 het volgende:
@:Libertarisch

Ik denk dat het enige ‘argument’ dat jij aan kunt dragen voor je geloof is dat jij je er prettig bij voelt.

De rest van wat je aandraagt is niet steekhoudend. Ook hierboven weer, feitelijk een ad populum. Kom je nergens mee.

Nee, de reden is dat ik de wereld als magisch/mystiek/irrationeel ervaar. En dat is ook zo. Het rationeel-wetenschappelijke wereldbeeld is een bedwelming, een brainwash, een illusie. Bijna niks aan ons is rationeel.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:46 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
Ok, maar dat is een argument waar wij niks mee kunnen. We moeten het maar aannemen. Wellicht ben je wel knettergek en post je vanuit een gesticht, en zijn al die ervaringen wel waanbeelden. Wij kunnen er niets mee in ieder geval.

Natuurlijk niet, jij bent degene die gek is als je ontkent wat ik zeg. Wat is er logisch of rationeel aan smaken, geluiden, geuren, emoties,kleuren, kunst? Wat is er rationeel aan het gedrag van vrouwen? Wat is rationeel aan onze ego's, het verhaaltje dat je over jezelf vertelt? Wat is er rationeel aan religie? Wat is er rationeel aan woede en ruzies?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:51 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Natuurlijk niet, jij bent degene die gek is als je ontkent wat ik zeg. Wat is er logisch of rationeel aan smaken, geluiden, geuren, emoties,kleuren, kunst? Wat is er rationeel aan het gedrag van vrouwen? Wat is rationeel aan onze ego's, het verhaaltje dat je over jezelf vertelt? Wat is er rationeel aan religie? Wat is er rationeel aan woede en ruzies?

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:58 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wat is rationeel aan deze reactie? Wat is rationeel aan die symbooltjes? Wat voor irrationeels wil je hier mee zeggen? Is dit een belediging??

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 11:59 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Wat is rationeel aan deze reactie? Wat is rationeel aan die symbooltjes? Wat voor irrationeels wil je hier mee zeggen? Is dit een belediging??

Nee, het is een vermoedelijk juiste constatering dat er naast allerlei semi-mystieke esoterische overpeinzingen er ook nog een stukje incel-dom bij komt kijken.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee, het is een vermoedelijk juiste constatering dat er naast allerlei semi-mystieke esoterische overpeinzingen er ook nog een stukje incel-dom bij komt kijken.

Zeg jij!

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:02 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Zeg jij!

Ja, zeg ik.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2021 12:03 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ja, zeg ik.

Wat ben je toch een neukfout Etto