NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het klinkt allemaal wel leuk en aardig maar dat geld gaat rechts- of linksom ergens anders gehaald worden. En dan is het maar afwachten of je er peroonlijk onder de streep beter van geworden bent
Daar heeft hijzelf geen actieve herinnering aanquote:Op dinsdag 8 februari 2022 12:46 schreef Homey het volgende:
Heeft iemand een overzicht van hoeveel en hoevaak het kabinet (Rutte) al rechten heeft geschonden? En wat de status daarvan is? ...........
Zal ik dan maar even zijn geheugen opfrissen
https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.htmlquote:VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.
in 2003 is hij al op zijn vingers getikt door de rechter, godswonder dat zo een sujet nog in de politiek mag werken
en dan raar staan te kijken dat er een kot affaire komt
Hij hoort al lang in voor arrest te zitten met een beroepsverbod voor de rest van zijn leven
quote:
Hoezo blik ambtenaren open trekken? Gebruik de ambtenaren die nu nog steeds bezig zijn met mensen lastig te vallen omdat ze een kleurtje hebben of een rare naam en daarom verdacht zijn dat ze met toeslagen knoeien.
Dat kan niet dat werk is te min voor ze want die zijn nu allemaal weg gepromoveerd
Met de jaren kwam Rutte ook tot het besef dat hij echt met alles wegkomt. En dat journalisten niet echt kritisch doorvragen. Met andere woorden, hij is 'voorbestemd' om de eeuwige premier te worden. Volgens mij hebben we daar een woord voor dat begint met een d. Maar goed, zo noemt bijna niemand hem, maar zo voelt hij dat wel denk ik. En zo regeert hij. En hij zegt; ja maar een meerderheid heeft op mij gestemd. En dat is weer zo'n leugen van hem. Maar een kleine minderheid van de stemmers heeft op hem gestemd. Maar 13% of zo. Dat is toch een weeffout in het democratisch systeem hier, dat iemand met zo'n laag percentage aan de macht komt en, omdat we ook geen limieten kennen, aan de macht kan blijven, ondanks een zeer laag draagvlak.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 13:54 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Daar heeft hijzelf geen actieve herinnering aan
Zal ik dan maar even zijn geheugen opfrissen
[..]
https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html
in 2003 is hij al op zijn vingers getikt door de rechter, godswonder dat zo een sujet nog in de politiek mag werken
en dan raar staan te kijken dat er een kot affaire komt
Hij hoort al lang in voor arrest te zitten met een beroepsverbod voor de rest van zijn leven
En dan roept dat sujet ook nog als hij afgetreden is vanwege de kot: We hebben nu meer macht want we kunnen niet twee keer aftredenquote:
.., aan de macht kan blijven, ondanks een zeer laag draagvlak.
Dan heb je het echt niet begrepen en werkelijk overal schijt aan ten koste van alles
Zoiets is dan weer MP
Onbruikbaar scenario lag klaar voor arrest vermogenstaks
De scenario's die bij de Belastingdienst lagen aan de vooravond van het arrest van de Hoge Raad over de vermogenstaks, bleken eind december achterhaald. Het uiteindelijke oordeel van de Hoge Raad pakte vlak voor Kerstmis anders uit dan was verwacht. Dat komt naar voren uit stukken die zijn vrijgegeven door staatssecretaris Marnix van Rij van Fiscaliteit en Belastingdienst. 
De scenario's die bij de Belastingdienst lagen aan de vooravond van het arrest van de Hoge Raad over de vermogenstaks, bleken eind december achterhaald. Het uiteindelijke oordeel van de Hoge Raad pakte vlak voor Kerstmis anders uit dan was verwacht. Dat komt naar voren uit stukken die zijn vrijgegeven door staatssecretaris Marnix van Rij van Fiscaliteit en Belastingdienst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kamerlid Omtzigt had verwacht dat 'er een grondiger voorbereiding zou liggen', zegt hij na lezing van de stukken, bij elkaar zes pagina's. Hij mist daarin vooral het 'knock-on effect' van een aanpassing van het inkomen in box 3 voor inkomensafhankelijke regelingen, zoals toeslagen. 'Daar lijkt helemaal niet over te zijn nagedacht.'
https://fd.nl/politiek/14(...)arrest-vermogenstaks
Gelukkig waren ze goed voorbereid
Waarschijnlijk niet, maar hier ligt nu gewoon een uitspraak waar de overheid aan moet voldoen.quote:Op dinsdag 8 februari 2022 13:17 schreef Catatafishh het volgende:
Het klinkt allemaal wel leuk en aardig maar dat geld gaat rechts- of linksom ergens anders gehaald worden. En dan is het maar afwachten of je er peroonlijk onder de streep beter van geworden bent
Dat doe je het best zo efficiënt mogelijk en zonder dat er hoge dwangsommen beginnen te lopen. Dan wordt het alleen maar nog duurder.
Efficiënt en op de kosten letten bij de overheidquote:
Dat doe je het best zo efficiënt mogelijk en zonder dat er hoge dwangsommen beginnen te lopen. Dan wordt het alleen maar nog duurder.
Ja, dat doen ze niet. Maar zou wel moeten. Belastingbetaler draait ook op voor dat blik ambtenaren en de volgelopen dwangsommen die er ongetwijfeld gaan komen.quote:
[..]
Efficiënt en op de kosten letten bij de overheid
Opgelost aldus Ruttequote:
Ja, dat doen ze niet. Maar zou wel moeten. Belastingbetaler draait ook op voor dat blik ambtenaren en de volgelopen dwangsommen die er ongetwijfeld gaan komen.
Advocaat-generaal: belastingbetaler moet nadeel van box 3 aantonen
In het kort
Spaarders maken al jaren bezwaar tegen fictief rendement in box 3.
Hoge Raad geeft ze in december gelijk voor belasting vanaf 2017.
Advocaat-generaal telt spaar- en beleggingsrendement bij elkaar op.
Rechters moeten bepalen hoeveel geld belastingbetalers terugkrijgen als die denken vanaf 2017 te veel vermogenstaks te hebben betaald en daartegen individueel in beroep zijn gegaan. Dat volgt uit het spraakmakende arrest van de Hoge Raad over box 3. Maar dit geldt niet voor eerdere jaren.
Dat is het advies van advocaat-generaal René Niessen aan de Hoge Raad in een zaak van een belastingplichtige die individueel bezwaar heeft gemaakt tegen de vermogensrendementsheffing van 2015 tot en met 2018. Het is de eerste keer dat de advocaat-generaal zich uitspreekt over het arrest waarmee de hoogste belastingrechter in december een eind maakte aan de heffing in box 3 zoals we die tot nu toe kennen.
In het kort
Spaarders maken al jaren bezwaar tegen fictief rendement in box 3.
Hoge Raad geeft ze in december gelijk voor belasting vanaf 2017.
Advocaat-generaal telt spaar- en beleggingsrendement bij elkaar op.
Rechters moeten bepalen hoeveel geld belastingbetalers terugkrijgen als die denken vanaf 2017 te veel vermogenstaks te hebben betaald en daartegen individueel in beroep zijn gegaan. Dat volgt uit het spraakmakende arrest van de Hoge Raad over box 3. Maar dit geldt niet voor eerdere jaren.
Dat is het advies van advocaat-generaal René Niessen aan de Hoge Raad in een zaak van een belastingplichtige die individueel bezwaar heeft gemaakt tegen de vermogensrendementsheffing van 2015 tot en met 2018. Het is de eerste keer dat de advocaat-generaal zich uitspreekt over het arrest waarmee de hoogste belastingrechter in december een eind maakte aan de heffing in box 3 zoals we die tot nu toe kennen.
quote:In de donderdag gepubliceerde conclusie doet hij suggesties voor hoe rechtbanken en gerechtshoven met het arrest zouden moeten omgaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://fd.nl/politiek/14(...)l-van-box-3-aantonen
Damage control op het hoogste nivo
Lijkt gvd de toeslagen affaire wel, met de commissie werkelijke schade
Wat een corrupte lul is dit zeg
Als je zelf een zaak aanspant, moet je inderdaad bewijzen wat je beweert. Dus dan zul je moeten aantonen dat je minder rendement hebt gemaakt dan het fictieve rendement waar de overheid vanuit gaat.
Spaarders lopen gezamenlijk miljarden mis door uitspraak Hoge Raad
Honderdduizenden spaarders hebben geen recht op compensatie voor te veel betaalde belasting over hun spaargeld. Dat heeft de Hoge Raad zojuist bepaald.
De uitspraak kan een financiële meevaller van 6,7 miljard euro betekenen voor het kabinet. Dat geld was het kabinet naar eigen schatting kwijt geweest als wel alle spaarders hadden moeten worden gecompenseerd.
De zaak draait om de zogenoemde vermogensrendementsheffing. Jarenlang betaalden spaarders en beleggers belasting over een fictief rendement op hun vermogen. Maar spaarders maakten nauwelijks tot geen rendement op hun spaargeld, waardoor ze meer belasting betaalden dan ze aan rendement kregen.
Diefstal
Dat kwam neer op diefstal oordeelde de Hoge Raad eind vorig jaar. En daar moesten de gedupeerden voor gecompenseerd worden. Het probleem was dat die uitspraak alleen gold voor de 60.000 belastingplichtigen die bezwaar hadden gemaakt tegen de heffing. De andere gedupeerden hadden geen recht op compensatie.
Daar maakte een gedupeerde bezwaar tegen en hij eiste alsnog compensatie. Dat verzoek is afgewezen door de Hoge Raad. Er zijn 1,3 miljoen belastingplichtigen met alleen spaargeld en 700.000 mensen hebben voornamelijk spaargeld en een beetje beleggingen. ,,Het gaat om een grote groep die hierdoor geraakt wordt‘’, zegt Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers, die eerder rechtszaken voerde tegen de vermogensheffing.
Compensatie
,,Het is nu aan de politiek of er compensatie komt voor deze grote groep gedupeerde spaarders‘’, zegt De Vries. Marnix van Rij, de verantwoordelijk staatssecretaris van financiën, komt later op de dag met een reactie. Maar eerder bleek al dat er in de Tweede Kamer en het kabinet steun is om gedupeerde spaarders tegemoet te komen. Besluiten over hoe hoog de compensatie moet worden zullen pas na de zomer genomen worden is de verwachting.
Gedupeerden hoeven niet in actie te komen voor hun aanslag over 2021 en 2022 zegt De Vries. ,,Die worden automatisch gecompenseerd als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad in december vorig jaar.‘’
https://www.ad.nl/economi(...)-hoge-raad~ac9d64a6/
Goh wat een verrassing We worden weer keihard genaaid
Honderdduizenden spaarders hebben geen recht op compensatie voor te veel betaalde belasting over hun spaargeld. Dat heeft de Hoge Raad zojuist bepaald.
De uitspraak kan een financiële meevaller van 6,7 miljard euro betekenen voor het kabinet. Dat geld was het kabinet naar eigen schatting kwijt geweest als wel alle spaarders hadden moeten worden gecompenseerd.
De zaak draait om de zogenoemde vermogensrendementsheffing. Jarenlang betaalden spaarders en beleggers belasting over een fictief rendement op hun vermogen. Maar spaarders maakten nauwelijks tot geen rendement op hun spaargeld, waardoor ze meer belasting betaalden dan ze aan rendement kregen.
Diefstal
Dat kwam neer op diefstal oordeelde de Hoge Raad eind vorig jaar. En daar moesten de gedupeerden voor gecompenseerd worden. Het probleem was dat die uitspraak alleen gold voor de 60.000 belastingplichtigen die bezwaar hadden gemaakt tegen de heffing. De andere gedupeerden hadden geen recht op compensatie.
Daar maakte een gedupeerde bezwaar tegen en hij eiste alsnog compensatie. Dat verzoek is afgewezen door de Hoge Raad. Er zijn 1,3 miljoen belastingplichtigen met alleen spaargeld en 700.000 mensen hebben voornamelijk spaargeld en een beetje beleggingen. ,,Het gaat om een grote groep die hierdoor geraakt wordt‘’, zegt Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers, die eerder rechtszaken voerde tegen de vermogensheffing.
Compensatie
,,Het is nu aan de politiek of er compensatie komt voor deze grote groep gedupeerde spaarders‘’, zegt De Vries. Marnix van Rij, de verantwoordelijk staatssecretaris van financiën, komt later op de dag met een reactie. Maar eerder bleek al dat er in de Tweede Kamer en het kabinet steun is om gedupeerde spaarders tegemoet te komen. Besluiten over hoe hoog de compensatie moet worden zullen pas na de zomer genomen worden is de verwachting.
Gedupeerden hoeven niet in actie te komen voor hun aanslag over 2021 en 2022 zegt De Vries. ,,Die worden automatisch gecompenseerd als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad in december vorig jaar.‘’
https://www.ad.nl/economi(...)-hoge-raad~ac9d64a6/
Goh wat een verrassing
We worden weer keihard genaaid
Ik ben er wel blij mee want die 7 miljard komt bij alle inwoners vandaan en nu niet.quote:
Spaarders lopen gezamenlijk miljarden mis door uitspraak Hoge Raad
Honderdduizenden spaarders hebben geen recht op compensatie voor te veel betaalde belasting over hun spaargeld. Dat heeft de Hoge Raad zojuist bepaald.
De uitspraak kan een financiële meevaller van 6,7 miljard euro betekenen voor het kabinet. Dat geld was het kabinet naar eigen schatting kwijt geweest als wel alle spaarders hadden moeten worden gecompenseerd.
De zaak draait om de zogenoemde vermogensrendementsheffing. Jarenlang betaalden spaarders en beleggers belasting over een fictief rendement op hun vermogen. Maar spaarders maakten nauwelijks tot geen rendement op hun spaargeld, waardoor ze meer belasting betaalden dan ze aan rendement kregen.
Diefstal
Dat kwam neer op diefstal oordeelde de Hoge Raad eind vorig jaar. En daar moesten de gedupeerden voor gecompenseerd worden. Het probleem was dat die uitspraak alleen gold voor de 60.000 belastingplichtigen die bezwaar hadden gemaakt tegen de heffing. De andere gedupeerden hadden geen recht op compensatie.
Daar maakte een gedupeerde bezwaar tegen en hij eiste alsnog compensatie. Dat verzoek is afgewezen door de Hoge Raad. Er zijn 1,3 miljoen belastingplichtigen met alleen spaargeld en 700.000 mensen hebben voornamelijk spaargeld en een beetje beleggingen. ,,Het gaat om een grote groep die hierdoor geraakt wordt‘’, zegt Jurgen de Vries, voorzitter van de Bond voor Belastingbetalers, die eerder rechtszaken voerde tegen de vermogensheffing.
Compensatie
,,Het is nu aan de politiek of er compensatie komt voor deze grote groep gedupeerde spaarders‘’, zegt De Vries. Marnix van Rij, de verantwoordelijk staatssecretaris van financiën, komt later op de dag met een reactie. Maar eerder bleek al dat er in de Tweede Kamer en het kabinet steun is om gedupeerde spaarders tegemoet te komen. Besluiten over hoe hoog de compensatie moet worden zullen pas na de zomer genomen worden is de verwachting.
Gedupeerden hoeven niet in actie te komen voor hun aanslag over 2021 en 2022 zegt De Vries. ,,Die worden automatisch gecompenseerd als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad in december vorig jaar.‘’
https://www.ad.nl/economi(...)-hoge-raad~ac9d64a6/
Goh wat een verrassing
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, dus je mag als overheid een wet maken die niet geoorloofd is, vervolgens wordt die buiten werking gesteld maar moet je als burger actief bezwaar hebben gemaakt om compensatie te krijgen - terwijl die wet in eerste instantie al niet correct was.
Je zou hier mogen verwachten dat de overheid hand in eigen boezem steekt en ook mensen compenseert die dus duidelijk onterecht belasting hebben betaald, zelfs als ze formeel gezien geen recht erop hebben. Eigenlijk belachelijk van de Hoge Raad dat de overheid zonder consequentie een niet toegestane wet mag maken en handhaven...
Je zou hier mogen verwachten dat de overheid hand in eigen boezem steekt en ook mensen compenseert die dus duidelijk onterecht belasting hebben betaald, zelfs als ze formeel gezien geen recht erop hebben. Eigenlijk belachelijk van de Hoge Raad dat de overheid zonder consequentie een niet toegestane wet mag maken en handhaven...
Die wet is pas ongeldig verklaard na de uitspraak en niet daarvoor.quote:
Ja, dus je mag als overheid een wet maken die niet geoorloofd is, vervolgens wordt die buiten werking gesteld maar moet je als burger actief bezwaar hebben gemaakt om compensatie te krijgen - terwijl die wet in eerste instantie al niet correct was.
Je zou hier mogen verwachten dat de overheid hand in eigen boezem steekt en ook mensen compenseert die dus duidelijk onterecht belasting hebben betaald, zelfs als ze formeel gezien geen recht erop hebben. Eigenlijk belachelijk van de Hoge Raad dat de overheid zonder consequentie een niet toegestane wet mag maken en handhaven...
Tevens als je het niet eens bent met iets dan moet je bezwaar indienen. Ik snap de HR wel in dit geval en ik ben er ook blij mee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik heb achteraf bezwaar ingediend, omdat ik al zo'n gevoel had over deze uitspraak maar dit is matig.
Wat hierboven wordt benoemd ben ik het helemaal mee eens:
- Onrechtmatige wet & regeling
- Je gaat compenseren voor diegene die bezwaar ingediend hebben (de klagers)
- Iedereen die netjes betaald en niet klaagt, die krijgt niets.
Het is meten met twee maten, echt onbegrijpelijk dat het überhaupt kan. Een wet & regeling is voor heel NL gelijk en niet alleen voor een klein groepje. Welkom in NL, waar ze tegenwoordig echt niets meer normaal kunnen.
Meerdere sectoren en overheden gaan zo hard in kwaliteit en realiteitszin achteruit in een aantal jaar, wat een armoede.
Wat hierboven wordt benoemd ben ik het helemaal mee eens:
- Onrechtmatige wet & regeling
- Je gaat compenseren voor diegene die bezwaar ingediend hebben (de klagers)
- Iedereen die netjes betaald en niet klaagt, die krijgt niets.
Het is meten met twee maten, echt onbegrijpelijk dat het überhaupt kan. Een wet & regeling is voor heel NL gelijk en niet alleen voor een klein groepje. Welkom in NL, waar ze tegenwoordig echt niets meer normaal kunnen.
Meerdere sectoren en overheden gaan zo hard in kwaliteit en realiteitszin achteruit in een aantal jaar, wat een armoede.
meestal zijn de arme de dupe van dit soort geprofiteer van rijkenquote:
Het klinkt allemaal wel leuk en aardig maar dat geld gaat rechts- of linksom ergens anders gehaald worden. En dan is het maar afwachten of je er peroonlijk onder de streep beter van geworden bent
De rechtszekerheid is ook belangrijk. Als iedereen onherroepelijke beslissingen opnieuw mag aanvechten is het einde zoek.quote:
Ik heb achteraf bezwaar ingediend, omdat ik al zo'n gevoel had over deze uitspraak maar dit is matig.
Wat hierboven wordt benoemd ben ik het helemaal mee eens:
- Onrechtmatige wet & regeling
- Je gaat compenseren voor diegene die bezwaar ingediend hebben (de klagers)
- Iedereen die netjes betaald en niet klaagt, die krijgt niets.
Het is meten met twee maten, echt onbegrijpelijk dat het überhaupt kan. Een wet & regeling is voor heel NL gelijk en niet alleen voor een klein groepje. Welkom in NL, waar ze tegenwoordig echt niets meer normaal kunnen.
Meerdere sectoren en overheden gaan zo hard in kwaliteit en realiteitszin achteruit in een aantal jaar, wat een armoede.
Vooral dit dus. Of allemaal wel of allemaal niet. Dit is uitspraak van niks.quote:
Ik heb achteraf bezwaar ingediend, omdat ik al zo'n gevoel had over deze uitspraak maar dit is matig.
Wat hierboven wordt benoemd ben ik het helemaal mee eens:
- Onrechtmatige wet & regeling
- Je gaat compenseren voor diegene die bezwaar ingediend hebben (de klagers)
- Iedereen die netjes betaald en niet klaagt, die krijgt niets.
Het is meten met twee maten, echt onbegrijpelijk dat het überhaupt kan. Een wet & regeling is voor heel NL gelijk en niet alleen voor een klein groepje. Welkom in NL, waar ze tegenwoordig echt niets meer normaal kunnen.
Meerdere sectoren en overheden gaan zo hard in kwaliteit en realiteitszin achteruit in een aantal jaar, wat een armoede.
Ik denk dat dit iets is waar de staat voor moet uitkijken. Je kunt nu lekker 7 miljard besparen maar als je daarmee het signaal afgeeft dat iedereen overal tegen in beroep moet gaan om niet benadeeld te worden, is de schade veel groter.quote:
Belachelijke uitspraak. Het is wel duidelijk dat je voortaan overal tegen in bezwaar moet gaan.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Dat signaal is al veel en veel eerder afgegeven hoor.quote:
[..]
Ik denk dat dit iets is waar de staat voor moet uitkijken. Je kunt nu lekker 7 miljard besparen maar als je daarmee het signaal afgeeft dat iedereen overal tegen in beroep moet gaan om niet benadeeld te worden, is de schade veel groter.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Domper. Heb zelf ook geen bezwaar gemaakt, maar ach, ik heb iets van; wat er niet is, kan je ook niet missen...
Er zijn ergere dingen om me druk over te maken, eerlijk gezegd.
Er zijn ergere dingen om me druk over te maken, eerlijk gezegd.
anders zullen ze zichzelf moeten compenseren, soort broekzak broekzak ideequote:
De slachtoffers van het spaartaxschandaal laat men dus in de kou staan.
Gelukkig is dit niet het geval bij de slachtoffers van het toeslagen schandaalquote:
De slachtoffers van het spaartaxschandaal laat men dus in de kou staan.
En ook niet bij Groningen aardbevingen schandaal
Maar volgens Rutte is dat geen patroon, gewoon toeval
en gaan er ook een heleboel dingen wel goed
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |