Bijbelgetrouwen, Waarvoor diende die appelboom in Hof v Eden? #2

@pokkerdepok

De hoogste staat, Nirvana, is wat ik wil bereiken.

Even reeksje gemaakt

quote:

Op woensdag 29 september 2021 23:25 schreef Libertarisch het volgende:
@:pokkerdepok

De hoogste staat, Nirvana, is wat ik wil bereiken.

dat is geen hemel na de dood. dat is een mentale staat van zijn, tijdens je leven.

quote:

Op woensdag 29 september 2021 14:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Maharski schreef:
Nou, is dat wat we wezenlijk zijn er niet ook al in de baarmoeder? En waarom niet ook al nog daarvoor? Waarom zou het een begin kennen?
Is boeiend om eens een keer helemaal proberen uit te denken.
Natuurlijk heeft dat alles nog maar weinig van doen met wat nu op dit moment voor jou als 'ik' voelt, maar daar gaat het ook niet om.

quote:

In de hersenen word je gevormd. Je hersenen worden ook gevormd. Je krijgt hersencellen en de eerste impulsen en reacties beginnen daar, waardoor je langzaam maar zeker een bewustzijn krijgt.
Waar zijn die impulsen voordat je pa's zaadcel bij je ma's eicel z'n intrek neemt?

Dat is wat de wetenschap zegt ja. Wat nu zeg maar volgens hen het meest waarschijnlijk is. Ik vind het ook plausibel btw. Maar het blijft ook tegelijkertijd iets dat we aannemen als plausibel. We weten het niet zelf werkelijk uit eerste hand. Wellicht is dat ook wel niet helemaal mogelijk, of wel...?

Maar goed. Wat is 'een bewustzijn'? Wat zie jij als 'bewustzijn'? Een proces van impulsen en reacties binnen een soort autonoom geworden/wordend 'orgaan'?
Is iets pas bewustzijn als het zich af gaat splitsen en een 'eigen bestaan' gaat vormen?
Bestaat er eigenlijk wel een 'eigen bestaan'? Komt ook dat weer niet 'ergens' in tot stand?
Het lijkt nu allemaal wellicht abstract te gaan worden, maar dit gaat werkelijk over je eigen 'grondstof', waaruit je bent opgebouwd, en mogelijk valse aannames kan gaan blootleggen die het 'ik' in verlegenheid kunnen brengen

[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 30-09-2021 01:15:04 ]

quote:

Op donderdag 30 september 2021 01:06 schreef Maharski het volgende:

[..]
[..]
Dat is wat de wetenschap zegt ja. Wat nu zeg maar volgens hen het meest waarschijnlijk is. Ik vind het ook plausibel btw. Maar het blijft ook tegelijkertijd iets dat we aannemen als plausibel. We weten het niet zelf werkelijk uit eerste hand. Wellicht is dat ook wel niet helemaal mogelijk, of wel...?

Maar goed. Wat is 'een bewustzijn'? Wat zie jij als 'bewustzijn'? Een proces van impulsen en reacties binnen een soort autonoom geworden/wordend 'orgaan'?
Is iets pas bewustzijn als het zich af gaat splitsen en een 'eigen bestaan' gaat vormen?
Bestaat er eigenlijk wel een 'eigen bestaan'? Komt ook dat weer niet 'ergens' in tot stand?
Het lijkt nu allemaal wellicht abstract te gaan worden, maar dit gaat werkelijk over je eigen 'grondstof', waaruit je bent opgebouwd, en mogelijk valse aannames kan gaan blootleggen die het 'ik' in verlegenheid kunnen brengen

Ik begrijp je uiteraard wel, ik heb me ook echt met spirituele zaken bezig gehouden, maar er is niets dat suggereert dat je voor de bevruchting van de eicel al bestaan hebt op wat voor manier dan ook.
Je bewustzijn is de werking van je hersenen. Door ziekte, medicatie of een ongeluk kan je bewustzijn sterk verminderen. Het is een werking van de hersenen waardoor je zinvoller op je omgeving kunt reageren voor overleving en voortplanting.
Bacteriën en insecten en dergelijke hebben geen bewustzijn; dat zijn biologische machines die puur op instinct handelen. Hoe complexer de diersoort is, hoe meer het bewust is, zelf beslissingen kan nemen en emoties heeft. De mens is slechts het meest vergevorderde en complexe diersoort wat er is. Dat is hoe de wetenschap er naar kijkt, dat is wat je met biologielessen op school leert en er is niets wat suggereert dat het anders is.
Reïncarnatieverhalen....ja sommige lijken wat moeilijker te verklaren, maar er zijn ook velen als hoax ontmaskerd en bij velen kloppen te veel details gewoon niet.

Daarbij; de Big Bang vond plaats doordat "absoluut niets" (geen materie, energie of dimensie) een heel instabiele en onhoudbare staat is in de natuur. Van daaruit vormden de eerste zonnen die alleen waterstof produceerden (er zijn nog wat van deze eerste generatie zonnen over; de allerkleinsten branden het langst).
De groteren brandden zichzelf door een grotere hitte veel sneller op en gingen supernova waarna er nieuwe zonnen gevormd werden die de waterstof in zwaardere elementen omzetten. Een deel van die zonnen ging ook weer supernova waardoor er een 3e generatie zonnen kwam die nog weer zwaardere elementen vormden waaruit planeten gevormd werden.
Op in ieder geval 1 zo'n planeet vonden onder invloed van blikseminslagen en thermische hitte van vulkanen (met name door plotselinge verhittingen en afkoelingen) de eerste aminozuren die in de loop der miljarden jaren onderling eiwitten vormden die RNA (en later in een heel ander proces DNA) vormden die door fosfolipiden omringd werden die zo een celmembraan vormden. Dit is nog geen cel, er zijn meerdere processen aan te pas gekomen die de overige structuren van de cel vormden. Een deel van die processen is bekend, een deel nog niet.
De eerste DNA-gebaseerde cellen waren primitieve bacteriën.
Op een gegeven moment gingen die bacteriën in groepjes samenwerken om hun overlevingskansen te vergroten en kregen ze ook individuele taken waardoor zo langzaam maar zeker een meercellig primitief diertje ontstond.
doordat een op energie gespecialiseerde bacterie opgeslokt werd door een andere bacterie kreeg je zo de eerste mitochondriën die de energiehuishouding van die bacterie ZO drastisch verbeterden dat je toen zeer plotseling een enorme explosie van leven kreeg op aarde van waaruit vissen ontstonden die later aan land gingen en daar diverse diersoorten vormden.
Toen de dinosaurussen uitstierven kreeg een klein marter-achtig diertje meer kans zich te ontwikkelen en van daarit ontstonden de mensapen, die door verdere evolutie de mens vormden.

Op welk moment werden de eerste zielen gevormd en hoe kwamen die in het lichaam van de mens of 1 van zijn voorgangers? Hoe werkt dat samenspel?

@ToT

Jij zegt dat het bewustzijn een product is van de hersenen. De hersenen bestaan voor 73% uit water en lopen op elektrische signalen. Jij zegt dus dat het brein bijvoorbeeld geel en rood produceert. Dat het brein haat en liefde produceert. Het brein produceert ons beeld van de zon, de warmte van de zon en het licht. Het brein produceert je hele ervaring van de wereld om je heen. De gezichten van mensen bijvoorbeeld. Het hele leven is dan een soort hallucinatie geproduceert door het brein. Snap je hoe bizar dat is?

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:27 schreef Libertarisch het volgende:
Het hele leven is dan een soort hallucinatie geproduceert door het brein. Snap je hoe bizar dat is?

Projectie heet dat

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:38 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Projectie heet dat

Toen ik gisteren bibberend van de kou in bed lag dacht ik: "hoe kunnen ze mensen in hemelsnaam als objecten zien? Hoe kunnen ze alles als rationeel zien?"

Mensen zijn alles behalve objecten. Om ons te reduceren tot breinen is op het belachelijke af. Atheïsme is niet voor niets in kleine minderheid wereldwijd. "Niets is instabiel", kom op man. Er is leven uit dode materie ontstaan. Wij zijn uit stenen ontstaan. Het hele universum is uit het niets in een korte tijd geëxplodeerd. Deze hele realiteit is hartstikke magisch. Jullie willen gewoon dolgraag dood volgens mij. Anders zouden jullie niet zo hard voor dit leipe atheïsme strijden.

Ik weet nog hoe strontig ik de biologielessen tijdens mijn vwo vond. Die kut materialistische kijk naar de natuur, bah. Dieren zijn geen machines. Evolutie is niet materieel gedreven. Dat bewustzijn is een drijvende kracht. Seksuele selectie is een bewust proces. Kut wetenschappers, in dit opzicht echt kut dat het helemaal doorgesijpeld is in de samenleving. "God of evolutie?" Godverdomme....

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:27 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Jij zegt dat het bewustzijn een product is van de hersenen. De hersenen bestaan voor 73% uit water en lopen op elektrische signalen. Jij zegt dus dat het brein bijvoorbeeld geel en rood produceert. Dat het brein haat en liefde produceert. Het brein produceert ons beeld van de zon, de warmte van de zon en het licht. Het brein produceert je hele ervaring van de wereld om je heen. De gezichten van mensen bijvoorbeeld. Het hele leven is dan een soort hallucinatie geproduceert door het brein. Snap je hoe bizar dat is?

Volgens mij ben je een beetje in de war.

Je oog vangt bijvoorbeeld licht op. Zonlicht bestaat uit alle mogelijke kleuren en onze ogen hebben cellen op het netvlies die dit opvangen en omzetten naar signalen die door onze hersenen als rood, geel enz geïnterpreteerd worden. (Sommige andere dieren kunnen overigens veel meer kleuren zien dan wij,)
De ontwikkeling van het oog is bij primitieve organismen ontstaan met 1 enkele lichtgevoelige cel; die kon alleen licht van donker onderscheiden en op basis van die informatie moest het primitieve diertje keuzes maken.
Na verloop van tijd kregen verre nakomelingen van dat diertje meer lichtgevoelige cellen bij elkaar zodat het zeer primitieve vormen in lage resolutie kon zien.
Op een gegeven moment vormde zich een kommetje waarin die cellen zich bevonden en op basis van welke cellen in dat kommetje het eerst duisternis zagen in het licht, kon het diertje interpreteren of iets voor hem of achter hem bevond.
Dat kommetje werd meer en meer een balvormige holte waardoor het beeld beter en beter werd, en daar kwam een vliesje overheen dat met vloeistof gevuld werd, en zo vormde zich langzaam maar zeker de eerste ogen.

Aan ogen op zich heb je verder niets als je geen hersenen hebt die de signalen die er van verzonden worden niet kunnen oppikken en interpreteren.
Jij refereert meer naar solipsisme; een vergezochte theorie die niet 100% ontkracht kan worden maar nog steeds een stuk geloofwaardiger klinkt dan een god die ons geschapen zou hebben.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:46 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Toen ik gisteren bibberend van de kou in bed lag dacht ik: "hoe kunnen ze mensen in hemelsnaam als objecten zien? Hoe kunnen ze alles als rationeel zien?"

Mensen zijn alles behalve objecten. Om ons te reduceren tot breinen is op het belachelijke af. Atheïsme is niet voor niets in kleine minderheid wereldwijd. "Niets is instabiel", kom op man. Er is leven uit dode materie ontstaan. Wij zijn uit stenen ontstaan. Het hele universum is uit het niets in een korte tijd geëxplodeerd. Deze hele realiteit is hartstikke magisch. Jullie willen gewoon dolgraag dood volgens mij. Anders zouden jullie niet zo hard voor dit leipe atheïsme strijden.

Wie zei er dat er niets instabiel is?
En je knalt wel KEIhard van dat we extreem bang voor de dood zijn naar dat we dolgraag dood willen.

Ik leg het nog een keertje uit: atheïsme heeft niets met angst of een verlangen te maken; het is puur rationeel denken en niet geloven in dingen die niet bewezen zijn en waarvoor er geen reden is om het te geloven.
Veel atheïsten staan wel open voor het idee dat er meer zou KUNNEN zijn, maar geloven er niet in zolang het dus niet aangetoond is. Dat is een verstandige houding; in willekeurige sprookjes geloven zonder onderbouwing heeft niemand wat aan.

@ToT

Jij denkt alles te kunnen begrijpen met je apenbreintje? Hoe arrogang kan je brein zijn?

Volgens mij is jouw brein een beetje in de war. Jouw atheïsme vertegenwoordigt 7% van de wereldbevolking. Een trieste en verwarde minderheid.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:59 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Jij denkt alles te kunnen begrijpen met je apenbreintje? Hoe arrogang kan je brein zijn?

Volgens mij is jouw brein een beetje in de war. Jouw atheïsme vertegenwoordigt 7% van de wereldbevolking. Een trieste en verwarde minderheid.

Argumentum ad populum
Ga heksen verbranden joh.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:59 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Jij denkt alles te kunnen begrijpen met je apenbreintje? Hoe arrogang kan je brein zijn?

Volgens mij is jouw brein een beetje in de war. Jouw atheïsme vertegenwoordigt 7% van de wereldbevolking. Een trieste en verwarde minderheid.

Hou eens op met je argumentum ad populum, je weet zelf ook wel dat dat geen hout snijdt.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:59 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Jij denkt alles te kunnen begrijpen met je apenbreintje? Hoe arrogang kan je brein zijn?

Volgens mij is jouw brein een beetje in de war. Jouw atheïsme vertegenwoordigt 7% van de wereldbevolking. Een trieste en verwarde minderheid.

En dan ook, in het westen (van Europa iig) wel meer dan 7% he. Geloof tiert welig waar men geen vangnet heeft. Is de beste korrelatie.

Naar mijn idee raken je argumenten op.

En natuurlijk begrijpen we nog lang niet alles: voor veel vragen die beantwoord worden ontstaan meerdere nieuwe vragen die ook weer uitgezocht moeten worden, zodat we steeds meer en meer van de wereld om ons heen begrijpen, hoe minder de behoefte aan een "god of the gaps" is om de dingen in deze wereld te verklaren en hoe verder we ons als mens kunnen ontwikkelen en meer uitvindingen we kunnen doen, levens kunnen redden, planeten kunnen koloniseren, misschien buitenaards leven vinden enz.

Geloof in God brengt een groot risico mee dat de mens passief wordt.
Iemand is ziek? Da's een straf van God! Zondige mensen!
Nee, onderzoek die ziekte en genees die arme knakker!
Gewassen groeien? God zorgt er voor dat het groeit!
Nee, gewassen hebben regen, zon en voeding nodig en als boer / tuinier moet je ziektes en insecten bestrijden als je wil dat je een goede oogst krijgt.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 09:59 schreef Libertarisch het volgende:
@:ToT

Jij denkt alles te kunnen begrijpen met je apenbreintje? Hoe arrogang kan je brein zijn?

Volgens mij is jouw brein een beetje in de war. Jouw atheïsme vertegenwoordigt 7% van de wereldbevolking. Een trieste en verwarde minderheid.

Ik raad jou aan hulp te gaan zoeken

quote:

Op donderdag 30 september 2021 10:03 schreef Tyr80 het volgende:

[..]
En dan ook, in het westen (van Europa iig) wel meer dan 7% he. Geloof tiert welig waar men geen vangnet heeft. Is de beste korrelatie.

Naar mijn idee raken je argumenten op.

48% van de Nederlanders zijn atheïst.
Vooral in landen met een lager gemiddeld IQ is religie zeer sterk.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 10:05 schreef ToT het volgende:

[..]
48% van de Nederlanders zijn atheïst.
Vooral in landen met een lager gemiddeld IQ is religie zeer sterk.

Zie Jerry Coyne, VS en Turkije meen ik, landen die niet per se heel achterlijk zijn maar toch een hoge mate van religiositeit kennen, volgens hem is de crux het vangnet dat we hier kennen.

quote:

Op donderdag 30 september 2021 10:05 schreef ToT het volgende:

[..]
48% van de Nederlanders zijn atheïst.
Vooral in landen met een lager gemiddeld IQ is religie zeer sterk.

Eat at Joe's, a million fly's cant be wrong

Wat doen die trieste breinen hier in een forum over filosofie en levensbeschouwing? Ga ergens anders jullie tyfus atheïsme promoten

Ik moet ineens hier aan denken: