NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Nee, een goed alibi blijft overeind. Als Louwes in het buitenland zou zijn geweest, en dat kon aantonen met tickets, foto's, getuigen en telefoontjes, was hij zo vrijuit gegaan.
"Hij wilde naar Malta toch ?"
Sorry!!!
"Hij wilde naar Malta toch ?" Sorry!!!
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ook zo’n waardeloze site, waar men het verschil tussen feiten en meningen niet begrijptquote:Op woensdag 8 september 2021 14:56 schreef Lutalo het volgende:
"Maar wie is hij dan? Wat heeft hij gestudeerd? Wat voor werk doet hij? Je kunt zeggen wat je wil over De Hond, Haan, De Vries., Knoops etc. Maar zij deden/doen hun werk wel in de openbaarheid en zijn er dan ook persoonlijk op aan te spreken."
Vraag het hem. https://deventermoordzaak.info/
Hier heb je de mogelijkheid om te reageren.
*verwijderd door Admin*
Je durft niet?quote:
[..]
Ook zo’n waardeloze site, waar men het verschil tussen feiten en meningen niet begrijpt
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Misschien zou het kunnen lukken als er zo gedraaid kan worden, dat alleen Eikelenboom de schuld krijgt. Die zit toch niet meer bij het NFI. Maar komt evenzogoed de zaak weer open te liggen en wil men dat?quote:Op woensdag 8 september 2021 12:09 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Even over nadenken
Ben toch bang dat het aangaan van zo'n weddenschap niet in mijn voordeel is, omdat ik er na ruim 8 jaar herzieningsonderzoek ook weer niet al te veel vertrouwen in heb dat de Hoge Raad besluit tot herziening.
Zoals eerder gemeld: voor justitie zitten er bar weinig voordelen aan herziening, ook al zouden intern steeds meer mensen ervan overtuigd raken dat er nogmaals sprake is geweest van een dwaling. Het kost vooral veel geld en reputatieschade. Hoofdpersonen zullen vrezen voor hun carrière als Louwes alsnog de vrijspraak krijgt waar hij recht op heeft. In alle rechtszaken die uiteindelijk bekend zijn geworden als justitiële dwaling zien we dat OM extreem hardleers is en niet uit zichzelf zal toegeven dat de verkeerde is berecht.
In een ideaal rechtssysteem zou de Hoge Raad volledig onafhankelijk zijn, maar daar is in Nederland natuurlijk lang geen sprake van. Ook daar is bekend welke bom er bij het gehele justitiële apparaat zou ontploffen als de zaak toch een herziening krijgt.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Effe serieus nu over die telefoon palen.
In de aflevering van Peter R. blijkt dat er ongeveer 20 palen stonden tussen de A28 en de paal in Deventer die is aangestraald.
Maar dat is alleen de rechte lijn naar Deventer.
Als je een cirkel trekt met als middelpunt de A28 en de straal is de afstand tot de paal in Deventer. Hoeveel palen staan er dan in je cirkel?
En waarom zou het dan waarschijnlijk zijn dat de achterste wordt aangestraald? Geheel toevallig net die in de buurt van de moord.
In de aflevering van Peter R. blijkt dat er ongeveer 20 palen stonden tussen de A28 en de paal in Deventer die is aangestraald.
Maar dat is alleen de rechte lijn naar Deventer.
Als je een cirkel trekt met als middelpunt de A28 en de straal is de afstand tot de paal in Deventer. Hoeveel palen staan er dan in je cirkel?
En waarom zou het dan waarschijnlijk zijn dat de achterste wordt aangestraald? Geheel toevallig net die in de buurt van de moord.
*verwijderd door Admin*
En dan ben ik ook nog wel zo pessimistisch?realistisch? om te denken: al deze publiciteit rondom de podcast en film zou Aben kunnen beinvloeden "dat gezeur moet maar s afgelopen zijn, voor eens en voor altijd het boek sluiten; geen herziening".
Of...nee dat wil niet eens denken.
Of...nee dat wil niet eens denken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat jullie je energie verspillen aan complotsites moeten jullie weten. Ik begin er niet meer aan.quote:
*verwijderd door Admin*
Geen herziening is enig juiste besluit, maar de Louwesgekkies zullen hierdoor wel weer in hun complotgekte bevestigd worden.quote:
En dan ben ik ook nog wel zo pessimistisch?realistisch? om te denken: al deze publiciteit rondom de podcast en film zou Aben kunnen beinvloeden "dat gezeur moet maar s afgelopen zijn, voor eens en voor altijd het boek sluiten; geen herziening".
Of...nee dat wil niet eens denken.
*verwijderd door Admin*
Joh, als ik het woord complot in mijn bericht heb staan, is dat in een quote van jou of @Eric.quote:
[..]
Geen herziening is enig juiste besluit, maar de Louwesgekkies zullen hierdoor wel weer in hun complotgekte bevestigd worden.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Incarnaties van Jan de Lange lijkt het wel. De Lange was overigens behoorlijk kierewiet richting het einde van zijn leven. Daar heeft de H. wel goed van geprofiteerd.quote:
[..]
Geen herziening is enig juiste besluit, maar de Louwesgekkies zullen hierdoor wel weer in hun complotgekte bevestigd worden.
Ze hadden alleen beter gekozen voor Newcrazy i.p.v. Newcracy. Maar dat laatste past wel goed bij het totaal gefaalde Newconomy of andere faalzooi van de H.
Mijn stelligheid is compleet belachelijk? Maar wat zeg ik nu eigenlijk? Ik zeg dat Louwes door het belsignaal hoogstwaarschijnlijk in Deventer voor de deur van de weduwe gestaan heeft.quote:
[..]
Om het om te draaien: jij of justitie heeft nooit kunnen aantonen dat de telefoon van Louwes op dat specifieke tijdstip op de A28 een andere zendmast had moeten aanstralen. Je kent de specifieke atmosferische omstandigheden niet. Je weet niet hoeveel concurrentie er toen was van andere bellers (als de ene zendmast vol zit kan die niet meer worden aangeklikt). Je hebt niet nagedacht over de kans dat Louwes uitgerekend de antenne in noordwestelijke richting (Nunspeet) zou aanklikken als hij al in Deventer was.
Zolang je het niet kunt bevestigen met timing advance-gegevens is jouw stelligheid over de locatie van het gesprek compleet belachelijk.
En dat is toch logisch? Want waarom zou ik van de kleine kans uit moeten gaan dat Louwes niet in Deventer was?
Ik neem gewoon de conclusie van het TNO over, zij beweren dat de kans klein is dat Louwes op de A28 was.
TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk is', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond. https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b2ffcac6/
Juist, technisch mag het dan wel mogelijk zijn dat palen ver weg aangestraald worden, in de praktijk gebeurt het zelden.quote:
Effe serieus nu over die telefoon palen.
In de aflevering van Peter R. blijkt dat er ongeveer 20 palen stonden tussen de A28 en de paal in Deventer die is aangestraald.
Maar dat is alleen de rechte lijn naar Deventer.
Als je een cirkel trekt met als middelpunt de A28 en de straal is de afstand tot de paal in Deventer. Hoeveel palen staan er dan in je cirkel?
En waarom zou het dan waarschijnlijk zijn dat de achterste wordt aangestraald? Geheel toevallig net die in de buurt van de moord.
En dan heeft Louwes nog eens de dubbele pech dat uitgerekend de enige paal aangestraald wordt waarvan hij niet kan gebruiken dat die aangestraald wordt...
Kleine kans, misschien, waarschijnlijk, mogelijk.quote:
[..]
Mijn stelligheid is compleet belachelijk? Maar wat zeg ik nu eigenlijk? Ik zeg dat Louwes door het belsignaal hoogstwaarschijnlijk in Deventer voor de deur van de weduwe gestaan heeft.
En dat is toch logisch? Want waarom zou ik van de kleine kans uit moeten gaan dat Louwes niet in Deventer was?
Ik neem gewoon de conclusie van het TNO over, zij beweren dat de kans klein is dat Louwes op de A28 was.
TNO concludeert nu dat de kans 'klein is, maar niet onmogelijk is', dat Louwes zich rond het tijdstip van de moord op de A28 bevond. https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b2ffcac6/
Zodra men deze woorden moet gebruiken, kan men niet met stelligheid zeggen dat Louwes de dader is.
Met deze woorden in de zinnen mag je het oordeel schuldig niet vellen.
Ligt er maar net aan hoe die woorden gebruikt worden. Kleine kans dat het alibi van Louwes klopt...quote:
[..]
Kleine kans, misschien, waarschijnlijk, mogelijk.
Zodra men deze woorden moet gebruiken, kan men niet met stelligheid zeggen dat Louwes de dader is.
Met deze woorden in de zinnen mag je het oordeel schuldig niet vellen.
Onzin.quote:
[..]
Kleine kans, misschien, waarschijnlijk, mogelijk.
Zodra men deze woorden moet gebruiken, kan men niet met stelligheid zeggen dat Louwes de dader is.
Met deze woorden in de zinnen mag je het oordeel schuldig niet vellen.
Je snapt niks van rechtspraak.
*verwijderd door Admin*
Is dat zo? Hoeveel jaar kreeg Ronald Pieper voor de moord op Anneke van der Stap?quote:
[..]
Onzin.
Je snapt niks van rechtspraak.
4,5 jaar, zoveel tekenen dat hij hoogstwaarschijnlijk verantwoordelijk is voor de dood van Anneke. Maar…
En daarom dus geen levenslang maar 4,5 jaar.
Idem bij Jos B, iedereen weet dat hij Nicky misbruikt en vermoord heeft maar is dat 100% bewezen?
En daar kan en mag je iemand niet op veroordelen.quote:
Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid
En nog iets anders:
Putten: dwaling is toegegeven.
Schiedam: dwaling is toegegeven.
Lucia de Berk: dwaling is toegegeven.
Waarom zou men dan de zaak van Louwes niet willen toegeven?
Uit bovenstaande blijkt juist dat men bereid is de uitspraak door te strepen en de zaak op opnieuw te doen. Dit allemaal ter bevordering van het veroordelen van de juiste dader en vergroten van het vertrouwen in de rechtsstaat.
Waarom zou de Deventer Moordzaak dan niet worden toegegeven als het allemaal zo duidelijk is?
Iedereen die zegt dat ze daardoor gezichtsverlies lijden, ziet bovenstaande zaken over het hoofd en is dus een complotdenker.
Putten: dwaling is toegegeven.
Schiedam: dwaling is toegegeven.
Lucia de Berk: dwaling is toegegeven.
Waarom zou men dan de zaak van Louwes niet willen toegeven?
Uit bovenstaande blijkt juist dat men bereid is de uitspraak door te strepen en de zaak op opnieuw te doen. Dit allemaal ter bevordering van het veroordelen van de juiste dader en vergroten van het vertrouwen in de rechtsstaat.
Waarom zou de Deventer Moordzaak dan niet worden toegegeven als het allemaal zo duidelijk is?
Iedereen die zegt dat ze daardoor gezichtsverlies lijden, ziet bovenstaande zaken over het hoofd en is dus een complotdenker.
*verwijderd door Admin*
Dat jij dat vindt is primaquote:
[..]
En daar kan en mag je iemand niet op veroordelen.
*verwijderd door Admin*
Ja wat een pechvogel die Louwes. Niemand trapt in zijn leugens. Ik denk dat hij daarom zo beestachtig reageerde bij zijn veroordeling.quote:
[..]
Juist, technisch mag het dan wel mogelijk zijn dat palen ver weg aangestraald worden, in de praktijk gebeurt het zelden.
En dan heeft Louwes nog eens de dubbele pech dat uitgerekend de enige paal aangestraald wordt waarvan hij niet kan gebruiken dat die aangestraald wordt...
*verwijderd door Admin*
Villamoord nog geen herziening maar daar werkt een groot team aan, Pettense campingmoordonderzoek moet opnieuw, na twijfel over het daderschap van schoonzoon.quote:
En nog iets anders:
Putten: dwaling is toegegeven.
Schiedam: dwaling is toegegeven.
Lucia de Berk: dwaling is toegegeven.
Waarom zou men dan de zaak van Louwes niet willen toegeven?
Uit bovenstaande blijkt juist dat men bereid is de uitspraak door te strepen en de zaak op opnieuw te doen. Dit allemaal ter bevordering van het veroordelen van de juiste dader en vergroten van het vertrouwen in de rechtsstaat.
Waarom zou de Deventer Moordzaak dan niet worden toegegeven als het allemaal zo duidelijk is?
Iedereen die zegt dat ze daardoor gezichtsverlies lijden, ziet bovenstaande zaken over het hoofd en is dus een complotdenker.
Er zijn genoeg zaken waarin gerede twijfel is, maar die niet zo groot in het nieuws zijn en blijven.
Zelfs over het daderschap van Ron P bij de Puttense moordzaak bestaat twijfel.
Probeer niet in een tunnel te blijven zitten, en spreek niet over zaken waarvan je zelf vanmorgen aangeeft, er geen bal vanaf te weten.
Probeer niet in een tunnel te blijven zitten, en spreek niet over zaken waarvan je zelf vanmorgen aangeeft, er geen bal vanaf te weten.
Ik denk dat de pech is, dat men niet uitgelegd wil hebben dat het goed mogelijk is.quote:
[..]
Juist, technisch mag het dan wel mogelijk zijn dat palen ver weg aangestraald worden, in de praktijk gebeurt het zelden.
En dan heeft Louwes nog eens de dubbele pech dat uitgerekend de enige paal aangestraald wordt waarvan hij niet kan gebruiken dat die aangestraald wordt...
Dat blijkt bijv uit het feit dat jij dit weer aanhaalt, terwijl je weet dat die paal bij goed weer al zichtbaar was ( zichtlocatie) en 300 graden noord oost stond.
( is er evt ook toch nog de mogelijkheid dat er een fout is gemaakt door die werkzaamheden aan die andere paal en verschil 20.25/20.36, maar daar zal deemzet me misschien op afstraffen)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik zeg hier niks over Baarn hoor.quote:
Zelfs over het daderschap van Ron P bij de Puttense moordzaak bestaat twijfel.
Probeer niet in een tunnel te blijven zitten, en spreek niet over zaken waarvan je zelf vanmorgen aangeeft, er geen bal vanaf te weten.
En ik zit niet in een tunnel, in allereerste instantie dacht ik dat Louwes onschuldig was. Totdat bleek dat hij de dader is.
*verwijderd door Admin*
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.quote:
Nee, alle feiten en bewijzen moeten gewoon afgewogen worden. En dan moet een rechter beslissen.quote:
[..]
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.
Precies.quote:
[..]
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.
Laat het nou bewezen zijn dat Louwes de moordenaar is…….
*verwijderd door Admin*
Baarn? Daar heb ik geen voorbeeld van gegeven.quote:
[..]
Ik zeg hier niks over Baarn hoor.
En ik zit niet in een tunnel, in allereerste instantie dacht ik dat Louwes onschuldig was. Totdat bleek dat hij de dader is.
Er is geen moordwapen, geen getuigen, geen motief en een mogelijk kloppende alibi. Dna kan in de ochtend op de blouse gekomen zijn. Vrijspraak dus.
Daarom ligt de zaak al zolang bij Aben… logisch.quote:
[..]
Precies.
Laat het nou bewezen zijn dat Louwes de moordenaar is…….
Geen moordwapen: klopt.quote:
[..]
Baarn? Daar heb ik geen voorbeeld van gegeven.
Er is geen moordwapen, geen getuigen, geen motief en een mogelijk kloppende alibi. Dna kan in de ochtend op de blouse gekomen zijn. Vrijspraak dus.
Geen getuigen: klopt.
Geen motief: klopt niet.
Mogelijk kloppende alibi: klopt niet.
DNA in de ochtend: klopt niet. Ze had een rode jurk aan in de ochtend.
Er is een gewijzigd alibi, een motief, DNA op plekken waar de moordenaar ze heeft aangebracht, vingerafdruk, telefoon was in Deventer, DNA alleen van Louwes en niet van iemand anders, DNA onder de nagels.
*verwijderd door Admin*
Lees toch eens in het dossier, ze had een rode jurk aan of een mantelpakje. Letterlijke woorden.quote:
[..]
Geen moordwapen: klopt.
Geen getuigen: klopt.
Geen motief: klopt niet.
Mogelijk kloppende alibi: klopt niet.
DNA in de ochtend: klopt niet. Ze had een rode jurk aan in de ochtend.
Er is een gewijzigd alibi, een motief, DNA op plekken waar de moordenaar ze heeft aangebracht, vingerafdruk, telefoon was in Deventer, DNA alleen van Louwes en niet van iemand anders, DNA onder de nagels.
Gewijzigd alibi is van de Jong, die was eerst thuis, toen naar de kroeg en daarna de hele avond in de kroeg.
Vingerafdruk kan van de ochtend zijn, dus die vervalt als bewijs. Telefoon kan in Deventer geweest zijn maar ook op de snelweg.
Dat is inderdaad een slechte zaakquote:
[..]
Daarom ligt de zaak al zolang bij Aben… logisch.
*verwijderd door Admin*
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezienquote:
[..]
Lees toch eens in het dossier, ze had een rode jurk aan of een mantelpakje. Letterlijke woorden.
*verwijderd door Admin*
Het zou wel zo fair zijn als rechters (en verdediging) over alle feiten en bewijzen zouden kunnen beschikken, ruim voor aanvang van een proces.quote:
[..]
Nee, alle feiten en bewijzen moeten gewoon afgewogen worden. En dan moet een rechter beslissen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Je hebt het al keer of tien gehad maar je leest het niet. Kijk even in de officiële rechtbankstukken.quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
Zou het niet in de film te zien zijn?quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Er is ook gesteggel tussen Knoops en Aben.quote:
[..]
Dat is inderdaad een slechte zaak
Het is niet gek als Knoops de zaak lang aan wil houden. Als je de zaak niet kan winnen, kun je altijd nog als argument gebruiken dat het wel heel verdacht is dat dit allemaal zo lang duurt.
Ik heb nog helemaal niks gehad van je.quote:
[..]
Je hebt het al keer of tien gehad maar je leest het niet. Kijk even in de officiële rechtbankstukken.
*verwijderd door Admin*
Ja nog ff. Ik ga eten koken.quote:
[..]
Ik heb nog helemaal niks gehad van je.
Duidelijk, je hebt het bewijs niet.quote:
[..]
Ja nog ff. Ik ga eten koken.
*verwijderd door Admin*
Ik heb een gezin met vijf kinderen, geloof trouwens nog steeds niet dat ik personeel van je ben…quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
https://www.oordeelzelf.c(...)rdzaak/aflevering-3/
Wederom alles processtukken die gaan over het mantelpakje/jurk verhaal.
Belangrijk artikel uit De Stentor van 16 mei 2021 dat ook in de OP thuishoort. Voor iedereen die ´Het complot ontrafeld´, de ´Deventer Mediazaak´ of ´De Veroordeling´ tot zich heeft genomen is het belangrijk om dit commentaar te lezen.
https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/quote:'Media-en filmmakers blunderen over Deventer Moordzaak’
De makers van de film, een boek en recent de podcast De Deventer Mediazaak over de geruchtmakende moord op de weduwe Jaqueline Wittenberg begaan een miskleun, zeggen wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen. ,,Schandalig om via de media te scanderen dat Ernst Louwes terecht veroordeeld is.''
Redactie 16-05-21, 08:04 Laatste update: 16-05-21, 12:27
Sinds 2 april is de podcastserie De Deventer Mediazaak, gemaakt door Annegriet Wietsma, beschikbaar. Zij beschrijft daarin de rol van de media in de Deventer moordzaak, waarvoor Ernest Louwes inmiddels een 12-jarige gevangenisstraf heeft uitgezeten. Columnist Özcan Akyol gaf op 17 april een positieve recensie van deze podcast. Wat Akyol helaas niet ziet, is dat die podcast precies doet wat Wietsma anderen verwijt: het is zelf een trial by media.
Het thema van de podcast is weliswaar de af te keuren publiekelijke jacht van Maurice de Hond op de klusjesman als de echte dader, maar diezelfde podcast stelt ook dat Louwes op basis van een dna-analyse terecht veroordeeld is voor de moord op de weduwe Wittenberg. Echter, deugdelijk onderzoek en correct redeneren leiden precies tot de tegenovergestelde conclusie: Louwes is onschuldig! Het is slordig van Akyol, en ronduit onvergeeflijk van Wietsma, dat men niet vertelt dat de Deventer moordzaak alsnog een gerechtelijke dwaling is. Dat had namelijk wel gemoeten.
Justitiële dwaling
Emeritus-hoogleraar Ton Derksen, bekend van de zaak Lucia de Berk, legt in zijn boek Leugens over Louwes (2011) haarfijn uit waarom de veroordeling van Louwes een justitiële dwaling is. Ja, er is dna van Louwes aangetroffen op de blouse van het slachtoffer, op grond waarvan Louwes is veroordeeld. Maar de gedachte achter een justitiële dwaling is nu precies dat er iets mis is met die veroordeling. En er is veel mis in deze zaak die nog steeds loopt.Wij zijn collega's van Derksen, werkzaam aan Tilburg University, en uiteraard op de hoogte van zijn studie naar de Deventer moordzaak. Ook Wietsma heeft gehoord van Derksens waarheidsvinding, en in de slotaflevering doet ze verslag van haar interview met hem. Dat geredigeerd verslag is extreem kort en doet geen recht aan het onderzoek dat in Leugens over Louwes wordt gepresenteerd.
Niet legitiem
Wietsma lijkt niet door te hebben hoezeer er op basis van dat onderzoek getwijfeld moet worden aan de schuld van Louwes. Zo leidt de door anderen bejubelde podcast dus tot een trial by media van Louwes, terwijl Wietsma precies wil aantonen dat trial by media niet legitiem is! Er is een allesbepalende reden te geloven dat Louwes niet de moordenaar is. Rond het moment van de moord, 's avonds kort na 20.36 uur op 23 september 1999, bevond Louwes zich 25 kilometer verderop in een onverwachte file op de A28, die hij alleen in belangrijk detail kon beschrijven, omdat hij in die file stond. Louwes heeft een gefactcheckt alibi en kan het dus niet gedaan hebben. Zelfs het veelbesproken dna-materiaal is maar belastend vanuit het afwijzen van dit geldig alibi.Er zijn belangrijke overeenkomsten tussen deze podcast, het boek van onderzoeksjournalist Bas Haan over de Deventer moordzaak, en de film De Veroordeling over de zaak Louwes. In alle gevallen gaat het over hoe Haan dacht dat niet Louwes maar de 'klusjesman' de echte dader is. Hoe de inspanning van Maurice de Hond tot een trial by media leidde van diezelfde 'klusjesman', en diens leven vergalde. En hoe Haan door het latere dna-materiaal in de Deventer moordzaak De Hond liet vallen, en riep dat Louwes dus toch de moordenaar is van de weduwe Wittenberg. Die 'dus toch Louwes' volgt niet. Het is schandalig dat met dit drieluik (boek, podcast, film), waarin terecht geïllustreerd wordt hoe verkeerd 'trial by media' is, de makers zelf dramatisch blunderen door via de media te scanderen dat Louwes terecht veroordeeld is. Wie de echte moordenaar van Jaqueline Wittenberg ook moge zijn, met het amateuristisch negeren van de beschikbare informatie over de zaak, steken deze mediamakers een mes in de rug van een onschuldige.
Herman de Regt en Hans Dooremalen zijn wetenschapsfilosofen aan Tilburg University.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Heldere analyse van deemzet.nl hierover. Blijkt wetenschappelijk gezien dat - gegeven de omstandigheden van die avond - van de drie dichtstbijzijnde basisstations met hetzelfde radiokanaal 3 (Deventer, Nunspeet, Zwolle) de kans het grootst was dat Louwes die in Deventer zou aanstralen, als hij idd ter hoogte van de bocht bij Nunspeet belde. Op dat punt geeft 14501 (Deventer) het sterkste signaal.quote:
[..]
Ik denk dat de pech is, dat men niet uitgelegd wil hebben dat het goed mogelijk is.
Dat blijkt bijv uit het feit dat jij dit weer aanhaalt, terwijl je weet dat die paal bij goed weer al zichtbaar was ( zichtlocatie) en 300 graden noord oost stond.
( is er evt ook toch nog de mogelijkheid dat er een fout is gemaakt door die werkzaamheden aan die andere paal en verschil 20.25/20.36, maar daar zal deemzet me misschien op afstraffen)
Zie ook: https://deemzet.nl/in%20h(...)Mobiel%20Geklets.pdf
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
JanJanJan (2021): 'Iedereen die het niet 100% volledig eens is met de versie van Bas Haan begrijpt het verschil tussen feiten en meningen niet'quote:
[..]
Ook zo’n waardeloze site, waar men het verschil tussen feiten en meningen niet begrijpt
Weet je wat het verschil is tussen een hypothese en een feit?
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.quote:
[..]
Ik heb een gezin met vijf kinderen, geloof trouwens nog steeds niet dat ik personeel van je ben…
https://www.oordeelzelf.c(...)rdzaak/aflevering-3/
Wederom alles processtukken die gaan over het mantelpakje/jurk verhaal.
Zo kan ik alles rechtlullen
*verwijderd door Admin*
Meten met twee maten, zoals het voortdurend is gegaan in het proces. Het werd Louwes aangerekend dat hij niet kon bevestigen ook in de avond in Deventer te zijn geweest, terwijl er geen enkel fysiek bewijs lag. Het was de blunder van politie/OM dat ze 6 maanden lang niet bedachten dat het essentieel was om de timing advance-gegevens op te vragen. Maar als je al weet dat met het gevonden mes doelbewust is gefraudeerd (er zaten immers vingerafdrukken op die niet van Louwes waren en er voor de geurproef plaatsvond van af zijn geveegd), dan valt het ook niet uit te sluiten dat men doelbewust niet meer achter de timing advance aan ging nadat Louwes verklaarde op de A28 te hebben gereden. Dat had hem immers kunnen ontlasten, terwijl justitie het liefst zo snel mogelijk een veroordeling wilde.quote:
"U liegt meneer Louwes, vlgs de time advance dinges reed u in de buurt van Nunspeet!"
Toen men vond dat ie loog over een ochtendbezoek, mocht ie niet in Deventer zijn, ondanks dat daar werd aangestraald: hij zou er wel langs gereden zijn.....koekoek (@ LUXEROBOTS: zoals je zou kunnen weten, is het geen wet van meden en perzen dat iedereen altijd op het moment van propagatie, een in eerste instantie niet logisch lijkende mast aanstraalt).
En 's avonds vond men dat hij er persee moest zijn....
Toch wel apart dat van alle andere personen die in het onderzoek ook enige tijd als getuige of verdachte zijn aangemerkt het helemaal niet belangrijk was of ze de bewuste avond in Deventer waren. Veel vrienden/kennissen van de weduwe kwamen uit Deventer of directe omgeving, dus die waren sowieso in de buurt om een moord te plegen. Maar uiteindelijk kwam de verdenking op de persoon van wie je nu juist het minst snel zou verwachten dat ie op donderdagavond nog even op bezoek zou gaan bij een klacht, waar ie minder dan 12 uur geleden ook al was geweest. De meeste mensen zijn 's avonds niet meer aan het werk.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Daar staat toch zijn verklaring. Wat die gezegd en geschreven heeft?quote:
[..]
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.
Zo kan ik alles rechtlullen
Deze dan nog maar even beluisteren, dan heb je voortaan ook de wetenschap dat in Deventer Mediazaak doelbewust een onvolledige passage uit de aantekeningen (geen dagboek) van Louwes wordt aangehaald. Hij gaf aan niet meer zeker te weten welk kledingstuk zij die ochtend droeg. En wist ook niet geheel zeker of ze er wel of geen blouse onder droeg.quote:
[..]
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.
Zo kan ik alles rechtlullen
Kortom: het valt niet uit te sluiten dat de weduwe de blouse droeg tijdens het ochtendbezoek en dat er toen sporenoverdracht heeft plaatsgevonden.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
de politie kocht toendertijd met belastinggeld junkies om, in ruil voor een lulverhaal een bolletje hash.quote:
[..]
Meten met twee maten, zoals het voortdurend is gegaan in het proces. Het werd Louwes aangerekend dat hij niet kon bevestigen ook in de avond in Deventer te zijn geweest, terwijl er geen enkel fysiek bewijs lag. Het was de blunder van politie/OM dat ze 6 maanden lang niet bedachten dat het essentieel was om de timing advance-gegevens op te vragen. Maar als je al weet dat met het gevonden mes doelbewust is gefraudeerd (er zaten immers vingerafdrukken op die niet van Louwes waren en er voor de geurproef plaatsvond van af zijn geveegd), dan valt het ook niet uit te sluiten dat men doelbewust niet meer achter de timing advance aan ging nadat Louwes verklaarde op de A28 te hebben gereden. Dat had hem immers kunnen ontlasten, terwijl justitie het liefst zo snel mogelijk een veroordeling wilde.
Toch wel apart dat van alle andere personen die in het onderzoek ook enige tijd als getuige of verdachte zijn aangemerkt het helemaal niet belangrijk was of ze de bewuste avond in Deventer waren. Veel vrienden/kennissen van de weduwe kwamen uit Deventer of directe omgeving, dus die waren sowieso in de buurt om een moord te plegen. Maar uiteindelijk kwam de verdenking op de persoon van wie je nu juist het minst snel zou verwachten dat ie op donderdagavond nog even op bezoek zou gaan bij een klacht, waar ie minder dan 12 uur geleden ook al was geweest. De meeste mensen zijn 's avonds niet meer aan het werk.
Vreemde tijd toen.
Ze komen ook al met dat gelul dat hij de file alleen kon weten als hij erin zou hebben gestaan. Wat een wannabe-wetenschappers.quote:
Belangrijk artikel uit De Stentor van 16 mei 2021 dat ook in de OP thuishoort. Voor iedereen die ´Het complot ontrafeld´, de ´Deventer Mediazaak´ of ´De Veroordeling´ tot zich heeft genomen is het belangrijk om dit commentaar te lezen.
[..]
https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/
Nogmaals hier de plek van het viaduct waar Louwes overheen gereden is nadat hij de moord gepleegd heeft:
https://goo.gl/maps/GbRhbL7w8XeL2eft7
Hier vandaan kan hij uitstekend de file hebben gezien.
De weg heet trouwens Deventerweg, niet geheel toevallig want het is de kortste route van Deventer naar Lelystad.
*verwijderd door Admin*
Jazeker:quote:
[..]
JanJanJan (2021): 'Iedereen die het niet 100% volledig eens is met de versie van Bas Haan begrijpt het verschil tussen feiten en meningen niet'
Weet je wat het verschil is tussen een hypothese en een feit?
Een hypothese is dat Louwes niet de dader is.
Een feit is dat Louwes wel de dader is.
*verwijderd door Admin*
Je zou me het stuk geven wat daadwerkelijk door Louwes is geschreven.quote:Op woensdag 8 september 2021 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar staat toch zijn verklaring. Wat die gezegd en geschreven heeft?
*verwijderd door Admin*
Wat jij beweert hoeft helemaal niet te zeggen over zijn onafhankelijkheid. Je kan het simpelweg niet aantonen, jij kan net als ik niet in Haans hoeft kijken.quote:
Bas Haan is behoorlijk onafhankelijk. Hij is in het begin zelfs nog erg behulpzaam geweest voor het kamp van Louwes...
Maar het is volstrekt normaal om een zekere partijdigheid aan te nemen. Haan geeft gewoon openlijk toe dat hij in de loop der jaren een vriendschappelijke band heeft opgebouwd met Michaël de Jong. De rehabilitatie die hij met zijn film probeert te bewerkstelligen gaat helaas wel over de rug van Ernest Louwes die Haan publiekelijk blijft beschuldigen van moord.
Bas Haan had ook net als Maurice de Hond tot het inzicht kunnen komen dat er in de huidige stand van zaken - zonder nieuw onderzoek - niemand veroordeeld had mogen worden voor de moord op de weduwe Wittenberg. Omdat er in het proces dusdanig veel blunders zijn gemaakt dat er tegen niemand wettelijk bewijs ligt. Als Bas Haan zich zo had uitgesproken, en nadrukkelijker niet meer Louwes had aangewezen als de moordenaar, had je hem onafhankelijk kunnen noemen. Maar nu doet Haan precies hetzelfde trucje als waar hij De Hond van beschuldigde, trial by media. Pot verwijt de ketel...
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Wut?quote:
[..]
de politie kocht toendertijd met belastinggeld junkies om, in ruil voor een lulverhaal een bolletje hash.
Vreemde tijd toen.
anonieme razernist
Nogmaals heb je bewijs of denk je dat?quote:
[..]
Ze komen ook al met dat gelul dat hij de file alleen kon weten als hij erin zou hebben gestaan. Wat een wannabe-wetenschappers.
Nogmaals hier de plek van het viaduct waar Louwes overheen gereden is nadat hij de moord gepleegd heeft:
https://goo.gl/maps/GbRhbL7w8XeL2eft7
Hier vandaan kan hij uitstekend de file hebben gezien.
De weg heet trouwens Deventerweg, niet geheel toevallig want het is de kortste route van Deventer naar Lelystad.
Heeft iemand hem daar gezien? Heeft iemand hem in Deventer gezien?
Het is dus een hypothese en dat is geen bewijsmateriaal.
Op
Ik heb de podcast al helemaal geluisterd. Niet omdat ik dacht dat ik er wijzer van zou worden. En dat ben ik ook niet geworden. Wel om in ieder geval met droge ogen te kunnen beweren dat ik het geluisterd heb.quote:
[..]
Deze dan nog maar even beluisteren, dan heb je voortaan ook de wetenschap dat in Deventer Mediazaak doelbewust een onvolledige passage uit de aantekeningen (geen dagboek) van Louwes wordt aangehaald. Hij gaf aan niet meer zeker te weten welk kledingstuk zij die ochtend droeg. En wist ook niet geheel zeker of ze er wel of geen blouse onder droeg.
Kortom: het valt niet uit te sluiten dat de weduwe de blouse droeg tijdens het ochtendbezoek en dat er toen sporenoverdracht heeft plaatsgevonden.
Maar Maurice praat echt poep.
En over doelbewust weglaten gesproken: als Maurice dat aan iemand verwijt, is dat echt een gevalletje pot verwijt de ketel.
*verwijderd door Admin*
Idd. En het is ook aan demo te danken dat de landelijke media in 2019 uiteindelijk hebben bericht over de CD-rom met passages die uit het proces-verbaal waren verwijderd, foto's (bloedvlekken, vingerafdrukken) die ontlastend zijn voor Louwes.quote:
[..]
Zijn werk heeft in elk geval opgeleverd dat een aantal andere deskundigen uitspraken heeft gedaan over het tijdstip van overlijden.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Louwes is ervoor veroordeeld. Dat is je ontgaan?quote:
[..]
Wat jij beweert hoeft helemaal niet te zeggen over zijn onafhankelijkheid. Je kan het simpelweg niet aantonen, jij kan net als ik niet in Haans hoeft kijken.
Maar het is volstrekt normaal om een zekere partijdigheid aan te nemen. Haan geeft gewoon openlijk toe dat hij in de loop der jaren een vriendschappelijke band heeft opgebouwd met Michaël de Jong. De rehabilitatie die hij met zijn film probeert te bewerkstelligen gaat helaas wel over de rug van Ernest Louwes die Haan publiekelijk blijft beschuldigen van moord.
Nee, je draait echt de boel om. Louwes is veroordeeld. De Jong niet.quote:Bas Haan had ook net als Maurice de Hond tot het inzicht kunnen komen dat er in de huidige stand van zaken - zonder nieuw onderzoek - niemand veroordeeld had mogen worden voor de moord op de weduwe Wittenberg. Omdat er in het proces dusdanig veel blunders zijn gemaakt dat er tegen niemand wettelijk bewijs ligt. Als Bas Haan zich zo had uitgesproken, en nadrukkelijker niet meer Louwes had aangewezen als de moordenaar, had je hem onafhankelijk kunnen noemen. Maar nu doet Haan precies hetzelfde trucje als waar hij De Hond van beschuldigde, trial by media. Pot verwijt de ketel...
*verwijderd door Admin*
Dit framen gaat niet lukken, aangezien Maurice bij al zijn beweringen bronnen geeft. Annegriet daarintegen…quote:
[..]
Ik heb de podcast al helemaal geluisterd. Niet omdat ik dacht dat ik er wijzer van zou worden. En dat ben ik ook niet geworden. Wel om in ieder geval met droge ogen te kunnen beweren dat ik het geluisterd heb.
Maar Maurice praat echt poep.
En over doelbewust weglaten gesproken: als Maurice dat aan iemand verwijt, is dat echt een gevalletje pot verwijt de ketel.
Gezien de gevoeligheid van deze moordzaak overigens volkomen begrijpelijk dat niet iedereen die er veel mee zig is zich publiekelijk bekend wil maken. Als demo onder zijn officiële naam gaat publiceren kan dat bijvoorbeeld bedreigingen of andere narigheid tot gevolg hebben.quote:
"Maar wie is hij dan? Wat heeft hij gestudeerd? Wat voor werk doet hij? Je kunt zeggen wat je wil over De Hond, Haan, De Vries., Knoops etc. Maar zij deden/doen hun werk wel in de openbaarheid en zijn er dan ook persoonlijk op aan te spreken."
Vraag het hem. https://deventermoordzaak.info/
Hier heb je de mogelijkheid om te reageren.
Wij reageren hier op FOK! ook gewoon onder een username, wat iedereen gewoon prima vindt
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Zijn telefoon was in Deventer en zijn DNA ook.quote:
[..]
Nogmaals heb je bewijs of denk je dat?
Heeft iemand hem daar gezien? Heeft iemand hem in Deventer gezien?
Het klopt dat ik niet zeker weet dat Louwes zo is gereden. Maar het is nog veel onzinniger om te zeggen dat hij wel in de file stond en dat zijn telefoon toevallig de paal vlakbij de plaats delict aanstraalde. Dát is pas een hypothese.quote:Het is dus een hypothese en dat is geen bewijsmateriaal.
*verwijderd door Admin*
Dat is de ouwe wijn in nieuwe zakken van Maurice. Waar hij de Volkskrant iedere keer voor misbruikte.quote:
[..]
Idd. En het is ook aan demo te danken dat de landelijke media in 2019 uiteindelijk hebben bericht over de CD-rom met passages die uit het proces-verbaal waren verwijderd, foto's (bloedvlekken, vingerafdrukken) die ontlastend zijn voor Louwes.
*verwijderd door Admin*
Deze smiley heeft twee van Maurice zijn bronnen:quote:
[..]
Dit framen gaat niet lukken, aangezien Maurice bij al zijn beweringen bronnen geeft. Annegriet daarintegen…
*verwijderd door Admin*
Dat is het verkeerde viaductquote:
https://goo.gl/maps/rXUG78e2dFGBPUp26
De plek waar je volgens Gretzl niets op de A28 kan zien…..
Je moet niet de Deventerweg hebben maar de N302. Lijkt me niet zo logisch dat iemand die van Deventer naar Lelystad rijdt het centrum van Harderwijk nog even meepakt. Bas Haan had het ook over het N302-viaduct. En @JanJanJan de feiten maar keihard verdraaien in dit topic.
Je ziet toch wel het verschil hopelijk?
https://www.google.com/maps/[nosml]@52.3353458[/nosml],5.6449452,1588m/data=!3m1!1e3
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat klopt, en dat hou ik zelf ook graag zo.quote:
[..]
Gezien de gevoeligheid van deze moordzaak overigens volkomen begrijpelijk dat niet iedereen die er veel mee zig is zich publiekelijk bekend wil maken. Als demo onder zijn officiële naam gaat publiceren kan dat bijvoorbeeld bedreigingen of andere narigheid tot gevolg hebben.
Wij reageren hier op FOK! ook gewoon onder een username, wat iedereen gewoon prima vindt
Maar om dan te zeggen dat het iemand met verstand van zaken is, slaat dus helemaal nergens op.
*verwijderd door Admin*
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.quote:
[..]
Dat is het verkeerde viaduct
Je moet niet de Deventerweg hebben maar de N302. Lijkt me niet zo logisch dat iemand die van Deventer naar Lelystad rijdt het centrum van Harderwijk nog even meepakt. Bas Haan had het ook over het N302-viaduct. En @:janjanjan de feiten maar keihard verdraaien in dit topic.
[ link | afbeelding ]
Je ziet toch wel het verschil hopelijk?
https://www.google.com/ma(...),1588m/data=!3m1!1e3
*verwijderd door Admin*
@JanJanJan: ga eens zelf over het N302-viaduct rijden als het donker is en neem de proef op de som, of je rechts een file kunt waarnemen die na de bocht van de A28 begint
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Maar als het deze is, dan nog zie je de A28 meer dan uitstekend.quote:
[..]
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.
https://goo.gl/maps/PptgXomPArRF3B2N8
*verwijderd door Admin*
https://www.google.com/ma(...)614!2d52.4922685!3e0quote:
[..]
Doe effe op Google de route invoeren van Deventer naar Harderwijk dan.
Bewijs dat je ongelijk had.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Kijk effe een post boven jequote:
[..]
https://www.google.com/ma(...)614!2d52.4922685!3e0
[ link | afbeelding ]
Bewijs dat je ongelijk had.
*verwijderd door Admin*
Niet als het donker is en het ook nog eens regent. Dan zie je hoogstens een paar koplampen.quote:
[..]
Maar als het deze is, dan nog zie je de A28 meer dan uitstekend.
https://goo.gl/maps/PptgXomPArRF3B2N8
Maar in jullie scenario zal Louwes z'n auto vast stil hebben gezet op het viaduct, uitgestapt zijn om de file te kunnen waarnemen
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Nee hoor, de informatie die in 2019 bij de media terecht kwam is enkel door De Hond doorgespeeld. Het was iemand anders die de ontdekkingen deed op de CD-rom.quote:
[..]
Dat is de ouwe wijn in nieuwe zakken van Maurice. Waar hij de Volkskrant iedere keer voor misbruikte.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik ga geen uitspraak doen hoe snel hij over dat viaduct heeft gereden. Feit blijft dat je een uitstekend zicht hebt op de A28.quote:
[..]
Niet als het donker is en het ook nog eens regent. Dan zie je hoogstens een paar koplampen.
Maar in jullie scenario zal Louwes z'n auto vast stil hebben gezet op het viaduct, uitgestapt zijn om de file te kunnen waarnemen
*verwijderd door Admin*
Ik zeg juist dat het huidige onderzoek zo dramatisch slecht is geweest dat er voor niemand een veroordeling plaats had moeten vinden. Jij bedenkt daar De Jong bij, maar dat heb ik helemaal niet gezegd.quote:
[..]
Louwes is ervoor veroordeeld. Dat is je ontgaan?
[..]
Nee, je draait echt de boel om. Louwes is veroordeeld. De Jong niet.
Louwes is veroordeeld vanwege een justitiële dwaling. De discussie in deze topicreeks blijft voortbestaan omdat het bewijsmateriaal juist zo wordt betwist.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Complete onzin. Lees Leugens over Louwes van Ton Derksen nu maar, misschien dat hij je gemakkelijker kan overtuigen als de slimme users hier.quote:
[..]
Ik ga geen uitspraak doen hoe snel hij over dat viaduct heeft gereden. Feit blijft dat je een uitstekend zicht hebt op de A28.
Mocht ik nog eens na zonsondergang in de buurt zijn van Harderwijk dan maak ik wel een dashcamfilmpje voor je. Kun je precies waarnemen hoe weinig zicht je vanuit de bestuurdersstoel van je auto op de bocht in de A28 hebt.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik bedenk De Jong er helemaal niet bij. Dat jij hem niet beschuldigt, dat is mooi.quote:
[..]
Ik zeg juist dat het huidige onderzoek zo dramatisch slecht is geweest dat er voor niemand een veroordeling plaats had moeten vinden. Jij bedenkt daar De Jong bij, maar dat heb ik helemaal niet gezegd.
En het onderzoek is niet op alle punten goed geweest, maar het is niet zo dat alles fout gegaan is.
Omdat een paar nitwits het betwisten is het nog geen justitiële dwaling.quote:Louwes is veroordeeld vanwege een justitiële dwaling. De discussie in deze topicreeks blijft voortbestaan omdat het bewijsmateriaal juist zo wordt betwist.
*verwijderd door Admin*
Ik heb genoeg complotsites en shit gelezen en beluisterd. Het is telkens hetzelfde: we gaan uit van de veronderstelling dat Louwes het niet gedaan heeft, en we zoeken daar argumentatie bij.quote:
[..]
Complete onzin. Lees Leugens over Louwes van Ton Derksen nu maar, misschien dat hij je gemakkelijker kan overtuigen als de slimme users hier.
Mocht ik nog eens na zonsondergang in de buurt zijn van Harderwijk dan maak ik wel een dashcamfilmpje voor je. Kun je precies waarnemen hoe weinig zicht je vanuit de bestuurdersstoel van je auto op de bocht in de A28 hebt.
Ik lees en luister die zooi niet meer. Ik heb wel wat beters te doen.
*verwijderd door Admin*
Ja, als alleen Eikelenboom de gebeten hond zou zijn (lees: einde carrière, het zou niet de eerste strafzaak zijn waar ie keihard heeft gefaald) dan wordt de kans op heropening al een stuk groter. Maar dat lijkt niet realistisch. Er zijn binnen justitie in meer of mindere mate nog zoveel andere mensen verantwoordelijk voor de tunnelvisie en de leugens die hebben geleid tot de onterechte veroordeling. Die zullen bij een publieke justitiële dwaling daar niet zomaar mee wegkomen.quote:
[..]
Misschien zou het kunnen lukken als er zo gedraaid kan worden, dat alleen Eikelenboom de schuld krijgt. Die zit toch niet meer bij het NFI. Maar komt evenzogoed de zaak weer open te liggen en wil men dat?
Lijkt er eerder op dat OM een bepaald percentage onterechte veroordelingen gewoon als noodzakelijk kwaad ziet. Het is niet mogelijk om 100% van de tijd de juiste te pakken, want je hebt nu eenmaal niet altijd zo'n duidelijk bewijsmateriaal tegen een verdachte. En sommige onschuldige mensen worden helaas opgepakt door een samenloop van omstandigheden (pech) die ze verdacht maakte. Als de rechter dan uiteindelijk ook in de overtuiging meegaat hang je.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Lees Derksen over de kansen dat het alibi van Louwes klopt. Je gaat veel te kort door de bocht met je eigen berekening.quote:
[..]
Ligt er maar net aan hoe die woorden gebruikt worden. Kleine kans dat het alibi van Louwes klopt...
Om de kans te berekenen dat een verdachte liegt over een alibi moet je veel meer aspecten meenemen dan alleen een telefoonmast (dat had justitie ook moeten doen). Het ligt vrij gecompliceerd.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als ik vanuit Zeeland mobiel naar Groningen bel, dan is de kans toch groot dat een van die palen onderweg aangestraald worden. Daar heb ik geen hogere wiskunde voor nodig.quote:
[..]
Zijn telefoon was in Deventer en zijn DNA ook.
[..]
Het klopt dat ik niet zeker weet dat Louwes zo is gereden. Maar het is nog veel onzinniger om te zeggen dat hij wel in de file stond en dat zijn telefoon toevallig de paal vlakbij de plaats delict aanstraalde. Dát is pas een hypothese.
Keer wat anders dan, we wijzen een dader aan en zoeken er bewijs bij.quote:
[..]
Ik heb genoeg complotsites en shit gelezen en beluisterd. Het is telkens hetzelfde: we gaan uit van de veronderstelling dat Louwes het niet gedaan heeft, en we zoeken daar argumentatie bij.
Ik lees en luister die zooi niet meer. Ik heb wel wat beters te doen.
Man man man die geurproef, als het niet zo triest was, dan
quote:
[..]
Als ik vanuit Zeeland mobiel naar Groningen bel, dan is de kans toch groot dat een van die palen onderweg aangestraald worden. Daar heb ik geen hogere wiskunde voor nodig.
wat een verstand
*verwijderd door Admin*
Geurproef was echt slecht. Is dus ook geen bewijs meer.quote:
[..]
Keer wat anders dan, we wijzen een dader aan en zoeken er bewijs bij.
Man man man die geurproef, als het niet zo triest was, dan
Verder is er bewijs tegen Louwes.
Op verzoek van de verdediging wordt er extra onderzoek gedaan. Goh het wijst allemaal naar Louwes.
En dan ook alleen naar Louwes.
*verwijderd door Admin*
De geurproef was meer dan slecht en de rest is er omheen gefantaseerd.quote:
[..]
Geurproef was echt slecht. Is dus ook geen bewijs meer.
Verder is er bewijs tegen Louwes.
Op verzoek van de verdediging wordt er extra onderzoek gedaan. Goh het wijst allemaal naar Louwes.
En dan ook alleen naar Louwes.
Alles wijst naar Louwes omdat ze vanaf oktober nooit naar een ander scenario hebben willen kijken.
Micheal had en heeft geen sluitend alibi, toch schreven op dat ze dat wel hadden. Fout op fout op fout.
Op een niet sluitend alibi wordt je niet veroordeeld. Waar elk bewijs tegen Louwes wordt weg beargumenteerd met bullshit wordt het bij Michael uitvergroot.
Pas dan op zijn minst dezelfde manier van oordelen toe. Redeneren naar een gewenste uitkomst is verre van wetenschappelijk.
Pas dan op zijn minst dezelfde manier van oordelen toe. Redeneren naar een gewenste uitkomst is verre van wetenschappelijk.
Precies, dat komt meer op het terrein van de wetenschapsfilosofie.quote:
Op een niet sluitend alibi wordt je niet veroordeeld. Waar elk bewijs tegen Louwes wordt weg beargumenteerd met bullshit wordt het bij Michael uitvergroot.
Pas dan op zijn minst dezelfde manier van oordelen toe. Redeneren naar een gewenste uitkomst is verre van wetenschappelijk.
*verwijderd door Admin*
De kortste route, niet de snelste. De snelste gaat via de N302, een rondweg rond Harderwijk.quote:
[..]
De weg heet trouwens Deventerweg, niet geheel toevallig want het is de kortste route van Deventer naar Lelystad.
Maar blijft jij lekker geloven dat Louwes daar reed en vervolgens door het centrum van Harderwijk tufte
Kun je toch niet aantonen. Het file-alibi van Louwes blijft bijzonder krachtig. Als je geen zin hebt om Leugens Over Louwes te lezen kun je aflevering 12 van de podcast beluisteren, daar komt Ton Derksen aan het woord over deze file en over het viaduct van Bas Haan.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het siert Ton Derksen dat hij alleen op wetenschappelijke gronden de onschuld van Louwes glashard aantoont. Hij laat zich niet uit over een mogelijke andere dader. Dat had hij natuurlijk ook kunnen onderzoeken, hoe groot de kans is dat je als goede vriend/bekende van de weduwe uitgerekend 36 uur na de moord toevallig speciaal naar Arnhem reist om een nieuw mes te kopen, terwijl je niets met de messteken van doen hebt. Kan natuurlijk prima stom toeval zijn en hoeft dus niet per se verdacht te zijn. Maar het is wel bijzonder eigenaardig dat de koper dan een paar dagen na de moord in het verhoor verklaard dat hij een magneetstrip heeft gekocht (een keiharde leugen). Pas nadat de winkel bewijs levert dat er die dag alleen een Global-mes is verkocht past De J. in 2006 zijn verklaring aan.quote:
[..]
Precies, dat komt meer op het terrein van de wetenschapsfilosofie.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als je dat al bijzonder krachtig noemt, begrijp ik echt niet dat je het DNA bewijs niet serieus neemt. En de telefoon ook niet.quote:
[..]
De kortste route, niet de snelste. De snelste gaat via de N302, een rondweg rond Harderwijk.
Maar blijft jij lekker geloven dat Louwes daar reed en vervolgens door het centrum van Harderwijk tufte
Het file-alibi van Louwes blijft bijzonder krachtig. Als je geen zin hebt om Leugens Over Louwes te lezen kun je aflevering 12 van de podcast beluisteren, daar komt Ton Derksen aan het woord over deze file en over het viaduct van Bas Haan.
Ik krijg niet de indruk dat je ook maar 1 hersencel wilt laten denken dat het heel misschien toch Louwes zou kunnen zijn. En dat noemen we tunnelvisie.
*verwijderd door Admin*
Maar jij beschuldigt Michael niet hoor.quote:
[..]
Het siert Ton Derksen dat hij alleen op wetenschappelijke gronden de onschuld van Louwes glashard aantoont. Hij laat zich niet uit over een mogelijke andere dader. Dat had hij natuurlijk ook kunnen onderzoeken, hoe groot de kans is dat je als goede vriend/bekende van de weduwe uitgerekend 36 uur na de moord toevallig speciaal naar Arnhem reist om een nieuw mes te kopen, terwijl je niets met de messteken van doen hebt. Kan natuurlijk prima stom toeval zijn en hoeft dus niet per se verdacht te zijn. Maar het is wel bijzonder eigenaardig dat de koper dan een paar dagen na de moord in het verhoor verklaard dat hij een magneetstrip heeft gekocht (een keiharde leugen). Pas nadat de winkel bewijs levert dat er die dag alleen een Global-mes is verkocht past De J. in 2006 zijn verklaring aan.
Als Tonnetje Derksen echt keihard had aangetoond, dat Louwes onschuldig is, dan zou Louwes zijn vrijgesproken.
*verwijderd door Admin*
Waarom denk je dat het boek van Louwes trouwens de titel "SCHULDIG" heeft.
En niet onschuldig?
Is gewoon een bekentenis
En niet onschuldig?
Is gewoon een bekentenis
*verwijderd door Admin*
Is dat niet gewoon wat de rechter zei?quote:
Waarom denk je dat het boek van Louwes trouwens de titel "SCHULDIG" heeft.
En niet onschuldig?
Is gewoon een bekentenis
Het alibi van Louwes is sowieso gewijzigd door Louwes. Daarbij heeft Louwes telefonisch contact gehad met zijn vrouw waarin hij uitlegde wat het alibi was. Zijn vrouw heeft zich daaraan ook aangepast.quote:
Het file-alibi van Louwes blijft bijzonder krachtig. Als je geen zin hebt om Leugens Over Louwes te lezen kun je aflevering 12 van de podcast beluisteren, daar komt Ton Derksen aan het woord over deze file en over het viaduct van Bas Haan.
Echt, zelfs als je gelooft dat Louwes een geweldige filebeschrijving had, kun je moeilijk beweren dat het een krachtig alibi is.
Overigens zijn getuigenverklaringen vaak vaag en lastig in te passen. Een menselijk geheugen is nu eenmaal niet feilloos, daarbij onthouden we alledaagse en veelvoorkomende dingen vaak ook niet.
Hier is geen sprake van een rechterlijke dwaling. Bij veel dingen (van 9/11 tot Fortuyn tot Corona) heb je mensen die wat roepen. In dit geval heeft een van die roepers (De Hond) een nogal grote megafoon.
Het gaat in het strafrecht nooit om absolute zekerheid. In het Amerikaanse strafrecht gaat het om "beyond a reasonable doubt" waarmee al geïllustreerd wordt dat niet alle twijfel tot vrijspraak kan leiden, maar slechts "redelijke twijfel".
Ook van belang is dat het enkele feit dat je een of andere alternatieve mogelijkheid als uitleg kunt geven, dit niet betekent dat dit voldoende twijfel oplevert, zeker niet als meerdere van dit soort toevalligheden samenvallen.
Ja, als je een aandoening hebt dan is het theoretisch mogelijk dat je bloed op iemand niest, maar als je dit nooit eerder gehad hebt dan heb je wel enorme pech. En dan heb je ook nog pech dat er nog meer bloed en DNA van jou wordt aangetroffen. En je hebt ook nog pech dat er geen bloed of DNA van anderen wordt aangetroffen. En dan heb je ook nog de pech dat die telefoonpaal ook nog aanstraalt op een mast in Deventer voor een telefoongesprek dat toevallig net het laatste van het slachtoffer was. En dan heb je ook nog pech dat je vrouw vergeet dat je eigenlijk te vroeg thuis was om de moord te kunnen plegen.
Ofwel Louwes heeft ongekend veel pech gehad, ofwel hij heeft het gewoon gedaan. Ik kies voor het laatste, zonder daar redelijke twijfel over te hebben.
Het gaat in het strafrecht nooit om absolute zekerheid. In het Amerikaanse strafrecht gaat het om "beyond a reasonable doubt" waarmee al geïllustreerd wordt dat niet alle twijfel tot vrijspraak kan leiden, maar slechts "redelijke twijfel".
Ook van belang is dat het enkele feit dat je een of andere alternatieve mogelijkheid als uitleg kunt geven, dit niet betekent dat dit voldoende twijfel oplevert, zeker niet als meerdere van dit soort toevalligheden samenvallen.
Ja, als je een aandoening hebt dan is het theoretisch mogelijk dat je bloed op iemand niest, maar als je dit nooit eerder gehad hebt dan heb je wel enorme pech. En dan heb je ook nog pech dat er nog meer bloed en DNA van jou wordt aangetroffen. En je hebt ook nog pech dat er geen bloed of DNA van anderen wordt aangetroffen. En dan heb je ook nog de pech dat die telefoonpaal ook nog aanstraalt op een mast in Deventer voor een telefoongesprek dat toevallig net het laatste van het slachtoffer was. En dan heb je ook nog pech dat je vrouw vergeet dat je eigenlijk te vroeg thuis was om de moord te kunnen plegen.
Ofwel Louwes heeft ongekend veel pech gehad, ofwel hij heeft het gewoon gedaan. Ik kies voor het laatste, zonder daar redelijke twijfel over te hebben.
Je hebt niet door dat je jezelf in het geval van het bloed en het DNA-spoor laat misleiden door verkeerde conclusies van NFI? @demoriginal en Ton Derksen zijn hier buitengewoon helder openen. Het is helemaal niet zeker dat het bloedvlekje van Louwes was en er is ook geen zekerheid over gewelddadige origine.quote:
Ja, als je een aandoening hebt dan is het theoretisch mogelijk dat je bloed op iemand niest, maar als je dit nooit eerder gehad hebt dan heb je wel enorme pech. En dan heb je ook nog pech dat er nog meer bloed en DNA van jou wordt aangetroffen. En je hebt ook nog pech dat er geen bloed of DNA van anderen wordt aangetroffen. En dan heb je ook nog de pech dat die telefoonpaal ook nog aanstraalt op een mast in Deventer voor een telefoongesprek dat toevallig net het laatste van het slachtoffer was. En dan heb je ook nog pech dat je vrouw vergeet dat je eigenlijk te vroeg thuis was om de moord te kunnen plegen.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Is gewoon bekend dat alle verhoren waarin Louwes over de file sprak zijn geweest toen hij een maand in beperking zat. Dus niet met zijn vrouw heeft kunnen praten.quote:
[..]
Het alibi van Louwes is sowieso gewijzigd door Louwes. Daarbij heeft Louwes telefonisch contact gehad met zijn vrouw waarin hij uitlegde wat het alibi was. Zijn vrouw heeft zich daaraan ook aangepast.
Echt, zelfs als je gelooft dat Louwes een geweldige filebeschrijving had, kun je moeilijk beweren dat het een krachtig alibi is.
Bloodbuzz Ohio: Geert wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Top 2000-omissies (2000-nu) | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
