NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat de pech is, dat men niet uitgelegd wil hebben dat het goed mogelijk is.quote:Op woensdag 8 september 2021 15:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Juist, technisch mag het dan wel mogelijk zijn dat palen ver weg aangestraald worden, in de praktijk gebeurt het zelden.
En dan heeft Louwes nog eens de dubbele pech dat uitgerekend de enige paal aangestraald wordt waarvan hij niet kan gebruiken dat die aangestraald wordt...
Dat blijkt bijv uit het feit dat jij dit weer aanhaalt, terwijl je weet dat die paal bij goed weer al zichtbaar was ( zichtlocatie) en 300 graden noord oost stond.
( is er evt ook toch nog de mogelijkheid dat er een fout is gemaakt door die werkzaamheden aan die andere paal en verschil 20.25/20.36, maar daar zal deemzet me misschien op afstraffen)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Ik zeg hier niks over Baarn hoor.quote:
Zelfs over het daderschap van Ron P bij de Puttense moordzaak bestaat twijfel.
Probeer niet in een tunnel te blijven zitten, en spreek niet over zaken waarvan je zelf vanmorgen aangeeft, er geen bal vanaf te weten.
En ik zit niet in een tunnel, in allereerste instantie dacht ik dat Louwes onschuldig was. Totdat bleek dat hij de dader is.
*verwijderd door Admin*
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.quote:
Nee, alle feiten en bewijzen moeten gewoon afgewogen worden. En dan moet een rechter beslissen.quote:
[..]
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.
Precies.quote:
[..]
Gelukkig werkt ons rechtssysteem ook zo. Men is pas schuldig als dat bewezen is, in sommige zaken gaat het vooronderzoek fout, zoals bij de villamoord en imo ook deze. En dan moet men voor vrijspraak gaan.
Laat het nou bewezen zijn dat Louwes de moordenaar is…….
*verwijderd door Admin*
Baarn? Daar heb ik geen voorbeeld van gegeven.quote:
[..]
Ik zeg hier niks over Baarn hoor.
En ik zit niet in een tunnel, in allereerste instantie dacht ik dat Louwes onschuldig was. Totdat bleek dat hij de dader is.
Er is geen moordwapen, geen getuigen, geen motief en een mogelijk kloppende alibi. Dna kan in de ochtend op de blouse gekomen zijn. Vrijspraak dus.
Daarom ligt de zaak al zolang bij Aben… logisch.quote:
[..]
Precies.
Laat het nou bewezen zijn dat Louwes de moordenaar is…….
Geen moordwapen: klopt.quote:
[..]
Baarn? Daar heb ik geen voorbeeld van gegeven.
Er is geen moordwapen, geen getuigen, geen motief en een mogelijk kloppende alibi. Dna kan in de ochtend op de blouse gekomen zijn. Vrijspraak dus.
Geen getuigen: klopt.
Geen motief: klopt niet.
Mogelijk kloppende alibi: klopt niet.
DNA in de ochtend: klopt niet. Ze had een rode jurk aan in de ochtend.
Er is een gewijzigd alibi, een motief, DNA op plekken waar de moordenaar ze heeft aangebracht, vingerafdruk, telefoon was in Deventer, DNA alleen van Louwes en niet van iemand anders, DNA onder de nagels.
*verwijderd door Admin*
Lees toch eens in het dossier, ze had een rode jurk aan of een mantelpakje. Letterlijke woorden.quote:
[..]
Geen moordwapen: klopt.
Geen getuigen: klopt.
Geen motief: klopt niet.
Mogelijk kloppende alibi: klopt niet.
DNA in de ochtend: klopt niet. Ze had een rode jurk aan in de ochtend.
Er is een gewijzigd alibi, een motief, DNA op plekken waar de moordenaar ze heeft aangebracht, vingerafdruk, telefoon was in Deventer, DNA alleen van Louwes en niet van iemand anders, DNA onder de nagels.
Gewijzigd alibi is van de Jong, die was eerst thuis, toen naar de kroeg en daarna de hele avond in de kroeg.
Vingerafdruk kan van de ochtend zijn, dus die vervalt als bewijs. Telefoon kan in Deventer geweest zijn maar ook op de snelweg.
Dat is inderdaad een slechte zaakquote:
[..]
Daarom ligt de zaak al zolang bij Aben… logisch.
*verwijderd door Admin*
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezienquote:
[..]
Lees toch eens in het dossier, ze had een rode jurk aan of een mantelpakje. Letterlijke woorden.
*verwijderd door Admin*
Het zou wel zo fair zijn als rechters (en verdediging) over alle feiten en bewijzen zouden kunnen beschikken, ruim voor aanvang van een proces.quote:
[..]
Nee, alle feiten en bewijzen moeten gewoon afgewogen worden. En dan moet een rechter beslissen.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Je hebt het al keer of tien gehad maar je leest het niet. Kijk even in de officiële rechtbankstukken.quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
Zou het niet in de film te zien zijn?quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Er is ook gesteggel tussen Knoops en Aben.quote:
[..]
Dat is inderdaad een slechte zaak
Het is niet gek als Knoops de zaak lang aan wil houden. Als je de zaak niet kan winnen, kun je altijd nog als argument gebruiken dat het wel heel verdacht is dat dit allemaal zo lang duurt.
Ik heb nog helemaal niks gehad van je.quote:
[..]
Je hebt het al keer of tien gehad maar je leest het niet. Kijk even in de officiële rechtbankstukken.
*verwijderd door Admin*
Ja nog ff. Ik ga eten koken.quote:
[..]
Ik heb nog helemaal niks gehad van je.
Duidelijk, je hebt het bewijs niet.quote:
[..]
Ja nog ff. Ik ga eten koken.
*verwijderd door Admin*
Ik heb een gezin met vijf kinderen, geloof trouwens nog steeds niet dat ik personeel van je ben…quote:
[..]
Je zou het me nog bewijzen maar ik heb nog niets gezien
https://www.oordeelzelf.c(...)rdzaak/aflevering-3/
Wederom alles processtukken die gaan over het mantelpakje/jurk verhaal.
Belangrijk artikel uit De Stentor van 16 mei 2021 dat ook in de OP thuishoort. Voor iedereen die ´Het complot ontrafeld´, de ´Deventer Mediazaak´ of ´De Veroordeling´ tot zich heeft genomen is het belangrijk om dit commentaar te lezen.
https://www.destentor.nl/(...)-moordzaak~a17174ea/quote:'Media-en filmmakers blunderen over Deventer Moordzaak’
De makers van de film, een boek en recent de podcast De Deventer Mediazaak over de geruchtmakende moord op de weduwe Jaqueline Wittenberg begaan een miskleun, zeggen wetenschapsfilosofen Herman de Regt en Hans Dooremalen. ,,Schandalig om via de media te scanderen dat Ernst Louwes terecht veroordeeld is.''
Redactie 16-05-21, 08:04 Laatste update: 16-05-21, 12:27
Sinds 2 april is de podcastserie De Deventer Mediazaak, gemaakt door Annegriet Wietsma, beschikbaar. Zij beschrijft daarin de rol van de media in de Deventer moordzaak, waarvoor Ernest Louwes inmiddels een 12-jarige gevangenisstraf heeft uitgezeten. Columnist Özcan Akyol gaf op 17 april een positieve recensie van deze podcast. Wat Akyol helaas niet ziet, is dat die podcast precies doet wat Wietsma anderen verwijt: het is zelf een trial by media.
Het thema van de podcast is weliswaar de af te keuren publiekelijke jacht van Maurice de Hond op de klusjesman als de echte dader, maar diezelfde podcast stelt ook dat Louwes op basis van een dna-analyse terecht veroordeeld is voor de moord op de weduwe Wittenberg. Echter, deugdelijk onderzoek en correct redeneren leiden precies tot de tegenovergestelde conclusie: Louwes is onschuldig! Het is slordig van Akyol, en ronduit onvergeeflijk van Wietsma, dat men niet vertelt dat de Deventer moordzaak alsnog een gerechtelijke dwaling is. Dat had namelijk wel gemoeten.
Justitiële dwaling
Emeritus-hoogleraar Ton Derksen, bekend van de zaak Lucia de Berk, legt in zijn boek Leugens over Louwes (2011) haarfijn uit waarom de veroordeling van Louwes een justitiële dwaling is. Ja, er is dna van Louwes aangetroffen op de blouse van het slachtoffer, op grond waarvan Louwes is veroordeeld. Maar de gedachte achter een justitiële dwaling is nu precies dat er iets mis is met die veroordeling. En er is veel mis in deze zaak die nog steeds loopt.Wij zijn collega's van Derksen, werkzaam aan Tilburg University, en uiteraard op de hoogte van zijn studie naar de Deventer moordzaak. Ook Wietsma heeft gehoord van Derksens waarheidsvinding, en in de slotaflevering doet ze verslag van haar interview met hem. Dat geredigeerd verslag is extreem kort en doet geen recht aan het onderzoek dat in Leugens over Louwes wordt gepresenteerd.
Niet legitiem
Wietsma lijkt niet door te hebben hoezeer er op basis van dat onderzoek getwijfeld moet worden aan de schuld van Louwes. Zo leidt de door anderen bejubelde podcast dus tot een trial by media van Louwes, terwijl Wietsma precies wil aantonen dat trial by media niet legitiem is! Er is een allesbepalende reden te geloven dat Louwes niet de moordenaar is. Rond het moment van de moord, 's avonds kort na 20.36 uur op 23 september 1999, bevond Louwes zich 25 kilometer verderop in een onverwachte file op de A28, die hij alleen in belangrijk detail kon beschrijven, omdat hij in die file stond. Louwes heeft een gefactcheckt alibi en kan het dus niet gedaan hebben. Zelfs het veelbesproken dna-materiaal is maar belastend vanuit het afwijzen van dit geldig alibi.Er zijn belangrijke overeenkomsten tussen deze podcast, het boek van onderzoeksjournalist Bas Haan over de Deventer moordzaak, en de film De Veroordeling over de zaak Louwes. In alle gevallen gaat het over hoe Haan dacht dat niet Louwes maar de 'klusjesman' de echte dader is. Hoe de inspanning van Maurice de Hond tot een trial by media leidde van diezelfde 'klusjesman', en diens leven vergalde. En hoe Haan door het latere dna-materiaal in de Deventer moordzaak De Hond liet vallen, en riep dat Louwes dus toch de moordenaar is van de weduwe Wittenberg. Die 'dus toch Louwes' volgt niet. Het is schandalig dat met dit drieluik (boek, podcast, film), waarin terecht geïllustreerd wordt hoe verkeerd 'trial by media' is, de makers zelf dramatisch blunderen door via de media te scanderen dat Louwes terecht veroordeeld is. Wie de echte moordenaar van Jaqueline Wittenberg ook moge zijn, met het amateuristisch negeren van de beschikbare informatie over de zaak, steken deze mediamakers een mes in de rug van een onschuldige.
Herman de Regt en Hans Dooremalen zijn wetenschapsfilosofen aan Tilburg University.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Heldere analyse van deemzet.nl hierover. Blijkt wetenschappelijk gezien dat - gegeven de omstandigheden van die avond - van de drie dichtstbijzijnde basisstations met hetzelfde radiokanaal 3 (Deventer, Nunspeet, Zwolle) de kans het grootst was dat Louwes die in Deventer zou aanstralen, als hij idd ter hoogte van de bocht bij Nunspeet belde. Op dat punt geeft 14501 (Deventer) het sterkste signaal.quote:
[..]
Ik denk dat de pech is, dat men niet uitgelegd wil hebben dat het goed mogelijk is.
Dat blijkt bijv uit het feit dat jij dit weer aanhaalt, terwijl je weet dat die paal bij goed weer al zichtbaar was ( zichtlocatie) en 300 graden noord oost stond.
( is er evt ook toch nog de mogelijkheid dat er een fout is gemaakt door die werkzaamheden aan die andere paal en verschil 20.25/20.36, maar daar zal deemzet me misschien op afstraffen)
Zie ook: https://deemzet.nl/in%20h(...)Mobiel%20Geklets.pdf
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
JanJanJan (2021): 'Iedereen die het niet 100% volledig eens is met de versie van Bas Haan begrijpt het verschil tussen feiten en meningen niet'quote:
[..]
Ook zo’n waardeloze site, waar men het verschil tussen feiten en meningen niet begrijpt
Weet je wat het verschil is tussen een hypothese en een feit?
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.quote:
[..]
Ik heb een gezin met vijf kinderen, geloof trouwens nog steeds niet dat ik personeel van je ben…
https://www.oordeelzelf.c(...)rdzaak/aflevering-3/
Wederom alles processtukken die gaan over het mantelpakje/jurk verhaal.
Zo kan ik alles rechtlullen
*verwijderd door Admin*
Meten met twee maten, zoals het voortdurend is gegaan in het proces. Het werd Louwes aangerekend dat hij niet kon bevestigen ook in de avond in Deventer te zijn geweest, terwijl er geen enkel fysiek bewijs lag. Het was de blunder van politie/OM dat ze 6 maanden lang niet bedachten dat het essentieel was om de timing advance-gegevens op te vragen. Maar als je al weet dat met het gevonden mes doelbewust is gefraudeerd (er zaten immers vingerafdrukken op die niet van Louwes waren en er voor de geurproef plaatsvond van af zijn geveegd), dan valt het ook niet uit te sluiten dat men doelbewust niet meer achter de timing advance aan ging nadat Louwes verklaarde op de A28 te hebben gereden. Dat had hem immers kunnen ontlasten, terwijl justitie het liefst zo snel mogelijk een veroordeling wilde.quote:
"U liegt meneer Louwes, vlgs de time advance dinges reed u in de buurt van Nunspeet!"
Toen men vond dat ie loog over een ochtendbezoek, mocht ie niet in Deventer zijn, ondanks dat daar werd aangestraald: hij zou er wel langs gereden zijn.....koekoek (@ LUXEROBOTS: zoals je zou kunnen weten, is het geen wet van meden en perzen dat iedereen altijd op het moment van propagatie, een in eerste instantie niet logisch lijkende mast aanstraalt).
En 's avonds vond men dat hij er persee moest zijn....
Toch wel apart dat van alle andere personen die in het onderzoek ook enige tijd als getuige of verdachte zijn aangemerkt het helemaal niet belangrijk was of ze de bewuste avond in Deventer waren. Veel vrienden/kennissen van de weduwe kwamen uit Deventer of directe omgeving, dus die waren sowieso in de buurt om een moord te plegen. Maar uiteindelijk kwam de verdenking op de persoon van wie je nu juist het minst snel zou verwachten dat ie op donderdagavond nog even op bezoek zou gaan bij een klacht, waar ie minder dan 12 uur geleden ook al was geweest. De meeste mensen zijn 's avonds niet meer aan het werk.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Daar staat toch zijn verklaring. Wat die gezegd en geschreven heeft?quote:
[..]
Ja hallo, dat is niet het stuk dat door Louwes is geschreven.
Zo kan ik alles rechtlullen
