F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dan negeer ik je voorlopig even. Ik zie je telkens weer op hautaine wijze allerlei ongefundeerde en ongenuanceerde zaken posten. Telkens als je inhoudelijk wordt doorgevraagd, ga je je spirituele jokers verzilveren. Ik ben daar wel even klaar meequote:Op zondag 12 september 2021 14:43 schreef Libertarisch het volgende:
Nee, ik heb geen zin dat filmpje op te zoeken. Ik heb Sean Carroll horen zeggen dat het bewustzijn niks meer is dan hersenchemie en dat het verdwijnt na de fysieke dood, en dat alles in het universum materie is en dat de natuurkunde alles verklaart. Dit zei hij in een interview met Joe Rogan. Jij weet toch wat wetenschappelijk materialisme inhoudt?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, maar zo'n singulariteit is zeer waarschijnlijk geen fysieke gebeurtenis; het is een indicatie dat de onderliggende theorie niet meer opgaat.quote:Op zondag 12 september 2021 14:42 schreef PatrickSwayze het volgende:
[..]
Ik dacht dat de oerknal stelt dat alles is ontstaan uit een singulariteit? Heb ik iets gemist?
Dat weet ik eigenlijk niet. Wellicht dat je dit soort afwijken middels spontane symmetriebreking kunt verklaren binnenin de standaard kosmologische modellen, maar daar zou ik beter naar moeten kijkenquote:Aan dat laatste wordt steeds meer getwijfeld. Hoe (on)houdbaar maakt dat de oerknaltheorie?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is een theorie en aan die singulariteit zijn veel vragen verbonden. Die één-punt-theorie is door iemand bedacht (een Belgische astronoom).
Een heel interessant ding is het uitgangspunt dat een zwart gat het begin is van een nieuw heelal. Maar dat is alleen maar denkwerk, theorie.
Een heel interessant ding is het uitgangspunt dat een zwart gat het begin is van een nieuw heelal. Maar dat is alleen maar denkwerk, theorie.
Spreek voor jezelf.quote:
De mens weet vrij weinig. Al denken we dat we veel weten...............
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
[..]
Dan negeer ik je voorlopig even. Ik zie je telkens weer op hautaine wijze allerlei ongefundeerde en ongenuanceerde zaken posten. Telkens als je inhoudelijk wordt doorgevraagd, ga je je spirituele jokers verzilveren. Ik ben daar wel even klaar mee
Hij bevestigt hier dat hij een atheïst is.
NDT is ook niet bang voor de dood.
Ook deze mannen vinden het niks wel prima.
Zie je wel vaker bij gelovigen, dat ze het een comforting idee vinden dat er na de dood nog wat komt.
Pussies.
Pussies.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Wat is er pussy aan dat je gelooft in het leven na de dood en meer dan het leven? Zingeving geeft je leven vorm.quote:
Zie je wel vaker bij gelovigen, dat ze het een comforting idee vinden dat er na de dood nog wat komt.
Pussies.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Of het comforting is hangt wel af van wat voor leven er na de dood komt. Niet leven is makkelijker dan leven, after all. En vind je het niet harteloos om religie te bashen als zo veel mensen er steun uit halen? En het is een gebrek aan respect voor onze voorouders die ook in "sprookjes" geloven.quote:
Zie je wel vaker bij gelovigen, dat ze het een comforting idee vinden dat er na de dood nog wat komt.
Pussies.
Er is geen reden om zoiets aan te nemen. Sprookjes voor kinderen.quote:
[..]
Wat is er pussy aan dat je gelooft in het leven na de dood en meer dan het leven? Zingeving geeft je leven vorm.
Zin moet je maken.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Waarheid > steunen op drijfzandquote:
[..]
Of het comforting is hangt wel af van wat voor leven er na de dood komt. Niet leven is makkelijker dan leven, after all. En vind je het niet harteloos om religie te bashen als zo veel mensen er steun uit halen? En het is een gebrek aan respect voor onze voorouders die ook in "sprookjes" geloven.
Harteloos is kinderen opzadelen met het idee van eeuwigdurende pijn. Een sprookje waar velen hun hele leven nog last van hebben.
Het is het veertje van Dombo. Het is overbodig. Het voegt niets toe.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Voor jou is dat geen reden.quote:
[..]
Er is geen reden om zoiets aan te nemen. Sprookjes voor kinderen.
Zin moet je maken.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Laat ik het zo zeggen Tyr: De vergelijking die je hier maakt is:quote:
"Waarheid" - je leven van alledag hier op aarde
"Drijfzand" - spiritualiteit, geloof.
Geen van deze woorden zijn toepasselijk. Want de waarheid kan anders zijn en het drijfzand hoeft geen drijfzand te zijn.
Om het even kort te houden, wat ik denk wat je wilt zeggen, is, dat je nu op aarde leeft en dat nu moet doen.
Wat daarna komt, zien we dan wel weer.
En daar ben ik mee eens.
Spiritualiteit is juist gebaseerd op de ultieme realiteit, het bewustzijn, het filter waardoor we de fysieke wereld waarnemen. Niks dumbo sprookje.quote:
[..]
Waarheid > steunen op drijfzand
Harteloos is kinderen opzadelen met het idee van eeuwigdurende pijn. Een sprookje waar velen hun hele leven nog last van hebben.
Het is het veertje van Dombo. Het is overbodig. Het voegt niets toe.
Precies dat. Ik zie dat hetzelfde zoals je dat nu zegt.quote:
[..]
Spiritualiteit is juist gebaseerd op de ultieme realiteit, het bewustzijn, het filter waardoor we de fysieke wereld waarnemen. Niks dumbo sprookje.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ik denk dat atheïsten over het algemeen het leven als zinloos zien en dat ga je dan ook projecteren op alles wat je onderzoekt, zoals Weinberg. Daarentegen zien gelovige natuurkundigen of astronomen het heelal niet als zinloos, maar vol betekenis en nut.quote:
@:Secretpass: het gaat Weinberg niet om het louter begrijpen.
Om in jouw metafoor te blijven: stel dat jij gelooft dat de computer speciaal is gemaakt voor Pong. Als je dan de architectuur erachter gaat begrijpen, kom je erachter dat dat nogal eenzijdig is. Pong is in de hele ontwikkeling toevallig ook eens ontwikkeld en op die pc beland. Dat maakt het niet zinloos, maar de gedachte dat die pc speciaal voor dat ene spelletje is gemaakt wel.
Wij als mensen maken onderdeel uit van het heelal, wij zijn haar kinderen, de aarde is zo gemaakt voor ons om op te leven, het lichaam bestaat uit aarde en wij leven van de aarde. Dan kun je niet stellen dat het heelal (pc metafoor) niet speciaal voor ons (spelletje) is gemaakt. Het heelal is speciaal voor ons gemaakt, daarom kunnen wij ook erin leven, en andersom zijn wij ook gemaakt voor het andere.
Wanneer je in deze metafoor spreekt over dat de hele ontwikkeling van Pong toevallig is en dan ook nog eens toevallig op die pc is beland, dan klopt je metafoor niet, omdat dat dat niet zo is. Het is niet toevallig, zowel achter de pc als het spelletje Pong zit bewuste intelligentie en doel achter.
Ik zei dat het een punt/singulariteit was en niet dat het 0 is geweest. Singulariteit:quote:
[..]
Het heelal is niet voortgekomen uit 1 punt. Het volume van ons zichtbaar heelal was ooit vele malen kleiner dan nu, maar niks impliceert dat het daadwerkelijk 0 is geweest.
quote:Een singulariteit is in de kosmologie een punt met een oneindig klein volume en een oneindig grote dichtheid. De ruimtetijd is hier zó sterk gekromd, dat ruimte en tijd feitelijk ophouden te bestaan. Dit heeft onder meer tot gevolg dat ook de in de gewone natuurkunde geldende wetten in een singulariteit niet meer geldig zijn. Wellicht vinden er in of in de buurt van een singulariteit allerlei processen plaats die in de huidige exacte wetenschap nog onbekend zijn.
Volgens de oerknaltheorie is het hele heelal ontstaan uit een zeer klein punt, dat in de buurt van een singulariteit kwam. Een echte singulariteit was dit echter vermoedelijk niet.
De algemene relativiteitstheorie veronderstelt verder voor het huidige heelal minstens twee soorten singulariteiten: het centrum van een zwart gat en zogeheten naakte singulariteiten, dat wil zeggen de zichtbare tegenhangers van zwarte gaten (zonder gebeurtenissenhorizon). Van het bestaan van dit laatste verschijnsel is men niet geheel overtuigd, maar er zijn sterke aanwijzingen dat er behalve zwarte gaten inderdaad ook naakte singulariteiten bestaan.
Wat een kolder dit, loop je nou te trollen?quote:
Wij als mensen maken onderdeel uit van het heelal, wij zijn haar kinderen, de aarde is zo gemaakt voor ons om op te leven, het lichaam bestaat uit aarde en wij leven van de aarde.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Juist, het is subjectief, bovendien is het overgeleverde kennis, aangenomen op gezag van een leraar wellicht en of ideeën klinken misschien plausibel en worden daarom geaccepteerd als waarheid.quote:
[..]
Dat komt omdat spiritualiteit subjectief is en wetenschap objectief. Spirituele zaken zijn niet te bewijzen, wetenschappelijke zaken wel.
De islam, christendom, hindoeïsme, boeddhisme, vul in... komen niet voort uit eigen geestelijk streven maar zijn onderwezen door mensen die zelf op hun beurt ooit eens onderwezen zijn in diezelfde materie.
Met werkelijkheid heeft het naar mijn mening weinig te maken maar alles met traditie en overlevering hetgeen betekent dat ieder die volgt een zoveelste hands mens is.
Niet origineel en onvrij want volgeling, slaafs aan de doctrine, de traditie en regels.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nee, de nadruk ligt in de oosterse traditie op je eigen ervaring.quote:Op maandag 13 september 2021 01:55 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Juist, het is subjectief, bovendien is het overgeleverde kennis, aangenomen op gezag van een leraar wellicht en of ideeën klinken misschien plausibel en worden daarom geaccepteerd als waarheid.
De islam, christendom, hindoeïsme, boeddhisme, vul in... komen niet voort uit eigen geestelijk streven maar zijn onderwezen door mensen die zelf op hun beurt ooit eens onderwezen zijn in diezelfde materie.
Met werkelijkheid heeft het naar mijn mening weinig te maken maar alles met traditie en overlevering hetgeen betekent dat ieder die volgt een zoveelste hands mens is.
Niet origineel en onvrij want volgeling, slaafs aan de doctrine, de traditie en regels.
Het volgende schot hagel, dus.quote:
[..]
Hij bevestigt hier dat hij een atheïst is.
Je claim was:
Waaronder Sean Carroll. Het filosofische standpunt dat jij hier noemt, noemen we filosofisch naturalisme (de natuur is alleen maar via de naturalistische wijze tebenaderen), in tegenstelling tot methodisch naturalisme (de natuur kunnen we aanvankelijk het beste via de naturalistische wijze benaderen). Daar vroeg ik onderbouwing voor. In dat hele filmpje met Roagan doet Carroll hierover geen uitspraken. Nergens doet hij jouw bewering. Jij trekt die conclusie zelf op basis van je eigen gebruikelijke ongenuanceerde redeneren.quote:
Velen denken de hele realiteit via gedachten, logica en wetenschap te kunnen vatten. Ik vind het belangrijk om op te merken dat dat niet zo is.
Wat communiceren met jou zo vermoeiend maakt, is dat jij heel slordig formuleert en denkt, constant met uiterst zwartwitte hokjes en terminologie komt, constant conclusies trekt die je helemaal niet kunt trekken, en dat in mijn ervaring vervolgens constant probeert op te poetsen met het excuus "niet alles is rationeel te verklaren". Je bent nogal vol van jezelf, maar ik zie in jou iemand die allerlei pseudo-intellectuele schoten hagel afknalt, en zich vervolgens spiritueel loopt te zelfbevredigen wanneer er om concrete onderbouwing wordt gevraagd.
Zoals ik zei: ik ben daar voorlopig wel even klaar mee. No hard feelings, verder natuurlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Overigens, ik zag vandaag op arXiv dit artikel van Don Page verschijnen,
https://arxiv.org/abs/2109.04471
Don Page staat bekend als een evangelisch christen. Dus blijkbaar is het prima mogelijk om rationeel onderzoek te doen naar de aard van het bewustzijn, en toch in een ziel en god te geloven.
https://arxiv.org/abs/2109.04471
Don Page staat bekend als een evangelisch christen. Dus blijkbaar is het prima mogelijk om rationeel onderzoek te doen naar de aard van het bewustzijn, en toch in een ziel en god te geloven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
@Haushofer
We weten allemaal wat atheïsten trachten te doen. We kennen de mentaliteit, we kennen de methoden. "De ratio zal overwinnen, stukje bij beetje zullen we God er uit krijgen". En hier in west-Europa hebben ze hun zin grotendeels gekregen, spiritualiteit is half dood hier. Chapeau, keep on thinking
We weten allemaal wat atheïsten trachten te doen. We kennen de mentaliteit, we kennen de methoden. "De ratio zal overwinnen, stukje bij beetje zullen we God er uit krijgen". En hier in west-Europa hebben ze hun zin grotendeels gekregen, spiritualiteit is half dood hier. Chapeau, keep on thinking
Dan weet je in ieder geval dat het beeld (Aarde als kroon en middelpunt van de schepping) totaal niet klopt.quote:
[..]
Als je nou het heelal alleen al bekijkt dan weet je toch wel genoeg toch.....
hoe weet je dat?quote:
De mens weet vrij weinig. Al denken we dat we veel weten...............
