Deventer Moordzaak #31: Podcasts en een film.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2021 15:43 schreef demoriginal het volgende:

[..]
Wat jij hier niet snapt, is dat er een scheve schaats is gereden (meermalige fraude) en dat justitie er vanaf dat moment alles aan gelegen was te demonstreren, dat dat helemaal niet zo erg was.
Nu met Aben aan het stuur lukt dat niet zo goed, want er zijn al te veel ' dingetjes', zoals de geschrapte waarnemingen op de CDROM, de weggestuurde schouwarts, de onjuiste interpretatie van de DNA-sporen en de anachronismen in het GSM-bewijs.

Dus gaat het hele herzieningsproces de doofpot in. Schijnt zomaar te kunnen.
Sommige posters voelen daar helemaal geen nattigheid bij. Naievelingen.

quote:

Op woensdag 25 augustus 2021 16:05 schreef Lutalo het volgende:
Ja, hoe krijg je een herzieningsproces met gerechtvaardigde vrijspraak voor Louwes, zonder al te veel kosten? En belangrijker nog: zonder al te veel schade aan het adres van politie, OM en rechters?
Hoe krijgt Aben de boot aan de overkant? Is hij bereid uiteindelijk het recht te laten zegevieren of offert hij Louwes op?
( Doet de vermoordde mevrouw Wittenberg er eigenlijk nog toe of heeft zij geen recht op een eerlijk proces?)

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:02 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Uitstekende post, spijker op z'n kop

Goed in lijn met de hoofdconclusie van Ton Derksen.
[..]
En deze ook Burgers die zich uitgebreid in deze zaak verdiepen zullen vroeg of laat doorkrijgen dat er uiteraard veel meer belangen spelen dan het vinden van de daadwerkelijke moordenaar. De reputatie van ettelijke hooggeplaatste personen en een heel instituut. Vele mensen die via hun werk ooit betrokken waren bij de Deventer Moordzaak hebben er geen enkel belang bij dat de herziening wordt toegekend en er officieel wordt onderkend dat er sprake is van een justitiële dwaling.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Uitstekend uitgangspunt voor dit topic.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:17 schreef ootjekatootje het volgende:
Bij twijfel niet doen. Dat is mijn uitgangspunt

Niet bij Maaike en Micheal, of Louwes of nummer drie.
Louwes heeft gezeten en imo te lang, veel te lang. Dus compensatie en maak er maar een cold case van.

Wat is het telefoonnummer van Aben?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:22 schreef ootjekatootje het volgende:
Acht jaar voor een herziening, acht jaar.

Ben trots op de kanjers van de docu over de villamoord.

Die fouten toen…

quote:

Op woensdag 1 september 2021 08:05 schreef Bayswater het volgende:

[..]
Jij haalt wel steeds de Villamoord en de twee van Putten erbij maar daar was in beide zaken sprake van een bekentenis waarbij een veroordeling aanzienlijk eenvoudiger wordt. Heb ik het uiteraard niet over in welke omstandigheden die bekentenis tot stand is gekomen.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 08:16 schreef Lutalo het volgende:

[..]
En hoe is die bekentenis tot stand gekomen? ?
En ook een bekentenis moet gecheckt worden op waarheid; kan het wel kloppen war deze verdachte zegt? Net zoals je doet met een ontkenning.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 00:25 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Oh ja, misschien tijd om de OP van deze reeks eens deftig vorm te geven met alle websites, boeken en andere relevante bronnen die voor de geïnteresseerde van belang kunnen zijn? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er in de maanden na de filmpremière nog wel meer users op dit topic stuiten en op zoek zijn naar feitelijke informatie.

quote:

Kamervragen over DNA-onderzoek door coldcaseteam in Deventer moordzaak: ‘Waarom duurt het zo lang?’

Waarom duurt het zo lang voordat er meer duidelijkheid komt over het onderzoek van een Amsterdams coldcaseteam naar de Deventer moordzaak? Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet daar duidelijkheid over geven, vindt Kamerlid Gidi Markuszower. De PVV’er heeft Kamervragen gesteld.

31 augustus 2021, 16:18

Ernest Louwes werd eerder tot twaalf jaar cel veroordeeld voor de moord op Jacqueline Wittenberg in 1999. Zijn DNA werd gevonden op een kledingstuk van het slachtoffer. ©ANP
Twee jaar geleden maakte de Stentor bekend dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam de opdracht heeft gekregen om te kijken naar het DNA-bewijs in de Deventer moordzaak. Die opdracht is gegeven door Diederik Aben, de advocaat-generaal van de Hoge Raad, die al zeven jaar lang onderzoekt of de zaak mogelijk over moet.

DNA

De Deventer moordzaak is één van de langstlopende zaken uit de geschiedenis van het Nederlandse strafrecht en draait om de moord op Jacqueline Wittenberg, een rijke weduwe die in 1999 in haar huis in Deventer om het leven werd gebracht.

Ernest Louwes - de executeur-testamentair van de weduwe, die later bekend kwam te staan als ‘de boekhouder’ - is daar na een jarenlange juridische procedure voor veroordeeld tot twaalf jaar cel. Zijn DNA was gevonden op de blouse van het slachtoffer.

Louwes heeft altijd volgehouden dat hij onschuldig is. In 2009 kwam hij vrij, nadat hij twee derde van zijn straf had uitgezeten. In 2013 vroeg de advocaat van Louwes, Geert-Jan Knoops, om opnieuw onderzoek te laten doen in aanloop naar een eventuele herziening. Hij denkt dat door dit onderzoek nieuwe feiten of inzichten op tafel kunnen komen, waardoor de zaak heropend kan worden.

Ernest Louwes tijdens de presentatie van zijn boek, vlak na zijn vrijlating in 2009. ©Olaf Kraak
Bloedspetter

Knoops uitte eerder zijn onvrede over onderzoek dat Aben liet verrichten naar het DNA-materiaal door een Engelse DNA-deskundige. Die deskundige concludeerde dat de DNA-sporen, waaronder een bloedspetter, afkomstig zijn van Louwes en waarschijnlijk door toedoen van geweld op de blouse zijn gekomen. Daarmee onderschreef deze deskundige het NFI-onderzoek dat eerder is verricht, op basis waarvan Louwes is veroordeeld.

Aben liet twee jaar geleden al weten dat zijn onderzoek in de laatste fase was beland, maar een impasse was ontstaan over het DNA-onderzoek. Na overleg met Knoops is toen besloten dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam opnieuw naar het DNA-onderzoek gaat kijken.

Kamervragen

Kamerlid Gidi Markuszower wil weten waarom er nog steeds geen bevindingen zijn gedeeld van het coldcaseteam. In Kamervragen die hij heeft gesteld aan minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil hij onder andere antwoord op de vraag welke stappen de minister heeft ondernomen om te zorgen voor meer voortgang van het onderzoek.

De moord op de rijke weduwe Jacqueline Wittenberg vond plaats in de herfst van 1999. Ze werd omgebracht in haar woning aan de Zwolseweg in Deventer. ©FOTO HISSINK
Op de vraag of de minister zich überhaupt in dit soort kwesties zou moeten mengen, moet hij het antwoord schuldig blijven. ,,Dat moet de minister zelf maar zeggen”, zegt hij. ,,Het neemt niet weg dat dit onderzoek erg lang duurt. Er moet duidelijkheid komen.”

Op Twitter stelt hij bovendien de vraag waarom het onderzoek wordt ‘getraineerd’. Als het Kamerlid hiernaar wordt gevraagd, zegt hij dat hij als Kamerlid een ‘gezond wantrouwen koestert richting overheid’. ,,Ik weet niet of er écht is getraineerd, dat klopt. Maar het zou mij niets verbazen.”

Speelfilm

De Deventer moordzaak is deze week weer in de actualiteit vanwege de film De Veroordeling, die vanaf donderdag te zien is in bioscopen. In die film gaat het vooral over de nasleep van de moordzaak en de rol van opiniepeiler Maurice de Hond, die sinds 2005 via de media campagne voert voor heropening van de zaak. Volgens De Hond is Louwes onterecht veroordeeld.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 10:25 schreef Lutalo het volgende:

[..]
Idd, links naar alle podcasts.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 10:19 schreef Lutalo het volgende:
https://www.parool.nl/kun(...)F%2Fwww.google.nl%2F

Bas Haan: Dat ze het boek wilden verfilmen, kwam als een geschenk. Maar ja, toen duurde het nog elf jaar…”

En wat is er in die elf jaar gebeurd? Boek herschreven, gecorrigeerd en aangepast?

quote:

Op woensdag 1 september 2021 08:14 schreef Ericr het volgende:
Over de Puttense moordzaak gesproken. Daar heeft Derksen ook een mening over. Daar wordt Christel Ambrosius bijna letterlijk besmeurd door zijn vergezochte theorieën.

Derksen is al een tijdje af. Zeker als je bedenkt dat diezelfde Ron P. volgens hem net zomin schuldig is aan de moord op Anneke van der Stap.

Ron P. is blijkbaar een nog grotere pechvogel dan Louwes.

quote:

‘De Veroordeling’ berust op drijfzand
Posted on 3 juni 2021 by Redactie
De film De Veroordeling komt later in september alsnog in de bioscoop. Spannend voor de makers: wat zal er eerst zijn, de film of de uitkomst van het herzieningsonderzoek van mr. Aben?

Gezien het moordende tempo van Abens onderzoek hoeven de makers van de film zich niet al teveel zorgen te maken.

Wat weten we over de film die eigenlijk vorig jaar zou verschijnen maar door de corona-pandemie zoveel vertraging opliep? Binnenkort zal hij daadwerkelijk te zien zijn. Op de website van Pathé valt te lezen dat de release van de film op 2 september 2021 zal zijn.

Hoe kondigt Pathé de film aan?

Televisiejournalist Bas Haan (Fedja van Huêt) creëert zijn eigen monster wanneer hij in zijn onderzoek naar de Deventer moordzaak steeds meer in het kamp wordt gezogen van degenen die ‘de klusjesman’ van moord beschuldigen.

Een cryptische aankondiging die geen rush op de bioscoopzalen zal veroorzaken, maar zo te lezen lijkt de film over de Deventer moordzaak te gaan.

Maar dat is schijn. Deze geruchtmakende zaak die de gemoederen al 22 jaar bezighoudt, is slechts een vehikel. Het boek gaat grotendeels over de rol van Maurice de Hond die de ‘klusjesman’ aanwees als de echte dader. De rechter vond dit onrechtmatig en veroordeelde hem daarvoor.

De filmbezoeker wordt dus eigenlijk op het verkeerde been gezet. Hij denkt dat de film over de Deventer moordzaak gaat: over de vele blunders (ook volgens advocaat-generaal Aben), over het onderzoek door TNO naar het mobiele netwerk, het nieuwe DNA-onderzoek, de nieuwe post mortem inzichten vastgelegd in diverse processen verbaal, een zeer waarschijnlijk onschuldige Louwes. Maar niets van dit alles.

Hij krijgt een jacht op Maurice de Hond voorgeschoteld.

De vrijwel ongewijzigde herdruk van Haans boek De Deventer moordzaak (2020) lijdt aan hetzelfde manco. Daar is al veel over geschreven. Niet zo gek, want de film is gebaseerd op dit boek. Op de voorkaft staat te lezen: ‘Nu verfilmd als De Veroordeling’. Inderdaad, het boek gaat maar zeer ten dele over de Deventer moordzaak en bevat vele fouten, maar de associatie met deze moordzaak verkoopt wel beter.

De Deventer moordzaak van Bas Haan gaat over een van de langstlopende en meest omstreden Nederlandse strafzaken. Verfilmd als De Veroordeling met Fedja van Huêt in de hoofdrol.

Als teaser voor de film De Veroordeling ziet eerder dit jaar een podcast het licht: de Deventer mediazaak. Gemaakt door Annegriet Wietsma, met een dikke vinger in de pap van Bas Haan.

Er wordt niet vergeten te noemen dat het over de Deventer moordzaak gaat, want de naamsbekendheid van deze zaak is groot. Wanneer de podcast de titel De rol van de media en nepnieuws zou hebben gekregen, zou er geen Haan naar hebben gekraaid. Maar dit terzijde, marketing is een vak.

Maar verder dekt de titel van de podcast de inhoud al wat beter. Hoewel, het lijkt erop dat de media in het verdachtenbankje zitten, maar de luisteraar komt er al gauw achter dat het voornamelijk Maurice de Hond is die op de korrel wordt genomen.

De luisteraars is dat zeker niet ontgaan. De reacties, bijvoorbeeld op twitter, hebben het dan ook nauwelijks over de media. Het is Maurice de Hond die van velen de volle laag krijgt. Ach, we kennen dit type reacties op de social media wel.

Maar er zijn ook andere, serieuzere reacties. Weliswaar veel minder, dat moet worden toegegeven. Maar zeker niet onbelangrijk.

De maakster van de podcast, Annegriet Wietsma, krijgt het verwijt dat de waarheid op veel plaatsen geweld wordt aangedaan. Ze mag dan wel een zekere overtuiging hebben over de kwalijke rol van Maurice de Hond, in een dergelijk journalistiek onderzoeksproject (onder de paraplu van Argos) moeten de feiten wel kloppen. En dat is aantoonbaar niet het geval.

Annegriet Wietsma reageert op deze aantijgingen niet rechtstreeks, maar laat dan plotseling in een tweet weten:

… Graag wil ik nogmaals benadrukken dat het fundament voor dit project ligt bij de analyse van @bas_haan over de rol van de media, zie ‘De Deventer Moordzaak, het complot ontrafeld’ …

Lijkt dit op afschuiven van verantwoordelijkheid? Als er onjuistheden in mijn podcast voorkomen, moet je bij Bas Haan zijn, niet bij mij?

De vele feitelijke onjuistheden in de podcast worden haar in een document van minuut tot minuut voorgelegd. In de onderzoekswereld is het gebruik dat hierop wordt gereageerd. Dat brengt ons dichter bij de waarheid. Maar niets van dit alles. Ze blijft muisstil.

Een sterke reactie is dit niet.

Nog even een korte samenvatting van het voorafgaande.

Een boek van Bas Haan dat slechts zeer ten dele over de Deventer moordzaak gaat, vele aantoonbare fouten bevat, en het vooral heeft gemunt op Maurice de Hond.

Een podcast die zich baseert op het boek van Bas Haan moet dienen als een teaser van de film, maar aan dezelfde kwaal lijdt.

Een film die ook is gebaseerd op dit boek, idem, idem.

Wat wordt de bezoeker van de film wijzer van de Deventer moordzaak? Niets.

Weggegooid geld dus.

quote:

“Twee hele lieve mensen …”

Posted on 31 augustus 2021 by Redactie
De marketing van de film De Veroordeling draait op volle toeren. Dat begon al met de podcast die als voorwerk van de film diende. Natuurlijk moesten de hoofdrolspelers ook nog even in de talkshow bij Jinek verschijnen.

Ze kwamen rechtstreeks van de première naar het programma gesneld: Fedja van Huêt, Yorick van Wageningen en Lies Visschendijk die in de film achtereenvolgens Bas Haan, Michael de Jong en diens partner Meike speelden.

Wie deemzet.nl en deze website heeft gevolgd, zal begrijpen dat een kijker met veel kennis van de zaak niet op zijn gemak naar de film kan kijken. Daarvoor worden in het boek, de podcast en waarschijnlijk ook in de film veel te vaak de feiten geweld aangedaan. Dat neemt niet weg dat de film in de categorie fictie nog wel een goede film kan zijn en de acteurs hun rollen prima kunnen hebben gespeeld.

Maar in dit geval werd van hen nog wat meer verwacht. Ze moesten ook de film promoten en de Deventer Moordzaak duiden: hun mening over van alles en nog wat geven.

En daar ging het behoorlijk mis.

Yorick van Wageningen kwam hierbij het moeilijkst uit zijn woorden. Hij stamelde dat de klusjesman en hijzelf eigenlijk ook aliens waren en wist niet goed uit te leggen wat hij daarmee bedoelde en wat dit met de film te maken had.

Michael de Jong en diens partner zijn allebei twee ‘hele lieve mensen’, rondde hij zijn betoog af. Twee ‘hele lieve mensen’.

Waar advocaat-generaal mr. Diederik Aben al bijna acht jaar bezig is in zijn herzieningsonderzoek allerlei moeilijke haken en ogen van de zaak te ontrafelen (duurt overigens veel te lang), komt Van Wageningen in zijn analyse niet verder dan twee ‘hele lieve mensen’.

Ook Lies Visschendijk vond Michael en zijn partner twee ‘hele lieve mensen’ en gaf een aantal voorbeelden. Wel vreesde ze alle commotie die zou ontstaan na het verschijnen van de film. En inderdaad, niemand gunt haar alle gedoe vanwege de rol die zij speelt.

Ronduit tegenvallend was Fedja van Huêt. Ook hij ontkwam er niet aan Michael en Meike twee ‘hele lieve mensen’ te noemen, maar vertelde ook waarom de film juist in deze tijd van ‘fake news’ zo belangrijk was. Natuurlijk werd Trump erbij gehaald en ook Maurice de Hond werd niet vergeten, want tegen hem is deze film gericht. En dat was het dan.

Uit geen enkel commentaar bleek dat deze auteurs zich goed in de zaak zelf hadden verdiept. Dat mag je toch wel verwachten wanneer de film expliciet wordt geassocieerd met de Deventer Moordzaak. Het bleef voornamelijk bij ‘feel good’ informatie: twee’ heel lieve mensen’.

Niemand verwacht van auteurs dat ze zich verdiepen in de finesses van deze complexe zaak. Maar wat meer feitelijke informatie dan alleen het boek van Haan is toch niet teveel gevraagd? Bijvoorbeeld hadden ze het boek van Prof. Derksen kunnen lezen, bekend geworden van de vrijspraak van Lucia de Berk door zijn boek Lucia de B.

Dan zouden ze meer te melden hebben gehad dan ‘hele lieve mensen’.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 11:52 schreef Gretzl het volgende:
Sterke opinie van de schrijver deventermoordzaak.info, wel verfrissend tussen alle lyrische recensies door.
[..]
https://deventermoordzaak(...)berust-op-drijfzand/

quote:

Op woensdag 1 september 2021 11:56 schreef Gretzl het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 1 september 2021 11:37 schreef Gretzl het volgende:
Het belastende DNA-bewijs van Ron P. dat is aangetroffen is ook vele malen overtuigender dan dat van Louwes, bovendien is in die zaken de chain of custody niet verbroken en is het DNA-bewijs wettelijk nog wel bruikbaar.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 12:25 schreef Lutalo het volgende:
http://www.geenonschuldig(...)te%20telefoontje.pdf

Hier een overzichtje van Telfort.
Nb; die speciale atmosferische omstandigheden hoeven niet persee de godganselijke dag te duren. Ook betekent het niet dat alle mobiele gepleegde telefoontjes een verre mast aanstralen. Ook kun je bedenken dat in 1999 nog lang niet iedereen een mobiel had ( en m voor van alles en nog wat gebruikte). Wie veel onderweg was en ook zakelijke telefoontjes moest plegen tussendoor, zal meer kans hebben om te bellen vanuit de auto op een dag met bijzondere atmosferische omstandigheden.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 12:11 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Ah, de Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes.

quote:

[..]
En wat is hier de bron van? Er staat alleen bij 'Redactie'. En zelfs google vindt het niet.

quote:

Op woensdag 1 september 2021 12:30 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Deventermoordzaak.info focust naar mijn weten helemaal niet alleen op mogelijke schuld van De Jong. Kijkt naar meerdere mogelijke scenario's.

quote:

Deventermoordzaak.info