Deventer Moordzaak #30: Podcasts en een film.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 20:28 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Hoe intensiever het contact, hoe logischer de uitwisseling van DNA.

Gezien de hoeveelheid DNA op verschillende plekken, zou het inderdaad vreemd zijn als Louwes dit als fiscalist met zakelijk contact overgebracht zou hebben.

Nee hoor, als je samen fiscale stukken doorneemt is het logisch dat je je binnen een meter van elkaar begeeft. Zeker als mevrouw een duidelijke uitleg per alinea wenste.

Volkomen logisch dus dat er wat DNA gevonden kan worden.

Met die nieuwere dna methoden is trouwens ook alleen maar gezocht naar sporen van Louwes. Weten wij veel wat ze er nog meer vanaf hadden kunnen trekken. Al had mevrouw ten tijde van de moord een vestje aan. Wat natuurlijk spontaan is verdwenen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 20:36 schreef luxerobots het volgende:

[..]
In plaats van ''lees een heel boek'.

Zou jij ook inhoudelijke punten kunnen geven waar er aantoonbare onwaarheden over Louwes door het OM de wereld in geholpen zijn. Maar daar faal je dan weer heerlijk in.

En kom dan niet weer met die geurproef aan (die doet immers niet meer mee).

Dat werkt niet bij sommige users, die hebben het hele geschreven verhaal nodig.

Vooruit een poging. Het geld op zijn eigen rekening storten, dat was het motief volgens het OM.
Vervolgens komt zelfs de bankmedewerker uitleggen hoe het gegaan is, werd niks mee gedaan.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 20:00 schreef Gretzl het volgende:

[..]


In september 1999 stond er tussen de A28 (bocht bij Nunspeet) en Deventer nog geen andere zendmast.

Aantoonbaar onjuist. Meerdere 2g masten bij Epe en Olst en dan heb ik het alleen over nog aanwezige 2g masten van KPN.

https://antennekaart.nl/

Zelfs al zou je Olst buiten beschouwing laten is Epe in lijn tussen t Harde en Deventer.

Komt nog bij dat 2g dekking dichter was dan nu op die kaart te zien is. Netwerk wordt al een tijdje afgeschaald.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:10 schreef Ericr het volgende:

[..]
Aantoonbaar onjuist. Meerdere 2g masten bij Epe en Olst en dan heb ik het alleen over nog aanwezige 2g masten van KPN.

https://antennekaart.nl/

Zelfs al zou je Olst buiten beschouwing laten is Epe in lijn tussen t Harde en Deventer.

Komt nog bij dat 2g dekking dichter was dan nu op die kaart te zien is. Netwerk wordt al een tijdje afgeschaald.

Was de kaart er toen ook al ?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:32 schreef StaceySinger het volgende:

[..]
Was de kaart er toen ook al ?

Boeit dat dan? De masten waren er, daar gaat het om.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 11:22 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Boekentip in dit kader is: 'Het OM in de fout' door Ton Derksen

Heb nu echt zin om het boek (ik heb dus die algemene over fouten van het OM, niet specifiek over de zaak Louwes maar dat is wel een van de zaken die behandeld worden) er weer bij te pakken, maar die ligt al onderin in een verhuisdoos. Zo simplistisch als sommigen het hier verschillende bewijsstukken voorstellen zit het iig niet in elkaar, want de werkwijze van het OM heeft van alles vertroebeld.

Het gaat daarom ook niet om 'fouten' in het dossier, maar structureel ondeugdelijk te werk gaan in het verzamelen van bewijs. Die werkwijze komt voort uit de optelsom van allerlei denk- en argumentatiefouten. Op basis van enkel het aangeleverde dossier kan ook de beste advocaat des land of Peter R ook niet zien dat dat is gebeurt en lijkt hun bewijsvoering in principe prima. Het is ze niet aan te rekenen dat ze dat niet doorzagen.

Dat is ook het hele punt van het boek: het OM kan fouten maken die niet worden gecorrigeerd door het huidige systeem, want dat is op een bepaald basisvertrouwen in het OM gestoeld. Ik vond de schuldvraag uiteindelijk eigenlijk niet meer relevant.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:35 schreef Ericr het volgende:

[..]
Boeit dat dan? De masten waren er, daar gaat het om.

https://antennekaart.nl/ bestaat sinds 2020

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:49 schreef StaceySinger het volgende:

[..]
https://antennekaart.nl/ bestaat sinds 2020

Dus?

@Ootje @gretl @stacy 👍🏻 Een verademing om postings te lezen zonder steeds te moeten corrigeren.
Vlgs mij staat er op deemzet een duidelijke uitleg + overzicht van de antennes in ‘99.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 19:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]
En belangrijk, het is helemaal niet vastgesteld met wat voor mes de moord gepleegd is.

Klopt. Dat is niet bekend, net zoals het tijdstip van overlijden niet bekend is, ook niet bekend hoe en waar 1 en ander gebeurd is, en er is geen motief bekend.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:42 schreef Stepperoller het volgende:

[..]
Heb nu echt zin om het boek (ik heb dus die algemene over fouten van het OM, niet specifiek over de zaak Louwes maar dat is wel een van de zaken die behandeld worden) er weer bij te pakken, maar die ligt al onderin in een verhuisdoos. Zo simplistisch als sommigen het hier verschillende bewijsstukken voorstellen zit het iig niet in elkaar, want de werkwijze van het OM heeft van alles vertroebeld.

Het gaat daarom ook niet om 'fouten' in het dossier, maar structureel ondeugdelijk te werk gaan in het verzamelen van bewijs. Die werkwijze komt voort uit de optelsom van allerlei denk- en argumentatiefouten. Op basis van enkel het aangeleverde dossier kan ook de beste advocaat des land of Peter R ook niet zien dat dat is gebeurt en lijkt hun bewijsvoering in principe prima. Het is ze niet aan te rekenen dat ze dat niet doorzagen.

Dat is ook het hele punt van het boek: het OM kan fouten maken die niet worden gecorrigeerd door het huidige systeem, want dat is op een bepaald basisvertrouwen in het OM gestoeld. Ik vond de schuldvraag uiteindelijk eigenlijk niet meer relevant.

http://www.geenonschuldig(...)nter%20Moordzaak.pdf

Hier het betr. hoofdstuk uit dit boek.

Dit topic is confirmation bias ten top.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het laatste telefoontje van Wittenberg was het korte gesprek met Louwes op donderdagavond.

De volgende ochtend verscheen Wittenberg ook niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste. Bovendien lag haar tv-gids op donderdagavond open en is er daarna ook geen post meer opengemaakt.

Maar goed, het komt natuurlijk wel mooi uit als Wittenberg nog even doorleefde. Voor de Louwes-aanhangers althans.

Waarom probeer je steeds andere users te framen eigenlijk?

Zie oa onderaan, wat Duyts schrijft.

werd Ernest Louwes door de Hoge Raad vrijgelaten. Het arrest van Arnhem (december 2000) werd vernietigd. Het Hoger Beroep moest in Den Bosch overgedaan worden. In september 2003 vond de zogenaamde regiezitting plaats, waarbij bepaald werd wat er gedaan moest worden vooorafgaande aan de zitting van 8 december 2003.

Op 28 oktober 2003 schreef de Officier van Justitie Duyts een brief naar de Advocaat Generaal Brughuis, die de zaak voor het OM deed bij het hof in Den Bosch. Dat stuk is door een fout bij het OM beschikbaar gekomen. Het stuk geeft een goede indruk van de insteek van de Officier van Justitie Duyts en haar werkwijze. Louwes moest en zou de dader zijn (ondanks het feit dat het bewijs van Arnhem verdwenen was) en zij wilde er heel veel voor doen om dat aan te tonen.

Enkele opmerkelijke punten uit die brief:

Uit het stuk blijkt dat de Officier van Justitie er veel aan gelegen was om alsnog aan te tonen dat het mes toch wel het moordwapen geweest kon zijn. Het gaat erom dat de messteken toch 18 cm diep geweest konden zijn.
In het stuk van 23 oktober 2003 vermeldt de Officier van Justitie dat Louwes WEL bij de weduwe op bezoek is geweest. Toch zegt de Advocaat Generaal op 8-12-2003 nog dat Louwes NIET op bezoek is geweest. Pas toen de huishoudster op 26-1-2004 voor de rechter heeft verklaard dat Louwes wel was geweest is dat punt ook door het hof overgenomen,
Op het moment dat de de brief van het OM werd geschreven (23-10-2003) was de blouse van de weduwe zoek. Men wist dat het eind 1999 naar de Technische Recherche in Raalte was gegaan, maar daarna was het zoek. Nergens stond geschreven wat er met de blouse was gebeurd. Men dacht zelfs dat het vernietigd was door de mogelijk van bederf van een voorwerp met bloedvlekken erop. Begin november 2003 is de doos met de blouse teruggevonden in een doos op zolder boven een garage in Deventer teruggevonden.
In het stuk is ook aandacht besteed aan Michael de Jong, de "klusjesman". Dit schrijft Officier van Justitie hierover:

“ bespreekpunt AG: de vraag is in hoeverre De Jonge al dan niet alsnog als verdachte kan worden uitgesloten door middel van nader onderzoek.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 31-08-2021 22:54:05 ]

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het laatste telefoontje van Wittenberg was het korte gesprek met Louwes op donderdagavond.

De volgende ochtend verscheen Wittenberg ook niet op haar afspraak bij de schoonheidsspecialiste. Bovendien lag haar tv-gids op donderdagavond open en is er daarna ook geen post meer opengemaakt.

Maar goed, het komt natuurlijk wel mooi uit als Wittenberg nog even doorleefde. Voor de Louwes-aanhangers althans.

En jij weet net zo goed als ik dat het helemaal niet zeker was of er wel een afspraak was met de schoonheidsspecialiste.
Het maakt mij niet uit wat de datum was, het gaat erom dat er geen gelegenheid is gegeven dit vast te stellen.
Want wat is bijv de eindtijd om het zo te noemen. Er wordt gesteld: vlak na 20.36 ( of was het misschien toch 20.25) tot ? 22.00? 23.30? 02.00?

Luisterde eerder vanavond de aflevering waarin Peter Plasman uitgebreid zijn verhaal doet.

Lol @ seniele Wanda Waisvisz, die in al haar fantasie de Joran-kaart trekt en denkt dat Michaël en Meike toevallig de eerste waren die de vermoorde weduwe vonden en toen in enorme paniek zijn geraakt. Ook omdat de werkelijke moordenaar wel de beschikking zou hebben over een mes dat in het bezit was van Michaël (hoe dan?? )

Als je een lijkt vindt van een vriend/bekende/onbekende en er hoe dan ook niets mee te maken heeft zouden veruit de meeste mensen gewoon direct de politie bellen, niet bang om beschuldigd te worden van moord. Een Nederlander die weet dat ie onschuldig is is ook niet angstig om zomaar even de schuld in de schoenen geschoven te krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:16 schreef Lutalo het volgende:
@:ootje @:gretl @:stacy 👍🏻 Een verademing om postings te lezen zonder steeds te moeten corrigeren.

Insgelijks Het is fijn om te weten dat niet iedereen kritiekloos vertrouwt op het Nederlandse justitiële systeem. Als het rechtssysteem in ons land feilloos zou werken waren er nooit rechterlijke dwalingen geweest. Het verleden heeft bewezen dat er (helaas) genoeg mis is gegaan. Gelukkig is het een minderheid van de rechtszaken waarbij een onschuldig persoon wordt veroordeeld, maar elke onschuldige in de cel is er 1 te veel. De docu over de Arnhemse Villamoord laat ook weer feilloos zien dat in een bepaalde periode tunnelvisie bij bepaalde regioteams een dominante rol speelde en dat waarheidsvinding onderschikt was. Ik ga er vanuit dat het systeem nu beter functioneert, maar dat neemt niet weg dat de fouten uit het verleden alsnog gecorrigeerd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 20:36 schreef luxerobots het volgende:

[..]
In plaats van ''lees een heel boek'.

Zou jij ook inhoudelijke punten kunnen geven waar er aantoonbare onwaarheden over Louwes door het OM de wereld in geholpen zijn. Maar daar faal je dan weer heerlijk in.

Allang gedaan, meerdere keren zelfs in deze topicreeks. Vrijwel alle leugens die Derksen heeft kunnen aantonen zijn al eens door mij of andere users belicht. Ik heb je ook al eens verwezen naar de pdf waar alle leugens/onwaarheden die het OM heeft gebruikt kort zijn samengevat.

Ik blijf niet bezig. Jij hebt blijkbaar nog steeds nul behoefte om je te verdiepen in de andere kant, omdat je liever in de illusie blijft dat Bas Haan en consorten alle vragen hebben beantwoord en er geen open eindjes meer open staan...

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 21:35 schreef Ericr het volgende:

[..]
Boeit dat dan? De masten waren er, daar gaat het om.

Volgens Derksen en de deskundigen die TNO heeft gebruikt voor hun rapport waren die masten er helemaal niet. Het lijkt erop dat je ten onrechte uitgaat van een latere situatie toen het netwerk al verder was uitgebreid.

@luxerobots: opsomming van alle 31 leugens in slechte 6 pagina's, schematisch weergegeven zodat een relatieve leek er ook mee uit de voeten zou moeten kunnen. Veel leesplezier

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]
[..]
[..]
Maurice de Hond is wel hofleverancier wat betreft hoe jij aan je informatie komt hè?

Maurice de Hond komt in die aflevering niet eens aan het woord.

Misschien eens voorbij je absurde houding kijken t.o.v. De Hond en iedereen die bij een of meerdere punten het met hem eens is.

Jouw argumentatie reikt de laatste tijd niet verder dan: 'afkomstig van De Hond, dus per definitie onwaar.'

Zo werkt waarheidsvinding niet beste @luxerobots.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 22:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Maar goed, het komt natuurlijk wel mooi uit als Wittenberg nog even doorleefde. Voor de Louwes-aanhangers althans.

Nee hoor, want Louwes heeft zowel voor de donderdagavond, de gehele vrijdag en zaterdag een hard alibi. Dat kunnen andere mensen die verhoord zijn in het onderzoek niet bepaald zeggen.

Het staat op geen enkele manier feitelijk vast dat Louwes op donderdagavond in Deventer is geweest (misschien moet je nog eens luisteren wat Peter Plasman daar over zegt).

Treurig dat Annegriet Wietsma zeer selectief shopt uit het interview met Wanda Waisvisz. Enkel de quotes die in het narratief van Haan passen heeft ze gebruikt in haar podcastreeks. De hypothese van Waisvisz over de handgeschreven briefjes van Wittermans en de vondst van het lichaam zijn gewoon weggelaten

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Jij beschuldigt mij er steeds van dat ik niet op de hoogte ben. Maar ik heb wel die clip van van 15 minuten gekeken, en daarbij zelfs de eerste podcast van De Hond geluisterd.

Helaas kostte het mij veel moeite om die podcast te luisteren. Het was gewoon een interview met de drammerige betweter die De Hond is. Het liefst heb ik nieuwe informatie, en ook graag een rode draad, dus geen warrig drammerig verhaal.

Volgens mij is het ook simpel, jij maakt een beeld van luxerobots die zich niet informeert en sowieso alles van De Hond niet wil beluisteren. En vervolgens hoef je er inhoudelijk niet meer op in te gaan.

Maar uit je postings blijkt dat je de bekende info niet weet of wilt weten of niet onthouden kunt. Dan wordt - evt- nieuwe informatie toch veel te veel voor je? Ik zou zeggen; zorg eerst eens dat de huidige feiten een beetje blijven hangen bij je.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Zijn telefoon gaf aan dat hij voor de deur van de weduwe stond, en bij de cursus heeft hij alleen een krabbeltje gezet.

Onwaar. Een keiharde leugen over de locatie van het telefoontje die je al voor de tigste keer hier verkondigd als de absolute waarheid. Enkel de timing advance gegevens hadden kunnen aangeven waar Louwes zich precies bevond ten tijde van het telefoontje. Die is de politie echter vergeten op te vragen

Je begrijpt wel dat het plaatsen van een handtekening niet automatisch betekent dat iemand gedurende een lezing in een congreszaal zit? Maar je begrijpt niet dat het aanstralen van de noordwestelijke antenne van zendmast X niet automatisch betekent dat de beller zich vlakbij de zendmast bevond?

Heb je ooit wel verdiept in het verschijnsel superrefractie? Weet je überhaupt wel hoe verschillend de atmosferische condities kunnen zijn en wat voor invloed die atmosfeer heeft op radiogolven?

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:33 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Zijn telefoon gaf aan dat hij voor de deur van de weduwe stond, en bij de cursus heeft hij alleen een krabbeltje gezet.

Nee, zijn telefoon heeft vanaf het punt waar ie zich bevond en vanwege de bijzondere weersomstandigheden, de mast die noornoordwest afgesteld stond in Deventer, kunnen aanstralen.

Wanneer @luxerobots terecht wordt gewezen op de (herhaalde) aantoonbare fabels waarmee hij zijn mening onderbouwt wordt hij kwaad en begint hij de users die hem corrigeerden aan te vallen. Man man man

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:39 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Weinig inhoudelijk en puur op de persoon. Wat een laag schepsel ben jij ook.

X.

Het betreft jou toch ook? En ik zeg het nb nog heel netjes.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je gaat uit van een heel klein buitensporig kansje.

Wederom de volgende aantoonbare leugen waarmee je je eigen narratief probeert te onderbouwen (maar hopeloos faalt). Het is allang feitelijk vastgesteld (o.a. door TNO) dat de kans op superrefractie (en dus aanstraling over grotere afstanden) op die bewuste septemberdag in 1999 helemaal niet onwaarschijnlijk was (gezien de feitelijke atmosferische omstandigheden die die dag bijzonder waren). Zendamateurs hebben (bewezen) radioverbindingen met elkaar gehad over honderden kilometers afstand. Dat bewijst dat een telefoonverbinding over langere afstand dan normaal ook tot stand kon komen.

Op geen enkele manier toon jij aan dat het telefoongesprek niet vanaf de A28 gevoerd kan zijn.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:21 schreef Gretzl het volgende:

[..]
Volgens Derksen en de deskundigen die TNO heeft gebruikt voor hun rapport waren die masten er helemaal niet. Het lijkt erop dat je ten onrechte uitgaat van een latere situatie toen het netwerk al verder was uitgebreid.

De in gebruikename datum staat ook online. Het fameuze opstelpunt 1221 bij t Harde staat er ook op. Zou wel weer heel toevallig zijn dat de datums van nabij gelegen opstelpunten niet zou kloppen.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Begrijp je wel? Echt zo'n betweterig trekje van je.

Je gaat uit van een heel klein buitensporig kansje. Iets dat in geen enkele andere strafzaak bestaat.

Het hoeft toch niet persee in strafzaken te bestaan? Wie weet is het jou op die avond ook wel overkomen, maar ja , er was geen enkele reden dat te laten onderzoeken.
En een zendamateur heeft zich netjes bij de politie gemeld en zijn ervaring verteld, maar die werd afgeblaft...
Ergens op een site heb ik een lijst ( van Telfort?) gezien die metingen heeft gedaan in 2002; aantal telefoontjes + afstanden.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:44 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Graag je TNO bron dan.

Staat ook al in de OP, maar hier nogmaals.

Het rapport is niet vrij online te zien lijkt het, maar misschien kun je die als belangstellende opvragen? Verschillende journalisten hebben het in ieder geval wel ingezien, want ze berichtten er onafhankelijk over.

quote:

Het TNO heeft nieuw bewijs gevonden waardoor de kans op een heropening van de Deventer moordzaak groter lijkt te worden.

Volgens TNO is de kans klein, maar niet uit te sluiten, dat Ernest Louwes vlak voor de moord belde vanaf de A28. Zijn mobiele telefoon verbond op de dag van de moord niet met de dichtstbijzijnde telefoonmast maar met de mast bij Deventer.

Door bijzondere condities in de atmosfeer is het mogelijk dat een telefoon met een andere mast verbinding maakt, aldus TNO. De verbinding met de mast in Deventer was één van hoofdredenen voor de veroordeling van Louwes in 2004. Zijn alibi klopte niet volgens de rechtbank.

"Wij kwamen in 2003 al tot precies dezelfde conclusie, alleen geloofde het hof ons toen niet", aldus Louwes advocaat Geert-Jan Knoops over de conclusies van TNO.

https://www.nu.nl/binnenl(...)enter-moordzaak.html
&
https://www.destentor.nl/(...)ak-van-tno~a6d0abdc/
&
vele andere kranten

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:31 schreef luxerobots het volgende:

Helaas kostte het mij veel moeite om die podcast te luisteren. Het was gewoon een interview met de drammerige betweter die De Hond is. Het liefst heb ik nieuwe informatie, en ook graag een rode draad, dus geen warrig drammerig verhaal.

Als dit alles je blijkbaar te diep zit om nog met een heldere blik naar het feitenrelaas van De Hond te luisteren kan je beter geduldig te tijd nemen om het gehele boek van Derksen van A tot Z te lezen. Dan verkrijg je ook nieuwe informatie die Bas Haan in zijn boek nooit vermeld heeft en ook niet letterlijk in het dossier staat. Aanrader (als je er voor open staat).

En anders https://www.deemzet.nl, een schat aan informatie zonder dat De Hond erbij betrokken is.

quote:

Op dinsdag 31 augustus 2021 23:48 schreef luxerobots het volgende:

[..]
https://www.omroepflevola(...)n-deventer-moordzaak

Dus het alibi van Louwes is gebaseerd op een bijzondere conditie. Waarbij de kans klein, maar niet onmogelijk is.

Hoe moeilijk is het om te snappen dat elke onschuldige die ten onrechte in de cel zit (heeft gezeten) bijzonder veel pech heeft gehad?

Wanneer een onschuldige wordt veroordeeld voor een misdrijf waar hij niets mee te maken heeft is er vrijwel altijd sprake van een samenloop van omstandigheden die maken dat hij juist hoofdverdachte werd en dat de rechter het vermeende bewijs voldoende sterk achtte.

Bij een onschuldige in de cel spelen bijzondere toevalligheden (kleine kansen) veel vaker een rol dan wanneer iemand terecht wordt veroordeeld. Justitie komt immers niet zomaar bij een willekeurige onschuldige uit.