F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn geen plausibele aanleidingen om te concluderen dat voor BDE's een ziel nodig is.quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 15:25 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jij denkt het beter te weten dan de wetenschap op dit punt? Jullie gebruiken de wetenschap als wapen om te bewijzen dat er geen ziel is. Maar als de wetenschap vervolgens met aanwijzingen voor het tegendeel komt accepteren jullie het niet
. Wat jij zegt is dikke onzin, BDE's worden gemeld onder verschillende neurologische omstandigheden waaronder volledige anesthesie. Zie het werk van Dr. Jeffrey Long.
Ik weet dat je denkt dat wij allemaal 1 zijn maar de onzin komt toch echt uit jouw vingersquote:Wat jij zegt is dikke onzin
Zou kunnen maar hoe ondersteunt dit de triniteit van Vader, Zoon en Geest?quote:
1 Johannes 5:7 Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Geest, het water en het bloed; en deze drie zijn tot één.
Want als je tot geloof komt krijg je de Heilige Geest en als je je dan laat dopen met het water door onderdompeling dan wordt je schoon gewassen van je zonden door het Bloed van Jezus.
Dit laatste kan dus een uitleg zijn van die tekst.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 27-08-2021 15:46:43 ]
Waarom zeggen de wetenschappers die dit onderzocht hebben unaniem wat anders?quote:
[..]
Er zijn geen plausibele aanleidingen om te concluderen dat voor BDE's een ziel nodig is.
Ik durf wel te zeggen dat er geen enkele serieuze wetenschapper is die überhaubt durft te zeggen dat er iets als een 'ziel' is.quote:
[..]
Waarom zeggen de wetenschappers die dit onderzocht hebben unaniem wat anders?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ze zeggen dat niet unaniem.... Bedoel je misschien anoniem?quote:
[..]
Waarom zeggen de wetenschappers die dit onderzocht hebben unaniem wat anders?
Ik heb een tijdje me hier flink in verdiept en er zijn genoeg onderzoeken geweest die de echtheid van BDE's (en out of body experiences) ontkracht hebben. Unaniem is het dus zeker niet.
Dat is pertinent onwaar, de wetenschap onttrekt niks aan de ziel of spiritualiteit. Het kan gewoon tegelijkertijd bestaan, het is alleen moeilijker.quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 16:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik durf wel te zeggen dat er geen enkele serieuze wetenschapper is die überhaubt durft te zeggen dat er iets als een 'ziel' is.
Wel triest dat er personen zijn die zo graag dood willen. Die de dood verkiezen boven het leven. Ik denk dat die personen in deze tijd hebben kunnen overleven, waar negatieve/zielloze personen vroeger niet overleefden.
Ook dit is weer totale quatsch.quote:
Wel triest dat er personen zijn die zo graag dood willen. Die de dood verkiezen boven het leven. Ik denk dat die personen in deze tijd hebben kunnen overleven, waar negatieve/zielloze personen vroeger niet overleefden.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nee, dit is geen quatsch. Je moet lustig zijn naar leven, je moet door het vuur kunnen gaan om te overleven. Je mag niet opgeven, of je wordt opgevreten. Dat is niet meer zo, dus ontstaan er droeftoeters die willen dat er niks is.quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 16:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook dit is weer totale quatsch.
Quatsch. Ik ben nog nooit door het vuur gegaan en ik leef. Ik heb geen herinneringen aan een vorig leven. Als ik die niet heb is er ook geen enkele reden om daar in te geloven. Mijn ziel/geest/bewustzijn is uniek, ontstaan tijdens mijn opgroeien en eindigend in mijn dood.quote:
[..]
Nee, dit is geen quatsch. Je moet lustig zijn naar leven, je moet door het vuur kunnen gaan om te overleven. Je mag niet opgeven, of je wordt opgevreten. Dat is niet meer zo, dus ontstaan er droeftoeters die willen dat er niks is.
Godzijdank.
@hoatzin
Je geest is redelijk uniek ja, je bewustzijn is echter universeel. Je ervaart dezelfde emoties, kleuren, geuren, etc, als de rest van de bevolking.
Je geest is redelijk uniek ja, je bewustzijn is echter universeel. Je ervaart dezelfde emoties, kleuren, geuren, etc, als de rest van de bevolking.
De enige die ik ken die hieronder vallen zijn zwaar depressieve mensen en mijn christelijke familieleden (want het is toch leuk om bij god te komen??quote:
Wel triest dat er personen zijn die zo graag dood willen. Die de dood verkiezen boven het leven. Ik denk dat die personen in deze tijd hebben kunnen overleven, waar negatieve/zielloze personen vroeger niet overleefden.
)Maar allebei erg triest inderdaad
[ Bericht 4% gewijzigd door MAY-be op 27-08-2021 18:11:34 ]
Er is dan ook helemaal niets om aan te nemen dat er wel iets zou zijn.quote:
[..]
Nee, dit is geen quatsch. Je moet lustig zijn naar leven, je moet door het vuur kunnen gaan om te overleven. Je mag niet opgeven, of je wordt opgevreten. Dat is niet meer zo, dus ontstaan er droeftoeters die willen dat er niks is.
Er is volledig geen grond voor het overleven van de stoffelijke dood anders dan de denkbeelden waar men aan vasthoudt zoals een god en of een ziel dat zou overleven.
Het is zo enorm krachtig wanneer in een diepe beleving er een helder besef is dat het lichaam maar een lichaam is en het 'ik' niets anders dan een pakket gedachten over de eigen identiteit die overigens gewoon continu verandert, we zijn immers levende wezens.
Juist daarom zou het al onlogisch zijn wanneer dat 'ik' die stoffelijke dood zou moeten overleven.
En als er niet werkelijk een 'ik' is, wat is er dan zo belangrijk aan ons als mens zijnde dat de stoffelijke dood zou moeten overleven? helemaal niets.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Hoe verklaar je het ontstaan van leven dan?quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 18:12 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Er is dan ook helemaal niets om aan te nemen dat er wel iets zou zijn.
Er is volledig geen grond voor het overleven van de stoffelijke dood anders dan de denkbeelden waar men aan vasthoudt zoals een god en of een ziel dat zou overleven.
Het is zo enorm krachtig wanneer in een diepe beleving er een helder besef is dat het lichaam maar een lichaam is en het 'ik' niets anders dan een pakket gedachten over de eigen identiteit die overigens gewoon continu verandert, we zijn immers levende wezens.
Juist daarom zou het al onlogisch zijn wanneer dat 'ik' die stoffelijke dood zou moeten overleven.
En als er niet werkelijk een 'ik' is, wat is er dan zo belangrijk aan ons als mens zijnde dat de stoffelijke dood zou moeten overleven? helemaal niets.
Puur omdat je niet 100% elke stap van het ontstaan van leven kan traceren is dat geen excuus om maar wat te verzinnen. Leuk voor bij het kampvuur, maar verder niet.quote:
[..]
Hoe verklaar je het ontstaan van leven dan?
Dat was mijn vraag niet. Ik vroeg je hoe je denkt hoe het leven is ontstaan.quote:
[..]
Puur omdat je niet 100% elke stap van het ontstaan van leven kan traceren is dat geen excuus om maar wat te verzinnen. Leuk voor bij het kampvuur, maar verder niet.
Bestaat de dood eigenlijk wel?quote:
[..]
Hoe verklaar je het ontstaan van leven dan?
Wat was er voor leven? of is beweging dat we leven noemen tijdloos.....
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Je weet zelf ook wel dat je wereldbeeld alles behalve krachtig is. Het is pure nietsigheid. De ziel is hartstikke belangrijk en is de reden voor empathie, liefde en respect. Het is de reden dat je netjes om gaat met andere dieren en mensen. Het is de reden dat jij meer betekent dan een ademend homp vlees. Zeg is, wat is de reden dat jij niet in de ziel wilt geloven?quote:
[..]
Er is dan ook helemaal niets om aan te nemen dat er wel iets zou zijn.
Er is volledig geen grond voor het overleven van de stoffelijke dood anders dan de denkbeelden waar men aan vasthoudt zoals een god en of een ziel dat zou overleven.
Het is zo enorm krachtig wanneer in een diepe beleving er een helder besef is dat het lichaam maar een lichaam is en het 'ik' niets anders dan een pakket gedachten over de eigen identiteit die overigens gewoon continu verandert, we zijn immers levende wezens.
Juist daarom zou het al onlogisch zijn wanneer dat 'ik' die stoffelijke dood zou moeten overleven.
En als er niet werkelijk een 'ik' is, wat is er dan zo belangrijk aan ons als mens zijnde dat de stoffelijke dood zou moeten overleven? helemaal niets.
Dat is technisch gezien ook niet wat je vroeg, maar goed.quote:
[..]
Dat was mijn vraag niet. Ik vroeg je hoe je denkt hoe het leven is ontstaan.
Laat maar zitten, je draait erom heen. Omdat je er nooit over hebt nagedacht.quote:
[..]
Dat is technisch gezien ook niet wat je vroeg, maar goed.
Als niks betekenis heeft, is dat ook wel gemakkelijk. Het maakt niet uit of je een goede vent bent of een watje. Het maakt niet uit wat je doet, het is allemaal betekenisloze onzin. Lekker gemakkelijk voor de watjes.
Als mens in relatie tot de medemens en dier en natuur, die relatie bestaat natuurlijk niet uit vernietigen en of isoleren maar uit samen zijn en samen doen.quote:
[..]
Je weet zelf ook wel dat je wereldbeeld alles behalve krachtig is. Het is pure nietsigheid. De ziel is hartstikke belangrijk en is de reden voor empathie, liefde en respect. Het is de reden dat je netjes om gaat met andere dieren en mensen. Het is de reden dat jij meer betekent dan een ademend homp vlees. Zeg is, wat is de reden dat jij niet in de ziel wilt geloven?
Daar is geen concept als ziel voor nodig maar menselijkheid en diepe verantwoording.
Kortweg je hoeft geen boek te lezen noch een doctrine te volgen om in harmonie te leven.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Het is je tot op heden nog niet gelukt mij/ons daarvan te overtuigenquote:
De ziel is hartstikke belangrijk
Nee, aanwijsbare delen van de hersenen en de stofjes daarin zijn de reden daarvoor.quote:en is de reden voor empathie, liefde en respect.
Dat heeft niets met willen te maken. Het is een geen plausibel concept en er is geen data die het ondersteund.quote:Het is de reden dat je netjes om gaat met andere dieren en mensen. Het is de reden dat jij meer betekent dan een ademend homp vlees. Zeg is, wat is de reden dat jij niet in de ziel wilt geloven?
Je vroeg het niet aan mij dus ik voel geen enkele drang je vraag te beantwoordenquote:
[..]
Laat maar zitten, je draait erom heen. Omdat je er nooit over hebt nagedacht.
En ik denk er zeer regelmatig over na. Ben al een tijdje bezig een evolutie simulator te maken en probeer die nog een niveau hoger te tillen. Dus ja, ik denk er veel over na.
[ Bericht 11% gewijzigd door MAY-be op 27-08-2021 18:44:07 ]
Los daarvan is het toch sowieso apekool?quote:
[..]
De christelijke manuscript geleerden zijn het erover eens dat deze vers een veel latere toevoeging in de bijbel was geweest. En deze toevoeging is ook erg politiek van aard als je analyseerd hoe zeer belangrijk deze vers is om een bepaalde nieuwe doctrine te promoten.
Als ik de Geest even laat rusten, dan zouden water en bloed dus getuigen in de hemel. Getuigen waarvan en waartoe?
Kan water überhaupt ergens van getuigen? Ja, de Limburgers hebben vorige maand het water zien getuigen van zijn enorme kracht. Of wordt iets anders bedoeld?
