IPCC rapport 2021 #1 Welke toekomst kiezen we?

quote:

Subsidies van overheden ten voordele van de fossiele brandstofsector zijn verdubbeld – terwijl al in 2009 werd beslist om ze af te schaffen

MICK VAN LOON
Donderdag 1 september 2022 om 21:55

Volgens een analyse van het Internationaal Energieagentschap (IEA) hebben overheden wereldwijd hun subsidies ten voordele van de fossiele brandstofsector in 2021 verdubbeld. Dat cijfer zal voor dit jaar nog hoger liggen, want ondanks de enorme winsten van fossiele brandstofbedrijven, proberen regeringen hun burgers te beschermen tegen stijgende energieprijzen. Maar het wordt zo wel heel moeilijk om strijd te voeren tegen de klimaatverandering.

Het gaat dus om cijfers van voor het uitbreken van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. De meeste subsidies in 2021 werden gebruikt om de prijs die consumenten betaalden, te verlagen – een prijs die was gestegen door de economische relance na de pandemie.

Volgens het IEA komen de subsidies vooral rijkere huishoudens ten goede, aangezien zij de meeste energie verbruiken, en zijn ze in niet specifiek gericht op mensen met een laag inkomen. De subsidies in 2022 zullen nog stijgen, aangezien de Russische oorlog in Oekraïne de energieprijzen nog verder heeft opgedreven.

“De Russische agressieoorlog tegen Oekraïne heeft geleid tot scherpe stijgingen van de energieprijzen en heeft de energiezekerheid ondermijnd. Aanzienlijke verhogingen van subsidies voor fossiele brandstoffen stimuleren echter verspillende consumptie, terwijl ze niet noodzakelijkerwijs huishoudens met een laag inkomen bereiken”, zegt Mathias Cormann, de secretaris-generaal van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) die opdracht gaf tot de analyse.

“We moeten maatregelen nemen die consumenten beschermen tegen de extreme gevolgen van verschuivende markt- en geopolitieke krachten op een manier die ons op weg helpt naar koolstofneutraliteit, energiezekerheid en betaalbaarheid.”

“Subsidies voor fossiele brandstoffen staan in de weg van een duurzamere toekomst, maar in tijden van hoge en volatiele brandstofprijzen worden regeringen geconfronteerd met hoe moeilijk het is om ze af te schaffen. Een toename van investeringen in technologieën en infrastructuur voor schone energie is de enige duurzame oplossing voor de huidige wereldwijde energiecrisis, en de beste manier om de blootstelling van consumenten aan hoge brandstofkosten te verminderen”, voegde IEA-directeur Fatih Birol daar aan toe.

De OESO en het IEA hebben consequent opgeroepen tot het geleidelijk afschaffen van inefficiënte steun voor fossiele brandstoffen en het ombuigen van overheidsfinanciering naar de ontwikkeling van koolstofarme alternatieven, naast verbeteringen in energiezekerheid en energie-efficiëntie.

Het IEA zei in mei 2021 al dat er geen nieuwe projecten voor fossiele brandstoffen mogen worden ontwikkeld als de wereld zijn klimaatdoelstellingen wil halen. De G20 kwam al in 2009 overeen om de subsidies voor fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen en in 2016 stelde de G7 een deadline voor 2025 vast

Maar de realiteit is dat subsidies die de prijzen van fossiele brandstoffen kunstmatig laag houden, meer dan verdrievoudigd zijn tot 531 miljard dollar in 2021, vergeleken met 2020. Qua begrotingsoverdrachten en belastingvoordelen in verband met de productie en het gebruik van steenkool, olie, gas en andere aardolieproducten in de economieën van de G20 steeg de steun tot 190 miljard dollar (van 147 miljard dollar in 2020).

Rechtstreekse steun voor producenten bereikte ook niveaus die niet eerder werden gezien: die bedroeg 64 miljard dollar in 2021 – een stijging van bijna 50 procent op jaarbasis en 17 procent boven het niveau van 2019. Die subsidies hebben de verliezen van producenten door binnenlandse prijscontroles gedeeltelijk gecompenseerd, aangezien de wereldwijde energieprijzen eind 2021 stegen.

The Guardian onthulde in juli dat de olie- en gassector de afgelopen 50 jaar gemiddeld 1 biljoen dollar per jaar aan pure winst heeft gemaakt. In de eerste zes maanden van 2022 maakten BP, Shell, ExxonMobil, Chevron en Total samen een winst van bijna 100 miljard dollar.

quote:

VN-topman Guterres in overstroomd Pakistan: "Stop met die waanzin (van fossiele brandstoffen)!"

Antonio Guterres, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, heeft vanuit Pakistan erg boos gereageerd om de vreselijke overstromingen daar. Die zijn volgens hem de schuld van de landen die veel broeikasgassen uitstoten en die landen moeten nu maar snel over de brug komen met miljarden dollars hulp om Pakistan te helpen.

Jos De Greef
11:49

quote:

Verenigde Naties in nieuw rapport: "Impact klimaatverandering zal verwoestend zijn als actie niet ambitieuzer wordt"

Het gaat de verkeerde kant op met de aanpak van de klimaatverandering. Dat is de conclusie van een nieuw klimaatrapport van de Wereld Meteorologische Organisatie (WMO) van de Verenigde Naties. Volgens het rapport liggen de doelstellingen en de realiteit nog ver uit elkaar. Als niet snel ambitieuzere actie wordt ondernomen, zal de fysieke en sociaaleconomische impact van de klimaatverandering "verwoestend" zijn, luidt de waarschuwing.

AFP, Valerie Vanhelden
di 13 sep 20:39

Het nieuwe rapport van de WMO drukt ons nog eens met onze neus op de feiten. De afgelopen zeven jaar waren de warmste jaren die ooit zijn waargenomen, staat er onder meer te lezen. In één van de komende vijf jaar zouden we bovendien het punt kunnen bereiken dat de gemiddelde temperatuur 1,5 graad hoger ligt dan tussen 1850 en 1900. Er wordt zelfs een cijfer op geplakt, dat scenario maakt 48 procent kans.

Volgens het "United in Science"-rapport is het dan ook niet uit te sluiten dat het klimaat bepaalde "kantelpunten" zal bereiken. Zeker als we op deze manier verdergaan. De uitstoot van broeikasgassen bereikt nog steeds recordhoogtes, aldus de WMO. En de uitstoot van fossiele brandstoffen is terug op het niveau van voor de coronapandemie. Tijdens de pandemie nam de uitstoot af als gevolg van de lockdowns.

Verslaving aan fossiele brandstof
"Overstromingen, droogtes, hittegolven, extreme stormen en natuurbranden worden steeds erger", reageert Antonio Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties. "Een alarmerende hoeveelheid records sneuvelt. Hittegolven in Europa. Kolossale overstromingen in Pakistan. Voortdurende, ernstige droogte in China, de Hoorn van Afrika en de Verenigde Staten. Er is niets natuurlijks aan de nieuwe schaal waarop deze rampen gebeuren. Het is de prijs die we betalen voor de verslaving van de mensheid aan fossiele brandstof."

"Het "United in Science"-rapport van dit jaar laat zien dat de impact op het klimaat op weg is naar een onbekend terrein van verwoesting. Toch kunnen we de verslaving aan fossiele brandstof niet loslaten, zelfs nu de symptomen steeds erger worden", aldus Guterres. Hij roept op om geen steenkool meer te gebruiken en te werken aan duurzame energie.

quote:

Gletsjers Kilimanjaro, Yellowstone en Pyreneeën gesmolten tegen 2050

Verschillende iconische gletsjers, waaronder die van de Kilimanjaro in Afrika, het Yellowstone-park in Amerika en de Pyreneeën in Europa, zullen tegen 2050 verdwenen zijn door de opwarming van de aarde, ongeacht welke maatregelen er genomen worden om die opwarming tegen te gaan. Dat zegt de UNESCO op basis van een studie. De VN-organisatie voor onderwijs, wetenschap en cultuur vraagt een snelle vermindering van de uitstoot van broeikasgassen om de overblijvende gletsjers te beschermen.

Luc De Roy
do 03 nov 19:46

De studie van de UNESCO heeft betrekking op 18.600 gletsjers met een totale oppervlakte van 66.000 vierkante kilometer, die verspreid liggen over 50 werelderfgoedsites. Ze zijn goed voor 10 procent van de totale oppervlakte van alle gletsjers op aarde en ze zijn representatief voor de toestand van alle gletsjers ter wereld, zo zegt de UNESCO in een mededeling.

In een derde van de geklasseerde sites, 17 van de 50, zullen de gletsjers volledig verdwijnen tegen 2050. De gletsjers van de werelderfgoedsites verliezen elk jaar 58 miljard ton ijs, zowat het volume aan water dat Spanje en Frankrijk jaarlijks samen verbruiken, en ze zijn goed voor bijna 5 procent van de vastgestelde stijging van de zeespiegel.

"De snelheid waarmee de gletsjers zich terugtrekken is verontrustend, des te meer omdat het afsmelten nog versnelt", zei Tales Carvalho Resende, een van de auteurs van de UNESCO-studie.

De gletsjers in de sites die niet per se zouden smelten, kunnen gered worden als de wereld de opwarming van de aarde kan beperken tot 1,5 graden.

De conferentie van de VN over het klimaat in de Egyptische badstad Sharm el Sheikh die deze week begint, zal "cruciaal zijn om oplossingen te helpen zoeken", zei de directrice van de UNESCO, Audrey Azoulay.

Als de uitstoot van broeikasgassen doorgaat op het huidige niveau, zal zo'n 50 procent van de gletsjers in de werelderfgoedsites bijna geheel verdwenen kunnen zijn tegen 2100, zo waarschuwt de UNESCO.

Kilimanjaro, Pyreneeën, Dolomieten, Yellowstone, Yosemite
Alle gletsjers in de geklasseerde werelderfgoedsites van Afrika zullen zeer waarschijnlijk verdwenen zijn tegen 2050, meer bepaald die van het Kilimanjaro-massief in Tanzania en die van Mount Kenya in Kenia.

In Europa zullen de gletsjers van Pyrénées-Mount Perdu in Frankrijk en Spanje verdwijnen, net als die in de Dolomieten in Italië.
In de VS zullen de nationale parken van Yellowstone en Yosemite geen gletsjers meer hebben en drie geklasseerde sites in Rusland zullen eveneens hun gletsjers zien afsmelten.

In China worden de gletsjers bedreigd in het beschermd gebied van de drie paralelle rivieren, waar drie van de langste rivieren ter wereld, de Jantsjekiang, de Mekong en de Salween naast elkaar lopen gescheiden door bergketens. De gletsjers daar hebben al meer dan de helft van hun volume verloren en smelten momenteel het snelst van alle gletsjers in de geklasseerde sites.

Biodiversiteit en watervoorraden
Gletsjers zijn zeer belangrijk voor de biodiversiteit en de watervoorraden. Het afsmelten ervan zal dan ook een grote milieu-impact hebben en miljoenen mensen blootstellen aan watertekorten en grotere risico's op natuurrampen, zo schrijft Bruno Oberle in de mededeling van de UNESCO. Oberle is de directeur-generaal van de IUCN, de Internationale Unie voor Natuurbescherming, die meegewerkt heeft aan de UNESCO-studie.

Aangezien de gletsjers in de nabije toekomst hoe dan ook zullen blijven afsmelten, zelfs als we de uitstoot van broeikasgassen drastisch verminderen, beveelt de UNESCO de plaatselijke autoriteiten aan van gletsjers een belangrijk punt in hun beleid te maken, door meer onderzoek te verrichten en ze beter op te volgen.
Ook zouden de autoriteiten maatregelen moeten nemen om het risico op rampen te verminderen. "Als gletsjermeren vollopen, kunnen ze losbarsten en stroomafwaarts catastrofale overstromingen veroorzaken", zei mede-auteur van de studie Carvalho Resende.

Naast een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen vraagt de UNESCO ook de oprichting van een fonds om gletsjer beter te bestuderen, op te volgen en in stand te houden. "Er is nog steeds een behoorlijk groot gebrek aan gegevens", zei Carvalho Resende.

quote:

'Op deze klimaattoppen wordt pijnlijk duidelijk dat Rutte niks doet'

De COP27 gaat bijna van start. Op deze 27e klimaattop in Sharm-el-Sheikh komt Greta Thunberg niet, want zij gelooft er niet meer in. Heeft ze gelijk? Heeft zo'n top wel zin? "Ja", zegt Europarlementariër Bas Eickhout, delegatieleider op de klimaattop namens het Europees Parlement. "Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa."

Veel klimaattoppen zijn niet echt succesvol geweest. Die in Parijs wordt wel als succesvol gezien, maar zelfs de doelen die daar gesteld zijn gaan we waarschijnlijk niet halen. Heeft het dan wel zin dat iedereen weer bij elkaar komt op zo'n klimaattop in Egypte? Ik vind ook dat het veel te langzaam gaat, er is niet genoeg urgentie", zegt Bas Eickhout. Hij gaat namens het Europees Parlement naar de COP27.

Action, action, action
Eickhout: "Ik krijg ook hoofdpijn als ik Rutte 'action action action' hoor zeggen op de COP26, want je weet vervolgens wat hij thuis doet. Dat is precies de greenwashing waar Greta Thunberg het over heeft." Toch heeft een klimaattop wel zin zegt Europarlementariër Eickhout. "Er is geen onderwerp in de wereld waarover de wereld nog bij elkaar kan komen en tot een soort van akkoord kan komen. Waar ook China en de VS over onderhandelen."

Eickhout vindt het super frustrerend dat we de doelstellingen vaak niet halen, "maar wat is het alternatief? Dan gaan landen als China achteroverleunen, die vinden het prima zonder klimaatakkoord. Maar ze willen niet de spelbreker worden genoemd. Dus zo'n top zorg ervoor dat er toch weer druk komt als we het slim spelen. Dat is in Parijs gelukt."

Fossiele bedrijven
Ook een rijk land als Nederland gaat de klimaatdoelen niet halen, blijkt uit een recent rapport van het PBL. Je zou er moedeloos van worden. Moeten we met z'n allen niet meer gaan, net als Greta Thunberg? "Weet je wie er wel gaan", vraagt Eickhout, "de fossiele bedrijven en fossiele regeringsleiders. Het probleem met onze regeringsleiders is helaas dat ze het niet uit zichzelf doen. Zo'n top is nodig tot druk. Je moet ook druk opvoeren op de Rutte's van Europa. Wij moeten een beter eigen voorbeeld geven. Deze toppen zijn een moment dat pijnlijk duidelijk wordt dat Rutte niks doet."

Het voelt misschien alsof we stilstaan, maar dat is volgens Eickhout niet zo. "Als je kijkt naar 2009 tot nu is er echt wel wat veranderd. Landen praten er in elk geval over. En dan kan je zeggen: wat hebben we aan praten? Maar 10 jaar geleden hadden ze het er niet eens over. China heeft nu bijvoorbeeld wel beloftes gedaan."

quote:

Op maandag 5 september 2022 09:39 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/

De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]

quote:

Op maandag 5 september 2022 09:39 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het is wel duidelijk welke toekomst de voorkeur heeft bij de machthebbers van rijke landen.
[..]
https://businessam.be/sub(...)m-ze-af-te-schaffen/

De ellende van veel mensen door klimaatverandering is al heel groot en toch blijven rijke landen fossiel subsidiëren. In Nederland gedraagt het VVD66-menstype zich ook alsof het allemaal wel meevalt met het klimaat. Dat is niet verrassend helaas omdat dat menstype zich niet verplaatsen kan in een ander. Het empathisch vermogen van D66'ers en VVD'ers is namelijk niet op een gezonde wijze tot wasdom gekomen.
[ twitter ]

quote:

Op maandag 7 november 2022 08:57 schreef raptorix het volgende:

[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?

quote:

Op maandag 7 november 2022 10:58 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Eeuhm, niet om verlend te doen, maar dit is nieuws van afgelopen juni:
7 million in Bangladesh need aid after ‘worst floods in memory,’ Red Cross says

quote:

Op maandag 7 november 2022 10:40 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
fijn hoe je het de hele tijd VVD66 noemt, maar ik zou er zelf JA21VVFVDPVV66 van maken. Allemaal neo-liberaal en de toegevoegde partijen ook nog eens helemaal anti-klimaatmaatregelen, dus nog een gradatie erger.

quote:

Op maandag 7 november 2022 08:57 schreef raptorix het volgende:

[..]
Pakistan geeft zijn geld uit aan een enorm leger, weet je nog waarom je in de jaren 80 altijd die treurige overstromingen in Bangladesh zag en nu niet meer?

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 13:29 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Maar Pakistan kan je toch niet verantwoordelijk houden voor de opwarming?

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 13:36 schreef raptorix het volgende:

[..]
Nee maar het is nou niet zo dat ze dan maar geld moeten ontvangen lijkt me.

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 14:11 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.

Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 14:16 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar, dan zou je ook kunnen zeggen dat Dubai and Qatar nauwelijks CO2 uitstoten omdat ze geen fabrieken hebben, en dat Nederland zielig kan doen omdat wij geen mogelijkheden hebben voor Hydro Energie.

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 14:23 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Dubai en Qatar hebben gigantische directe uitstoot per hoofd van de bevolking. Het leveren van fossiele brandstof is ook wat anders dan het verbanden daarvan. Dit voorbeeld houdt dus denk ik geen stand.

Punt is en blijft dat je een beperkte resource hebt wat we met zijn allen delen, waar grootverbruikende landen veel meer gratis van gepakt hebben dan de laagverbruikende landen die dat nu niet meer zomaar zouden mogen aanspreken.

Hydro als mogelijkheid is niet iets wat we met zijn allen delen, dus je vergelijking daarmee snap ik niet.

Het zou wel ideaal zijn als CO2-neutrale energie goedkoper zou zijn in elke omstandigheid ten opzichte van fossiel. Dan valt dit punt weg (hopelijk).

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 14:11 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Een probleem hier is dat je in feite een vaste hoeveelheid CO2 hebt die je als mensheid mocht uitstoten om een bepaalde opwarming te bereiken. Als met name het Westen en China dat heeft opgemaakt en daar hun economie mee hebben opgebouwd is het wat lullig als Pakistan of andere landen nu ineens niet de eigen economie goedkoop kunnen/mogen laten groeien door gebruik te maken van de voorheen gratis hoeveelheid CO2-uitstoot.

Of anders gezegd, andere grootverbruikers hebben in het verleden dus Pakistans CO2 budget opgebruikt zonder dat zij daar wat voor ontvangen hebben.

quote:

Dit jaar recorduitstoot CO2 door fossiele brandstoffen: ‘Zeer verontrustende cijfers’

In het jaar 2022 bereikt de CO2-uitstoot door de verbranding van fossiele brandstoffen een nieuw hoogtepunt. Door de wereldwijd toegenomen vraag naar vliegreizen neemt het gebruik van olie toe met meer dan 2 procent ten opzichte van vorig jaar. Door de oorlog in Oekraïne gaat het gebruik van kolen voorbij het hoogtepunt dat in 2014 bereikt werd, aldus een rapport van wetenschappers van het Global Carbon Project, een wereldwijde organisatie die de uitstoot van CO2 in kaart brengt.

Buitenlandredactie 11-11-22, 03:56

,,De uitstoot van broeikasgassen is nu 5 procent hoger dan toen het Klimaatakkoord van Parijs in 2015 werd getekend”, zegt coauteur Glen Peters van het Noorse onderzoeksinstituut CICERO tegen persbureau AFP. ,,Je begint je af te vragen wanneer de uitstoot naar beneden gaat”, zegt Peters over de ,,zeer verontrustende cijfers” die vrijdag bij de VN-klimaattop in het Egyptische Sharm-el-Sheikh worden gepresenteerd.

De totale wereldwijde CO2-uitstoot, waar bijvoorbeeld ook ontbossing onder valt, zal in 2022 volgens het Global Carbon Project uitkomen op 40,6 miljard ton. Dat is net onder het recordniveau van 2019.

Klimaatwetenschapper aan het Londense University College Mark Maslin, zelf niet betrokken bij het onderzoek, noemt de resultaten ,,zeer deprimerend”. ,,Om enige kans te hebben om onder de internationaal overeengekomen 1,5 graad opwarming van de aarde te blijven, zijn grote emissiereducties nodig. En daar is op dit moment nog absoluut geen sprake van”, aldus Maslin tegen persbureau AFP

quote:

Zijn nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?

In deze serie beantwoordt klimaatwetenschapper Ernst-Jan Kuiper de belangrijkste klimaatvragen. Deze keer: zijn de nieuwe gasboringen in de Noordzee in strijd met de Nederlandse klimaatdoelen?

Ernst-Jan Kuiper - 11 november 2022

De huidige gascrisis raakt wereldwijd veel mensen en bedrijven in de portemonnee. De roep om nieuwe gasvelden aan te boren is logischerwijs dan ook groot. Ook Nederland staat op het punt om een nieuwe vergunning af te geven voor gasboringen in de Noordzee. Toch stellen wetenschappers duidelijk dat dit niet meer kan als we de opwarming willen beperken tot 1.5℃. Waarom eigenlijk?

levensduur van fossiele infrastructuur
Sinds de leveringen van Russisch gas aan Europa achterblijven is de gasprijs naar recordhoogtes gestegen. Daardoor staat naast de betaalbaarheid van (fossiele) energie ook de leveringszekerheid van energie weer bovenaan op de politieke agenda. Veel Europese regeringen zijn daardoor bezig nieuwe olie- en gasvelden te ontwikkelen om zo minder afhankelijk te worden van buitenlandse leveranciers. Ook in Nederland steunt het kabinet de ontwikkeling van nieuwe gasvelden. Zo wil de regering binnenkort een nieuwe vergunning afgeven voor gaswinning in de Noordzee. Ook het Verenigd Koninkrijk wil flink meer olie- en gasprojecten starten in de Noordzee.

Fossiele projecten als gasplatforms, pijpleidingen en raffinaderijen vergen enorme investeringen. Daarbij heeft infrastructuur voor fossiele energie een levensduur van een aantal decennia. Deze lange levensduur is ook nodig om de hoge investeringen terug te kunnen verdienen. Bij de planvorming van nieuwe fossiele infrastructuur is het dus erg belangrijk om alle toekomstige risico’s zo goed mogelijk in kaart te brengen. Zo is het uiteraard van belang dat er in de looptijd van een fossiel project genoeg wordt verdiend om de hoge investeringen terug te verdienen.

het koolstofbudget
Naast de financiële afweging die gemaakt moet worden, moet er tegenwoordig ook worden gekeken naar het koolstofbudget en of nieuwe fossiele projecten daar nog wel in passen. En dat is waar de schoen begint de wringen. Alle wereldleiders hebben namelijk afgesproken dat ze de opwarming van de aarde willen beperken tot 1.5℃. Het koolstofbudget voor deze 1.5℃ dat daarbij hoort was begin 2020 nog zo’n 500 gigaton CO2. Dat is dus de totale hoeveelheid CO2 die we nog kunnen uitstoten voordat we aan 1.5℃ opwarming zitten.

Daartegenover staat de wereldwijde fossiele infrastructuur en de hoeveelheid CO2 die deze nog gaat uitstoten tijdens de verdere levensduur. Het laatste IPCC rapport schatte deze CO2 uitstoot van de fossiele infrastructuur in 2018 op minstens 660 gigaton CO2. Dit betekent dat de wereldwijde fossiele infrastructuur in 2018 tot het einde van zijn geplande levensduur al meer CO2 zou uitstoten dan nog mogelijk was volgens het koolstofbudget van 1.5℃. Daarbij was er volgens hetzelfde IPCC rapport in 2018 ook nog voor zeker 190 gigaton CO2 aan nieuwe fossiele infrastructuur gepland, die nu gedeeltelijk is verwezenlijkt.

Nu, einde 2022, is het resterende koolstofbudget voor 1.5℃ minder dan 400 gigaton en is de huidige fossiele infrastructuur waarschijnlijk goed voor grofweg het dubbele. Er is dus al ruim teveel aan CO2 ‘in de pijpleiding’ voor het koolstofbudget voor 1.5℃ dat we nog hebben.

Een deel van de CO2 van de huidige fossiele infrastructuur die nog geproduceerd gaat worden kan worden afgevangen met behulp van carbon capture and storage. Hierbij wordt CO2 aan de schoorsteen van bijvoorbeeld een kolen- of gascentrale afgevangen en wordt weggestopt in oude gasvelden. Daarnaast kan een kleine hoeveelheid CO2 weer uit de atmosfeer worden gehaald met (her)bebossen of andere vormen van negatieve emissies. Deze methodes, waarvan het überhaupt de vraag is of ze op grote schaal gaan werken, zullen vrijwel zeker niet genoeg zijn om het gat tussen het koolstofbudget voor 1.5℃ en de toekomstige uitstoot van de fossiele infrastructuur goed te maken.

is er ruimte voor nieuwe fossiele projecten?
Er is dus al te veel fossiele infrastructuur voor als we de opwarming tot 1.5℃ willen beperken. Dit betekent dat we waarschijnlijk fossiele infrastructuur vervroegd zullen moeten afschrijven, met alle financiële gevolgen van dien. Nu nog nieuwe fossiele projecten beginnen, maakt dit probleem logischerwijs alleen maar groter. Het is dan ook niet voor niets dat wetenschappers waarschuwen dat we geen nieuwe fossiele projecten meer kunnen beginnen. Het rapport van het Internationaal Energie Agentschap en het rapport van de Verenigde Naties afgelopen maand bevestigden dat maar weer eens.

Rijke landen als Nederland - die bij het ondertekenen van het Parijs akkoord hebben beloofd voorop te lopen met klimaatbeleid - kunnen dus geen nieuwe fossiele projecten meer beginnen. De vergunning die de Nederlandse regering wil afgeven voor gasboring in de Noordzee past dan ook niet in de doelstelling van 1.5℃ van het Parijs akkoord waar het kabinet zich aan heeft gecommitteerd.

quote:

CO2-efficiëntie grote industrie in afgelopen 4 jaar nauwelijks verbeterd

Nieuwsbericht | 15-11-2022 | 09:50

De 264 bedrijven binnen de Nederlandse industrie die vallen onder het Europese emissiehandelssysteem (EU ETS) zijn sinds 2018 nauwelijks duurzamer gaan produceren, dat blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa). In 2021 zat de Nederlandse industrie 13,8% af van de Europese benchmark, in 2018 was dat 14,9%. Mark Bressers, directeur-bestuurder van de NEa: “We hebben niet de indruk dat de Nederlandse industrie het gemiddeld genomen slechter doet dan de industrie in andere Europese landen, maar afgezet tegen de eigen nationale klimaatdoelen en de wens tot de top van Europa te behoren is er echt nog veel werk aan de winkel’’...

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 18:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Als we zo gaan beginnen kun je ook stellen dat bepaalde volkeren wel heel veel land gebruiken, en wel heel veel kinderen maken. Bovendien heeft Pakistan zijn kans gehad maar niet gepakt, op is op.

Wat ik er maar mee wil zeggen is dat je de wereld niet op die manier kunt besturen zelfs al had je een wereldregering. Het principe dat alle mensen gelijk zijn is prima in situaties met individuen, maar als je een van 13 kinderen bent ben je niet net zoveel waard is als je maar 1 zusje hebt, zelfs niet voor de ouders. Als buurman boer 16 kinderen krijgt dan erven die allemaal te weinig land om van te leven, hebben die dan ook recht om land van mij te erven?

quote:

Op dinsdag 8 november 2022 13:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Ik probeer ook te kijken naar de geschiedenis van het ontstaan van de klimaatcrisis. Een aantal jaren geleden stond in de NYT een artikel waarin de schrijver beweerde dat de huidige klimaatcrisis een logisch gevolg is van dat mensen in het algemeen nu eenmaal meer op de korte termijn zijn gericht dan op de lange termijn. Daar kwam vervolgens kritiek op omdat overheden in de jaren tachtig blijkbaar wel al plannen hadden voor het aanpakken van vervuilende CO2 uitstotende bedrijven maar dat dat toch niet van de grond kwam. De oorzaak waarom die planen toch niet van de grond kwamen wordt het neoliberalisme verweten. "De overheid moet minder sturen want als je de markt vrijer laat werken maatschappijen beter." In Nederland hebben vooral VVD en D66 het neoliberalisme omarmd al in de jaren 90. En toen bestonden die populistische partijen nog niet eens dus valt hun dan wat te verwijten? Als in de jaren 90 al werk werd gemaakt van serieuze verduurzaming stonden we er nu florissanter voor.

quote:

Op vrijdag 18 november 2022 11:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]
Ehm, vooral het Westen is overbevolkt - kijkend naar de oppervlakte. En zeker niet alleen door migratie. Of ga je ontkennen dat wij hier tot vrij kortgeleden gezinnen hadden met 10 kids.

quote:

Op vrijdag 18 november 2022 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
"Wij" hebben voor ons nageslacht land bijgemaakt, we hebben mensen doen emigreren en hebben de Zuiderzee ingepolderd om de bevolking te kunnen voeden. Het geboortecijfer is teruggebracht tot een niveau waarop we duurzaam het volk kunnen voeden en onderhouden. Bizar dat we dan op dat hele kleine stukje zelfgemaakt land het probleem zouden moeten oplossen van mensen duizenden kilometers verderop die maar blijven werpen alsof er geen Westerse geneeskunde is en de kindersterfte nog driekwart bedraagt.