https://www.nu.nl/klimaat(...)imaatpanel-ipcc.html
https://nos.nl/l/2393226
https://www.ad.nl/binnenl(...)de-oorzaak~a6c593d9/
Korte uitleg van Hiemstra:
/s
Anders ging men wel geboortebeperking promoten. Maar daar valt geen cent aan te verdienen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:49 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Dividend van de aandeelhouders en de winsten van het bedrijfsleven zijn nog altijd belangrijker dan het klimaat helaas.
Ja morgen moeten alle fabrieken dicht die co2 uitstoten. Autos die co2 uutstoten mogen vanaf morgen niet meer rijden.quote:Op maandag 9 augustus 2021 11:47 schreef Fugue het volgende:
Poeh nou dan zal er nu ineens wel actie worden ondernomen
/s
Dut is wereldwijd afgesproken.
quote:
[..]
Anders ging men wel geboortebeperking promoten. Maar daar valt geen cent aan te verdienen.
Dat bovenste deel is al bezig met bevolkingsafname.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 12:13:11 ]
Wat deze overigens interessante grafiek vooral zegt, is dat (economische) groei of ontwikkeling leidt tot meer vervuiling...quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat bovenste deel is al bezig met bevolkingsafname.
Zodra mensen het beter hebben, zullen ze ook - in ieder geval de massa - meer vervuilen.
Dit plaatje is zo interpreteerbaar dat het bij iedereen in zijn straatje past...quote:
[..]
Wat deze overigens interessante grafiek vooral zegt, is dat (economische) groei of ontwikkeling leidt tot meer vervuiling...
Zodra mensen het beter hebben, zullen ze ook - in ieder geval de massa - meer vervuilen.
Doe eens een poging.quote:
[..]
Dit plaatje is zo interpreteerbaar dat het bij iedereen in zijn straatje past...
Er is een oneerlijke welvaartsverdeling en dat past niet in mijn visie van rechtvaardigheid.quote:
De mensen die waarde toevoegen hebben de meeste welvaart waardoor anderen hier ook van profiteren. Ik behoor bij die eerste groep en niet de tweede, want dan had ik dat plaatje anders bekeken en gebruikt.quote:
Klopt. Maar omdat ik arm houden geen goede optie vindt, moet het werk worden gedaan aan de uitstoot, en niet zo zeer aan geboortebeperking bij de armen.quote:
[..]
Wat deze overigens interessante grafiek vooral zegt, is dat (economische) groei of ontwikkeling leidt tot meer vervuiling...
Zodra mensen het beter hebben, zullen ze ook - in ieder geval de massa - meer vervuilen.
Rutte en Kaag zullen heel lief aan het bedrijfsleven vragen of ze alsjeblieft willen gaan doen alsof ze iets willen gaan doen.quote:
Poeh nou dan zal er nu ineens wel actie worden ondernomen
/s
Maar als ze daar nu even geen zin in hebben is het ook goed hoor. Dan belasten we gewoon het plebs, haha!quote:
[..]
Rutte en Kaag zullen heel lief aan het bedrijfsleven vragen of ze alsjeblieft willen gaan doen alsof ze iets willen gaan doen.
PS Shell, KLM, hebben jullie nog geld nodig? Niet echt? Hier, neem het toch maar.quote:
[..]
Maar als ze daar nu even geen zin in hebben is het ook goed hoor. Dan belasten we gewoon het plebs, haha!
Het is ook niet of, of, maar en, en.quote:
[..]
Klopt. Maar omdat ik arm houden geen goede optie vindt, moet het werk worden gedaan aan de uitstoot, en niet zo zeer aan geboortebeperking bij de armen.
Sorry. Over het algemeen wordt het geboortebeperking argument gebruikt door mensen die zelf niks willen veranderen.quote:
[..]
Het is ook niet of, of, maar en, en.
Het gewoon zeggen is al genoeg en als je dan gedwongen ertoe wordt dan ga je in beroep, want het echt doen is niet de bedoeling. Oftewel een shelletje doen.quote:
[..]
Maar als ze daar nu even geen zin in hebben is het ook goed hoor. Dan belasten we gewoon het plebs, haha!
De politiek geilt op shelletjes doen.
en democratie werkt niet:
de meeste mensen zijn te dom om te regeren
En het argument dat China de grootste vervuiler is en die eerst maar iets moeten veranderen. Daarbij wordt vaak even vergeten dat die producten naar ons worden verscheept omdat we hier te gierig zijn een normale prijs te betalen.quote:
[..]
Sorry. Over het algemeen wordt het geboortebeperking argument gebruikt door mensen die zelf niks willen veranderen.
Een Shelletje, gaaf!quote:
[..]
Het gewoon zeggen is al genoeg en als je dan gedwongen ertoe wordt dan ga je in beroep, want het echt doen is niet de bedoeling. Oftewel een shelletje doen.
De politiek geilt op shelletjes doen.
Is China wel de grootste vervuiler?quote:
[..]
En het argument dat China de grootste vervuiler is en die eerst maar iets moeten veranderen. Daarbij wordt vaak even vergeten dat die producten naar ons worden verscheept omdat we hier te gierig zijn een normale prijs te betalen.
Dat klopt.quote:
[..]
Sorry. Over het algemeen wordt het geboortebeperking argument gebruikt door mensen die zelf niks willen veranderen.
Als we namelijk geboortes beperken hoeven we niks te veranderen en lossen ook problemen als files en woningnood als sneeuw voor de zon op.
Maatregelen waar geboortebeperking wordt genegeerd zijn halve Maatregelen en derhalve niet serieus te nemen.
Kende je die niet?quote:
Ik kom ze op mijn werk ook vaak tegen en op het nieuws op tv hoor je er wel wekelijks 1.
Markje van facebook is hier ook goed in. Openheid en regels bepleiten en achter de schermen tienduizenden lobbyisten inhuren om het te voorkomen.
Laatst gelezen dat een gezin met 7 kinderen ecologisch leven voor het milieu. Echter 1 kind minder hebben levert meer winst op dan hun hele leven ecologisch leven. Maar goed dat willen ze niet horen.
Zo zijn er heel veel shelletjes...
Een van de grootste sowieso. Al is China ook het meest innovatief om klimaatneutraal te worden.quote:
[..]
Is China wel de grootste vervuiler?
Ze vervuilen toch voor ons?quote:
[..]
Een van de grootste sowieso. Al is China ook het meest innovatief om klimaatneutraal te worden.
Red de planeet mensen. Plaats zonnepanelen en koop een ioniq.
Ah zo. Nee in dat geval zijn wij de grootste vervuilers maar Oeigoeren kunnen lekker goedkoop produceren.quote:
ALS we door geboortebeperking niks hoeven te veranderen, moeten we zo'n 7 miljard beperken. Good luck!quote:
[..]
Dat klopt.
Als we namelijk geboortes beperken hoeven we niks te veranderen en lossen ook problemen als files en woningnood als sneeuw voor de zon op.
Maatregelen waar geboortebeperking wordt genegeerd zijn halve Maatregelen en derhalve niet serieus te nemen.
Hoezo?quote:
[..]
ALS we door geboortebeperking niks hoeven te veranderen, moeten we zo'n 7 miljard beperken. Good luck!
Er leven al tienduizenden jaren mensen op aarde. Het is pas een probleem geworden toen we een plaag werden.
Hoezo? Als je dingen niet wilt doen dan maakt dat toch niks uit?quote:
Mensen die het allemaal bagatelliseren
Zeg maar na wo2... Daarvoor was de populatie ca 2 miljard die extreem extreem langzaam steeg.quote:
[..]
Hoezo?
Er leven al tienduizenden jaren mensen op aarde. Het is pas een probleem geworden toen we een plaag werden.
en heel veel op LinkedIn delen hoe erg het is (maar ondertussen wel een iPhone uit de Chinese sweat shop kopen)quote:
Compleet voorspelbaar saai rapport.
Red de planeet mensen. Plaats zonnepanelen en koop een ioniq.
woke tot de macht 4
Er zal meer nodig zijn, niet alleen geboortebeperking. We maken nu gebruik van allerlei dingen die eindig zijn. Bekend voorbeeld is olie, maar het geldt ook voor andere zaken. Ook met minder mensen zal er op een gegeven moment een einde komen aan de olie. En dat heeft uiteraard niet alleen effect voor onze vervoersbewegingen, maar ook voor allerlei andere dingen die van olie afhankelijk zijn, zoals de productie van plastics. Voor vervoer zijn we nu bezig om olie te vervangen door elektriciteit, maar daarbij maken we onszelf opnieuw afhankelijk van eindige grondstoffen (zoals lithium).quote:
[..]
Hoezo?
Er leven al tienduizenden jaren mensen op aarde. Het is pas een probleem geworden toen we een plaag werden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 13:17:21 ]
Geschreven op je iPhone of Android uit een Chinese sweatshop, uiteraard.quote:
[..]
en heel veel op LinkedIn delen hoe erg het is (maar ondertussen wel een iPhone uit de Chinese sweat shop kopen)
woke tot de macht 4
Zeker eens maar het is zorgwekkend dat er politiek nog niet eens gerept is over geboorte-(en ook immigratie)beperking.quote:
[..]
Er zal meer nodig zijn, niet alleen geboortebeperking. We maken nu gebruik van allerlei dingen die eindig zijn. Bekend voorbeeld is olie, maar het geldt ook voor andere zaken. Ook met minder mensen zal er op een gegeven moment een einde komen aan de olie. En dat heeft uiteraard niet alleen effect voor onze vervoersbewegingen, maar ook voor allerlei andere dingen die van olie afhankelijk zijn, zoals de productie van plastics. Voor vervoer zijn we nu bezig om olie te vervangen door elektriciteit, maar daarbij maken we onszelf opnieuw afhankelijk van eindige grondstoffen (zoals lithium).
Als we, als wereld, iets willen bereiken, zullen we per direct moeten beginnen met harde maatregelen. Dus niet geleidelijk de komende decennia iets afbouwen, maar nu direct harde acties, want we lopen nu al achter de feiten aan. Maar vanwege de op diverse manieren verweven belangen van beleidsmakers, zal dat zeker niet gebeuren.
Oftewel we zijn fucked, want harde maatregelen (direct stoppen met de grote emissies, betekent ook direct economisch verlies, wat "we" niet willen en over geboortebeperking durft geen politici te reppen.)
Willen maatregelen uberhaupt effect hebben, zullen we dit wereldwijd moeten toepassen, dus ook landen zoals india, rusland en brazilie enzovoorts zullen mee moeten doen, maar dat gaan ze niet.
[ Bericht 13% gewijzigd door Aanstootgevendenaam op 09-08-2021 13:27:38 ]
Grondstoffen zijn gewoon herbruikbaar als je financieel gewin niet op de eerste plek zet.quote:
[..]
Er zal meer nodig zijn, niet alleen geboortebeperking. We maken nu gebruik van allerlei dingen die eindig zijn. Bekend voorbeeld is olie, maar het geldt ook voor andere zaken. Ook met minder mensen zal er op een gegeven moment een einde komen aan de olie. En dat heeft uiteraard niet alleen effect voor onze vervoersbewegingen, maar ook voor allerlei andere dingen die van olie afhankelijk zijn, zoals de productie van plastics. Voor vervoer zijn we nu bezig om olie te vervangen door elektriciteit, maar daarbij maken we onszelf opnieuw afhankelijk van eindige grondstoffen (zoals lithium).
Alleen voor uranium voor kerncentrales geldt dit niet.
China heeft hier wel aan gewerkt en niet succesvol.quote:
[..]
Zeker eens maar het is zorgwekkend dat er politiek nog niet eens gerept is over geboorte (en ook immigratie)beperking.
klopt.quote:
[..]
Geschreven op je iPhone of Android uit een Chinese sweatshop, uiteraard.
Limburg onder water bv. Dat is iets.
Factsheet voor Europa. Straks eens even de interactieve map bekijken (hier). Het lijkt erop dat hoe hoger de temperatuur wordt, hoe meer neerslag men verwacht in de Sahara.
In onze regio: Meer hittegolven, minder koude golven in de winter, hogere zeeniveaus, meer overstromingen en meer problemen met regentekorten.
En dat overheden maar wat graag in de rij staan die bedrijven te bevoordelen uit de zakken van de samenleving.quote:
Dit klimaatgebeuren is langzaam wel een gekke sekte aan het worden. Enige wat ik zie aan het zogenaamde klimaatbeleid is dat er bepaalde bedrijven rijk van worden met deze zoektocht naar het nieuwe *olie*.
Die kleine opofferingen als een soort verkapte zelfkastijding voor de likes zet geen zoden aan de dijk.
Drastische veranderingen komen niet of niet snel genoeg.
Of ze vagen 80%? Van de bevolking weg of het blijft een aflopende zaak waar we mee moeten omgaan.
Dat laatste betekent voorsorteren op het slechtste scenario en vertrekken naar de plek waar dat dan het meest leefbaar is.
Geen idee waar maar weet wel dat grote delen onleefbaar worden waarna men deze kant op komt.
Ook inzetten op zelfredzaamheid van jezelf en je kinderen voor in de toekomst.
In de tussentijd proberen zelf een kiezelsteentje bij te dragen en hopen op de wetenschap en politiek. Hoe ijdel dat ook mag zijn.
Als we niks doen kunnen we niet meer op wintersport....quote:
Vanaf volgend jaar lockdowns vanwege het klimaat. En natuurlijk niet meer naar de horeca of op vakantie zonder CO2 bewijs. Teveel uitstoot dit jaar? Jammer, je wintersport gaat niet door.
De consument mag lekker diep in de buidel tasten voor een electrische auto en 40.000 uitgeven aan 'gas los' ten faveure van de omzet van het grootbedrijf die ook nog eens de subsidie op mag strijken. Dat is wat wopke bedoelt hier.quote:
Wat een heerlijk leeg statement weer van de Woppert
[ twitter ]
Of 'koop nu meer co2 certificaten om door te gaan'quote:
Vanaf volgend jaar lockdowns vanwege het klimaat. En natuurlijk niet meer naar de horeca of op vakantie zonder CO2 bewijs. Teveel uitstoot dit jaar? Jammer, je wintersport gaat niet door.
Want ja, belasting helpt ook tegen uitstoot. Ofso.... Echt hoor!
Veel skigebieden in het noord westen van de VS zijn de afgelopen jaren al gesloten vanwege gebrek aan sneeuw.quote:
[..]
Als we niks doen kunnen we niet meer op wintersport....
Als een soort robot op de automatische piloot eruit gegooid.quote:
Wat een heerlijk leeg statement weer van de Woppert
[ twitter ]
Maar ja, wat moet 'ie anders zeggen.
Klinkt als het gemiddelde weerbericht. Zon met kans op bewolking en een bui, gemiddelde schommelt tussen 5 en 25 graden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 13:45:50 ]
Zelfredzaam zijn kan niet. Niemand kan goed zijn in vechten, koken, voedsel zoeken, bouwen en innovatie. En als je dit verdeeld onder mensen ben je per definitie niet meer zelfredzaam.quote:
Wat ik geleerd heb van corona is dat mensen veel te egostisch zijn en niks willen opofferen voor een ander.
Die kleine opofferingen als een soort verkapte zelfkastijding voor de likes zet geen zoden aan de dijk.
Drastische veranderingen komen niet of niet snel genoeg.
Of ze vagen 80%? Van de bevolking weg of het blijft een aflopende zaak waar we mee moeten omgaan.
Dat laatste betekent voorsorteren op het slechtste scenario en vertrekken naar de plek waar dat dan het meest leefbaar is.
Geen idee waar maar weet wel dat grote delen onleefbaar worden waarna men deze kant op komt.
Ook inzetten op zelfredzaamheid van jezelf en je kinderen voor in de toekomst.
In de tussentijd proberen zelf een kiezelsteentje bij te dragen en hopen op de wetenschap en politiek. Hoe ijdel dat ook mag zijn.
Het gaat er niet om wat politici moeten zeggen maar wat ze willen zeggen.quote:
[..]
Als een soort robot op de automatische piloot eruit gegooid.
Maar ja, wat moet 'ie anders zeggen.
Waar haal je die vandaan dan?quote:
[..]
Of 'koop nu meer co2 certificaten om door te gaan'
Want ja, belasting helpt ook tegen uitstoot. Ofso.... Echt hoor!
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
Ja, belasting werkt om uitstoot te verlagen.quote:
[..]
Of 'koop nu meer co2 certificaten om door te gaan'
Want ja, belasting helpt ook tegen uitstoot. Ofso.... Echt hoor!
Ah ja, het zal weer geen samenzwering zijn.quote:
Weer een bewust angstaanjagend rapport met veel angst en doemmodellen waar weer geen bal van gaat uitkomen, net zoals de voorgaande decennia het geval was. In de jaren 80 werd al voorspeld dat Nederland in 2020 al onder water zou moeten staan, of half Europa nu al in de as zou moeten liggen. Nou ik zie het.
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
Maar waarom kunnen figuren als jij nooit bewijzen dat de rapporten niet kloppen, eigenlijk?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 13:53:29 ]
Dit rapport is op basis van consensus, dus het zit altijd aan de zeer voorzichtige kant. De doem is echt.quote:
Weer een bewust angstaanjagend rapport met veel angst en doemmodellen waar weer geen bal van gaat uitkomen, net zoals de voorgaande decennia het geval was. In de jaren 80 werd al voorspeld dat Nederland in 2020 al onder water zou moeten staan, of half Europa nu al in de as zou moeten liggen. Nou ik zie het.
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
https://decorrespondent.n(...)/1391057998-c1b39812
Zowel de luchtvaart als de scheepvaart worden ontzien in de plannen van Timmerfrans. Daarnaast gaan we gewoon door met biomassa.quote:
In een scenario van ‘business as usual’ zal de uitstoot van vliegtuigen tot 2050 met 400 procent stijgen ten opzichte van 2015. Dat maakt de sector een directe bedreiging voor het halen van de klimaatdoelen: alleen als we het vliegverkeer beteugelen, maken we nog kans de opwarming onder de 2 graden Celsius te houden.
https://decorrespondent.n(...)/1391057998-c1b39812
Die het niet kunnen veranderen, omdat degene welke nog steeds veel kinderen produceren veel te sterk en dus veel te snel zijn.quote:
[..]
Sorry. Over het algemeen wordt het geboortebeperking argument gebruikt door mensen die zelf niks willen veranderen.
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!quote:
[..]
Ah ja, het zal weer geen samenzwering zijn.
Maar waarom kunnen figuren als jij nooit bewijzen dat de rapporten niet kloppen, eigenlijk?
https://www.trouw.nl/nieu(...)is-er-niet~ba108de9/
We gaan vaker overstromingen zien zoals in Belgie en Duitsland vorige maand. We gaan vaker droogtes hebben zoals de voorgaande zomers, waarin het grondwaterpeil flink daalde en veel oogsten mislukten, we krijgen meer en warmere hittegolven, we gaan vaker en ernstigere bosbranden zien zoals we nu in Griekenland en Turkije zien, we gaan vaker zware stormen krijgen. Het weer wordt extremer.quote:
Conclusies ipcc: het wordt warmer, het wordt kouder, het wordt natter, het wordt droger. We gaan er allemaal aan.
Klinkt als het gemiddelde weerbericht. Zon met kans op bewolking en een bui, gemiddelde schommelt tussen 5 en 25 graden.
Er is een kleine kans dat het hier in het noorden van Europa juist kouder wordt, als de EPOC stilvalt. Dan hebben we elke winter mogelijke een elfstedentocht.
Die rapporten kloppen gewoon en de voorspellingen komen gewoon uit, hoor, dat jij dat niet weet ligt aan jou.quote:Op maandag 9 augustus 2021 14:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
PS: Nederland verhoogt al tijden de dijken zowel aan de zee als de rivier kant maar dat is je allemaal ontgaan, blijkbaar.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 14:10:35 ]
Oke, in dat geval ga ik dan nog zoveel mogelijk consumeren, reizen en leven voordat we allemaal doodgaan. Nog maar even genieten voordat de apocalypse ons gaat bereiken.quote:
[..]
Dit rapport is op basis van consensus, dus het zit altijd aan de zeer voorzichtige kant. De doem is echt.
Ik neem aan dat jij wel een paar klimaatimmigranten in huis haalt?quote:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
Kunnen we al wadlopen bij Enschede dan?quote:
[..]
Die rapporten kloppen gewoon en de voorspellingen komen gewoon uit, hoor, dat jij dat niet weet ligt aan jou.
Je begrijpt dus gewoon niet wat er in de rapporten staat en wat er al gedaan is door Nederland? Ok, waarvan akte.quote:Op maandag 9 augustus 2021 14:11 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Kunnen we al wadlopen bij Enschede dan?
Heb je het gelezen? Heb je de voorgaande gelezen? Heb je de modellen bekeken? Veel van de modellen uit het verleden kloppen met de huidige patronen die we zien.quote:
Weer een bewust angstaanjagend rapport met veel angst en doemmodellen waar weer geen bal van gaat uitkomen, net zoals de voorgaande decennia het geval was. In de jaren 80 werd al voorspeld dat Nederland in 2020 al onder water zou moeten staan, of half Europa nu al in de as zou moeten liggen. Nou ik zie het.
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
Wat jij beweert werd helemaal niet voorspelt in de jaren 80.
Denk jij dat wanneer bedrijven kosten moeten maken als gevolg van CO2 aanpassingen, dat ze die kosten dan niet doorberekenen aan hun klanten (jij!)?
De modellen van tientallen jaren geleden zijn gewoon in lijn met wat er nu gebeurd. Als we iets geleerd hebben is dat de modellen eigenlijk heel realistisch zijn geweest, en vaak juist zelf aan de voorzichtige kant. Jij focused niet op de rapporten of modellen, maar op de krantenkoppen uit sensatiekranten die je leest, niet op wat wetenschappers zeggen.quote:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
Als je kijkt naar het absolute aantal ton CO2 wel. Niet als je het zou bijvoorbeeld per capita zou bekijken. Maar je kunt je afvragen hoe belangrijk dat is; een groot deel van de wereld is afnemer van China. Je zult het samen moeten doen.quote:
[..]
Is China wel de grootste vervuiler?
Doet me inderdaad wat denken aan de crisis van 2008. Dat daarna dezelfde poppetjes, bedrijven en instituten die het veroorzaakt hadden het wel even ging veranderenquote:
Gelukkig gaan de politici en bedrijven die het al meer dan 25 jaar weten en het zover hebben laten komen dat oplossen door je te laten betalen voor hun Tesla's en hun uitstoot.
Zo'n Draghi van Goldman Sachs die bij het ECB aan de knoppen mocht draaien bijvoorbeeld
Vooruitzien is niet iets waar dit kabinet om bekend staat dus ik vrees het ergstequote:
Maar moet Amersfoort dan eerst onder water lopen voordat we actie gaan ondernemen? Lijkt mij niet echt de manier.
Investeren in Hotels nabij Landgraafquote:
[..]
Als we niks doen kunnen we niet meer op wintersport....
SPOILEROh nee daar overstroomt het
Nouja, dat geldt eigenlijk wel voor de wereldwijde politiek, we gaan pas iets doen als het veel te laat is. Ik had veel beter 50-60 jaar eerder geboren kunnen zijnquote:
[..]
Vooruitzien is niet iets waar dit kabinet om bekend staat dus ik vrees het ergste
Bovendien gaan die de rekening dus vooral doorberekenen aan de consument. We worden met z'n allen weer constant genaaid waar we bij staan door het grootkapitaal.
Is het niet zo dat het grootkapitaal ons alleen maar kan naaien omdat wij die (zinloze) troep van ze kopen?quote:
[..]
Bovendien gaan die de rekening dus vooral doorberekenen aan de consument. We worden met z'n allen weer constant genaaid waar we bij staan door het grootkapitaal.
Volgens mij hebben we het zelf in de hand.
En er wordt van alles bij verzonnen wat leuk klinkt...quote:
[..]
De modellen van tientallen jaren geleden zijn gewoon in lijn met wat er nu gebeurd. Als we iets geleerd hebben is dat de modellen eigenlijk heel realistisch zijn geweest, en vaak juist zelf aan de voorzichtige kant. Jij focused niet op de rapporten of modellen, maar op de krantenkoppen uit sensatiekranten die je leest, niet op wat wetenschappers zeggen.
In alle landen met betrouwbare verkiezingen wordt er niet vooruitgekeken. Nou ja, tot de volgende verkiezingen wel...quote:
[..]
Vooruitzien is niet iets waar dit kabinet om bekend staat dus ik vrees het ergste
Winter zal altijd een jaargetijde blijven. Of er nu sneeuw ligt of niet. Kunnen we ook gaan voetballen in Oostenrijk en daarna lekker zuipen. Spreekt me meer aan ook.quote:
[..]
Als we niks doen kunnen we niet meer op wintersport....
Wintersport 2030
Nou ja, we worden met reclames gemanipuleerd en met lage lonen gedwongen om slechte rotzooi te kopen.quote:
[..]
Is het niet zo dat het grootkapitaal ons alleen maar kan naaien omdat wij die (zinloze) troep van ze kopen?
Volgens mij hebben we het zelf in de hand.
Uiteindelijk heb je toch voedsel, drank, onderdak en zorg nodig en dan ben je alsnog sterk afhankelijk van het grootkapitaal, helaas.quote:
[..]
Is het niet zo dat het grootkapitaal ons alleen maar kan naaien omdat wij die (zinloze) troep van ze kopen?
Volgens mij hebben we het zelf in de hand.
Ja, de verantwoordelijke voor de fraude waarmee Griekenland de euro in gerommeld zou zijn die dan even Griekenland's democratie komt overrulen om een keihard neoliberaal austerity model aan Griekenland op te leggen met de hulp van asociale-antidemocraat Dijsselbloem.quote:
[..]
Doet me inderdaad wat denken aan de crisis van 2008. Dat daarna dezelfde poppetjes, bedrijven en instituten die het veroorzaakt hadden het wel even ging veranderen
Zo'n Draghi van Goldman Sachs die bij het ECB aan de knoppen mocht draaien bijvoorbeeld
Maar al decenialang heeft de mensheid bewezen dat ze nooit met hun portefeuille zullen stemmen als ze lekker goedkope meuk kunnen consumeren, ook al doen ze hiermee zichzelf de das om op lange termijn.quote:
[..]
Is het niet zo dat het grootkapitaal ons alleen maar kan naaien omdat wij die (zinloze) troep van ze kopen?
Volgens mij hebben we het zelf in de hand.
Ik voorspel een gat in de markt!quote:
[..]
Kunnen we al wadlopen bij Enschede dan?
Kun je dit onderbouwen? Noem eens wat concrete voorbeelden van eerdere rapporten die aantoonbaar niet uitgekomen zijn?quote:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
En dat is dan slechts 1 voorbeeld van de velen. Uiteindelijk is er geen reet veranderd en is juist het oude beleid in turbovaart verder gegaan. Hooguit is er wat symptoombestrijding gedaan (hoge rente veroorzaakte het -> geld persen aan om rente te drukken)quote:
[..]
Ja, de verantwoordelijke voor de fraude waarmee Griekenland de euro in gerommeld zou zijn die dan even Griekenland's democratie komt overrulen om een keihard neoliberaal austerity model aan Griekenland op te leggen met de hulp van asociale-antidemocraat Dijsselbloem.
Onderdeel van de wappie/tokkie-ideologie. Dingen verzinnen om je vervolgens heel boos te kunnen maken. Want werken aan een beter milieu is alleen iets voor nare linkse mensen (lees iedereen links van PVV/FvD).quote:
Revisionisme en verzinsels om je boos af te kunnen zetten wederom.quote:
Weer een bewust angstaanjagend rapport met veel angst en doemmodellen waar weer geen bal van gaat uitkomen, net zoals de voorgaande decennia het geval was. In de jaren 80 werd al voorspeld dat Nederland in 2020 al onder water zou moeten staan, of half Europa nu al in de as zou moeten liggen. Nou ik zie het.
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
Maar... Waar haal je nou die co2 certificaten vandaan?quote:
[..]
Onderdeel van de wappie/tokkie-ideologie. Dingen verzinnen om je vervolgens heel boos te kunnen maken. Want werken aan een beter milieu is alleen iets voor nare linkse mensen (lees iedereen links van PVV/FvD).
Ook weer een mooi voorbeeld van de wappie/tokkie-ideologen. Over heel wat anders beginnen zodat het eigenlijke onderwerp genegeerd kan worden.quote:
[..]
Ja, de verantwoordelijke voor de fraude waarmee Griekenland de euro in gerommeld zou zijn die dan even Griekenland's democratie komt overrulen om een keihard neoliberaal austerity model aan Griekenland op te leggen met de hulp van asociale-antidemocraat Dijsselbloem.
Bij de NWO-bank of via de linkse elite.quote:
[..]
Maar... Waar haal je nou die co2 certificaten vandaan?
Geboortebeperking in relatie tot klimaatverandering is wel een interessante. Aan het begin van dit topic staat een grafiekje waarin je kunt zien dat de rijkste 10% van de wereldbevolking zorgt voor grofweg de helft van de CO2-uitstoot, de armste helft van de bevolking draagt daarin slechts voor 10% bij.quote:
[..]
Zeker eens maar het is zorgwekkend dat er politiek nog niet eens gerept is over geboorte-(en ook immigratie)beperking.
Als we, als wereld, iets willen bereiken, zullen we per direct moeten beginnen met harde maatregelen. Dus niet geleidelijk de komende decennia iets afbouwen, maar nu direct harde acties, want we lopen nu al achter de feiten aan. Maar vanwege de op diverse manieren verweven belangen van beleidsmakers, zal dat zeker niet gebeuren.
De rijken zijn (logischerwijs) dus het meest vervuilend, maar daar is over het algemeen al niet of nauwelijks nog sprake van bevolkingsgroei. Juist de allerarmsten krijgen veel kinderen, maar zij dragen dus nauwelijks iets bij aan de klimaatproblematiek.
Toename van welvaart leidt aantoonbaar tot afname van het aantal kinderen. Maar toegenomen welvaart leidt dus ook tot extra vervuiling. Er komen dan dus minder mensen, maar per mens vervuilen ze wel meer. Wat bij mij de vraag oproept naar welke kant de balans dan doorslaat: levert het per saldo meer of minder vervuiling op?
Klopt. Ons stemgedrag maakt het hen ook niet echt moeilijker.quote:
[..]
Is het niet zo dat het grootkapitaal ons alleen maar kan naaien omdat wij die (zinloze) troep van ze kopen?
Volgens mij hebben we het zelf in de hand.
Da's natuurlijk niet waar. De olie die verwerkt wordt tot benzine of kerosine, is (na gebruik) niet herbruikbaar - die is gewoon weg.quote:
[..]
Grondstoffen zijn gewoon herbruikbaar als je financieel gewin niet op de eerste plek zet.
Alleen voor uranium voor kerncentrales geldt dit niet.
Tja, willen we minder mensen, of minder wensen?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Dat bovenste deel is al bezig met bevolkingsafname.
Evenveel! Evenveel!quote:
[..]
Tja, willen we minder mensen, of minder wensen?
En wij leggen ze geen strobreed in de wegquote:
Zolang regeringen schijt eraan blijven houden kunnen de rapporten nog zo destructief zijn, maakt geen reet uit.
Mensen die verkeerd rijden, zorgen voor onnodige schadelijke uitstoot.
De grootste schade aan het milieu komt van de westerse wereld, maar geeft niet verder.quote:
Oorlog voeren is slecht voor het milieu. Stuur dat rapport eens naar de Taliban.
Mensen die verkeerd rijden, zorgen voor onnodige schadelijke uitstoot.
Kortom, rijke landen verbieden om kinderen te krijgen is het meest effectiefquote:
[..]
Geboortebeperking in relatie tot klimaatverandering is wel een interessante. Aan het begin van dit topic staat een grafiekje waarin je kunt zien dat de rijkste 10% van de wereldbevolking zorgt voor grofweg de helft van de CO2-uitstoot, de armste helft van de bevolking draagt daarin slechts voor 10% bij.
De rijken zijn (logischerwijs) dus het meest vervuilend, maar daar is over het algemeen al niet of nauwelijks nog sprake van bevolkingsgroei. Juist de allerarmsten krijgen veel kinderen, maar zij dragen dus nauwelijks iets bij aan de klimaatproblematiek.
Toename van welvaart leidt aantoonbaar tot afname van het aantal kinderen. Maar toegenomen welvaart leidt dus ook tot extra vervuiling. Er komen dan dus minder mensen, maar per mens vervuilen ze wel meer. Wat bij mij de vraag oproept naar welke kant de balans dan doorslaat: levert het per saldo meer of minder vervuiling op?
Dan moet je tegelijkertijd wel zorgen dat de arme landen arm blijven.quote:
[..]
Kortom, rijke landen verbieden om kinderen te krijgen is het meest effectief
Nou, dat lukt aardig, toch?quote:
[..]
Dan moet je tegelijkertijd wel zorgen dat de arme landen arm blijven.
Je kan niet meer mensen meer welvaart geven omdat die welvaart komt door juist die groep die je welvarender maakt.quote:
[..]
Geboortebeperking in relatie tot klimaatverandering is wel een interessante. Aan het begin van dit topic staat een grafiekje waarin je kunt zien dat de rijkste 10% van de wereldbevolking zorgt voor grofweg de helft van de CO2-uitstoot, de armste helft van de bevolking draagt daarin slechts voor 10% bij.
De rijken zijn (logischerwijs) dus het meest vervuilend, maar daar is over het algemeen al niet of nauwelijks nog sprake van bevolkingsgroei. Juist de allerarmsten krijgen veel kinderen, maar zij dragen dus nauwelijks iets bij aan de klimaatproblematiek.
Toename van welvaart leidt aantoonbaar tot afname van het aantal kinderen. Maar toegenomen welvaart leidt dus ook tot extra vervuiling. Er komen dan dus minder mensen, maar per mens vervuilen ze wel meer. Wat bij mij de vraag oproept naar welke kant de balans dan doorslaat: levert het per saldo meer of minder vervuiling op?
Stuur het dan ook naar de VSquote:
Oorlog voeren is slecht voor het milieu. Stuur dat rapport eens naar de Taliban.
Mensen die verkeerd rijden, zorgen voor onnodige schadelijke uitstoot.
Maar dat staat niet in de laatste plaats nog wel eens haaks op het bereiken van klimaatdoelen.
Veel regeringen zijn voor een groot deel van hun inkomsten afhankelijk van fossiele brandstoffen, en ze staan niet te springen dat op te geven.quote:
Zolang regeringen schijt eraan blijven houden kunnen de rapporten nog zo destructief zijn, maakt geen reet uit.
Dat kan niet want de welvaart zakt dan omdat mensen het niet kunnen betalen, want ze zijn werkloos.quote:
De enige manier om meer welvaart te krijgen is automatisering en procesefficientie.
Maar dat staat niet in de laatste plaats nog wel eens haaks op het bereiken van klimaatdoelen.
...stofzuigerfabrikanten geen modellen mogen verkopen met een vermogen van 900W of meer, en electrische apparaten mogen op standby niet meer dan 1 watt verbruiken.
(Intussen trekt een elektrische auto ergens tussen de 4 en 11 kiloWatt bij langzaam opladen)
...een Euro-6 dieselmotor minder roetdeeltjes uitblaast dan dat er in gegaan zijn.
Australie staat daarbij voorop.quote:
[..]
Veel regeringen zijn voor een groot deel van hun inkomsten afhankelijk van fossiele brandstoffen, en ze staan niet te springen dat op te geven.
Dat zijn allemaal mooie extra voordelen!quote:
In Europa is het al zo ver gekomen dat...
...stofzuigerfabrikanten geen modellen mogen verkopen met een vermogen van 900W of meer, en electrische apparaten mogen op standby niet meer dan 1 watt verbruiken.
(Intussen trekt een elektrische auto ergens tussen de 4 en 11 kiloWatt bij langzaam opladen)
...een Euro-6 dieselmotor minder roetdeeltjes uitblaast dan dat er in gegaan zijn.
Alle tijd die je verdient uit automatisering en efficientie kun je weer ergens anders in steken.quote:
[..]
Dat kan niet want de welvaart zakt dan omdat mensen het niet kunnen betalen, want ze zijn werkloos.
Zo nou dan heeft Europa zijn steentje al meer dan genoeg bijgedragen dacht ik zo.quote:
In Europa is het al zo ver gekomen dat...
...stofzuigerfabrikanten geen modellen mogen verkopen met een vermogen van 900W of meer, en electrische apparaten mogen op standby niet meer dan 1 watt verbruiken.
(Intussen trekt een elektrische auto ergens tussen de 4 en 11 kiloWatt bij langzaam opladen)
...een Euro-6 dieselmotor minder roetdeeltjes uitblaast dan dat er in gegaan zijn.
quote:
[..]
Ja, belasting werkt om uitstoot te verlagen.
De rijksten op aarde hebben de grootste footprint.quote:
[..]
Ja, belasting werkt om uitstoot te verlagen.
Laten die net geen fuk schelen hoeveel ze moeten uitgeven...
Werkt niet, maar is wel de standaard reflex van overheden.
Werkt wel, daar is gewoon onderzoek naar gedaan. Carbon taxes zijn gewoon effectief maar niet als doel op zich of alleenstaand, het moet uiteraard onderdeel zijn van een allesomvattende aanpak.quote:
[..]
[..]
De rijksten op aarde hebben de grootste footprint.
Laten die net geen fuk schelen hoeveel ze moeten uitgeven...
Werkt niet, maar is wel de standaard reflex van overheden.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 15:39:32 ]
Voor de middenklasse misschien. Jeweetwel, die al een iets minder grote footprint hebben. Kijk op pagina 1. De rijksten hebben de grootste footprint. En die geven geen flikker om wat ze uitgeven.quote:
[..]
Werkt wel, daar is gewoon onderzoek naar gedaan.
Pak je wederom alleen de middenklasse mee, niet degene die de grootste vervuilers zijn.quote:
[..]
Werkt wel, daar is gewoon onderzoek naar gedaan. Carbon taxes zijn gewoon effectief maar niet als doel op zich of alleenstaand, het moet uiteraard onderdeel zijn van een allesomvattende aanpak.
Waar heb jij het nou over, joh? Carbon taxes zijn er al jaren in het bedrijfsleven, ik had het niet over consumenten, die zijn maar een klein deel van de uitstoot.quote:
[..]
Voor de middenklasse misschien. Jeweetwel, die al een iets minder grote footprint hebben. Kijk op pagina 1. De rijksten hebben de grootste footprint. En die geven geen flikker om wat ze uitgeven.
Verder als je meer uitgeeft en dat geld kan aangewend worden om klimaatsmaatregelen mee te bekostigen dan is daar dus helemaal niks mis mee.
Dit.quote:
Weer een bewust angstaanjagend rapport met veel angst en doemmodellen waar weer geen bal van gaat uitkomen, net zoals de voorgaande decennia het geval was. In de jaren 80 werd al voorspeld dat Nederland in 2020 al onder water zou moeten staan, of half Europa nu al in de as zou moeten liggen. Nou ik zie het.
Deze rapporten hebben maar 1 doel: de zakken vullen van deze zogenaamde "groene" filantropen die alleen uit zijn op meer geld en macht.
Vervuiling tegengaan is opzich niets mis mee, maar doe dat dan bij de grote bedrijven die verantwoordelijk zijn voor het merendeel van de uitstoot. In werkelijkheid moet de burger weer betalen en boeten voor deze groene gekte, met een CO2 tax, een dure elektrische auto, verplicht met het OV of fiets, een CO2 paspoort en klimaatlockdowns.
Chemelot mag lekker 14.000 kilo plastic dumpen in de Maas. Van de regering.
En wij moeten maar letten op de kleintjes...
https://www.oxfam.org/en/(...)oorest-half-humanityquote:
[..]
Waar heb jij het nou over, joh? Carbon taxes zijn er al jaren in het bedrijfsleven, ik had het niet over consumenten, die zijn maar een klein deel van de uitstoot.
Dat is toch al lang bekend?
Klimaatmaatregelen als windmolens in je achtertuin waarvan de stroom beloofd is aan huishoudens maar vervolgens verkocht is aan een multinational die een groen vinkje kan zetten op z'n website.quote:Verder als je meer uitgeeft en dat geld kan aangewend worden om klimaatsmaatregelen mee te bekostigen dan is daar dus helemaal niks mis mee.
Hou op hoor.
Ja, het zou fijn zijn als je dat een keer zou doen.quote:
[..]
https://www.oxfam.org/en/(...)oorest-half-humanity
Dat is toch al lang bekend?
[..]
Klimaatmaatregelen als windmolens in je achtertuin waarvan de stroom beloofd is aan huishoudens maar vervolgens verkocht is aan een multinational die een groen vinkje kan zetten op z'n website.
Hou op hoor.
Een deel van de allerarmste proberen ook deze kant op te komen natuurlijk doordat het door lokale overpopulatie (en ook gewoon de lokale armoede) steeds minder interessant is om daar te blijven.quote:
[..]
Geboortebeperking in relatie tot klimaatverandering is wel een interessante. Aan het begin van dit topic staat een grafiekje waarin je kunt zien dat de rijkste 10% van de wereldbevolking zorgt voor grofweg de helft van de CO2-uitstoot, de armste helft van de bevolking draagt daarin slechts voor 10% bij.
De rijken zijn (logischerwijs) dus het meest vervuilend, maar daar is over het algemeen al niet of nauwelijks nog sprake van bevolkingsgroei. Juist de allerarmsten krijgen veel kinderen, maar zij dragen dus nauwelijks iets bij aan de klimaatproblematiek.
Toename van welvaart leidt aantoonbaar tot afname van het aantal kinderen. Maar toegenomen welvaart leidt dus ook tot extra vervuiling. Er komen dan dus minder mensen, maar per mens vervuilen ze wel meer. Wat bij mij de vraag oproept naar welke kant de balans dan doorslaat: levert het per saldo meer of minder vervuiling op?
Ah, geen argumenten meer. Je wordt persoonlijk.quote:
[..]
Ja, het zou fijn zijn als je dat een keer zou doen.
Wat is er niet waar exact aan die post dan? Ow u grote alwetende tijgert.
Zeker. En dan zie je dus dat het kindertal fors afneemt. De vraag is echter of dat de toegenomen vervuiling volledig compenseert.quote:
[..]
Een deel van de allerarmste proberen ook deze kant op te komen natuurlijk doordat het door lokale overpopulatie (en ook gewoon de lokale armoede) steeds minder interessant is om daar te blijven.
Vergeet de oliestaten in het midden oosten ook niet.quote:
[..]
Australie staat daarbij voorop.
Alleen belachelijke ideetjes zijn goed.
• Op de weg is de maximumsnelheid al verlaagd. Echter in de lucht nog niet.
Zo'n Boeing kan 400 km per uur gaan vliegen, in plaats van 800 km per uur.
• Er zijn teveel onnodige transportbewegingen.
Sluit de supermarkt, laat klanten naar het distributiecentrum komen voor de boodschappen.
• Verbied kleurgebruik op verpakking, alleen grijstinten.
Na het terugdringen van plastic kunnen de verpakkingen ook wel wat soberder. kleur kost extra grondstoffen.
En toch is dat minder negatief dan dat je het doet laten klinken:quote:
[..]
Klimaatmaatregelen als windmolens in je achtertuin waarvan de stroom beloofd is aan huishoudens maar vervolgens verkocht is aan een multinational die een groen vinkje kan zetten op z'n website.
- die multinational die bestaat toch wel
- de energie wordt gewoon geproduceerd door die windmolens
- wie er het dichtste bij wonen, verbruiken die stroom
Wie het vinkje mag zetten heeft uiteindelijk niet zoveel invloed.
Miljoenen klanten die naar een distri centrum reizen ipv een grote vrachtwagen die naar de winkel rijd lijkt mij toch eerder negatief bij te dragen. Maar goed, als je maar lekker ridicuul bezig kan zijn want je zou eens serieus nadenken over dit probleem.quote:
Kom met voorstellen.
Alleen belachelijke ideetjes zijn goed.
• Op de weg is de maximumsnelheid al verlaagd. Echter in de lucht nog niet.
Zo'n Boeing kan 400 km per uur gaan vliegen, in plaats van 800 km per uur.
• Er zijn teveel onnodige transportbewegingen.
Sluit de supermarkt, laat klanten naar het distributiecentrum komen voor de boodschappen.
• Verbied kleurgebruik op verpakking, alleen grijstinten.
Na het terugdringen van plastic kunnen de verpakkingen ook wel wat soberder. kleur kost extra grondstoffen.
Ja, en dat is prima. Mijn nieuwe 800Watt stofzuiger zuigt niet minder goed dan mijn oude 1900Watt exemplaar.quote:
In Europa is het al zo ver gekomen dat...
...stofzuigerfabrikanten geen modellen mogen verkopen met een vermogen van 900W of meer, en electrische apparaten mogen op standby niet meer dan 1 watt verbruiken.
Blijkbaar konden fabrikanten al vl eerder zuinige stofzuigers maken maar was er wetgeving nodig om ze er toe aan te zetten (dwingen).
Ja, maar die verbruikt daar tegenover geen benzine of diesel n er hoeft geen brandstof voor geraffineerd te worden. Daarnaast kan je stroom in steeds grotere mate groen opwekken, benzine/diesel blijft een fossiele brandstof die CO2 toevoegt bij verbranding.quote:(Intussen trekt een elektrische auto ergens tussen de 4 en 11 kiloWatt bij langzaam opladen)
Netto is er winst.
Dat is niet de discussie bij klimaatverandering.quote:...een Euro-6 dieselmotor minder roetdeeltjes uitblaast dan dat er in gegaan zijn.
Het gaat om broeikasgassen, waaronder CO2, CH4, N2O, etc.
Dat een type brandstofmotor de lucht filtert is mooi maar daar kan je (als dat je wens is) ook solar aangedreven luchtfilters voor plaatsen zonder miljarden liters brandstof te hoeven verbranden.
Laten we dan stellen dat het vandaag de dag een pluspunt is dat je op een televisie een aan/uit-schakelaar hebt.quote:
[..]
Ja, en dat is prima. Mijn nieuwe 800Watt stofzuiger zuigt niet minder goed dan mijn oude 1900Watt exemplaar.
In de brochure van een Philips televisie stond het als unieke eigenschap vermeld, met het briljante bijschrift dat het apparaat geen stroom verbruikt in de uit-stand.
Dan heb je het over een besparing van 1 Watt. Slaat het niet een klein beetje door?
Wat slaat er door dan? Dat Philps een lulverhaal in zijn brochure zet?quote:
[..]
Laten we dan stellen dat het vandaag de dag een pluspunt is dat je op een televisie een aan/uit-schakelaar hebt.
In de brochure van een Philips televisie stond het als unieke eigenschap vermeld, met het briljante bijschrift dat het apparaat geen stroom verbruikt in de uit-stand.
Dan heb je het over een besparing van 1 Watt. Slaat het niet een klein beetje door?
Uitgaande van zo'n 10 miljoen TV's in Nederland (ruwe schatting, niet opgezocht) betekent dat een:quote:
[..]
Laten we dan stellen dat het vandaag de dag een pluspunt is dat je op een televisie een aan/uit-schakelaar hebt.
In de brochure van een Philips televisie stond het als unieke eigenschap vermeld.
Dan heb je het over een besparing van 1 Watt. Slaat het niet een klein beetje door?
(1Watt x 24 uren x 365,25 dagen x 10.000.000 TV's) / 1000 = 87.660.000kWh stroombesparing per jaar in Nederland.
Daar kan een Tesla zo'n 438.300.000 kilometer op rijden, ofwel bijna 11.000x de wereld rond.
Ik geef toe dat het geen mega besparing is maar alle kleine beetjes helpen, het is een paar Watt hier, een paar Watt daar...
Uiteindelijk moet je naar een energieproductie die niet al te belastend is qua uitstoot of grondstoffen en een zo efficint mogelijk gebruik van die energie.
dan doe je de aanname dat mensen de TV uit zetten met die knop. Niemand doet dat. De TV staat op stand-by, of staat aan.quote:
[..]
Uitgaande van zo'n 10 miljoen TV's in Nederland (ruwe schatting, niet opgezocht) betekent dat een:
(1Watt x 24 uren x 365,25 dagen x 10.000.000 TV's) / 1000 = 87.660.000kWh stroombesparing per jaar in Nederland.
Daar kan een Tesla zo'n 438.300.000 kilometer op rijden, ofwel bijna 11.000x de wereld rond.
Ik geef toe dat het geen mega besparing is maar alle kleine beetjes helpen, het is een paar Watt hier, een paar Watt daar...
Ik doe geen aanname, ik geef aan wat 1 Watt besparing aan standby stroom kan doen, dat is alles.quote:
[..]
dan doe je de aanname dat mensen de TV uit zetten met die knop. Niemand doet dat. De TV staat op stand-by, of staat aan.
Genoeg huishoudens waar 50 tot 500Watt standby stroom wordt verbruikt. Altijd dus, of de bewoner thuis is of niet.
Waarvoor?
- modems
- routers
- tv-tuners / mediaboxen
- TV's
- laptop-, tablet- of telefoonladers
- lampen en displays
- versterkers
- CV-pompen
- luchtverversing
- etc
En alleen al op dat vlak kan je gigantisch veel besparen als je dat goed aanpakt.
Europese regelgeving slaat volledig door.quote:
[..]
Wat slaat er door dan? Dat Philps een lulverhaal in zijn brochure zet?
Een stofzuiger mag geen groot vermogen vragen. Een TV is blijkbaar uniek als deze een ouderwetse aan/uit-schakelaar heeft.
Wat volgt hierna... de elektrische tandenborstel ook maar beperken in vermogen?
Elektrische tandenborstel heeft doorgaans al een efficinte DC-motor om zo lang mogelijk op de accu te kunnen draaien. Alleen het draadloos laden heeft een beperkt rendementsverlies maar die manier van laden is ook wel weer veilig / hyginisch bij zo'n apparaat.quote:
[..]
Europese regelgeving slaat volledig door.
Een stofzuiger mag geen groot vermogen vragen. Een TV is blijkbaar uniek als deze een ouderwetse aan/uit-schakelaar heeft.
Wat volgt hierna... de elektrische tandenborstel ook maar beperken in vermogen?
Maar goed, wat is je doel? Belachelijke voorbeelden noemen zodat je het hele onderwerp kan ridiculiseren? Of zijn er ook nog slimme besparingen uit je brein te persen?
Wat een gelul weer, fabrikanten blijken uitstekend in staat om te innoveren en net zo effectieve stofzuigers te maken die minder stroom verbruiken vanwege die regelgeving dus wat er is dan mis met die regels behalve dan dat we stroom besparen?quote:
[..]
Europese regelgeving slaat volledig door.
Een stofzuiger mag geen groot vermogen vragen. Een TV is blijkbaar uniek als deze een ouderwetse aan/uit-schakelaar heeft.
Wat volgt hierna... de elektrische tandenborstel ook maar beperken in vermogen?
En wat heeft de EU te maken met een aan/uit knop? Dat is een ding van Philps.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2021 16:45:49 ]
Tja die transportbeweging neemt alsmaar toe met al die pakketjes verpakt in plastics en karton. En voor het maken van papier en karton dat maar deels is te recyclen heb je cellulose nodig en behoorlijk wat bomen. En producten moeten ook steeds vaker vervangen worden. Steeds meer mensen vervangen hun electronica en app. steeds vaker. De TV monteur bestaat allang niet meer om maar een voorbeeld te noemen.quote:
Kom met voorstellen.
Alleen belachelijke ideetjes zijn goed.
• Op de weg is de maximumsnelheid al verlaagd. Echter in de lucht nog niet.
Zo'n Boeing kan 400 km per uur gaan vliegen, in plaats van 800 km per uur.
• Er zijn teveel onnodige transportbewegingen.
Sluit de supermarkt, laat klanten naar het distributiecentrum komen voor de boodschappen.
• Verbied kleurgebruik op verpakking, alleen grijstinten.
Na het terugdringen van plastic kunnen de verpakkingen ook wel wat soberder. kleur kost extra grondstoffen.
Maar goed, creatie van welvaart tast het milieu en klimaat nu eenmaal aan.
Daarom is het goed.quote:
[..]
Tja die transportbeweging neemt alsmaar toe met al die pakketjes verpakt in plastics en karton. En voor het maken van papier en karton dat maar deels is te recyclen heb je cellulose nodig en behoorlijk wat bomen.
Maar goed, creatie van welvaart tast het milieu en klimaat nu eenmaal aan.
De overheid is altijd wel in voor plannen voor het verminderen van milieu-schade die het milieu juist meer schaden.
Je kan altijd negatief doen en problemen of "beren op de weg" zien maar daar had mijn baas en mijn klant niets aan.
Ik moest altijd oplossingen bedenken.
Ik vraag me af hoe mensen die altijd in problemen denken in dit soort topics, kunnen functioneren bij een werkgever. Zijn ze dan bij iedere werkbespreking ook alleen maar aan het opnoemen hoe stom een voorgestelde verandering is? Of denken ze dan ineens wel in oplossingen?
Als die baan er dan wel is...quote:
[..]
Alle tijd die je verdient uit automatisering en efficientie kun je weer ergens anders in steken.
Zeker maar australie wordt juist veel vaker vergeten.quote:
[..]
Vergeet de oliestaten in het midden oosten ook niet.
Of je hebt niet met detail autisten te maken, dat kan ookquote:
Ik vergelijk dit soort discussies altijd een beetje met m'n oude baan.
Je kan altijd negatief doen en problemen of "beren op de weg" zien maar daar had mijn baas en mijn klant niets aan.
Ik moest altijd oplossingen bedenken.
Ik vraag me af hoe mensen die altijd in problemen denken in dit soort topics, kunnen functioneren bij een werkgever. Zijn ze dan bij iedere werkbespreking ook alleen maar aan het opnoemen hoe stom een voorgestelde verandering is? Of denken ze dan ineens wel in oplossingen?
Onzin.quote:
[..]
En toch is dat minder negatief dan dat je het doet laten klinken:
- die multinational die bestaat toch wel
- de energie wordt gewoon geproduceerd door die windmolens
- wie er het dichtste bij wonen, verbruiken die stroom
Wie het vinkje mag zetten heeft uiteindelijk niet zoveel invloed.
Die windmolens waren er toch geweest.
De multinational niet.
Was de footprint lager geweest.
Je kunt ook overdrijven. De klimaatcrisis is daar een van. Uiteraard moeten we er alles aan doen om het klimaat te beschermen, maar hoe dit nu gebracht word is natuurlijk steeds meer in de vorm van een hype en hysterie.quote:
Ik vergelijk dit soort discussies altijd een beetje met m'n oude baan.
Je kan altijd negatief doen en problemen of "beren op de weg" zien maar daar had mijn baas en mijn klant niets aan.
Ik moest altijd oplossingen bedenken.
Ik vraag me af hoe mensen die altijd in problemen denken in dit soort topics, kunnen functioneren bij een werkgever. Zijn ze dan bij iedere werkbespreking ook alleen maar aan het opnoemen hoe stom een voorgestelde verandering is? Of denken ze dan ineens wel in oplossingen?
quote:
Kom met voorstellen.
Alleen belachelijke ideetjes zijn goed.
• Op de weg is de maximumsnelheid al verlaagd. Echter in de lucht nog niet.
Zo'n Boeing kan 400 km per uur gaan vliegen, in plaats van 800 km per uur.
• Er zijn teveel onnodige transportbewegingen.
Sluit de supermarkt, laat klanten naar het distributiecentrum komen voor de boodschappen.
• Verbied kleurgebruik op verpakking, alleen grijstinten.
Na het terugdringen van plastic kunnen de verpakkingen ook wel wat soberder. kleur kost extra grondstoffen.
Dus je bent van mening dat multinationals niet uitbreiden zonder windmolens? Hoe moet ik dat nu zien?quote:
[..]
Onzin.
Die windmolens waren er toch geweest.
De multinational niet.
Was de footprint lager geweest.
Of denk je dat het land waar ze uitbreiden van invloed is op de wereldwijde CO2 uitstoot?
Als niemand meer hoeft te werken om te produceren is er de ultieme welvaartquote:
Maar goed, dat is nogal utopisch gedacht en niet realistisch. Op het moment is daar dus omscholing voor als een sector verdwijnt, maar wel vervelend als net jouw sector verdwijnt natuurlijk
Ultieme welvaart voor de enkele in hun forten.quote:
[..]
Als niemand meer hoeft te werken om te produceren is er de ultieme welvaart
Maar goed, dat is nogal utopisch gedacht en niet realistisch. Op het moment is daar dus omscholing voor als een sector verdwijnt, maar wel vervelend als net jouw sector verdwijnt natuurlijk
In de toekomst zal dat natuurlijk wel gebeuren.quote:
[..]
Ultieme welvaart voor de enkele in hun forten.
Laten we nu eens voor die discussie aannemen dat het 100% klopt dat we nu iets moeten doen.quote:
[..]
Je kunt ook overdrijven. De klimaatcrisis is daar een van. Uiteraard moeten we er alles aan doen om het klimaat te beschermen, maar hoe dit nu gebracht word is natuurlijk steeds meer in de vorm van een hype en hysterie.
Op welke andere manier kan je als een IPCC dit duidelijk maken zonder dat men het wegzet als "hype en hysterie"?
Nu haal je je groenten zeker bij de supermarkt? Dat zal ze leren!quote:
Weg met die stinkende boeren met hun vervuiling. Vroeger ging ik nog bij de boer langs voor groente en aardappelen nu mogen ze van mij de boom in
Kleine omissie in de Bijbel, "gaat heen en vermenigvuldigd u", had aangevuld moeten worden met 'maar hou het binnen de perken', of zo.quote:
[..]
Hoezo?
Er leven al tienduizenden jaren mensen op aarde. Het is pas een probleem geworden toen we een plaag werden.
Hopelijk niet, maar ik ben er bang voorquote:
[..]
In de toekomst zal dat natuurlijk wel gebeuren.
Dat hoeft niet als we de natuur de gang lieten gaan.quote:
[..]
Kleine omissie in de Bijbel, "gaat heen en vermenigvuldigd u", had aangevuld moeten worden met 'maar hou het binnen de perken', of zo.
Vroeger stonken ze inderdaad niet. nostalgie naar die goede oude tijd...quote:
Weg met die stinkende boeren met hun vervuiling. Vroeger ging ik nog bij de boer langs voor groente en aardappelen nu mogen ze van mij de boom in
Idd. Virussen, het middel dat er voor gecreerd is, zijn alleen effectief bij een hoge bevolkingsdichtheidquote:
[..]
Dat hoeft niet als we de natuur de gang lieten gaan.
In wat voor donker YouTube hol spendeer jij je tijd?quote:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
En zwakke gezondheid...quote:Op maandag 9 augustus 2021 17:04 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Idd. Virussen, het middel dat er voor gecreerd is, zijn alleen effectief bij een hoge bevolkingsdichtheid
Doe mij even zo’n rapportje uit de jaren 60 danquote:
[..]
Omdat er al sinds de jaren 60 zulke rapporten verschijnen en voorspellingen gedaan worden, waarvan helemaal 0,0 is uitgekomen. Niks nada noppes. Heel Nederland had inmiddels al onder water moeten staan, of al het ijs had inmiddels al gesmolten moeten zijn volgens zulke voorspellingen. Makkelijk lullen over iets dat mogelijk over 50 jaar gaat plaatsvinden, komt het dan niet uit? Dan schuiven we het gewoon een paar decennia op, want dan is het echt menens!
Alsof men die ultieme welvaart zou delen. Kijk nu al hoe een Bezos met zijn oneindige vermogen zelfs z'n persononeel nog in een tasje laat kakken omdat er dan meer productiviteit behaald kan worden.quote:
[..]
Als niemand meer hoeft te werken om te produceren is er de ultieme welvaart
Maar goed, dat is nogal utopisch gedacht en niet realistisch. Op het moment is daar dus omscholing voor als een sector verdwijnt, maar wel vervelend als net jouw sector verdwijnt natuurlijk
Door producten te maken die een veel langere levensduur hebben. De consumptie maatschappij waar producten steeds sneller toe zijn aan vervanging zie ik persoonliik als de meest vervuilende bron. Alles wat men produceert kost energie.quote:
[..]
Laten we nu eens voor die discussie aannemen dat het 100% klopt dat we nu iets moeten doen.
Op welke andere manier kan je als een IPCC dit duidelijk maken zonder dat men het wegzet als "hype en hysterie"?
Maar die discussie word er nooit bij betrokken. Neem die rommel uit China die ook nog op transport moet. Dat noem ik niet de ultieme vorm van duurzaamheid.
Vredestein kon banden produceren(heb er stage gelopen in de begin jaren 80) die veel en veel langer kunnen meegaan. Maar ja, er moet geproduceerd worden en moet de levensduur niet al te lang zijn. Dit is maar een voorbeeld.
Kort samengevat meer inzetten op duurzaamheid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Club_van_Romequote:
[..]
Doe mij even zo’n rapportje uit de jaren 60 dan
Is dat een probleem? Waarom? Wat kost het om dat probleem te fixen? Wat kost het als we het iets meer laten oplopen? Zijn er doelmatigere methodes om CO2 uit de lucht te vissen dan de greendeal van Timmerfrans?
Is het klimaat ons armoede waard etc etc?
Hebben wij hier wel democratisch voor gekozen?
Doei!
Daar heb ik niets op tegen, zeer valide punt.quote:
[..]
Door producten te maken die een veel langere levensduur hebben. De consumptie maatschappij waar producten steeds sneller toe zijn aan vervanging zie ik persoonliik als de meest vervuilende bron. Alles wat men produceert kost energie.
Maar die discussie word er nooit bij betrokken. Neem die rommel uit China die ook nog op transport moet. Dat noem ik niet de ultieme vorm van duurzaamheid.
Vredestein kon banden produceren(heb er stage gelopen in de begin jaren 80) die veel en veel langer kunnen meegaan. Maar ja, er moet geproduceerd worden en moet de levensduur niet al te lang zijn. Dit is maar een voorbeeld.
Kort samengevat meer inzetten op duurzaamheid.
En dan heb je daarnaast het energieverbruik van producten en aan de andere kant de manier waarop je dat opwekt.
Ik zet al jaren al m'n apparatuur uit door middel van een schakelaar. Voor ik ga slapen, op vakantie ga of het domweg niet gebruik. Ik heb de laagste energierekening van iedereen die ik ken en iedereen wil weten hoe en zegt vervolgens ja das teveel moeite. Deze crisis ga je nooit oplossen tot het water en de brand tot de voordeur staat van die mensen.quote:
[..]
dan doe je de aanname dat mensen de TV uit zetten met die knop. Niemand doet dat. De TV staat op stand-by, of staat aan.
Op zich lijkt 1,5 of 2 graad gemiddeld (!) niet veel. Maar het is een gemiddelde dat genomen is uit grotere extremen. En je ziet aan het rapport ook dat er veel variabelen onzeker zijn, het klimaat per gebied voorspellen blijft lastig (door de diverse invloeden als straalstroom, stroomrichting water, invloed op algengroei, smelten van ijs, verdamping, regenval, etc) maar dat er veranderingen bezig zijn en komen is zeker.quote:
Ja, de beste schatting is 1,5 graden of 2 graden meer.
Is dat een probleem? Waarom? Wat kost het om dat probleem te fixen? Wat kost het als we het iets meer laten oplopen? Zijn er doelmatigere methodes om CO2 uit de lucht te vissen dan de greendeal van Timmerfrans?
Is het klimaat ons armoede waard etc etc?
Hebben wij hier wel democratisch voor gekozen?
Doei!
Ik kom daarbij nog een keer terug op de permafrost.
Momenteel is CO2 nog het belangrijkste broeikasgas waar we direct invloed op hebben. Door het smelten van de permafrost worden er momenteel door onderzoeksschepen 5x tot 100x hogere hoeveelheden vrijgekomen methaan gemeten rond het noordpoolgebied. De hoeveelheid methaan die daar opgeslagen ligt is gigantisch (ongeveer 60 miljard ton CH4), het effect van het vrijkomen ken nog veel meer schade veroorzaken dan die 1,5 of 2 graad en het is ook vrijwel niet omkeerbaar. Dat gaat letterlijk tienduizenden jaren kosten om te herstellen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 09-08-2021 17:23:05 ]
Dat ben ik met je eens. Welvaart kost nu eenmaal energie. Alleen komt dit steeds terug bij de middenklasse. En aangezien die ook steeds minder te besteden hebben is de weg naar Zalando, China, Action, Ikea etc ook steeds vaker het geval. Een spiraal naar beneden. Want men verwacht wel dat een economie blijft draaien.quote:
[..]
Daar heb ik niets op tegen, zeer valide punt.
En dan heb je daarnaast het energieverbruik van producten en aan de andere kant de manier waarop je dat opwekt.
De vraag is inderdaad hoe de welvaart in zo´n situatie verdeeld gaat worden - waarschijnlijk niet eerlijk, nee.quote:
[..]
Alsof men die ultieme welvaart zou delen. Kijk nu al hoe een Bezos met zijn oneindige vermogen zelfs z'n persononeel nog in een tasje laat kakken omdat er dan meer productiviteit behaald kan worden.
De welvaart is momenteel ook niet eerlijk verdeeld. Wat dat betreft is het toch al een zootje.quote:
[..]
De vraag is inderdaad hoe de welvaart in zo´n situatie verdeeld gaat worden - waarschijnlijk niet eerlijk, nee.
Feitelijk gebeurt dat nu al.quote:
[..]
In de toekomst zal dat natuurlijk wel gebeuren.
Helaas wel. Wat mij stoort is dat de middenklasse steeds verantwoordelijk word gehouden voor het klimaat. Het is in onze westerse maatschappij de grootste groep waarvan men schijnbaar denkt dat die nog wel kunnen inleveren.quote:
[..]
Feitelijk gebeurt dat nu al.
Volgens mij is iedereen er wel uit dat het grootkapitaal de grootste vervuiler is toch? Zo'n Tata wordt daar behoorlijk verantwoordelijk voor gehouden. En natuurlijk de luchtvaart.quote:
[..]
Helaas wel. Wat mij stoort is dat de middenklasse steeds verantwoordelijk word gehouden voor het klimaat. Het is in onze westerse maatschappij de grootste groep waarvan men schijnbaar denkt dat die nog wel kunnen inleveren.
Of heb je ergens andere geluiden gehoord?
Het grote probleem is dat de grootste kapitaalkrachtigen zo op hun geld belust zijn dat ze op zichzelf best het belang van inzien, maar alles wel zoveel mogelijk op het bordje van anderen willen duwen zonder zelf middelen in te leveren, en gezien hun kapitaal indirect macht oplevert kunnen ze dat nog maken ook
Gasleiding aanleggen dan en affikken!quote:
[..]
Op zich lijkt 1,5 of 2 graad gemiddeld (!) niet veel. Maar het is een gemiddelde dat genomen is uit grotere extremen. En je ziet aan het rapport ook dat er veel variabelen onzeker zijn, het klimaat per gebied voorspellen blijft lastig (door de diverse invloeden als straalstroom, stroomrichting water, invloed op algengroei, smelten van ijs, verdamping, regenval, etc) maar dat er veranderingen bezig zijn en komen is zeker.
Ik kom daarbij nog een keer terug op de permafrost.
Momenteel is CO2 nog het belangrijkste broeikasgas waar we direct invloed op hebben. Door het smelten van de permafrost worden er momenteel door onderzoeksschepen 5x tot 100x hogere hoeveelheden vrijgekomen methaan gemeten rond het noordpoolgebied. De hoeveelheid methaan die daar opgeslagen ligt is gigantisch (ongeveer 60 miljard ton CH4), het effect van het vrijkomen ken nog veel meer schade veroorzaken dan die 1,5 of 2 graad en het is ook vrijwel niet omkeerbaar. Dat gaat letterlijk tienduizenden jaren kosten om te herstellen.
Het probleem is wel dat bedrijven zoals Tata, luchtvaart, industrie voor werkgelegenheid zorgen. Dat maakt het ook zo moeilijk. Het zijn wel bedrijven waar ook een middenklasse het van moet hebben.quote:
[..]
Volgens mij is iedereen er wel uit dat het grootkapitaal de grootste vervuiler is toch? Zo'n Tata wordt daar behoorlijk verantwoordelijk voor gehouden. En natuurlijk de luchtvaart.
Of heb je ergens andere geluiden gehoord?
Het grote probleem is dat de grootste kapitaalkrachtigen zo op hun geld belust zijn dat ze op zichzelf best het belang van inzien, maar alles wel zoveel mogelijk op het bordje van anderen willen duwen zonder zelf middelen in te leveren, en gezien hun kapitaal indirect macht oplevert kunnen ze dat nog maken ook
Als je het kon opvangen, zou dat nog een serieuze optie zijn, ik vond deze bron waarin dat besproken wordt:quote:
[..]
Gasleiding aanleggen dan en affikken!
https://theconversation.com/how-the-gas-industry-can-help-fight-climate-change-in-siberia-79149
Het borrelt echter op de gekste plaatsen naar boven, dus weet niet hoe realistisch dat is.
Ik ben niet zo van het dumpen van video's aangezien toch niemand ze kijkt (zo ben ik zelf ook) maar veel betere uitleg dan van dit kanaal krijg je niet (incl. onderbouwingen / beelden).
Dus je bent... en begint een hoop dingen te veronderstellenquote:
[..]
Dus je bent van mening dat multinationals niet uitbreiden zonder windmolens? Hoe moet ik dat nu zien?
Maakt geen fuk uit welk land ze uitbreiden. Tap het gewoonweg niet van de lokale markt af die net alle groene stroom is beloofd.quote:Of denk je dat het land waar ze uitbreiden van invloed is op de wereldwijde CO2 uitstoot?
quote:
Weg met die stinkende boeren met hun vervuiling. Vroeger ging ik nog bij de boer langs voor groente en aardappelen nu mogen ze van mij de boom in
Het maakt geen moer uit wie de stroom uit windmolens koopt / verbruikt.quote:
[..]
Dus je bent... en begint een hoop dingen te veronderstellen
[..]
Maakt geen fuk uit welk land ze uitbreiden. Tap het gewoonweg niet van de lokale markt af die net alle groene stroom is beloofd.
Of dat nu een multinational is of Janny, de buurvrouw.
Het bespaart in alle gevallen CO2 uitstoot, dat is niet gebonden aan locatie.
Wie er een vinkje bij mag zetten heeft totaal geen invloed.
Hier zit nog Hans van Baalen in... RIP...
Wel als ze eerst beloofd zijn aan de lokale gemeenschap en een gemeente ze gebruikt om een multinational zijn locatie daar te gaan bouwen.quote:
[..]
Het maakt geen moer uit wie de stroom uit windmolens koopt / verbruikt.
Of dat nu een multinational is of Janny, de buurvrouw.
Het bespaart in alle gevallen CO2 uitstoot, dat is niet gebonden aan locatie.
Wie er een vinkje bij mag zetten heeft totaal geen invloed.
Dan is het netto resultaat alleen maar slechter, want die windmolens zorgen voor gezondheidsklachten.
De eerste stap om tot een oplossing te komen is te erkennen dat er een issue is. De meeste mensen die zich verzetten tegen oplossingen hier, erkennen niet dat er een issue. Struisvogelpolitiek, en er lijkt een grote overlap te zijn tussen corona-'critici' en klimaat-'critici'. Er worden ook dezelfde argumenten bij gehaald (macht voor linkse rijken, wetenschappers zijn niet te vertrouwen, de overheid neemt vrijheid weg, etc).quote:
Ik vergelijk dit soort discussies altijd een beetje met m'n oude baan.
Je kan altijd negatief doen en problemen of "beren op de weg" zien maar daar had mijn baas en mijn klant niets aan.
Ik moest altijd oplossingen bedenken.
Ik vraag me af hoe mensen die altijd in problemen denken in dit soort topics, kunnen functioneren bij een werkgever. Zijn ze dan bij iedere werkbespreking ook alleen maar aan het opnoemen hoe stom een voorgestelde verandering is? Of denken ze dan ineens wel in oplossingen?
van baalen.quote:
Hier zit nog Hans van Baalen in... RIP...
Oorlogsmennerende eu profiteur.
Die multinational had sowieso ergens ter wereld uitgebreid, simpelweg omdat die multinational een datacenter of fabriek nodig heeft. Dat energieverbruik heb je dus sowieso, dat is niet gebonden aan een land of locate.quote:
[..]
Wel als ze eerst beloofd zijn aan de lokale gemeenschap en een gemeente ze gebruikt om een multinational zijn locatie daar te gaan bouwen.
Dan is het netto resultaat alleen maar slechter, want die windmolens zorgen voor gezondheidsklachten.
Het simpele feit dat zo'n multinational een vinkje zet bij die windmolens, betekent niet dat er wereldwijd meer of minder CO2 uitstoot is. Het feit dat die molens daar staan echter wel. Aan wie die stroom geleverd wordt maakt onder de streep niet uit.
Mogelijk erger je je aan windmolens op die locatie en zit daar je pijnpunt, maar benoem dat dan.
Maakt onder de streep wel uit. De lokale gemeenschap is nu bedonderd omdat zij het anders zouden krijgen en niet die multinational. Hoop klachten en nog 0 resultaat.quote:
[..]
Die multinational had sowieso ergens ter wereld uitgebreid, simpelweg omdat die multinational een datacenter of fabriek nodig heeft. Dat energieverbruik heb je dus sowieso, dat is niet gebonden aan een land of locate.
Het simpele feit dat zo'n multinational een vinkje zet bij die windmolens, betekent niet dat er wereldwijd meer of minder CO2 uitstoot is. Het feit dat die molens daar staan echter wel. Aan wie die stroom geleverd wordt maakt onder de streep niet uit.
Of moet alles maar wijken in jouw ogen?
Ok, dus je voorstel is om meer windmolenparken neer te zetten maar geen uitbreidingen meer voor bedrijven in Nederland en geen gebruik van groene stroom door die zelfde bedrijven? Maar ze mogen wel in het buitenland CO2 uitstoten en dat niet compenseren? Of wel compenseren? En waar compenseren?quote:
[..]
Maakt onder de streep wel uit. De lokale gemeenschap is nu bedonderd omdat zij het anders zouden krijgen en niet die multinational. Hoop klachten en nog 0 resultaat.
Of moet alles maar wijken in jouw ogen?
Of ben je tegen windmolens, tegen multinationals en tegen eh... alles?
Ben je berhaupt ergens voor? Of is dit gewoon een discussie zoeken binnen deze discussie om je punt te maken terwijl er feitelijk geen punt is?
Samengevat: wat is je standpunt als het om klimaatverandering gaat en wat voegt deze discussie over locaties toe, behalve "uitzicht"?
Als het kwelwater niet meer weg te pompen is ?/
Misschien een stoppen met bouwen in het groene hart , dat 6 meter beneden de zeespiegel ligt
Salomon Kroonenberg, man van de 3%, probeert de oorzaken van klimaatverandering af te schuiven op twijfel en onzekerheden en stuurt daarom maar aan op niets doen. Hij vergeet echter dat de veranderingen die hij noemt over perioden van tienduizenden jaren waren en wat er nu gebeurt in 150 jaar, met daarbij een bijna 1 op 1 overlap van CO2 uitstoot vs CO2 toename vs temperatuurstijging.quote:
Hier zit nog Hans van Baalen in... RIP...
Wel makkelijk, een IPCC rapport op basis van duizenden onderzoeken naast je neer leggen "omdat er in het verleden ook wel eens iets was".
Op zich begrijp ik dat, de beste man is 74 dus hij zal er niet veel last van hebben als hij er naast blijkt te zitten.
Heerlijk, zo'n bewust kinderloos bestaan.
En maar doorfokken en kindergeld blijven uitbetalen en verder wat klooien in de marge.
Hahahaha, malloten, op naar de 10 miljard mensen.
Maar nu blijkt het wel ernstig te zijn en met grote snelheid door te tollen naar Code Rood.
Sinds een paar jaar hebben we al geen normale regenbuien meer. Als het regent, is het alsof er continu een bak water op je hoofd wordt omgekeerd.
Het klimeaat is helemaal in de war en je moet nu ingrijpen.
Ik dacht al, waar heb ik toch een paraplu voor.quote:
Tot nu toe leek het niet ernstig, Nederland wordt Frankrijk qua temperatuur, mwah.
Maar nu blijkt het wel ernstig te zijn en met grote snelheid door te tollen naar Code Rood.
Sinds een paar jaar hebben we al geen normale regenbuien meer. Als het regent, is het alsof er continu een bak water op je hoofd wordt omgekeerd.
Het klimeaat is helemaal in de war en je moet nu ingrijpen.
quote:
Tot nu toe leek het niet ernstig, Nederland wordt Frankrijk qua temperatuur, mwah.
Maar nu blijkt het wel ernstig te zijn en met grote snelheid door te tollen naar Code Rood.
Sinds een paar jaar hebben we al geen normale regenbuien meer. Als het regent, is het alsof er continu een bak water op je hoofd wordt omgekeerd.
Het klimeaat is helemaal in de war en je moet nu ingrijpen.
niet meer woningen bouwen in laaggelegen gebiedenquote:
of alleen maar flats
Hoge waterstanden en kelders zijn geen gelukkige combinatie, is onlangs gebleken.quote:
Allemaal snel de schuilkelders in !!
[ afbeelding ]
Voor Holland en ook de EU zal het vooral symbolisch zijn... we gaan er vooral wat aan verdienen! (Hopelijk)quote:
quote:
Tot nu toe leek het niet ernstig, Nederland wordt Frankrijk qua temperatuur, mwah.
Maar nu blijkt het wel ernstig te zijn en met grote snelheid door te tollen naar Code Rood.
Sinds een paar jaar hebben we al geen normale regenbuien meer. Als het regent, is het alsof er continu een bak water op je hoofd wordt omgekeerd.
Het klimeaat is helemaal in de war en je moet nu ingrijpen.
koekkoekJa we gaan de wereld redden. Na de ban op plastic wattenstaafjes en pet flessen doen we nog 2 centrales dicht.quote:
Dat helpt enorm ja. Nu de rest nog.
https://www.telegraaf.nl/(...)ar-in-azie-600-erbijquote:Binnenhof ruziet over eerder sluiten twee kolencentrales, maar ’in Azi 600 erbij’
AMSTERDAM - Zeshonderd nieuwe kolencentrales staan op de planning om te verrijzen in vijf Aziatische landen. Dat meldt de Britse denktank Carbon Tracker in een nieuw rapport.
De publicatie komt op het moment dat politieke partijen op het Binnenhof ruzie maken over vervroegde sluiting van twee Nederlandse kolencentrales.
Volgens Carbon Tracker zijn er grootschalige plannen voor het opwekken van kolenstroom in Azi. Het gaat om voornemens voor 368 nieuwe kolencentrales in China, 92 in India, 107 in Indonesi, 14 in Japan en 41 in Vietnam. Nederland heeft vier draaiende kolencentrales die in elk geval voor 2030 worden stilgelegd.
De vervroegde sluiting in Nederland, aangespoord door Urgenda, zou moeten helpen om klimaatverandering tegen te gaan. De kans bestaat dat dit honderden miljoenen aan schadevergoedingen kosten die uit de schatkist moeten worden betaald. Toch willen D66, PvdA, GL en CU dat een nieuwe regering dit bekijkt.
'Gevaar mondiaal klimaatbeleid’
De uitstoot van twee kolencentrales in Nederland valt echter in het niet bij de Aziatische plannen. Het rapport ’Do Not Revive Coal: Planned Asia Coal Plants A Danger To Paris’ van Carbon Tracker noemt de groei van het aantal kolencentrales in Azi een gevaar voor een effectief mondiaal klimaatbeleid. Het Verdrag van Parijs wil de stijging van de gemiddelde wereldtemperatuur onder de twee graden te houden.
„Deze laatste bastions van kolenstroom zwemmen tegen de stroom in”, stelt Catharina Hillenbrand Von Der Neyen, hoofd onderzoek bij Carbon Tracker. Ook financieel keurt ze de keuze voor kolen af. Hernieuwbare energie, met name zon, is of wordt in veel gevallen snel goedkoper dan kolen. Zo bevestigde vorig jaar ook het Internationaal Energie Agentschap (IEA).
Maar een beleidsadviseur verbonden aan Greenpeace Oost Azi ziet dat er andere argumenten spelen voor China om in te zetten op kolen. Li Shuo zegt tegen Deutsche Welle dat in Peking het algemene idee bestaat dat de bouw van kolencentrales zorgt voor banen en economische groei. „Lokale overheden zien het als tijdelijke herstelmaatregel na corona.”
’Meer centrales dan nodig’
In de ogen van Shuo draaien de 368 nieuwe centrales echter uit op een ’mislukking’. „China heeft al meer kolencentrales dan het kan gebruiken. Het gevolg is dat ze allemaal geld verliezen op de middellange en lange termijn.”
In Nederland hoeft sluiting van extra kolencentrales niet gelijk tot minder CO2-uitstoot te leiden binnen de Europese Unie. De stroom die we niet hier opwekken moet deels worden ingekocht in het buitenland.
VVD-Kamerlid Silvio Erkens spreekt daarom van ’symboolpolitiek’ die alleen gericht is op het rondbreien van onze eigen CO2-boekhouding. „Als we dit doen importeren we vieze Duitse bruinkoolstroom. Het klimaat schiet daar niks mee op.”
Nee. Wegens het smelten van de Noordpool stopt de Golfstroom en krijgen we hier juist een koud landklimaat.quote:
Tot nu toe leek het niet ernstig, Nederland wordt Frankrijk qua temperatuur, mwah.
Maar nu blijkt het wel ernstig te zijn en met grote snelheid door te tollen naar Code Rood.
Sinds een paar jaar hebben we al geen normale regenbuien meer. Als het regent, is het alsof er continu een bak water op je hoofd wordt omgekeerd.
Het klimeaat is helemaal in de war en je moet nu ingrijpen.
Zowel in Limburg als Fukushima.quote:[img]https://fokstatic.nl is/p/0s.gif[/img] Op maandag 9 augustus 2021 18:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoge waterstanden en kelders zijn geen gelukkige combinatie, is onlangs gebleken.
De komende 10 jaar zal t best los lopen , dan zal ik toch wel dood zijnquote:
Ach gelukkig hebben we gewoon airco en verwarming, dus die paar graden verschil maken ook niet uit.
Ja, nog meer biomassa verbranden tot er geen boom meer over is.quote:
Poeh nou dan zal er nu ineens wel actie worden ondernomen
/s
Inderdaad. Lekker schijt aan alles want toch geen kids en ben er zelf dan toch niet meer.quote:
[..]
De komende 10 jaar zal t best los lopen , dan zal ik toch wel dood zijn
dan vluchten zij naar hoger gelegen ;land en de Zuiderlingen naar het noorden,quote:
Ik stel voor om het gewoon op te geven. Je krijgt nooit op tijd alle egostische neuzen dezelfde kant op. We stoken gewoon nu alle fossiele shit op, vieren feest en over 100 jaar is het einde mensheid. Gelukkig hebben we de foto's nog.
Gaan we allemaal in Rusland wonen, van de permafrost vuur genieten
juist en werk had ik toch al nietquote:
[..]
Inderdaad. Lekker schijt aan alles want toch geen kids en ben er zelf dan toch niet meer.
https://nos.nl/artikel/23(...)port-in-een-notendop
Vind alles maar raar verlopen rond dit onderwerp. Biomassa, stifstof, stroom stroom stroom. De ene oplossing nog hypocrieter dan de ander.
Het is inderdaad wel waar en een goede ontwikkeling. Met het effect dat het allemaal BETER zuigt met minder verbruik. Het is ook wel weer zo (en ik denk dat ie dat bedoelt) dat zo'n maatregel nogal symbolisch is omdat op het totale energieverbruik van een huishouden de stofzuiger zeer ver onderaan stond en staat. Wat logisch is gezien de gebruiksfrequentie.quote:
[..]
Wat een gelul weer, fabrikanten blijken uitstekend in staat om te innoveren en net zo effectieve stofzuigers te maken die minder stroom verbruiken vanwege die regelgeving dus wat er is dan mis met die regels behalve dan dat we stroom besparen?
En wat heeft de EU te maken met een aan/uit knop? Dat is een ding van Philps.
Ook is het een gevaar dat onzuinige stofzuigers die nog jaren meekonden gedumpt werden voor een zuiniger model. Het afdanken van apparaten die overigens nog prima zijn is heel slecht voor alles.
Veeeel nuttiger was het geweest om een slimme campagne tegen sluipverbruik te organiseren want dat staat op de lijst van energieslurpers mijlen boven het verbruik van de stofzuiger in het geheel. Sluipverbruik is een "orders of magnitude" veel groter probleem dan of de stofzuiger nou 1500 of 800 Watt is.
Dit gaat dan over huishoudens. Het totale energieverbruik daarvan val dan weer in het niet bij het energieverbruik van de industrie. Die daar dan ook weer een fractie voor betalen, ook belasting. Al met al klopt de balans niet echt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 09-08-2021 19:38:26 ]
stikstof PFAS en fijnstof en hoogovensquote:
Ik zag op de NOS site een reconstructie vanaf het jaar 0 van temp en de effecten sinds 1850. Vind het maar ongeloofwaardig overkomen met alle zeer vervuilende industrie en voertuigen tussen een periode van 1880-1940 waar het voor het klimaat amper lijkt uit te maken. Alsof ze maar iets verzinnen om een punt te maken.
https://nos.nl/artikel/23(...)port-in-een-notendop
Vind alles maar raar verlopen rond dit onderwerp. Biomassa, stifstof, stroom stroom stroom.
en geen huizen bouwen benden de zeespiegel , dat is zo zooo dom
[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 09-08-2021 19:14:25 ]
Of het verhaal omdraaien: Het nieuws, wetenschappers, politiek en de hele mikmak met volle borst roepen dat we door moeten gaan met vervuilen, kolen stoken, vliegen en subsidies uitdelen voor houthakkers in de regenwouden.quote:
Ik stel voor om het gewoon op te geven. Je krijgt nooit op tijd alle egostische neuzen dezelfde kant op. We stoken gewoon nu alle fossiele shit op, vieren feest en over 100 jaar is het einde mensheid. Gelukkig hebben we de foto's nog.
Misschien redden we dan het klimaat.
Want ten slotte, we willen het n, maar we doen juist het andere.
In het kader van de Trias Energetica natuurlijk wel. Het komt erop neer dat er een windpark gebouwd wordt van xxxx Megawatt en dat je vervolgens meteen ook iets bouwt wat diezelfde xxxx Megawatt gaat verbruiken. Dat "iets" (wat er daarvoor dus nog niet was) is dan niet een aantal (bestaande) duizenden NL huishoudens maar een datacenter of wat die zijn data ook nog eens levert aan Afrika ofzo. Hoe kwalijk dat is moet je volgens mij wel kunnen inzien. Het netto effect is een hoger totaal energieverbruik. Toch een niet te stoppen trend lijkt het. Mede door onderstaande alinea:quote:
Het maakt geen moer uit wie de stroom uit windmolens koopt / verbruikt.
Of dat nu een multinational is of Janny, de buurvrouw.
Je bent ook nogal een aanhanger van bitcoin dacht ik. In de Kijk van afgelopen maand stond een prachtig artikel over hoe mega energieverspillend dat hele systeem is. Het systeem gebruikt al meer energie dan de B.V. Nederland in totaal per jaar. Puur voor speculatie, dat is het enige "nut". Ook dat lijk je niet te willen weten. Dus erg objectief ben je m.i. niet jegens het onderwerp van dienst.
Of de methaan in de permafrost afbranden of alle kolencentrales stoppenquote:
[..]
In het kader van de Trias Energetica natuurlijk wel. Het komt erop neer dat er een windpark gebouwd wordt van xxxx Megawatt en dat je vervolgens meteen ook iets bouwt wat diezelfde xxxx Megawatt gaat verbruiken. Dat "iets" (wat er daarvoor dus nog niet was) is dan niet een aantal (bestaande) duizenden NL huishoudens maar een datacenter of wat die zijn data ook nog eens levert aan Afrika ofzo. Hoe kwalijk dat is moet je volgens mij wel kunnen inzien. Het netto effect is een hoger totaal energieverbruik. Toch een niet te stoppen trend lijkt het. Mede door onderstaande alinea:
Je bent ook nogal een aanhanger van bitcoin dacht ik. In de Kijk van afgelopen maand stond een prachtig artikel over hoe mega energieverspillend dat hele systeem is. Puur voor speculatie, dat is het enige "nut". Ook dat lijk je niet te willen weten. Dus erg objectief ben je m.i. niet jegens het onderwerp van dienst.
Ik ga het filmpje niet kijken maar dat zal ook wel weer energieverspillende flauwekul zijn. Verbranden voor niets.. Dat is nooit een goed idee.quote:
Of de methaan in de permafrost afbranden
Dit misschien inderdaad. Op Tweakers gaat het over de bevolkingsexplosie in Afrika enzo. Maar de westerse wereld is kampioen verbruik en vervuiling. Daar willen ze graag mee doorgaan zo blijkt.quote:
Ik stel voor om het gewoon op te geven. Je krijgt nooit op tijd alle egostische neuzen dezelfde kant op. We stoken gewoon nu alle fossiele shit op, vieren feest en over 100 jaar is het einde mensheid. Gelukkig hebben we de foto's nog.
Klopt waarom moeten wij onze welvaart opgeven? We hebben er slim naar gehandeld. We kunnen jouw redenatie volgend dat maar beter voor zorgen dat niet teveel mensen toegang krijgen tot vervuilende energie. En een gemiddelde indiaan or Afrikaan mist een benzine motor of vliegtuig toch niet.quote:
[..]
Dit misschien inderdaad. Op Tweakers gaat het over de bevolkingsexplosie in Afrika enzo. Maar de westerse wereld is kampioen verbruik en vervuiling. Daar willen ze graag mee doorgaan zo blijkt.
Die stropop heb ik je nu in meerdere topics zien roepen, of iets van die strekking.quote:
[..]
Ja, nog meer biomassa verbranden tot er geen boom meer over is.
Maar een slechte oplossing (ik ben ook niet voor grootschalige biomassa) betekent niet dat het probleem er niet is.
Voor iemand met jouw intelligentie zou je toch met een iets meer onderbouwde reactie moeten kunnen komen.
Tjah, dan niet.quote:
[..]
Als je het kon opvangen, zou dat nog een serieuze optie zijn, ik vond deze bron waarin dat besproken wordt:
https://theconversation.com/how-the-gas-industry-can-help-fight-climate-change-in-siberia-79149
Het borrelt echter op de gekste plaatsen naar boven, dus weet niet hoe realistisch dat is.
Ik ben niet zo van het dumpen van video's aangezien toch niemand ze kijkt (zo ben ik zelf ook) maar veel betere uitleg dan van dit kanaal krijg je niet (incl. onderbouwingen / beelden).
Methaan vervalt aardig snel in CO2 in de atmosfeer dat wordt weleens vergeten. Long term global warming doet het geen reet.
Maarrrr op die ijzige plekken allicht wel wat versnellend.
Anyhow, denk dat er straks wel wat geingeneerd wordt zodat het meer regent daar waar reeds ijs ligt op dagen dat het koud is.
Het bewerkstelligt bij een beetje liquiditeit wel internationale transacties... Maar overheden vinden het wss niks wanttt niet of veel minder te controlleren.quote:
[..]
In het kader van de Trias Energetica natuurlijk wel. Het komt erop neer dat er een windpark gebouwd wordt van xxxx Megawatt en dat je vervolgens meteen ook iets bouwt wat diezelfde xxxx Megawatt gaat verbruiken. Dat "iets" (wat er daarvoor dus nog niet was) is dan niet een aantal (bestaande) duizenden NL huishoudens maar een datacenter of wat die zijn data ook nog eens levert aan Afrika ofzo. Hoe kwalijk dat is moet je volgens mij wel kunnen inzien. Het netto effect is een hoger totaal energieverbruik. Toch een niet te stoppen trend lijkt het. Mede door onderstaande alinea:
Je bent ook nogal een aanhanger van bitcoin dacht ik. In de Kijk van afgelopen maand stond een prachtig artikel over hoe mega energieverspillend dat hele systeem is. Het systeem gebruikt al meer energie dan de B.V. Nederland in totaal per jaar. Puur voor speculatie, dat is het enige "nut". Ook dat lijk je niet te willen weten. Dus erg objectief ben je m.i. niet jegens het onderwerp van dienst.
Spoor jij wel?quote:
[..]
Klopt waarom moeten wij onze welvaart opgeven? We hebben er slim naar gehandeld. We kunnen jouw redenatie volgend dat maar beter voor zorgen dat niet teveel mensen toegang krijgen tot vervuilende energie. En een gemiddelde indiaan or Afrikaan mist een benzine motor of vliegtuig toch niet.
Methaan vervalt inderdaad door radicalen in CO2 en water(damp). Laat nu net CO2 een broeikasgas zijn...quote:
[..]
Tjah, dan niet.
Methaan vervalt aardig snel in CO2 in de atmosfeer dat wordt weleens vergeten. Long term global warming doet het geen reet.
Maarrrr op die ijzige plekken allicht wel wat versnellend.
Anyhow, denk dat er straks wel wat geingeneerd wordt zodat het meer regent daar waar reeds ijs ligt op dagen dat het koud is.
Meer methaan in de lucht betekent ook een versnelde afbouw van hydroxylradicalen in de atmosfeer, wat de levensduur van methaan juist verlengt. Het is in beide opzichten geen goed nieuws.
Mja Methaan staat te boek als 40x schadelijker dan CO2, maar is nogal afhankelijk van de verdisconteringsvoet die je dus gebruikt.... Is toekomstige methaan belangrijker of minder belangrijk dan huidige methaan?quote:
Methaan vervalt inderdaad door radicalen in CO2 en water(damp). Laat nu net CO2 een broeikasgas zijn...
Meer methaan in de lucht betekent ook een versnelde afbouw van hydroxylradicalen in de atmosfeer, wat de levensduur van methaan juist verlengt. Het is in beide opzichten geen goed nieuws.
Als de focus op de toekomst ligt en echt op lange termijn wordt de weging lager, bij urgentie nu wordt de weging hoger.
Maar ach, ik vind ons te radicaal, trek er 20 jaar langer voor uit.... Geef je geld aan de 3e wereld om kolencentrales over te slaan en gelijk duurzaam te beginnen.
Maar…
Voor mensen met kinderen of een kinderwens zou ik het toch best normaal vinden dat ze zich op zijn minst enige zorgen maken op wat voor bolletje ze hun kroost parkeren. Doe je dat niet, dan lijkt me dat nogal kortzichtig. Je peuter van drie maanden is net volwassen in 2040 en zal 2100 waarschijnlijk nog wel halen. Jouw kleinkinderen zullen ergens in de jaren veertig/vijftig geboren worden en in 2100 rond mijn leeftijd nu zijn.
Het grappige is dat ik me best enige zorgen maak.
Sow dus jij wil iedereen toegang geven tot vervuilende energy? Spoor jij weL?quote:
Misschien omdat je weinig tot niks van afweet?quote:
Ik zag op de NOS site een reconstructie vanaf het jaar 0 van temp en de effecten sinds 1850. Vind het maar ongeloofwaardig overkomen met alle zeer vervuilende industrie en voertuigen tussen een periode van 1880-1940 waar het voor het klimaat amper lijkt uit te maken. Alsof ze maar iets verzinnen om een punt te maken.
https://nos.nl/artikel/23(...)port-in-een-notendop
Vind alles maar raar verlopen rond dit onderwerp. Biomassa, stifstof, stroom stroom stroom. De ene oplossing nog hypocrieter dan de ander.
Deze vraag en antwoord is de moiet waard: https://www.nu.nl/klimaat/6150567/antwoorden-op-jullie-vragen-over-het-ipcc-rapport-en-het-klimaat.html
En dit channel is ook de moeite waard. Van een conservatieve, christelijke, klimaatwetenschapster uit Texas. Zij behandelt veel vaak voorkomende vragen, en het wordt duidelijk uitgelegd: https://www.youtube.com/channel/UCi6RkdaEqgRVKi3AzidF4ow
En hoe veel energie kost de dollar of de euro? Dat is echt een non-argument.quote:
[..]
In het kader van de Trias Energetica natuurlijk wel. Het komt erop neer dat er een windpark gebouwd wordt van xxxx Megawatt en dat je vervolgens meteen ook iets bouwt wat diezelfde xxxx Megawatt gaat verbruiken. Dat "iets" (wat er daarvoor dus nog niet was) is dan niet een aantal (bestaande) duizenden NL huishoudens maar een datacenter of wat die zijn data ook nog eens levert aan Afrika ofzo. Hoe kwalijk dat is moet je volgens mij wel kunnen inzien. Het netto effect is een hoger totaal energieverbruik. Toch een niet te stoppen trend lijkt het. Mede door onderstaande alinea:
Je bent ook nogal een aanhanger van bitcoin dacht ik. In de Kijk van afgelopen maand stond een prachtig artikel over hoe mega energieverspillend dat hele systeem is. Het systeem gebruikt al meer energie dan de B.V. Nederland in totaal per jaar. Puur voor speculatie, dat is het enige "nut". Ook dat lijk je niet te willen weten. Dus erg objectief ben je m.i. niet jegens het onderwerp van dienst.
men moet gewoon niet meer bouwen onder NAPquote:
Tja ik heb geen kinderen, binnen pakweg dertig/veertig jaar gaat mijn lampje wel uit, ik woon ruim boven de (huidige en toekomstige) hoogwaterlijn. Kortom ik heb geen probleem
Maar…
Voor mensen met kinderen of een kinderwens zou ik het toch best normaal vinden dat ze zich op zijn minst enige zorgen maken op wat voor bolletje ze hun kroost parkeren. Doe je dat niet, dan lijkt me dat nogal kortzichtig. Je peuter van drie maanden is net volwassen in 2040 en zal 2100 waarschijnlijk nog wel halen. Jouw kleinkinderen zullen ergens in de jaren veertig/vijftig geboren worden en in 2100 rond mijn leeftijd nu zijn.
Het grappige is dat ik me best enige zorgen maak.
Das best lastig in NLquote:
[..]
men moet gewoon niet meer bouwen onder NAP
Stop met die persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Je bent ook nogal een aanhanger van bitcoin dacht ik. In de Kijk van afgelopen maand stond een prachtig artikel over hoe mega energieverspillend dat hele systeem is. Het systeem gebruikt al meer energie dan de B.V. Nederland in totaal per jaar. Puur voor speculatie, dat is het enige "nut". Ook dat lijk je niet te willen weten. Dus erg objectief ben je m.i. niet jegens het onderwerp van dienst.
Ik wil hier gewoon discussies kunnen voeren op argumenten en niet iedere keer op de persoon.
Je kent me niet, dus oordeel niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 09-08-2021 20:55:37 ]
Drenthe en Limburg kan wel nog bouwen, maar niet rond Schipholquote:
[..]
Das best lastig in NL
[ afbeelding ]
Deze man.quote:Vollenbroek ziet hierin met name een tekortkoming in de politiek. "Jan met de Pet kan als burger alleen niet zoveel. We hebben politici met moed en doorzettingsvermogen nodig. Mensen als Churchill of Stalin. Churchill durfde tegen het volk te zeggen dat ze offers moesten brengen. De energietransitie gaat bloed, zweet en tranen kosten."
Het probleem is er zeker. Maar er is geen oplossing.quote:
[..]
Die stropop heb ik je nu in meerdere topics zien roepen, of iets van die strekking.
Maar een slechte oplossing (ik ben ook niet voor grootschalige biomassa) betekent niet dat het probleem er niet is.
Voor iemand met jouw intelligentie zou je toch met een iets meer onderbouwde reactie moeten kunnen komen.
Dat heb je vaker gemeld, dat je denkt dat er geen oplossing is.quote:
[..]
Het probleem is er zeker. Maar er is geen oplossing.
Nee, dat heeft er weinig mee te makenquote:
inderdaad , de permafrost branden zijn het begin van het eindequote:
[..]
Het probleem is er zeker. Maar er is geen oplossing.
Het gaat alles veel en veel sneller dan we nu verwachtten
https://www.gld.nl/nieuws(...)churchill-zijn-nodig
quote:'Boeren voeren een achterhoedegevecht'
Vollenbroek ziet de inkrimping van de veestapel als een essentile stap om de gevolgen van klimaatverandering zoveel mogelijk te verzachten.
Maar stikstof is toch iets compleet anders dan CO2?
"Het probleem zit hem met name in het veevoer", legt hij uit.
"In de Amazone worden complete regenwouden platgebrand om ruimte te maken voor sojaplantages voor de veevoerproductie.
Zo neemt de Amazone steeds minder CO2 op.
Bovendien stoot de veestapel veel methaan uit.
Deze stof is als broeikasgas nog schadelijker dan CO2. De landbouw kan in deze vorm niet doorgaan.
De boeren voeren een achterhoedegevecht.
Het heeft geen zin om te investeren in nieuwe stallen.
We kunnen beter kijken naar plantaardige voedselvoorzieningen en kweekvlees."
[ Bericht 23% gewijzigd door michaelmoore op 09-08-2021 22:22:32 ]
Er is een theoretische oplossing, maar die wil niemand.quote:
[..]
Dat heb je vaker gemeld, dat je denkt dat er geen oplossing is.
Als het klimaatprobleem het gevolg is van de industrialisatie, wat de hypothese is, dan zou je die industrialisatie geheel moeten terugdraaien en afschaffen. Dus: geen fabrieken meer, geen gemotoriseerd vervoer, geen vliegtuigen, geen internet, geen elektriciteit, enz. Alles afschaffen en terug naar de 17de eeuw. Vervoer lopend, met paard en wagen, zeilschepen, leven in houten onverwarmde huisjes, etc.
Maar gek: dt wil niemand! Dus laat men zich voor de gek houden met auto's op batterijen, met gigantische windmolens, met zonnencellen en met de vervloekte biomassa. Het helpt allemaal geen reet, uiteraard, maar de meeste mensen zijn helaas te dom om dat te begrijpen.
Ik had zo eind 2000 de hoop dat de Cradle to Cradle filosofie het helemaal zou gaan worden bij industrieen wereldwijd. Maar daar hoor je bitterweinig meer over.quote:
[..]
Er is een theoretische oplossing, maar die wil niemand.
Als het klimaatprobleem het gevolg is van de industrialisatie, wat de hypothese is, dan zou je die industrialisatie geheel moeten terugdraaien en afschaffen. Dus: geen fabrieken meer, geen gemotoriseerd vervoer, geen vliegtuigen, geen internet, geen elektriciteit, enz. Alles afschaffen en terug naar de 17de eeuw. Vervoer lopend, met paard en wagen, zeilschepen, leven in houten onverwarmde huisjes, etc.
Maar gek: dt wil niemand! Dus laat men zich voor de gek houden met auto's op batterijen, met gigantische windmolens, met zonnencellen en met de vervloekte biomassa. Het helpt allemaal geen reet, uiteraard, maar de meeste mensen zijn helaas te dom om dat te begrijpen.
Mooie valse tegenstelling. Ook weer een beproefd trucje van de aanhangers van de wappie/tokkie-ideologie.quote:
[..]
Er is een theoretische oplossing, maar die wil niemand.
Als het klimaatprobleem het gevolg is van de industrialisatie, wat de hypothese is, dan zou je die industrialisatie geheel moeten terugdraaien en afschaffen. Dus: geen fabrieken meer, geen gemotoriseerd vervoer, geen vliegtuigen, geen internet, geen elektriciteit, enz. Alles afschaffen en terug naar de 17de eeuw. Vervoer lopend, met paard en wagen, zeilschepen, leven in houten onverwarmde huisjes, etc.
Maar gek: dt wil niemand! Dus laat men zich voor de gek houden met auto's op batterijen, met gigantische windmolens, met zonnencellen en met de vervloekte biomassa. Het helpt allemaal geen reet, uiteraard, maar de meeste mensen zijn helaas te dom om dat te begrijpen.
Dat heet nu circulaire economie of bijvoorbeeld kringlooplandbouw.quote:
[..]
Ik had zo eind 2000 de hoop dat de Cradle to Cradle filosofie het helemaal zou gaan worden bij industrieen wereldwijd. Maar daar hoor je bitterweinig meer over.
Dat wil niemand? Genoeg links-en progressieve figuren die hier enorm enthousiast van worden. Een soort eco-socialisme. Productie op basis van behoefte en niet meer voor winst, in combinatie met een radicale herverdeling van de welvaart. Gelukkig hebben dit soort fantasten het niet voor het zeggen.quote:
[..]
Er is een theoretische oplossing, maar die wil niemand.
Als het klimaatprobleem het gevolg is van de industrialisatie, wat de hypothese is, dan zou je die industrialisatie geheel moeten terugdraaien en afschaffen. Dus: geen fabrieken meer, geen gemotoriseerd vervoer, geen vliegtuigen, geen internet, geen elektriciteit, enz. Alles afschaffen en terug naar de 17de eeuw. Vervoer lopend, met paard en wagen, zeilschepen, leven in houten onverwarmde huisjes, etc.
Maar gek: dt wil niemand! Dus laat men zich voor de gek houden met auto's op batterijen, met gigantische windmolens, met zonnencellen en met de vervloekte biomassa. Het helpt allemaal geen reet, uiteraard, maar de meeste mensen zijn helaas te dom om dat te begrijpen.
De enige oplossing is aanpassing, daar zijn mensen van nature vrij goed in. En vol inzetten op de ontwikkeling van zaken zoals geo-engineering en thorium reactoren.
Over fantasten met verzinsels gesprokenquote:Op maandag 9 augustus 2021 23:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat wil niemand? Genoeg links-en progressieve figuren die hier enorm enthousiast van worden. Een soort eco-socialisme. Productie op basis van behoefte, niet meer voor winst in combinatie met een radicale herverdeling van de welvaart. Gelukkig hebben dit soort fantasten het niet voor het zeggen.
Verre van. Ik sla de spijker op de kop, alleen jij voelt je aangesproken omdat je weet dat jij binnen die categorie valt.quote:
[..]
Over fantasten met verzinsels gesproken
Voorlopig valt het wel mee en bewegen we de goede kant op. Toch een factor 45 gedaald de afgelopen decennia.
Gelul natuurlijk. Maar wel weer mooi passend in de wappie/tokkie-ideologie.quote:
[..]
Verre van. Ik sla de spijker op de kop, alleen jij voelt je aangesproken omdat je weet dat jij binnen die categorie valt.
Fuck me, daar ging mijn cocktail. Bedankt voor het lachen.quote:
[..]
[quote]Voor iemand met jouw intelligentie zou je toch met een iets meer onderbouwde reactie moeten kunnen komen.
Noem eens wat figuren die daarvoor opteren?quote:
[..]
Dat wil niemand? Genoeg links-en progressieve figuren die hier enorm enthousiast van worden. Een soort eco-socialisme. Productie op basis van behoefte en niet meer voor winst, in combinatie met een radicale herverdeling van de welvaart. Gelukkig hebben dit soort fantasten het niet voor het zeggen.
De enige oplossing is aanpassing, daar zijn mensen van nature vrij goed in. En vol inzetten op de ontwikkeling van zaken zoals geo-engineering en thorium reactoren.
Iedere 10 jaar wordt er gezegd dat we er over 10-20 jaar aangaan, al sinds pak hem beet 1960. Het schuift iedere keer weer 10 jaar op, maar nu is het echt menens hoor.quote:
[..]
Kun je dit onderbouwen? Noem eens wat concrete voorbeelden van eerdere rapporten die aantoonbaar niet uitgekomen zijn?
Begrijp je niet wat er wordt bedoeld met 'concrete voorbeelden'?quote:
[..]
Iedere 10 jaar wordt er gezegd dat we er over 10-20 jaar aangaan, al sinds pak hem beet 1960. Het schuift iedere keer weer 10 jaar op, maar nu is het echt menens hoor.
Hij begrijpt sowieso niet heel veel. Of doet alsof.quote:
[..]
Begrijp je niet wat er wordt bedoeld met 'concrete voorbeelden'?
Waarom is dat een valse tegenstelling? Ik poneer helemaal geen tegenstelling, maar redeneer eenvoudig:quote:
[..]
Mooie valse tegenstelling. Ook weer een beproefd trucje van de aanhangers van de wappie/tokkie-ideologie.
1. Industrialisatie heeft geleid tot klimaatverandering.
2. Dus de-industrialisatie zal deze klimaatverandering stoppen en mogelijk terugdraaien.
Dit vind ik aannemelijker dan de Green Deal, wat vooral bestaat uit wensdenken en onder het tapijt vegen van onwelgevallige zaken (zoals het negeren van de luchtvaart, het goedkeuren van biomassa, etc.).
quote:
[..]
Begrijp je niet wat er wordt bedoeld met 'concrete voorbeelden'?
En elke keer doen we net genoeg om het weer een paar jaar uit te stellen. Helaas worden de catastrofes steeds heftiger en frequenter. Ons uitstel gedrag achterhaald ons.quote:
quote:
[..]
En elke keer doen we net genoeg om het weer een paar jaar uit te stellen. Helaas worden de catastrofes steeds heftiger en frequenter. Ons uitstel gedrag achterhaald ons.
Natuurlijk kun je zeggen fuck it, na ons de zondvloed en lekker door feesten. Niets mis mee hoor, maar heb je kinderen, dan ben je op zijn minst wel een beetje een sadist.
Natuurlijk kun je roepen "dat roepen ze nou al zo lang", maar dan heb je niet zo goed begrepen dat wat al decennia geroepen wordt gewoon aan het uitkomen is. De club van Rome had gewoon gelijk! De kern van het rapport "The limit to growth" staat gewoon als een huis en geeft een erg bleke toekomst voor ons bolletje.
Dit grafiekje geeft de echte problemen weer, komt uit 1972, en wanneer je kijkt naar de tijdschaal dan loopt dat mooi op schema. En laten we wel wezen, het gaat hier niet over een jaartje/decennium eerder of later, het gaat hier over het principe.
Persoonlijk denk ik dat pollution en population in de grafiek eigenlijk van plaats zouden moeten wisselen, maar dat zijn kleine details. Het feit dat ze dit in 1972 op deze manier zagen aankomen is al knap genoeg.
Onze uitdaging is, kunnen we hier ons uit innoveren of niet? Kunnen we dat niet, dan zijn we daadwerkelijk gedoemd terug te vallen. Lastiger is het niet. Persoonlijk ben ik niet heel optimistisch. Macro en micro zullen elkaar ook hier in de weg zitten. Macro is het overgrote deel het ermee eens dat er "iets" moet gebeuren, micro zal het organiseren dat dat ook gebeurd erg blijven tegenvallen. Waarschijnlijk tot het punt waar groen/geel/rood/bruin bij elkaar komen en dan is het te laat.
[ Bericht 8% gewijzigd door mcmlxiv op 10-08-2021 08:09:10 ]
Ben benieuwd naar het actieplan van de komende regering. Zodra Rutte en Kaag uit hun zomerslaapje komen zullen we de structuren wel zien denk ik.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2021 08:07:30 ]
Volgens sommigen hier zijn de Noordpool en Zuidpool gesmolten, want wetenschap.
Volgens sommigen hier staan Nederland en Florida nu onder water, want wetenschap.
O ja, sneeuw is een ding van het verleden, aldus de wetenschap.
Heetste zomer ooit in Nederland.. Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan, geloof wat je wilt, ik zie dat we gewoon de natuurlijke opwarming volgen en dat tonen de klimaatmodellen niet aan maar de cijfers achteraf.
Ik ben van mening dat we anders met de aarde om moeten gaan maar de oplossingen die de overheid graag ziet zijn geen oplossingen. Do as I say, don't do as I do...
Dat moet OOK gebeuren. Maar zolang de groei voornamelijk zit in het armste deel, en uit dat deel komt maar een hele kleine fractie van de uitstoot, zit daar niet de haast.quote:
Ik neem aan dat men wereldwijd en ook in Nederland in gaat zetten op bevolkingsreductie? Of denken we nog steeds dat de bevolking kan blijven groeien zonder dat dat ten koste gaat van klimaat en milieu?
Ben benieuwd naar het actieplan van de komende regering. Zodra Rutte en Kaag uit hun zomerslaapje komen zullen we de structuren wel zien denk ik.
Dat is tamelijk kortzichtig. We zien namelijk dat de welvaart toeneemt, ook bij het armste deel.quote:
[..]
Dat moet OOK gebeuren. Maar zolang de groei voornamelijk zit in het armste deel, en uit dat deel komt maar een hele kleine fractie van de uitstoot, zit daar niet de haast.
Ok, ga jij door met je eigen anekdotisch bewijs, ga ik door met de gemeten waardes.quote:
Volgens sommigen hier staan de Malediven en de Pacifische eilanden nu onder water want die volgen de wetenschap.
Volgens sommigen hier zijn de Noordpool en Zuidpool gesmolten, want wetenschap.
Volgens sommigen hier staan Nederland en Florida nu onder water, want wetenschap.
O ja, sneeuw is een ding van het verleden, aldus de wetenschap.
Heetste zomer ooit in Nederland.. Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan, geloof wat je wilt, ik zie dat we gewoon de natuurlijke opwarming volgen en dat tonen de klimaatmodellen niet aan maar de cijfers achteraf.
Ik ben van mening dat we anders met de aarde om moeten gaan maar de oplossingen die de overheid graag ziet zijn geen oplossingen. Do as I say, don't do as I do...
Klimaatextremistje.quote:
https://www.gld.nl/nieuws(...)churchill-zijn-nodig
[..]
Deze man.
De gemeten waardes tonen aan dat de Malediven nu onder water staanquote:
[..]
Ok, ga jij door met je eigen anekdotisch bewijs, ga ik door met de gemeten waardes.
Ik vind het vooral lekker makkelijk. Zeggen dat de Afrikanen maar moeten ophouden met voortplanten, terwijl hier stoppen met vliegen, of het huis isoleren, of stoppen met vlees eten VEEL meer zoden aan de dijk zet.quote:
[..]
Dat is tamelijk kortzichtig. We zien namelijk dat de welvaart toeneemt, ook bij het armste deel.
Het moet wel betaalbaar blijvenquote:
Mensen die het allemaal bagatelliseren
Het CDA moet echt kappen met die rentmeesterschapact.quote:
Wat een heerlijk leeg statement weer van de Woppert
[ twitter ]
De gemeten waardes tonen aan dat er gemiddeld temperatuur stijging is, dat er gemiddeld zeewaterstijging is.quote:
[..]
De gemeten waardes tonen aan dat de Malediven nu onder water staan
Ja, een natuurlijke stijging inderdaad.quote:
[..]
De gemeten waardes tonen aan dat er gemiddeld temperatuur stijging is, dat er gemiddeld zeewaterstijging is.
Haha.quote:
Ik neem aan dat men wereldwijd en ook in Nederland in gaat zetten op bevolkingsreductie? Of denken we nog steeds dat de bevolking kan blijven groeien zonder dat dat ten koste gaat van klimaat en milieu?
Ben benieuwd naar het actieplan van de komende regering. Zodra Rutte en Kaag uit hun zomerslaapje komen zullen we de structuren wel zien denk ik.
https://www.ad.nl/politie(...)-zorgelijk~a78b2e22/quote:Rutte ziet ‘een enorme kans’ voor Nederland als het gaat om de klimaattransitie. Hij wil dat van de tien miljoen banen in Nederland er een paar miljoen ‘groen’ zullen worden. ,,We moeten hierin vooroplopen in de wereld.’’ Dit kan volgens Rutte economische groei opleveren. Toch wilde hij nog niet zeggen of een eventueel kabinet-Rutte IV het groenste kabinet-Rutte ooit zal worden.
Is dat RS-virus voor baby's daar al?quote:
In arme landen wordt de bevolking vanzelf wel uitgeroeid zo lang wij voor een derde vaccin gaan en zij nog niets hebben
H, ga jij lekker heel simpel het IPCC rapport ontkennen. Negeer ik jou even lekker. Dikke doei.quote:
[..]
Ja, een natuurlijke stijging inderdaad.
Je ziet over 10 of 20 jaar wel hoeveel dat IPCC rapport waard is. Ik deelde waarschijnlijk jouw mening 20 jaar geleden al. Sinds die tijd heb ik genoeg gezien.quote:
[..]
H, ga jij lekker heel simpel het IPCC rapport ontkennen. Negeer ik jou even lekker. Dikke doei.
P.s. het IPCC is maar voor 1 ding opgericht en dat is om menselijke invloed op het klimaat te vinden. Het is de WC-eend van het klimaat.
Ik zeg het niet enkel tegen de Afrikanen en Aziaten. Ik zeg het ook tegen de Nederlanders zoals je kan lezen. Laat elk land zelf maar een plan bedenken om de bevolking geleidelijk te verkleinen.quote:
[..]
Ik vind het vooral lekker makkelijk. Zeggen dat de Afrikanen maar moeten ophouden met voortplanten, terwijl hier stoppen met vliegen, of het huis isoleren, of stoppen met vlees eten VEEL meer zoden aan de dijk zet.
Stoppen met vlees eten gaat niet gebeuren. Minderen zou zeker tot de mogelijkheden behoren. Het vliegverkeer sterk verminderen is ook een prima maatregel.
Maar bij alles komt het er ook op neer dat we gewoon niet meer bevolking moeten willen, juist geleidelijk minder.
Het rapport krijgt inmiddels ook al behoorlijk kritiek, ook van wetenschappers. En hoe vaak hebben we niet van zulke rapporten gezien?quote:
[..]
Je ziet over 10 of 20 jaar wel hoeveel dat IPCC rapport waard is. Ik deelde waarschijnlijk jouw mening 20 jaar geleden al. Sinds die tijd heb ik genoeg gezien.
P.s. het IPCC is maar voor 1 ding opgericht en dat is om menselijke invloed op het klimaat te vinden. Het is de WC-eend van het klimaat.
Wil overigens niet zeggen dat we niets moeten doen denk ik.
Terwijl een eerlijke welvaartverdeling ook van groot belang is om de bevolkingsomvang op zijn minst te stabiliseren.quote:
[..]
De welvaart is momenteel ook niet eerlijk verdeeld. Wat dat betreft is het toch al een zootje.
Ik ben ook niet van mening dat we niets moeten doen. Ik ben een groot natuurliefhebber en ik het kader van natuurbehoud kunnen we ook genoeg realiseren, ik denk dat we het klimaat niet nodig hebben als drijfveer om goede en/of wellicht dezelfde dingen te bereiken.quote:
Het rapport krijgt inmiddels ook al behoorlijk kritiek, ook van wetenschappers. En hoe vaak hebben we niet van zulke rapporten gezien?
Wil overigens niet zeggen dat we niets moeten doen denk ik.
Ach, is er iemand die hem na zijn boekjes nog serieus neemt? Die vecht al zeker 20 jaar op creatieve wijze tegen windmolens. En is daar als uithangbord van de zogenaamde sceptici overigens wel multimiljonair mee geworden (over dubbele belangen gesproken…).quote:
Vreemd, ik loop hier al meerdere decennia bewust rond, maar dit heb ik even gemist. Je hebt vast wel een paar bronnen waaruit dit blijkt.quote:
[..]
Iedere 10 jaar wordt er gezegd dat we er over 10-20 jaar aangaan, al sinds pak hem beet 1960. Het schuift iedere keer weer 10 jaar op, maar nu is het echt menens hoor.
De korte samenvatting: ja mensen we weten het zeker. Het klimaat warmt op door onze uitstoot van broeikasgassen, daardoor neemt extreem weer toe, smelt er steeds meer ijs en stijgt de zeespiegel steeds sneller. De toekomstige opwarming hangt in hoge mate af van de hoeveelheid broeikasgassen zoals CO2 die wij met z’n allen nog gaan uitstoten. Om te voorkomen dat de opwarming een bepaalde waarde overstijgt (bijv. 2 graden boven het gemiddelde van eind 19e eeuw) zal de netto CO2-uitstoot naar nul moeten (bijv. omstreeks 2075).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-08-2021 08:38:13 ]