NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je grijpt natuurlijk in beide gevallen in, maar persoonlijk vind ik er wel een verschil tussen zitten. Het koppel waarbij de vrouw d.m.v. IVF wordt bevrucht door het zaadje van haar man wordt geholpen omdat het op de natuurlijke wijze niet werkt. Zo'n kindje groeit verder wel gewoon op in een vader/moeder gezin (wat ik zie als een normale gezinssituatie).quote:Op zondag 8 augustus 2021 17:58 schreef Leandra het volgende:
Wat een gedramalama weer, als het de eicel van een vrouw is die dmv IVF bevrucht is door het zaadje van haar man en bij haar teruggeplaatst is dan is het geen probleem, maar als exact dezelfde methode gebruikt wordt om de met het zaad van meneer A bevruchte eicel van mevrouw Z terug te plaatsen bij mevrouw M zodat zij de baby voor meneer A en meneer B kan krijgen is het ineens "het tarten van natuurwetten"?
Dan is iedere vorm van IVF en ICSI "het tarten van natuurwetten" en kunnen er heel veel heteroseksuele stellen ook geen kind meer krijgen als dat niet meer mag.
Bij een man/man koppel is een kind krijgen op natuurlijke wijze simpelweg uitgesloten. Dan kies je er dus als koppel heel bewust voor om een kindje op de wereld te (laten) zetten om die vervolgens in een vader/vader gezin te laten opgroeien (wat ik zie als een niet normale gezinssituatie). Ik ben van mening dat je dergelijke methodes daar niet voor moet gebruiken.
Wel als het op natuurlijke wijze niet werkt, niet als het op natuurlijke wijze niet kan.
Ik volg het prima.quote:
Users hebben verschillende meningen --> argumenten die de meningen onderbouwen zijn blijkbaar (volgens de betreffende mod) ongewenst --> mod verwijderd van beide kanten posts.
Calimero-reflex zou van toepassing zijn als ik in discussie met een mod ben en die mod verwijderd m'n posts. Niet bij een onderlinge discussie tussen twee users.
Mijn bewering is onderbouwd door logica maar ook door feiten uit de natuurwetenschap oftewel biologie. Gezien in eerste instantie homoseksualiteit een afwijking is van het normale kunnen we hieruit al concluderen dat elk kunstmatige toevoeging aan dit probleem geen oplossing biedt maar het juist verergerd. Dit vertaal ik dan weer naar kindermisbruik omdat kinderen misbruikt en als een kunstmatig onderdeel toegepast worden om de lusten of wensen van een homokoppel te bevredigen.quote:Op zondag 8 augustus 2021 00:13 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat voor de één logisch klinkt, hoeft voor een ander niet logisch te klinken.
Maar jij gooit hier de bewering neer dat het traumatisch voor een kind is, als het opgroeit en opgevoed word door twee mensen van gelijke sexe. Als onderbouwing kom jij met; ''dit is mijn logica''. Ja hallo...
Ik vind dat onlogisch. Mijn logica; er zijn zoveel kinderen die opgroeien in allerlei verschillende zorg situaties, die helemaal prima opgroeien als er sprake is van oprechte liefde en zorgzaamheid van de ouders/verzorgers dat ik er van overtuigd ben dat dat op geen enkele wijze kan betekenen dat een situatie -zoals in dit topic- per definitie weg gezet moet worden als ''traumatisch'' voor het kind.
Het uitblijven van een rolmodel kan bepaalde uitdagingen bieden, maar zelden heb ik gehoord dat men spreekt van traumatische ervaringen.
Kom dan met onderzoeken die dit tegenspreken.
Maar dit doe je niet, want je kunt het ook niet.
En het lijkt ook alsof je er overtuigd van bent dat, als een kind opgevoed word door twee mensen van gelijke sexe, het dan ook automatisch volgepompt word met LGBT activisme. Dit geloof ik ook niet.
Je hebt het telkens over onderbouwing en bewijsvoering. Allereerst zijn de onderzoeken waarmee jij aankomt niet waardevrij en kan dus ook niet als bewijs geaccepteerd worden. Ten tweede duiken er een aantal kritische vragen op over de methodiek die toegepast wordt bij de onderzoeken van LGBT fanaten over homokoppels en adoptie.
Zoals ik al eerder had aangegeven ben ik van mening dat er een politiek en sociaal druk uitgevoerd wordt om studies meer in de agenda te laten passen van de LGBT-beweging. Een ieder die met een tegengeluid komt wordt afgestraft onder het mom van anti-discriminatie. Dit beïnvloedt echter de objectiviteit in wetenschappelijke studies.
Dit baart Dr. Walter Schumm dan ook zorgen omdat de wetenschap hieronder lijdt. Een klein samenvatting uit zijn boek:
What Does the Research on Same-Sex Parenting Tell Us?
It is frequently presented as a settled fact that children raised by same-sex parents are just as healthy and well-adjusted as those raised by their biological mother and father, and any challenges to the claimed ‘consensus’ are considered an expression of hatred and bigotry. Conscious of the extent to which scholarship on LGBT parenting has been heavily politicised, this thorough overview of the research evidence has been written to enable readers to determine the facts for themselves and to weigh how honestly the data has been handled by academics and others.
Walter Schumm is Professor of Applied Family Science in the School of Family Studies and Human Services at Kansas State University and editor-in-chief of the academic journal Marriage and Family Review. In his assessment of same-sex parenting, Professor Schumm has set out to be scrupulously honest and faces up to the complexities of the research.
His primary motivation is that he cares about how science is done and how it is used in the public square. He is concerned that people should think more carefully about scientific research in areas of political controversy and be less eager to jump to conclusions that are not warranted by a careful, detailed, systematic review of the research literature. He writes:
Research on same-sex parenting has often been cited because it came to the politically correct conclusions, not because it was of the highest quality… In one sense, this book is an attempt to redress that imbalance. In another sense, it is a call for scientists to be more careful in the future and not deceive courts about scientific evidence…
He expresses the hope that his contribution to the debate will persuade the courts and the lay public that ‘science is far from perfect and is capable of making mistakes that are not discovered for decades, especially when there are financial or political pressures pushing the process more than scientific curiosity by itself’.
Focus on evidence
At the outset Professor Schumm emphasises that his focus is more on assessing ‘difference’ rather than ‘harm’, since difference can be tested scientifically, whereas some harms are a matter of probability and only become evident over the longer term. He also stresses that the purpose of the book is not to address legal or political questions; his focus is solely on the research evidence. He is therefore at pains to resist the common temptation in a politicised and media-driven academic environment to inflate results to gain scholarly or media attention.
After an introductory section in which he discusses social science theory and methodological questions, Professor Schumm proceeds to address what we know about same-sex parents: How many are there? How stable are their families? Is sexual abuse more common among them? What about their values and behaviours?
He then considers what is known about the children of same-sex parents in terms of sexual orientation, gender identity, gender roles and mental health. In each section, he considers in turn what has been claimed and what is known, before providing a literature review, and identifying the limitations of the data currently available and areas where further research is required. Only then does he attempt to offer any conclusions.
Comprehensive and careful
In drawing his conclusions, Professor Schumm honestly acknowledges where the research is sparse or inconclusive and is careful not to make assertions beyond what is warranted by the data.
Nevertheless, his comprehensive overview of research findings demonstrates that ‘there are both significant and substantial differences in a variety of areas with respect to both same-sex parenting in general and with respect to the outcomes for children’. He is persuaded that the data ‘overturns the so-called research consensus in this area of science and contradicts the views of hundreds, maybe even thousands, of professional social scientists as well as probably dozens of scholarly professional organisations’.
He is concerned that ‘substantial amounts of “fact” have been ignored or suppressed in the process of moving forward the civil rights agenda of LGBT persons’ and insists that in a politically-charged area of social science, ‘Scholars must resist any temptation to accept simplistic solutions, especially if those solutions contradict well-established, common sense social science theory.’
Norman Wells
Norman Wells is a graduate of the London Seminary and has served as director of the Family Education Trust since 2004. He is also a director of the Coalition for Marriage.
http://www.affinity.org.uk/downloads/The%20Bulletin/issue-40/6)-schumm-review---final.pdf
Voor meer informatie kun je het boek online downloaden.
Domheid is voor types zoals jij weggelegd die vanwege hun seksuele geaardheid zich niet objectief durven op te stellen. Constant zijn jullie in de vlucht voor de waarheid. Bang om de feiten onder ogen te zien.quote:Op zaterdag 7 augustus 2021 23:57 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Klopt. Daarom nog maar een keer:
[..]
[..]
[..]
Bewijs in overvloed wat aantoont dat je domme onzin verkoopt.
Propaganda wat anders.quote:
Hier moet je ook echt elke detail uitleggen he anders snappen ze er geen hol van.
Je wordt niet homoseksueel van "propaganda".quote:
[..]
Propaganda wat anders.
Hier moet je ook echt elke detail uitleggen he anders snappen ze er geen hol van.
Het is sowieso al bizar om een term als "propaganda" te gebruiken als het gaat om seksuele voorkeur.
Jij maakt de gevolgtrekking dat mods meningen verwijderen die onwelgevallig zijn. Dat is een projectie en verzinsel van jouw kant.quote:
[..]
Ik volg het prima.
Users hebben verschillende meningen --> argumenten die de meningen onderbouwen zijn blijkbaar (volgens de betreffende mod) ongewenst --> mod verwijderd van beide kanten posts.
Heb het over baby's die tussen een homokoppel opgegroeid moeten worden.quote:
[..]
Je wordt niet homoseksueel van "propaganda".
Het is sowieso al bizar om een term als "propaganda" te gebruiken als het gaat om seksuele voorkeur.
Ah, jij weet kennelijk meer over mijn seksuele geaardheid. Vertel!quote:
[..]
Domheid is voor types zoals jij weggelegd die vanwege hun seksuele geaardheid zich niet objectief durven op te stellen. Constant zijn jullie in de vlucht voor de waarheid. Bang om de feiten onder ogen te zien.
Maar wel weer typerend dat je op de man meent te moeten spelen als je geconfronteerd wordt met bewijs wat je niet aanstaat.
En wat is daar dan "propaganda" aan?quote:
[..]
Heb het over baby's die tussen een homokoppel opgegroeid moeten worden.
Net zo min als een kind niet heteroseksueel wordt door bij heteroseksuele ouders op te groeien, wordt een kind ook niet homoseksueel door bij homoseksuele ouders op te groeien.
Welk ''fucking'' bewijs?quote:
[..]
Ah, jij weet kennelijk meer over mijn seksuele geaardheid. Vertel!
Maar wel weer typerend dat je op de man meent te moeten spelen als je geconfronteerd wordt met bewijs wat je niet aanstaat.
Zoiets beweer ik ook niet. Het gaat om de acceptatie van homoseksualiteit waar ik in eerste instantie een felle tegenstander van ben.quote:
[..]
En wat is daar dan "propaganda" aan?
Net zo min als een kind niet heteroseksueel wordt door bij heteroseksuele ouders op te groeien, wordt een kind ook niet homoseksueel door bij homoseksuele ouders op te groeien.
Altijd leuk als zoiets wordt geroepen zonder specifiek te zijn.quote:
Dit beïnvloedt echter de objectiviteit in wetenschappelijke studies.
"De resultaten kloppen niet!"
- Wat precies klopt er niet dan?
"Ze zijn niet objectief!"
- Waarin niet?
"Nou, eh, gewoon!"
Het bewijs uit talloze studies dat kinderen die door same sex parents worden grootgebracht in geen enkel opzicht onderdoen voor de kinderen die in een gezin opgroeien 'zoals de natoer dat heeft bedoeld'.quote:
En die studies vinden al meer dan 10 jaar plaats. Je zou toch zeggen dat, als je onderbuikgereutel klopt, er iets van naar voren zou moeten komen.
Ik heb een link geplaatst waarbij een belangrijke professor zijn kritiek uit over de manier waarop de onderzoeken verricht worden. Je leest niet eens maar kiest liever om je oogkleppen op te houden.quote:Op maandag 9 augustus 2021 00:41 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Altijd leuk als zoiets wordt geroepen zonder specifiek te zijn.
"De resultaten kloppen niet!"
- Wat precies klopt er niet dan?
"Ze zijn niet objectief!"
- Waarin niet?
"Nou, eh, gewoon!"
Ik gaf al eerder aan dat jullie hier er een welles niettes spelletje van zullen maken. Dit blijkt maar weer uit het kinderachtige gedrag dat je nu vertoont.
Hij zegt niets inhoudelijks. Hij beweert alleen dat al die talloze studies zogenaamd niet objectief zouden zijn uitgevoerd. Of dat hij zich daar 'zorgen' over maakt.quote:
[..]
Ik heb een link geplaatst waarbij een belangrijke professor zijn kritiek uit over de manier waarop de onderzoeken verricht worden. Je leest niet eens maar kiest liever om je oogkleppen op te houden.
Ik gaf al eerder aan dat jullie hier er een welles niettes spelletje van zullen maken. Dit blijkt maar weer uit het kinderachtige gedrag dat je nu vertoont.
Veel geschreeuw, verdomd weinig wol nogmaals dus.
Dat zegt toch geen flikker? Wat wil je nu van me? 100 artikelen van professors die kritiek uiten op de zogenaamde feitelijke juistheden van de onderzoeken? Daar heb je geen 100 artikelen nodig maar slechts 1 boek dat het gehele zooitje bij elkaar onderuit haalt.quote:
[..]
Het bewijs uit talloze studies dat kinderen die door same sex parents worden grootgebracht in geen enkel opzicht onderdoen voor de kinderen die in een gezin opgroeien 'zoals de natoer dat heeft bedoeld'.
En die studies vinden al meer dan 10 jaar plaats. Je zou toch zeggen dat, als je onderbuikgereutel klopt, er iets van naar voren zou moeten komen.
Dat je felle tegenstander van die acceptatie bent is wel duidelijk, dan maakt ook gelijk dat je niet objectief kunt oordelen over het al dan niet kunnen opvoeden van kinderen door homoseksuele ouders.quote:
[..]
Zoiets beweer ik ook niet. Het gaat om de acceptatie van homoseksualiteit waar ik in eerste instantie een felle tegenstander van ben.
Sterker nog: figuren als jij zijn de oorzaak dat hun kinderen het onnodig moeilijk hebben.
Mwah, de schrijver van dat boek is ongeveer net zo objectief als jij, dus zoveel waarde heeft zijn "onderuit halen" niet.quote:
[..]
Dat zegt toch geen flikker? Wat wil je nu van me? 100 artikelen van professors die kritiek uiten op de zogenaamde feitelijke juistheden van de onderzoeken? Daar heb je geen 100 artikelen nodig maar slechts 1 boek dat het gehele zooitje bij elkaar onderuit haalt.
Je bevestigt slechts hetgeen wat ik over jullie vooringenomenheid zei. Twee drie regeltjes lezen en dan maar eventjes aan de kant gooien en zeggen dat het maar een wappie is. Dit terwijl hij alle onderzoeken onder de loep heeft genomen en er een hele boek over heeft geschreven.quote:
[..]
Hij zegt niets inhoudelijks. Hij beweert alleen dat al die talloze studies zogenaamd niet objectief zouden zijn uitgevoerd. Of dat hij zich daar 'zorgen' over maakt.
Veel geschreeuw, verdomd weinig wol nogmaals dus.
Angst hebben jullie, angst. Altijd leven in angst en bang zijn voor confrontatie.
Wederom de bevestiging van het welles niettes spelletje =)quote:
[..]
Mwah, de schrijver van dat boek is ongeveer net zo objectief als jij, dus zoveel waarde heeft zijn "onderuit halen" niet.
O ja? Leg eens uit dan...quote:
[..]
Dat je felle tegenstander van die acceptatie bent is wel duidelijk, dan maakt ook gelijk dat je niet objectief kunt oordelen over het al dan niet kunnen opvoeden van kinderen door homoseksuele ouders.
Sterker nog: figuren als jij zijn de oorzaak dat hun kinderen het onnodig moeilijk hebben.
Jawel, dat zegt heel veel. Kennelijk begrijp je de materie niet helemaal.quote:
Nog maar een keer dan: jij beweert dat kinderen die opgroeien met same sex parents daar zogenaamd schade van zouden ondervinden. Maar... wat die schade dan precies behelst, dat kun je maar niet uitleggen noch aantonen. Dat is toch wel wat maf lijkt me. Je zou zeggen dat als jouw onderbuik-premisses kloppen, dat daar op enig moment toch tekenen van zichtbaar moeten worden. Danwel een lager zelfbeeld, danwel een minder ontwikkeld emotionele veerkracht, danwel mindere prestaties op school, danwel minder sociale capaciteiten.
Maar, en nu komt het: dat blijkt dus nergens uit. Integendeel. Bij elke studie die wordt gedaan komt keer op keer naar voren dat ze net zo goed presteren, op allerlei fronten, als kinderen die worden opgevoed door jouw bejubelde heteroseksuele ouders.
Doe eens gek, verwijs eens naar 1 onderzoek wat wordt aangehaald met daarbij de kritiek uit datzelfde boek wat dat hele onderzoek ook in 1 keer onderuit schoffelt. Of 2. Of 3. Kijk maar waar je zin in hebt joh.quote:Wat wil je nu van me? 100 artikelen van professors die kritiek uiten op de zogenaamde feitelijke juistheden van de onderzoeken? Daar heb je geen 100 artikelen nodig maar slechts 1 boek dat het gehele zooitje bij elkaar onderuit haalt.
Klopt. Ik ben echt zo verdomde bang. Elke dag maar weer. Zeker voor een user genaamd Werkperd. Zijn posts houden me nachtenlang wakker. Zwetend draai ik rondjes in m'n bed, uit angst voor eh... Ja, voor wat weet ik ook niet precies. Ik ben in ieder geval echt heel bang.quote:
[..]
Je bevestigt slechts hetgeen wat ik over jullie vooringenomenheid zei. Twee drie regeltjes lezen en dan maar eventjes aan de kant gooien en zeggen dat het maar een wappie is. Dit terwijl hij alle onderzoeken onder de loep heeft genomen en er een hele boek over heeft geschreven.
Angst hebben jullie, angst. Altijd leven in angst en bang zijn voor confrontatie.
Je Dr. Walter Schumm heeft zijn eigen zoon Jonathan ook lekker opgevoed iig...
https://www.google.com/am(...)he%3ftemplate=ampart
https://www.google.com/am(...)he%3ftemplate=ampart
