NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig niet. Ouders falen wel eens, terwijl verzorgers het een stuk beter doen. Het zou wat zijn als die verzorgers daar dan vervolgens niet de erkenning voor kunnen krijgen.quote:Op maandag 9 augustus 2021 00:56 schreef Ciclon het volgende:
Ouders zijn degene waar de baby genetisch aan verbonden is, de rest zijn verzorgers.
Als je kinderen krijgt leer je ze waarschijnlijk dat homoseksualiteit fout is en leer je ze niet dat het de normaalste zaak van de wereld is, jouw kinderen zullen dan dus degene met homoseksuele ouders treiteren omdat hun ouders homoseksueel zijn.quote:
Dat is waarom types als jij het alleen maar moeilijker maken voor die kinderen.
Het gaat niet om falen of niet of om wie of wat beter voor het kind is. Genetisch verwantschap bepaal je niet door van 'vader of moeder' te verwisselen. Ik word een beetje moe van dat slappe gelul hier.quote:Op maandag 9 augustus 2021 00:58 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Ouders falen wel eens, terwijl verzorgers het een stuk beter doen. Het zou wat zijn als die verzorgers daar dan vervolgens niet de erkenning voor kunnen krijgen.
Als je je binaire en lekker simplistische wereld graag intact wil houden dan is het efficiënter om die niet de ether in te slingeren.quote:
[..]
Het gaat niet om falen of niet of om wie of wat beter voor het kind is. Genetisch verwantschap bepaal je niet door van 'vader of moeder' te verwisselen. Ik word een beetje moe van dat slappe gelul hier.
Jeetje zeg, een christelijke wetenschapper vindt homoseksualiteit niet OK. Stop de persen...quote:
[..]
Mijn bewering is onderbouwd door logica maar ook door feiten uit de natuurwetenschap oftewel biologie. Gezien in eerste instantie homoseksualiteit een afwijking is van het normale kunnen we hieruit al concluderen dat elk kunstmatige toevoeging aan dit probleem geen oplossing biedt maar het juist verergerd. Dit vertaal ik dan weer naar kindermisbruik omdat kinderen misbruikt en als een kunstmatig onderdeel toegepast worden om de lusten of wensen van een homokoppel te bevredigen.
Je hebt het telkens over onderbouwing en bewijsvoering. Allereerst zijn de onderzoeken waarmee jij aankomt niet waardevrij en kan dus ook niet als bewijs geaccepteerd worden. Ten tweede duiken er een aantal kritische vragen op over de methodiek die toegepast wordt bij de onderzoeken van LGBT fanaten over homokoppels en adoptie.
Zoals ik al eerder had aangegeven ben ik van mening dat er een politiek en sociaal druk uitgevoerd wordt om studies meer in de agenda te laten passen van de LGBT-beweging. Een ieder die met een tegengeluid komt wordt afgestraft onder het mom van anti-discriminatie. Dit beïnvloedt echter de objectiviteit in wetenschappelijke studies.
Dit baart Dr. Walter Schumm dan ook zorgen omdat de wetenschap hieronder lijdt. Een klein samenvatting uit zijn boek:
What Does the Research on Same-Sex Parenting Tell Us?
It is frequently presented as a settled fact that children raised by same-sex parents are just as healthy and well-adjusted as those raised by their biological mother and father, and any challenges to the claimed ‘consensus’ are considered an expression of hatred and bigotry. Conscious of the extent to which scholarship on LGBT parenting has been heavily politicised, this thorough overview of the research evidence has been written to enable readers to determine the facts for themselves and to weigh how honestly the data has been handled by academics and others.
Walter Schumm is Professor of Applied Family Science in the School of Family Studies and Human Services at Kansas State University and editor-in-chief of the academic journal Marriage and Family Review. In his assessment of same-sex parenting, Professor Schumm has set out to be scrupulously honest and faces up to the complexities of the research.
His primary motivation is that he cares about how science is done and how it is used in the public square. He is concerned that people should think more carefully about scientific research in areas of political controversy and be less eager to jump to conclusions that are not warranted by a careful, detailed, systematic review of the research literature. He writes:
Research on same-sex parenting has often been cited because it came to the politically correct conclusions, not because it was of the highest quality… In one sense, this book is an attempt to redress that imbalance. In another sense, it is a call for scientists to be more careful in the future and not deceive courts about scientific evidence…
He expresses the hope that his contribution to the debate will persuade the courts and the lay public that ‘science is far from perfect and is capable of making mistakes that are not discovered for decades, especially when there are financial or political pressures pushing the process more than scientific curiosity by itself’.
Focus on evidence
At the outset Professor Schumm emphasises that his focus is more on assessing ‘difference’ rather than ‘harm’, since difference can be tested scientifically, whereas some harms are a matter of probability and only become evident over the longer term. He also stresses that the purpose of the book is not to address legal or political questions; his focus is solely on the research evidence. He is therefore at pains to resist the common temptation in a politicised and media-driven academic environment to inflate results to gain scholarly or media attention.
After an introductory section in which he discusses social science theory and methodological questions, Professor Schumm proceeds to address what we know about same-sex parents: How many are there? How stable are their families? Is sexual abuse more common among them? What about their values and behaviours?
He then considers what is known about the children of same-sex parents in terms of sexual orientation, gender identity, gender roles and mental health. In each section, he considers in turn what has been claimed and what is known, before providing a literature review, and identifying the limitations of the data currently available and areas where further research is required. Only then does he attempt to offer any conclusions.
Comprehensive and careful
In drawing his conclusions, Professor Schumm honestly acknowledges where the research is sparse or inconclusive and is careful not to make assertions beyond what is warranted by the data.
Nevertheless, his comprehensive overview of research findings demonstrates that ‘there are both significant and substantial differences in a variety of areas with respect to both same-sex parenting in general and with respect to the outcomes for children’. He is persuaded that the data ‘overturns the so-called research consensus in this area of science and contradicts the views of hundreds, maybe even thousands, of professional social scientists as well as probably dozens of scholarly professional organisations’.
He is concerned that ‘substantial amounts of “fact” have been ignored or suppressed in the process of moving forward the civil rights agenda of LGBT persons’ and insists that in a politically-charged area of social science, ‘Scholars must resist any temptation to accept simplistic solutions, especially if those solutions contradict well-established, common sense social science theory.’
Norman Wells
Norman Wells is a graduate of the London Seminary and has served as director of the Family Education Trust since 2004. He is also a director of the Coalition for Marriage.
http://www.affinity.org.uk/downloads/The%20Bulletin/issue-40/6)-schumm-review---final.pdf
Voor meer informatie kun je het boek online downloaden.
https://www.insidehighere(...)l-same-sex-parenting
Pot en ketel, ook.
Feit is, dat jullie in je aversie tegen homoseksualiteit wetenschappelijk geen poot (lol) om op te staan hebben; als jullie nu gewoon bij je heilige overtuigingen blijven en de wetenschap met rust laten, scheelt dat al een hoop pseudo-academisch gezwam.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik geloof daarin in ja omdat er geen bewijs is dat het tegendeel aantoont. De studies die jullie erbij halen zijn nogmaals niet waardevrij en kan dus ook niet als bewijs aangenomen worden. De manier waarop de onderzoeken hebben plaatsgevonden deugen niet en dat wordt in zijn boek heel uitgebreid behandeld. Ik ga niet alles overtypen. Jij moet maar eens de moeite nemen om het te downloaden en geheel door te nemen. Conclusie ligt uiteindelijk bij jezelf.quote:
[..]
Jawel, dat zegt heel veel. Kennelijk begrijp je de materie niet helemaal.
Nog maar een keer dan: jij beweert dat kinderen die opgroeien met same sex parents daar zogenaamd schade van zouden ondervinden. Maar... wat die schade dan precies behelst, dat kun je maar niet uitleggen noch aantonen. Dat is toch wel wat maf lijkt me. Je zou zeggen dat als jouw onderbuik-premisses kloppen, dat daar op enig moment toch tekenen van zichtbaar moeten worden. Danwel een lager zelfbeeld, danwel een minder ontwikkeld emotionele veerkracht, danwel mindere prestaties op school, danwel minder sociale capaciteiten.
Maar, en nu komt het: dat blijkt dus nergens uit. Integendeel. Bij elke studie die wordt gedaan komt keer op keer naar voren dat ze net zo goed presteren, op allerlei fronten, als kinderen die worden opgevoed door jouw bejubelde heteroseksuele ouders.
[..]
Doe eens gek, verwijs eens naar 1 onderzoek wat wordt aangehaald met daarbij de kritiek uit datzelfde boek wat dat hele onderzoek ook in 1 keer onderuit schoffelt. Of 2. Of 3. Kijk maar waar je zin in hebt joh.
Are the outcomes for children of gay, lesbian, or bisexual parents in general the same as those for heterosexual parents? That controversial question is discussed here in a detailed review of the social science literature in three parts:
(1) stability of same-sex parental relationships, (2) child outcomes, and (3) child outcomes in same-sex adoption.
Relationship instability appears to be higher among gay and lesbian parent couples and may be a key mediating factor influencing outcomes for children.
With respect to part 2, while parental self-reports usually present few significant differences, social desirability or self-presentation bias may be a confounding factor. While some researchers have tended to conclude that there are no differences whatsoever in terms of child outcomes as a function of parental sexual orientation, such conclusions appear premature in the light of more recent data in which some different outcomes have been observed in a few studies. Studies conducted within the past 10 years that compared child outcomes for children of same-sex and heterosexual adoptive parents were reviewed. Numerous methodological limitations were identified that make it very difficult to make an accurate assessment of the effect of parental sexual orientation across adoptive families. Because of sampling limitations, we still know very little about family functioning among same-sex adoptive families with low or moderate incomes, those with several children, or those with older children, including adolescents or how family functioning may change over time. There remains a need for high-quality research on same-sex families, especially families with gay fathers and with lower income.
Ik heb nog veel meer. Ook andere onderzoeken die uiteindelijk bij hetzelfde neerkomen. Waarom accepteer jij de kritiek niet op de onderzoeken die jij dan weer als waarachtig beschouwt?
Het lijkt me vrij duidelijk inderdaad dat die betreffende mod de meningen onwelgevallig vond, anders zou hij of zij deze niet verwijderd hebben. Tenzij een mod gewoon voor de lol posts verwijderd natuurlijk. Als dat zo is dan zit ik er naast.quote:Op maandag 9 augustus 2021 00:35 schreef Poem_ het volgende:
Jij maakt de gevolgtrekking dat mods meningen verwijderen die onwelgevallig zijn. Dat is een projectie en verzinsel van jouw kant.
Belangrijke professor? Een super-religieuze professor, vooral, die in diens visie vrijwel geheel alleen staat.quote:
[..]
Ik heb een link geplaatst waarbij een belangrijke professor zijn kritiek uit over de manier waarop de onderzoeken verricht worden. Je leest niet eens maar kiest liever om je oogkleppen op te houden.
Ik gaf al eerder aan dat jullie hier er een welles niettes spelletje van zullen maken. Dit blijkt maar weer uit het kinderachtige gedrag dat je nu vertoont.
Maar dat komt uiteraard omdat de wetenschappelijke wereld vol zit met satanisten en SJW'ers.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Recht lullen wat krom is, daar bereik je veel mee? Vadoek dat je bent!quote:
[..]
Als je je binaire en lekker simplistische wereld graag intact wil houden dan is het efficiënter om die niet de ether in te slingeren.
Even zien...quote:
Je leert ze aan (dat kan namelijk wel, i.t.t. tot een seksuele voorkeur) dat ze zondig, tegennatuurlijk en verdorven zijn, en als kers op de taart fluister je ze vast in dat ze na hun dood zullen branden in de hel.
Lijkt me psychologisch gezien geen pretje; dan liever twee liefhebbende ouders (m/v) die er niet op uit zijn om hun eigen religieuze psychose door te geven aan hun kiddo's.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, behalve de zoon van die Dr. Schumm van dat boek dan, die had een hele roedel kinderen, waaronder 2 pleegkinderen en 10 geadopteerde kinderen maar die zorgde er niet zo goed voorquote:
[..]
Gelukkig niet. Ouders falen wel eens, terwijl verzorgers het een stuk beter doen. Het zou wat zijn als die verzorgers daar dan vervolgens niet de erkenning voor kunnen krijgen.
Zijn vrouw helaas ook niet, want die hielp hem toen hij een kind eerst afranselde met een riem en vervolgens wurgde...
Maar zijn vader heeft zoveel verstand van ouderschap dat hij zelfs een heel boek geschreven heeft over hoe beroerd het voor kinderen is als ze homoseksuele ouders hebben.quote:Then-District Attorney Chad Taylor in November 2015 had charged the Schumms with one count each of aggravated battery and, as an alternative, abuse of a child. He also charged them with four counts of endangering a child.
The Schumms had 17 children ranging from 1 year old to 20 years old, with five being biological, two in foster care and 10 adopted.
Taylor alleged Jonathan Schumm forced one of the children onto a bed face-down, used a leather and metal belt to repeatedly strike him, then rolled the child onto his back and began choking him with both hands while saying that the next time he choked him, he would kill him.
Taylor contended Allison Schumm aided her husband. The case raised questions about home schooling and the state's foster care system.
The Schumms entered April 21 into diversion agreements arranging for the charges to be dismissed if both successfully completed a two-year diversion program, Shawnee County District Court records say. Neither has yet completed diversion.
Het aartsconservatieve Witherspoon Institute gaf dhr. Regnerus - waar prof. Schumm helemaal bij wegglibbert - 750.000 dollar om diens onderzoek te doen.
Wat vinden we daarvan, @Werkperd? Aangezien wetenschappelijke integriteit zó jouw ding is.
Wat vinden we daarvan, @Werkperd? Aangezien wetenschappelijke integriteit zó jouw ding is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jawel. Er zijn al allerlei studies aangehaald. Op de desbetreffende wiki staat verder ook genoeg materiaal.quote:
[..]
Ik geloof daarin in ja omdat er geen bewijs is dat het tegendeel aantoont.
Je snapt dat dit op zichzelf een nogal hol en nietszeggend statement is hoop ik?quote:De studies die jullie erbij halen zijn nogmaals niet waardevrij en kan dus ook niet als bewijs aangenomen worden.
Ok, dus we hebben honderden studies die aantonen dat er géén schade ontstaat maar daar tegenover staat een handjevol christelijke figuren die beweren dat de studies niet deugen zonder inhoudelijk ergens op in te gaan...quote:De manier waarop de onderzoeken hebben plaatsgevonden deugen niet en dat wordt in zijn boek heel uitgebreid behandeld. Ik ga niet alles overtypen. Jij moet maar eens de moeite nemen om het te downloaden en geheel door te nemen. Conclusie ligt uiteindelijk bij jezelf.
Goed verhaal.
Kennelijk snap je ook dit niet. Jij beweerde dat deze meneer allerlei onderzoeken met de grond gelijk maakt. En vervolgens kom je aan met een heel gegeneraliseerd verhaal waarin desbetreffende meneer aangeeft dat we heel weinig weten? Je zegt steeds hetzelfde, maar telkens in andere woorden.quote:Are the outcomes for children of gay, lesbian, or bisexual parents in general the same as those for heterosexual parents? That controversial question is discussed here in a detailed review of the social science literature in three parts:
(1) stability of same-sex parental relationships, (2) child outcomes, and (3) child outcomes in same-sex adoption.
Relationship instability appears to be higher among gay and lesbian parent couples and may be a key mediating factor influencing outcomes for children.
With respect to part 2, while parental self-reports usually present few significant differences, social desirability or self-presentation bias may be a confounding factor. While some researchers have tended to conclude that there are no differences whatsoever in terms of child outcomes as a function of parental sexual orientation, such conclusions appear premature in the light of more recent data in which some different outcomes have been observed in a few studies. Studies conducted within the past 10 years that compared child outcomes for children of same-sex and heterosexual adoptive parents were reviewed. Numerous methodological limitations were identified that make it very difficult to make an accurate assessment of the effect of parental sexual orientation across adoptive families. Because of sampling limitations, we still know very little about family functioning among same-sex adoptive families with low or moderate incomes, those with several children, or those with older children, including adolescents or how family functioning may change over time. There remains a need for high-quality research on same-sex families, especially families with gay fathers and with lower income.
Ik heb nog veel meer. Ook andere onderzoeken die uiteindelijk bij hetzelfde neerkomen. Waarom accepteer jij de kritiek niet op de onderzoeken die jij dan weer als waarachtig beschouwt?
quote:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk inderdaad dat die betreffende mod de meningen onwelgevallig vond, anders zou hij of zij deze niet verwijderd hebben. Tenzij een mod gewoon voor de lol posts verwijderd natuurlijk. Als dat zo is dan zit ik er naast.
Er is nog een andere mogelijkheid, maar die zie je - gemakshalve - maar even over het hoofd natuurlijk.
Dat hoef ik ze niet aan te leren. Een normaal mens groeit op met natuurlijke afkeer tegen homoseksualiteit. Dit omdat homoseksualiteit zelf een afwijking is. Gelukkig is het dan ook zo 99,9% van de x aantal miljard mannen gewoon heteroseksueel zijn.quote:
[..]
Als je kinderen krijgt leer je ze waarschijnlijk dat homoseksualiteit fout is en leer je ze niet dat het de normaalste zaak van de wereld is, jouw kinderen zullen dan dus degene met homoseksuele ouders treiteren omdat hun ouders homoseksueel zijn.
Dat is waarom types als jij het alleen maar moeilijker maken voor die kinderen.
Vind het dus echt bizar dat jullie denken dat dit iets is wat aangeleerd wordt.
Au...quote:
[..]
Nou ja, behalve de zoon van die Dr. Schumm van dat boek dan, die had een hele roedel kinderen, waaronder 2 pleegkinderen en 10 geadopteerde kinderen maar die zorgde er niet zo goed voor
Zijn vrouw helaas ook niet, want die hielp hem toen hij een kind eerst afranselde met een riem en vervolgens wurgde...
[..]
Maar zijn vader heeft zoveel verstand van ouderschap dat hij zelfs een heel boek geschreven heeft over hoe beroerd het voor kinderen is als ze homoseksuele ouders hebben.
Ach welnee, die afkeer is aangeleerd.quote:
[..]
Dat hoef ik ze niet aan te leren. Een normaal mens groeit op met natuurlijke afkeer tegen homoseksualiteit. Dit omdat homoseksualiteit zelf een afwijking is. Gelukkig is het dan ook zo 99,9% van de x aantal miljard mannen gewoon heteroseksueel zijn.
Vind het dus echt bizar dat jullie denken dat dit iets is wat aangeleerd wordt.
Hilarische kolder weer.quote:
[..]
Dat hoef ik ze niet aan te leren. Een normaal mens groeit op met natuurlijke afkeer tegen homoseksualiteit.
Ik word als man inderdaad niet warm van andere mannen. Maar ook niet van zeepkisten, bijvoorbeeld. En zelfs (echt waar) niet van alle vrouwen. Eigenlijk maar ééntje.quote:
[..]
Dat hoef ik ze niet aan te leren. Een normaal mens groeit op met natuurlijke afkeer tegen homoseksualiteit. Dit omdat homoseksualiteit zelf een afwijking is. Gelukkig is het dan ook zo 99,9% van de x aantal miljard mannen gewoon heteroseksueel zijn.
Vind het dus echt bizar dat jullie denken dat dit iets is wat aangeleerd wordt.
Wat jij kinderen vooral aanleert is dat ze niet deugen vanwege wie ze zijn. En dat is duizend maal ernstiger misbruik dan al die horrortaferelen die je in je hoofd verzint omtrent homo-ouders.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Lul niet en ga er nou maar eens inhoudelijk op in.quote:
Het aartsconservatieve Witherspoon Institute gaf dhr. Regnerus - waar prof. Schumm helemaal bij wegglibbert - 750.000 dollar om diens onderzoek te doen.
Wat vinden we daarvan, @:Werkperd? Aangezien wetenschappelijke integriteit zó jouw ding is.
Ja, dat doe ik dus.quote:
[..]
Lul niet en ga er nou maar eens inhoudelijk op in.
Het is fop-wetenschap betaald door een religieus instituut. Zou jou toch erg tegen moeten staan, dat men geld inzet om tot bepaalde conclusies te komen.
Benieuwd of je daar nog op in gaat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zit er wat minder extreem in dan Werkperd, maar ik zou mijn kinderen niet leren dat homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld is. Ik zou ze toch echt leren dat heteroseksualiteit de normaalste zaak van de wereld is en dat er ook andere seksuele voorkeuren bestaan, waaronder homoseksualiteit. Vervolgens zou ik ze ook leren dat er met homoseksualiteit niks mis is en dat dit in onze samenleving ook geaccepteerd wordt.quote:
Als je kinderen krijgt leer je ze waarschijnlijk dat homoseksualiteit fout is en leer je ze niet dat het de normaalste zaak van de wereld is, jouw kinderen zullen dan dus degene met homoseksuele ouders treiteren omdat hun ouders homoseksueel zijn.
Dat is waarom types als jij het alleen maar moeilijker maken voor die kinderen.
Maar dat vind ik wat anders dan ze leren dat het de normaalste zaak van de wereld is. Het is en blijft (in mijn ogen) een afwijkende voorkeur t.o.v. wat gebruikelijk is.
Neem jij ook hetzelfde standpunt in over een wetenschapper die voorstander is van LGBT en dus dan ook zijn objectiviteit in twijfel trekt? Dacht het niet want zoals aangegeven wordt elk tegengeluid dan ook weggedrukt en dat zonder enige vorm van zelfkritiek.quote:
[..]
Jeetje zeg, een christelijke wetenschapper vindt homoseksualiteit niet OK. Stop de persen...
https://www.insidehighere(...)l-same-sex-parenting
Pot en ketel, ook.
Feit is, dat jullie in je aversie tegen homoseksualiteit wetenschappelijk geen poot (lol) om op te staan hebben; als jullie nu gewoon bij je heilige overtuigingen blijven en de wetenschap met rust laten, scheelt dat al een hoop pseudo-academisch gezwam.
Noem jij dit inhoudquote:
[..]
Ja, dat doe ik dus.
Het is fop-wetenschap betaald door een religieus instituut. Zou jou toch erg tegen moeten staan, dat men geld inzet om tot bepaalde conclusies te komen.
Benieuwd of je daar nog op in gaat.
? Welke bewering uit zijn onderzoek klopt er niet dan? Je snapt kennelijk niet dat elke beschuldiging die jij richt op Schumm ook tegen jezelf gebruikt kan worden. Wanneer het te heet onder de voeten wordt dan vindt er een omschakeling plaats naar persoonlijke aanvallen want ja, feitelijk onderbouwde beweringen doen er even niet toe.
Grappenmakers.
