F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De correlatie tussen religiositeit en de mate van het aan blinde arrogantie grenzende overtuigd poneren van (subjectieve) waarheden blijf ik een fascinerende vinden.
Extremistisch gematigd.
We breinen weer lekker verder.quote:Op zaterdag 24 juli 2021 17:13 schreef P8 het volgende:
De correlatie tussen religiositeit en de mate van het aan blinde arrogantie grenzende overtuigd poneren van (subjectieve) waarheden blijf ik een fascinerende vinden.
Eens. Mensen met bijna dood ervaringen rapporteren een life review waarbij ze de effecten van hun daden meemaken door de bril van de personen die ze schade hebben toegebracht of die ze juist geholpen hebben.quote:
[..]
Nou, ik sta daar wat nuchterder in. Ik geloof niet in een God als rechter. Wel dat je geconfronteerd wordt met je eigen daden/ gedrag. Maar dat gebeurt in je leven ook al. Je weet donders goed wat je fout doet. De bedoeling is dat je er van leert. Of je moet echt iets verschrikkelijks hebben gedaan. Ik zou niet in Stalins schoenen willen staan.
Vraagje, waar haal jij je moraal vandaan? Volgens welke meetlat bepaal je wanneer iets goed of fouts is?quote:).
De wet van de eenheid des levens. Schaad ik jou (fout) dan schaad ik mezelf, help ik jou (goed) dan help ik mezelf. Heb respect voor de levende natuur, vermijd geweld zo veel mogelijk. De gulden regel: behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.quote:
[..]
Vraagje, waar haal jij je moraal vandaan? Volgens welke meetlat bepaal je wanneer iets goed of fouts is?
Een materialistisch wereldbeeld heeft geen moraal, die heb je zelf voor het uitkiezen. Het heeft ook geen consequentie dan na je dood wat je allemaal gedaan hebt. En als klap op de vuurpijl is er geen vrije wil en dus geen verantwoordelijkheid, al verkracht je kleine meisjes dan nog kan werkelijk niemand het je kwalijk nemen.
En vanwaar heb je deze regel?quote:
[..]
De wet van de eenheid des levens. Schaad ik jou (fout) dan schaad ik mezelf, help ik jou (goed) dan help ik mezelf. Heb respect voor de levende natuur, vermijd geweld zo veel mogelijk. De gulden regel: behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden.
En hoe denk je over incest tussen twee broers bv, goed?
Dit is geen F&L-vraag, dat hoort thuis in WGR.quote:Op zaterdag 24 juli 2021 17:36 schreef BookFreak het volgende:
[..]
En hoe denk je over incest tussen twee broers bv, goed?
Ik hou niet van incest.quote:
[..]
En vanwaar heb je deze regel?
En hoe denk je over incest tussen twee broers bv, goed?
Maar hoe weet je dat? Is dat een gevoel ofzo?quote:
[..]
Ja, dat weet ik zeker. En nee, ik kan het natuurlijk niet bewijzen. Mijn ervaring is dat de hindoe mystiek klopt.
Dat klopt, mijn schoonmoeder zag overal bewijs voor kabouters.quote:Mensen weten hun weg wel te vinden als ze op zoek zijn. Zoek en je zult vinden, algemeen bekend.
In dit geval, een hele sterke intuitie dat de ziel echt is. Dat er meer dan vlees is en dat hetzelfde oerbewustzijn overal in de levende natuuur voorkomt. Ik zie mezelf in jou en ik zie mezelf in dieren. Ik zie mezelf in de oceanen en de sterrenstelsels. De verbintenis is geweldig, maar in deze wereld kun je geen liefde zijn. In deze wereld moet je ook hard zijn. Mijn ziel heeft dat ongetwijfeld verdiend uit mijn vorige levens. Liefde zijn is voor levens in de hemel, maar nirvana/spirituele verlichting is mijn einddoel.quote:
[..]
Maar hoe weet je dat? Is dat een gevoel ofzo?
[..]
Dat klopt, mijn schoonmoeder zag overal bewijs voor kabouters.
Ik kan niet in woorden uitleggen hoe diep mijn intuitie is dat de ziel echt is. Die is erg sterk, geloof me maar dat ik dit meen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 24-07-2021 21:25:03 ]
Kabouters bestaan niet maar het bewustzijn bestaat wel.quote:
Dat klopt, mijn schoonmoeder zag overal bewijs voor kabouters.
Rien Poortvliet heeft er een heel mooi boeken over geschreven.quote:
[..]
Kabouters bestaan niet maar het bewustzijn bestaat wel.
Als je het puur vanuit geloof bekijkt dan zouden ze zeker bestaan.
Je moet alleen een beetje beter je best doen met je grijze massa!
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Tot op zekere hoogte kan ik meekomen in zulke relazen, een verbintenis met het universum, alles is 1, etc. Het sluit uit aan bij mijn overtuiging dat wij het universum zijn dat zichzelf probeert te doorgronden.
Maar wat kenmerkend is voor hen die een stroming aanhangen, is de overeenkomst dat dit leven slechter is dan wat ons staat te wachten na de dood. De Hemel, Nirvana, Walhalla, Paradijs, overal liefde en onbeschrijfelijk moois.
Deze gedachtengang is begrijpelijk, maar tegelijk ontzettend destructief. Het legt de verantwoordelijkheid van ons voortbestaan, inclusief alles wat leeft op deze planeet, uit onze eigen handen. Het is een passieve geruststellende leugen dat hoe verkankerd het leven ook is, de gelovige gevrijwaard is van enige inzet ter verbetering/verduurzaming van ons bestaan.
Maar wat kenmerkend is voor hen die een stroming aanhangen, is de overeenkomst dat dit leven slechter is dan wat ons staat te wachten na de dood. De Hemel, Nirvana, Walhalla, Paradijs, overal liefde en onbeschrijfelijk moois.
Deze gedachtengang is begrijpelijk, maar tegelijk ontzettend destructief. Het legt de verantwoordelijkheid van ons voortbestaan, inclusief alles wat leeft op deze planeet, uit onze eigen handen. Het is een passieve geruststellende leugen dat hoe verkankerd het leven ook is, de gelovige gevrijwaard is van enige inzet ter verbetering/verduurzaming van ons bestaan.
Extremistisch gematigd.
Het klopt niet wat je zegt. Spiritualiteit is geen rozengeur en maneschijn, net als dit aardse bestaan. Wat er na je dood met je ziel gebeurt hangt af van je daden in dit leven. Je kunt dus ook helse ervaringen doorstaan vanwege je slechte gedrag.quote:
Maar wat kenmerkend is voor hen die een stroming aanhangen, is de overeenkomst dat dit leven slechter is dan wat ons staat te wachten na de dood. De Hemel, Nirvana, Walhalla, Paradijs, overal liefde en onbeschrijfelijk moois.
Deze gedachtengang is begrijpelijk, maar tegelijk ontzettend destructief. Het legt de verantwoordelijkheid van ons voortbestaan, inclusief alles wat leeft op deze planeet, uit onze eigen handen. Het is een passieve geruststellende leugen dat hoe verkankerd het leven ook is, de gelovige gevrijwaard is van enige inzet ter verbetering/verduurzaming van ons bestaan.
Ook in de Islam is er een donkere kant (helaas wel), de dag des oordeels he.quote:
Wat P8 zegt idd, mantra van de islam vooral.
Je slaat de plank compleet mis. Je post legt je onwetendheid betreft religie compleet bloot. Religie leert dat er naast een hemel ook een hel is (een balans), en dat een gelovige ook daarin terecht kan komen als hij/zij tekortschiet in het verrichten van goede daden (verbetering), en dat je volledig voor ál je (slechte) daden verantwoording zal afleggen. Er zijn zoveel teksten in religieuze boeken over goede omgang met je medemens en natuur (die God heeft geschapen) en dat wij als het ware als hoveniers erover zijn aangesteld. Wat echter destructief is, is het idee dat je alleen lichaam bent, materialisme, een consument (iemand die alleen maar eet en poept), waardoor mensen álles uit dit leven willen halen en daardoor zichzelf en natuur vernietigen, er zijn immers geen consequenties na dit leven en "je leeft maar één keer". Ze komen misschien alleen tot inkeer wanneer de gevolgen van hun negatief/destructief gedrag direct vanuit de natuur effect heeft op hun (egoïstische) manier van leven.quote:
Tot op zekere hoogte kan ik meekomen in zulke relazen, een verbintenis met het universum, alles is 1, etc. Het sluit uit aan bij mijn overtuiging dat wij het universum zijn dat zichzelf probeert te doorgronden.
Maar wat kenmerkend is voor hen die een stroming aanhangen, is de overeenkomst dat dit leven slechter is dan wat ons staat te wachten na de dood. De Hemel, Nirvana, Walhalla, Paradijs, overal liefde en onbeschrijfelijk moois.
Deze gedachtengang is begrijpelijk, maar tegelijk ontzettend destructief. Het legt de verantwoordelijkheid van ons voortbestaan, inclusief alles wat leeft op deze planeet, uit onze eigen handen. Het is een passieve geruststellende leugen dat hoe verkankerd het leven ook is, de gelovige gevrijwaard is van enige inzet ter verbetering/verduurzaming van ons bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door ZoonVan op 24-07-2021 23:44:27 ]
Dit gaat over objectieve moraal, dus dat heeft er alles mee te maken.quote:
[..]
Dit is geen F&L-vraag, dat hoort thuis in WGR.
Ik vraag niet of je er wel of niet van houd. Antwoord aub de twee vragen. Nogmaals:quote:
1. Vanwaar heb je deze regel?
2. Hoe denk je over incest tussen twee broers bv, goed of slecht? Is het toegestaan volgens jullie moraal?
quote:
[..]
Dit gaat over objectieve moraal, dus dat heeft er alles mee te maken.
Google de gulden regel maar eens.quote:
[..]
Ik vraag niet of je er wel of niet van houd. Antwoord aub de twee vragen. Nogmaals:
1. Vanwaar heb je deze regel?
Zolang je een ander geen schade toebrengt is er niks aan de hand. Dus als 2 boers elkaar willen plezieren is daar in principe niets mis mee.quote:
2. Hoe denk je over incest tussen twee broers bv, goed of slecht? Is het toegestaan volgens jullie moraal?
Nuff said, byequote:
Zolang je een ander geen schade toebrengt is er niks aan de hand. Dus als 2 boers elkaar willen plezieren is daar in principe niets mis mee.
Klopt, en geen enkel volk vanaf begin van de mensheid tot 50 jaar terug vond dat raar. Je moet misschien je atheïstisch bril afdoen die geen objectieve moraal (dus moraal) kent. Jij hebt niet eens recht om te zeggen wanneer iets wel of niet goed is.quote:
Maar je nicht bezwangeren is natuurlijk wel ethisch verantwoord :’)
Dan ben je niet goed op de hoogte van de sociale status van een neef-nichthuwelijk. In de (opgeschreven) geschiedenis van de mensheid is de acceptatie hiervan zeer divers.quote:
[..]
Klopt, en geen enkel volk vanaf begin van de mensheid tot 50 jaar terug vond dat raar. Je moet misschien je atheïstisch bril afdoen die geen objectieve moraal (dus moraal) kent. Jij hebt niet eens recht om te zeggen wanneer iets wel of niet goed is.
Fijn dat je denkt dat ik geen recht heb tot het verkondigen van mijn visie op moraal, maar dan ben je wel keihard aan het spiegelen. Jouw mening mag immers niet afwijken van de interpretatie van de leiders van jouw specifieke tak van de Islam, laat staan van de Koran zelf.
Extremistisch gematigd.
