BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In dit topic nemen we de antivaxtrollen niet serieus
Dr. Robert Malone (bedenker van het mRNA vaccin)
De meest verwijderde docu van het moment! Corona op zoek naar de Waarheid…
https://www.blckbx.tv/vid(...)oek-naar-de-waarheid
The show must go on folks!
Dr. Robert Malone (bedenker van het mRNA vaccin)
De meest verwijderde docu van het moment! Corona op zoek naar de Waarheid…
https://www.blckbx.tv/vid(...)oek-naar-de-waarheid
The show must go on folks!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan de MSM troep uit de OP? Die moeten de vaccinados maar weer toevoegen.
Nadat ze voor de zoveelste keer moeten testen.
Nadat ze voor de zoveelste keer moeten testen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ik kijk morgen wel ff naar Devlin zijn filmpje, dan debunk ik wel dat debunk filmpje waar nodig. 9/10x is het gewoon holle semantische nonsense argumentatie maar okay.quote:Op maandag 19 juli 2021 23:58 schreef inslagenreuring het volgende:
Kan de MSM troep uit de OP? Die moeten de vaccinados maar weer toevoegen.
Nadat ze voor de zoveelste keer moeten testen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je reageert niet op wat ik zeg, Ludo. Het is nu eenmaal een gegeven dat we een reeks hebben die uit twee delen bestaat waarbij de methodiek niet hetzelfde is en we geen overlappende data hebben. Het homogeniseren van die reeks is juist bedoeld om te corrigeren voor dat verschil in methodiek. Nogmaals:quote:
[..]
Je moet dezelfde methodiek gebruiken minimaal voor beide periodes. De manier van berekenen heeft gewoon invloed op de observaties.
Is die correctie perfect tot 12 cijfers achter de komma? Nee, natuurlijk niet. Is de reeks na correctie beter dan voor correctie? Zeker. Of dacht jij dat het is veel beter is om een meetreeks waarvan je weet dat er een trendbreuk in zit omdat je van meetopstelling veranderd bent niet te corrigeren en gewoon doodleuk appels met aardvarkens te vergelijken?
quote:En als je weet dat je net 6 hittegolven uit de boeken hebt geschrapt terug naar 1 en je brengt het 2 jaar later naar buiten als nieuws heeft dat nogal een "bewussie" karakter en dus propaganda inderdaad.
Het is GEEN model, en weer lees je niet goed. Waarom zouden gelijke weersomstandigheden niet gelijk zijn? Een dag met 25C, RV50%, 70% bedekkingsgraad, windsnelheid 3m/s, etc, in Eelde is praktisch hetzelfde als een dag met 25C, RV50%, 70% bedekkingsgraad, windsnelheid 3m/s, etc in de Bilt. Als je dan weet dat er bij die omstandigheden een X verschil is tussen de Pagodehut en de Stevenson hut dan doe je daar je voordeel mee.quote:
[..]
Die observaties van de bilt worden geschat. En nee, die zaken correleren zeker geen 100% met elkaar.
Echt zoveel parameters die niet goed te kwantificeren zijn in een model die meespelen.. Het weer is om een reden niet goed te voorspellen..
En nee, de observaties in de Bilt worden niet geschat. Daar staat een meetopstelling, en een vergelijkbare meetopstelling stond ook in Eelde, Maastricht en Vlissingen. Sterker nog: op die drie plekken stonden zowel meetopstellingen vergelijkbaar met de vóór-situatie als met de na-situatie. Anders lees mijn voortuin/achtertuin-post nog een keer door.
Verder: dat het weer niet goed te voorspellen is betekent niet dat het weer niet goed te meten is. Dat heeft vooral met verschillende schalen van grootte te maken waarop processen plaatsvinden, en niet met onnauwkeurigheden in het meten. Zie bijvoorbeeld:
Huilen dan.
Gelukkig heb ik die vieze vodden zo goed als niet gedragen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Jeetje we zijn het een keer eens.quote:
Gelukkig heb ik die vieze vodden zo goed als niet gedragen.
[ twitter ]
Mensen zijn varkens
Het voorbeeld dat je schets zou ik echt ALTIJD schatten met een model.
Precies gelijke omstandigheden ga je niet vinden en gebrek aan statistische software laat compleet achterwege hoe nauwkeurig je correctie is statistisch gezien.
Ik ga uit interesse wel een keer die methodologie bestuderen. Het bevreemd mij compleet dat je een eiking die afhankelijk is van een wirwar aan variabelen. Die niet 100% accuraat te schatten zal zijn, zonder statistische software een behandeling gaat geven. En je noemt dat vervolgens geen schatting maar een correctie. Ik kan daar niet bij.
Overigens is er winsorized voor percentiel 5, leek ik te lezen. Dat is extreme observaties wegknippen. Ik weet niet hoor maar dat is een grote red flag voor mij.
Maar anyhow, ik blijf erbij, je moet het altijd schatten met een model, het is geen simpele hereiking en het is verder niet ceteris paribus een of andere lab setting. Dezelfde parameters die jij opnoemt op plek x zal op een andere moment in tijd tot een andere correctie leiden. En op een andere locatie ook.
Je doet alsof de meetstations homogeen zijn behalve hoe ze geeikt zijn. Is niet zo.
En andere omstandigheden die je niet meeneemt op een andere locatie die wel verschillend invloed hebben op metingen van verschillende meetinstallaties..
Maar als het wel op deze manier zou gaan, verbaas ik mij dat de verschillen ooit zo groot kunnen zijn dat er hele hittegolven verdwijnen vanwege een hereiking.
Ik heb echt meerdere red flags. Maar het zal wel, ik lees de methodologie wel een keer na, laat het je dan wel horen als ik dat begrijp.
Precies gelijke omstandigheden ga je niet vinden en gebrek aan statistische software laat compleet achterwege hoe nauwkeurig je correctie is statistisch gezien.
Ik ga uit interesse wel een keer die methodologie bestuderen. Het bevreemd mij compleet dat je een eiking die afhankelijk is van een wirwar aan variabelen. Die niet 100% accuraat te schatten zal zijn, zonder statistische software een behandeling gaat geven. En je noemt dat vervolgens geen schatting maar een correctie. Ik kan daar niet bij.
Overigens is er winsorized voor percentiel 5, leek ik te lezen. Dat is extreme observaties wegknippen. Ik weet niet hoor maar dat is een grote red flag voor mij.
Maar anyhow, ik blijf erbij, je moet het altijd schatten met een model, het is geen simpele hereiking en het is verder niet ceteris paribus een of andere lab setting. Dezelfde parameters die jij opnoemt op plek x zal op een andere moment in tijd tot een andere correctie leiden. En op een andere locatie ook.
Je doet alsof de meetstations homogeen zijn behalve hoe ze geeikt zijn. Is niet zo.
En andere omstandigheden die je niet meeneemt op een andere locatie die wel verschillend invloed hebben op metingen van verschillende meetinstallaties..
Maar als het wel op deze manier zou gaan, verbaas ik mij dat de verschillen ooit zo groot kunnen zijn dat er hele hittegolven verdwijnen vanwege een hereiking.
Ik heb echt meerdere red flags. Maar het zal wel, ik lees de methodologie wel een keer na, laat het je dan wel horen als ik dat begrijp.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zonder petroleum zou de wereld stil staan.quote:
Vind het altijd apart dat je mensen die over plastic zeiken nooit over petroleum hoort.
Voor een beter milieu zijn er wel wat wat betere opties om te exploiteren dan olie frustreren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar op die manier zal er altijd plastic zijn natuurlijk.quote:
[..]
Zonder petroleum zou de wereld stil staan.
Voor een beter milieu zijn er wel wat wat betere opties om te exploiteren dan olie frustreren.
Hier even op terugkomende:
Alleen wat deze man vertelde op de persconferentie was niet zomaar een verspreking. Dus niet het simpelweg verwisselen van 'vaccinated' en 'unvaccinated'. Dit betrof echt een hele duidelijk statement met uiteg:
Dit soort rariteiten wakker je enkel wantrouwen mee aan onder de bevolking. Deze rectificatie komt over als een krampachtige poging om geen 'vaccine hesitancy' aan te wakkeren onder de bevolking.
Dit wordt inmiddels krampachtig ontkend:quote:Op maandag 19 juli 2021 21:39 schreef HowardRoark het volgende:
60% of people being admitted to UK hospitals had two COVID jabs - adviser
LONDON (Reuters) - Britain's Chief Scientific Adviser Patrick Vallance said on Monday that 60% of people being admitted to hospital with COVID-19 have had two doses of vaccine.
"In terms of the number of people in hospital who've been double vaccinated, we know it's around 60% of the people being admitted to hospital with COVID," Vallance said.
https://news.yahoo.com/60-people-being-admitted-uk-164219328.html
Alleen wat deze man vertelde op de persconferentie was niet zomaar een verspreking. Dus niet het simpelweg verwisselen van 'vaccinated' en 'unvaccinated'. Dit betrof echt een hele duidelijk statement met uiteg:
Dit soort rariteiten wakker je enkel wantrouwen mee aan onder de bevolking. Deze rectificatie komt over als een krampachtige poging om geen 'vaccine hesitancy' aan te wakkeren onder de bevolking.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Lang verhaal kort, het gaat om het bepalen van een systematische fout in de meting?quote:Op dinsdag 20 juli 2021 00:12 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Je reageert niet op wat ik zeg, Ludo. Het is nu eenmaal een gegeven dat we een reeks hebben die uit twee delen bestaat waarbij de methodiek niet hetzelfde is en we geen overlappende data hebben. Het homogeniseren van die reeks is juist bedoeld om te corrigeren voor dat verschil in methodiek. Nogmaals:
Is die correctie perfect tot 12 cijfers achter de komma? Nee, natuurlijk niet. Is de reeks na correctie beter dan voor correctie? Zeker. Of dacht jij dat het is veel beter is om een meetreeks waarvan je weet dat er een trendbreuk in zit omdat je van meetopstelling veranderd bent niet te corrigeren en gewoon doodleuk appels met aardvarkens te vergelijken?
[..]
[..]
Het is GEEN model, en weer lees je niet goed. Waarom zouden gelijke weersomstandigheden niet gelijk zijn? Een dag met 25C, RV50%, 70% bedekkingsgraad, windsnelheid 3m/s, etc, in Eelde is praktisch hetzelfde als een dag met 25C, RV50%, 70% bedekkingsgraad, windsnelheid 3m/s, etc in de Bilt. Als je dan weet dat er bij die omstandigheden een X verschil is tussen de Pagodehut en de Stevenson hut dan doe je daar je voordeel mee.
En nee, de observaties in de Bilt worden niet geschat. Daar staat een meetopstelling, en een vergelijkbare meetopstelling stond ook in Eelde, Maastricht en Vlissingen. Sterker nog: op die drie plekken stonden zowel meetopstellingen vergelijkbaar met de vóór-situatie als met de na-situatie. Anders lees mijn voortuin/achtertuin-post nog een keer door.
Verder: dat het weer niet goed te voorspellen is betekent niet dat het weer niet goed te meten is. Dat heeft vooral met verschillende schalen van grootte te maken waarop processen plaatsvinden, en niet met onnauwkeurigheden in het meten. Zie bijvoorbeeld:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hier een goede post. Uitgebreide argumentatie, uiteenzetting met links naar papers en meningen van 'experts' in het vak.
18 reasons I won't be getting the covid-19 vaccine
https://www.linkedin.com/(...)vaccine-tim-st-john/
18 reasons I won't be getting the covid-19 vaccine
https://www.linkedin.com/(...)vaccine-tim-st-john/
Jongens zit niet te raaskallen en neem die prik, en daarna ook goed schijt hebben aan alles want Corona mag niet nieuwswaardig zijn dan de grootste komkommer die groeit in Lutjebroek.
Vakman pur sang
Jep... Maar anderzijds als alles een groot complot is dan maak je niet dit soort fouten.quote:
Hier even op terugkomende:
[..]
Dit wordt inmiddels krampachtig ontkend:
[ twitter ]
Alleen wat deze man vertelde op de persconferentie was niet zomaar een verspreking. Dus niet het simpelweg verwisselen van 'vaccinated' en 'unvaccinated'. Dit betrof echt een hele duidelijk statement met uiteg:
[ twitter ]
Dit soort rariteiten wakker je enkel wantrouwen mee aan onder de bevolking. Deze rectificatie komt over als een krampachtige poging om geen 'vaccine hesitancy' aan te wakkeren onder de bevolking.
Alles wat je ziet is gewoon een natuurlijke uitwerking van onkundigheid en overmatige conservativiteit en gebrek aan gezond verstand.
Vind de uitwerking dus niet eens zo gek met alles wat we zien, maar wel tergend irrationeel. Enige wat me echt tegen zit is dat letterlijk ieder land krampachtig doet behalve nu Zweden Amerika en UK die er uit lijken te komen. Maar ik ben nog wantrouwend dat wij normaal gaan doen vanaf zegge oktober.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Landen die wat mij betreft totaal door de mand zijn gevallen zijn Denemarken en Australië.
Wat een deceptie, die kunnen beter de bejaardencentrums van de wereld worden.
Wat een deceptie, die kunnen beter de bejaardencentrums van de wereld worden.
Vakman pur sang
Wat vind je er precies zo goed aan? Heb je ook geverifieerd of de argumenten kloppen en van betrouwbare bronnen komen?quote:
Hier een goede post. Uitgebreide argumentatie, uiteenzetting met links naar papers en meningen van 'experts' in het vak.
18 reasons I won't be getting the covid-19 vaccine
https://www.linkedin.com/(...)vaccine-tim-st-john/
Ik zie vooral een focus op mRNA terwijl er ook "gewone" vaccins zijn.
Verder zie ik "van den Bossche" voorbijkomen wiens claims allang debunked zijn
Kortom het is een lijst van punten die ook hier allang de revue zijn gepasseerd en zijn weerlegd
[ Bericht 8% gewijzigd door devlinmr op 20-07-2021 11:24:26 ]
Hangt van de grootte van die komkommer afquote:Op dinsdag 20 juli 2021 11:08 schreef Lospedrosa het volgende:
Jongens zit niet te raaskallen en neem die prik, en daarna ook goed schijt hebben aan alles want Corona mag niet nieuwswaardig zijn dan de grootste komkommer die groeit in Lutjebroek.
Die uitleg is correct of je het nou over 40 of 60% hebtquote:
Hier even op terugkomende:
[..]
Dit wordt inmiddels krampachtig ontkend:
[ twitter ]
Alleen wat deze man vertelde op de persconferentie was niet zomaar een verspreking. Dus niet het simpelweg verwisselen van 'vaccinated' en 'unvaccinated'. Dit betrof echt een hele duidelijk statement met uiteg:
[ twitter ]
Dit soort rariteiten wakker je enkel wantrouwen mee aan onder de bevolking. Deze rectificatie komt over als een krampachtige poging om geen 'vaccine hesitancy' aan te wakkeren onder de bevolking.
Nee, meer inquote:
Hoort dit lijntje hier?
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
BNW / ''Build Back Better" Compilation
Of "the great reset" maar die kan ik zo 123 niet vinden
