Samenwonen

quote:

Op donderdag 8 juli 2021 11:31 schreef Leandra het volgende:
Het zal ook aan de hypotheek liggen.
Als Kees en Tineke een huis kopen en Kees verdient 60K per jaar en Tineke niets, maar Tineke heeft wel 60K vermogen, dan gaat de hypotheekbank niet blij zijn met een verdeling waarin het inkomen van Kees de basis voor de hypotheek wordt maar waarbij Kees niet tenminste voor de helft eigenaar van het huis wordt.

Om eerlijk te zijn, dat is niet geheel juist...

Bij een gemeenschappelijk goed zijn eigenaars volledig aansprakelijk voor alle mogelijke kosten; Voor het volledige bedrag, niet hun eigendomsaandeel.
Ook bij een hypotheek kan de verstrekker bij een eventuele executie het gehele krediet ook op een van de deelgenoten verhalen, als de ander bv niet bereikbaar is.
(en dus intersseert een hypotheekvertrekker verder niet of je evenredig of slechts deels eigenaar bent op de koopakte)

Vervolgens kan een partner wel dat deel van de kosten dat hij/zij teveel betaald heeft aan lasten, verhalen op de andere eigenaar(s), maar dat is vervolgens dus iets dat deze zelf onderling moeten regelen.
Dat is dus zeker een reden waarom het enorm nadelig kan zijn een zeer kleine eigendomsverhouding te accepteren, aangezien je zolang je deel-eigenaar bent wel het volledige risico draagt, ook als je maar 25% bezit.

het is eerder zeer ongebruikelijk dat bij een gemeenschapppelijk goed er gekozen wordt voor een ander dan evenredige bezitsverhoudingen...
Volgens mij was dat vooral gebruikelijk bij sommige ondernemers die weinig voordeel hebben bij een groot bezitsvermogen, die schreven dan het huis vrijwel volledig op naam van hun partner en stelden dan bv een 'verrekeningsbeding' op, waarbij vervolgens vastgelegd werd dat bij een scheiding het vermogen verdeeld wordt naar bijdrage in alle lasten en niet naar eigendomsverhoudingen.

Zonder zoiets heeft het meer nadelen en kan snel grond worden voor conflicten of twisten/onduidelijkheden dan dat het enig voordeel heeft..
bij verschillende begin-inleg kun je imho veel beter kiezen dat intrinsieke inleg-bedrag als claim vast te leggen en te verrekenen bij een eventuele einde van de bezitsgemeenschap.
(je zou in theorie ook kunnen kiezen dat geld tegen rente te 'lenen' aan de gemeenschap)

Kopen is altijd een risico maar vermoed niet dat de markt heel snel in zal storten.

Ga nu bij haar samenwonen en begin met zoeken naar een huis. Het is al een hele opgave om überhaupt een huis te krijgen dus er zal zat tijd overheen gaan voor jullie iets vinden en dan kun je elkaar daarin beter leren kennen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 16:52 schreef Thonas1995 het volgende:
Toen ik ooit begon met werken had ik een plan. Ik had mezelf voorgenomen om een paar jaar te werken en zo flink te kunnen sparen om iets van een goedkoop appartementje te kunnen bekostigen. In mijn ogen is dit beter dan iets te gaan huren ook voor het gene wat ik verdien. Inmiddels ben 26 en heb ik aan het het begin van het jaar iemand ontmoet.

Rond die zelfde periode had ik ook bijna mijn doel bedrag bereikt van ¤50.000. In eerste instantie zou je zeggen dat is veel voor iemand van 26. Dat is is het aan de ene kant ook maar, heb mijn hele leven goed gespaard en heb inmiddels al 4 jaar gewerkt. Doe wel regelmatig leuke dingen maar, geef ze niet met bakken uit en daardoor kan je zo'n lekker bedrag bij elkaar sparen.

Mijn vriendin woont al bijna een jaar op zichzelf en de laatste twee weken zitten we er sterk aan te denken om te gaan samenwonen. Ik moet er wel bij zeggen dat het vrij snel is maar, dat komt doordaat wij samen al heel wat meegemaakt hebben. In dit half jaartje dat we elkaar kennen hebben we elkaar gezien in de meest klote periode van ons leven waardoor de band tussen ons echt sterk is geworden en we de slechte kanten van elkaar ook door en door kennen.

Samenwonen met iemand als haar voelt voor mij hartstikke goed. Op een bepaald punt ben ik nog een beetje aan het twijfelen. Ik heb namelijk best wel wat spaargeld zoals ik eerder al aangaf en ik twijfel een beetje om het hele bedrag mee te nemen. Zelf heft ze ook al wat spaargeld (¤16.000) en samen kunnen we lekker doorsparen voor een eventueel koop huis voor over een tijdje. In mijn hoofd is het alleen een beetje een gek idee om best wel meer mee te nemen en dat ooit voor een huis in te moeten leggen. Liever zie ik dat het spaargeld wat meer op hetzelfde niveau is zodat het ook wat makkelijker te regelen is op papier doordat de verdeling wat meer richitg de 50/50 is.

Ik zit dus heel erg met de twijfel om een gedeelte van het geld mee te nemen en dat in de aankoop prijs van een eventueele koopwoning te stoppen mocht die er ooit gaan komen bij ons. Met dat andere deel wil ik iets goeds doen misschien want, ik merk dat ik hier mee ga blijven zitten.

Kan iemand mij tips geven wat beter is voor de verdeling op papier als je straks een huis koopt. Dan heb ik puur en alleen over de inbreng van spaargeld. Is het gene waar ik over loop na te denken en goede optie? Of zijn er andere dingen die beter werken?

Al het geld wat mogelijk is in het huis stoppen, en de helft van het verschil van inleg als renteloze lening aan de partner vast laten leggen bij de notaris, wanneer je een samenlevingsovereenkomst laat opstellen/vastleggen.

Daarnaast een vermelding laten maken dat bij het opzeggen bij het samenlevingscontract die renteloze lening direct opeisbaar is, zo kun je beiden 50/50 eigenaar worden van de toekomstige woning en krijg jij het bedrag wat je haar geleend hebt als eerste weer terug na de eventuele verkoop van de woning.

Het scheelt je een redelijk bedrag aan maandlasten wanneer je minder in het huis stopt dan dat je zou kunnen, en dat stukje geld lever je anders in bij de bank aan rente en aflossing, terwijl je van het uitgespaarde geld bij het wel inleggen ook "goede" dingen zou kunnen doen.

Honderdduizenden mensen zijn je voorgegaan, tegen de tijd dat je een huis gaat kopen leg je dit voor bij de notaris en hij/zij zal ook met zo'n zelfde constructie komen.

Maar goed, je kent elkaar nu een 7 maanden, ik zou op jouw leeftijd minimaal nog even 12 maanden wachten en dan eens gaan kijken of je zo'n langere verbinding aan durft te gaan met iemand die je maar betrekkelijk kort in je leven hebt.

Je weet dat het fout zal gaan als iemand zit te brabbelen over “26 jaar, veel meegemaakt samen in een half jaar”.

Niet dat je dan maar niet moet gaan samenwonen, maar ik zou de verwachtingen beetje aan gaan scherpen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 16:52 schreef Thonas1995 het volgende:
Ik zit dus heel erg met de twijfel om een gedeelte van het geld mee te nemen en dat in de aankoop prijs van een eventueele koopwoning te stoppen mocht die er ooit gaan komen bij ons. Met dat andere deel wil ik iets goeds doen misschien want, ik merk dat ik hier mee ga blijven zitten.

Waarmee ga je blijven zitten bedoel je? Dat geld of het feit dat jij nu veel geld overhebt omdat je maar een deel in jullie huis hebt gestoken?

Wat voor goeds denk je aan om ermee te doen?

Nooit aan beginnen

Als je 50k hebt en je hebt een goed loon kan je toch wel een huis kopen en dat enkel op jouw naam zetten? Je kan dan in ruil daarvoor je vriendin aanbieden om niet te betalen zodat haar eigen vermogen kan groeien terwijl ze bij jou woont. Mocht er onverhoopt wat mis gaan in de relatie heeft ze dan genoeg geld om op eigen benen te staan. En als jullie relatie heel goed gaat kan je gewoon trouwen en dan is het huis ook half van haar .

Of je kiest juist bewust voor een huwelijk zonder gemeenschap van goederen.

quote:

Op woensdag 7 juli 2021 16:59 schreef Smelfie het volgende:
Ik zou eerst even een paar jaar samen gaan wonen zonder meteen samen een huis te kopen. Mocht het toch niks zijn heeft niemand iets verloren.

Alles goed vastleggen, wie wat inbrengt en wie wat meeneemt. Huizenprijzen stijgen behoorlijk, rente is laag, dus kopen is best 'n optie op dit moment.

Als ik TS was zou ik zelf een huis kopen en op een gegeven moment daarin gaan samenwonen. Gaat dat goed, dan kunnen jullie eventueel op een later moment alsnog samen kopen.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 12:22 schreef sirdanilot het volgende:
Als je 50k hebt en je hebt een goed loon kan je toch wel een huis kopen en dat enkel op jouw naam zetten? Je kan dan in ruil daarvoor je vriendin aanbieden om niet te betalen zodat haar eigen vermogen kan groeien terwijl ze bij jou woont. Mocht er onverhoopt wat mis gaan in de relatie heeft ze dan genoeg geld om op eigen benen te staan. En als jullie relatie heel goed gaat kan je gewoon trouwen en dan is het huis ook half van haar .

Of je kiest juist bewust voor een huwelijk zonder gemeenschap van goederen.

Of je leest even de OP. Ze heeft zelf ook ¤16.000 in te brengen én werkt al. Die vriendin zou gek zijn als ze "bij hem in komt wonen..."

Daarnaast, tegenwoordig (sinds een paar jaar of zo) trouw je "gewoon" in beperkte gemeenschap van goederen waarbij dus alles van vóór het huwelijk gescheiden blijft. Als hij dus het huis koopt vóór het huwelijk is en blijft dat huis van hem als ze daarover niks vastleggen.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 15:00 schreef DjVero het volgende:
Ze heeft zelf ook ¤16.000 in te brengen én werkt al. Die vriendin zou gek zijn als ze "bij hem in komt wonen..."

Dan koopt ze lekker zelf een huis en dan gaan ze LATten.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 15:00 schreef DjVero het volgende:

[..]

Of je leest even de OP. Ze heeft zelf ook ¤16.000 in te brengen én werkt al. Die vriendin zou gek zijn als ze "bij hem in komt wonen..."

Daarnaast, tegenwoordig (sinds een paar jaar of zo) trouw je "gewoon" in beperkte gemeenschap van goederen waarbij dus alles van vóór het huwelijk gescheiden blijft. Als hij dus het huis koopt vóór het huwelijk is en blijft dat huis van hem als ze daarover niks vastleggen.

Oh echt? Toen mijn familielid was gescheiden was het huis en zo nog een enorm gedoe, want ondanks dat zijn toenmalige echtgenoot zelf niet echt veel vermogen had, was ze wel opeens 50% eigenaar .
Gelukkig zijn ze goed uit mekaar gegaan en hebben ze uiteindelijk een schikking getroffen wat dat betreft zonder dat het een rechtszaak werd o.i.d.

Maar goed in ieder geval dit soort dingen altijd goed van tevoren vastleggen.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 15:05 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Oh echt? Toen mijn familielid was gescheiden was het huis en zo nog een enorm gedoe, want ondanks dat zijn toenmalige echtgenoot zelf niet echt veel vermogen had, was ze wel opeens 50% eigenaar .
Gelukkig zijn ze goed uit mekaar gegaan en hebben ze uiteindelijk een schikking getroffen wat dat betreft zonder dat het een rechtszaak werd o.i.d.

Maar goed in ieder geval dit soort dingen altijd goed van tevoren vastleggen.

Je bent niet zomaar voor 50% eigenaar, dan was je dat al of er is een huwelijk in gemeenschap van goederen geweest.

Zoals jullie weten ben ik al héél oud. Wat jullie niet weten is dat ik een tijd heb gewerkt voor een bedrijf dat zowel actief was als makelaardij maar hoofdzakelijk, als bemiddelaar voor hypotheekverstrekkers. Ook volg ik dus met interesse al sinds bijna 60 jaren een beetje deze markt.

Het klopt wat hier al geschreven werd, als de bank of wie dan ook geld komt halen kloppen ze aan daar waar ze het geld het makkelijkst kunnen krijgen Wat de onderlinge verdeling verder is, interesseert hen niet. Dat zoeken jullie dan maar zelf uit, eventueel via een rechter. Geldt dus ook met zakelijke leningen. Al teken je met 6 man, die beginnen met de rijkste, waar het meeste en het makkelijkst iets te halen valt. Vervolgens de tweede rijkste en zo het rijtje af, tot ze hun geld hebben. De in mijn voorbeeld genoemde 6 compagnons zoeken het verder maar zelf uit.
Je bent als koppel (als beiden tekenen) beiden hoofdelijk aansprakelijk voor het hele hypotheekbedrag. De bank kiest waar ze het geld gaat halen, als bv. een restschuld ontstaat na de verkoop van het pand.

Belangrijk, echt belangrijk is LOCATIE. Een super huis ergens waar niemand graag woont (industrie, stort, vrachtverkeer slechte buurt enz) kost de helft of minder dan dat huis op en heel mooie locatie.
Verder, aan een huis kun je in de loop van de tijd (jullie zijn jong !!) heel veel verbouwen, renoveren, aanbouwen. Grond bijkopen kun je zelden. Ook iets als vrijstaand, half vrijstaand of een rijtjeshuis, garage en tuinen is zelfs in 50 jaren weinig tot niets aan te veranderen of erbij te krijgen.
Een echte allround, oude vakman van de bouw zei ooit tegen me, 2 dingen zijn belangrijk, droge voeten en een droog hoofd. Hij legde toen uit; let op het dak want een slecht dak loopt zwaar in de papieren en ook vocht in de kelder is een probleem, moeilijk weg te krijgen, trekt door het hele huis, je krijgt schimmel in je huis, je ademt dat in, en je bent dan impotent op je 35 ste en ook vroeg dood!
Is de cv ketel goed, is die eigendom, ie die gehuurd. Is het contact door jou als nieuwe eigenaar van het huis op te zeggen? Koop je een woning, hoe zit het met de afdrachten aan de eigenaren vereniging, en wat krijg je ervoor.
TIP !!! word lid van de vereniging eigen huis en laat aankoopkeuring en / of een bouwkundige of oplever keuring verrichten.

Een huis bezitten is een super investering / belegging voor de kleine man. Je woont fijn en in de loop der jaren bouw je een mooi kapitaal op. Misschien niet in de eerste 3-5 jaren maar wel in 10-20-30-40 jaren. Velen van onze generatie zijn er "rijk" door geworden!

Nog een super prettig aspect. In die 60 jaren dat dit soort dingen mij interesseren en ik zelf ook hypotheken heb verkocht heeft de rente altijd geschommeld. Van 7,9 % tot 13,5% en alles ertussen. Nu is die rente zo ongelooflijk laag. Ik zou je hebben uitgelachen als je mij dat toendertijd had gezegd. En nu maak ik het mee. Daarom nog een heel goede tip, leen veel, zoveel als kan (zullen de meeste wel moeten) koop wat moois (lcatie, oppervlakte, garage), EN ZET DE HYPOTHEEK VOOR ZOLANG MOGELIJK (= 30 jaar) VAST. Je betaalt dan wel wat meer rente dan dat je voor 1-2-3-5 enz. jaren vastzet. DE rente voor hypotheken voor 30jaar vast zi momenteel op of iets onder de 2 %. Maar, als je het nu kunt betalen, die maandelijkse hypotheek dan zal dat in de toekomst ook wel kunnen. Lonen gaan altijd omhoog. Ook meegemaakt, een aankoop van een super huis voor hoog bedrag. Met hypotheek! Iedereen zegt, daar gaat ie aan kapot, aan die zware aflossing. Na 7 jaar was de aflossing gelijk aan de huur van een leuk huurhuis. En de huren rezen en uiteindelijk zat men voor een schijntje in dat super huis en in in 50 jaar was de verkoopprijs van het huis vervijftienvoudigd !! En jullie worden soweso allemaal 100. dus .....

Succes met jullie beslissing(en). Bespreek het goed en zakelijk en zet het op papier.

[ Bericht 1% gewijzigd door LeesFoknl op 12-07-2021 16:30:21 ]

quote:

Op maandag 12 juli 2021 16:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je bent niet zomaar voor 50% eigenaar, dan was je dat al of er is een huwelijk in gemeenschap van goederen geweest.

Ik denk dat ik gewoonweg dacht dat dat laatste de ' standaard' default optie was, zeg maar.

Misschien denk ik nog altijd te ouderwets vanwege mijn fundamentalistisch christelijke opvoeding.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 16:40 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Ik denk dat ik gewoonweg dacht dat dat laatste de ' standaard' default optie was, zeg maar.

Misschien denk ik nog altijd te ouderwets vanwege mijn fundamentalistisch christelijke opvoeding.

Dat was het ook maar is per 01-01-2018 niet meer zo.

Hoe dan ook je hele verhaal over "ineens 50% eigenaar" terwijl ze niet veel vermogen had en "schikking getroffen" gaat weer nergens over, als je in gemeenschap van goederen trouwt zijn alle eigendommen (en schulden) vanaf dat moment gezamenlijk, en daarbij maakt het niet uit of de een 2.000 en de ander 100.000 had, vanaf dat moment heb je gezamenlijk 102.000 en als je uit elkaar gaat krijg je daar ieder de helft van.

Een schikking treffen is dan ook niet van toepassing, maar de een koopt de ander gewoon uit.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 17:45 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat was het ook maar is per 01-01-2018 niet meer zo.

Hoe dan ook je hele verhaal over "ineens 50% eigenaar" terwijl ze niet veel vermogen had en "schikking getroffen" gaat weer nergens over, als je in gemeenschap van goederen trouwt zijn alle eigendommen (en schulden) vanaf dat moment gezamenlijk, en daarbij maakt het niet uit of de een 2.000 en de ander 100.000 had, vanaf dat moment heb je gezamenlijk 102.000 en als je uit elkaar gaat krijg je daar ieder de helft van.

Een schikking treffen is dan ook niet van toepassing, maar de een koopt de ander gewoon uit.

Ze hebben het dus zo gedaan dat zijn ex minder dan 50% kreeg. Dat hebben ze gewoon onderling geregeld zonder rechter.

Misschien dat ze in eerste instantie officieel wel dat hele bedrag kreeg maar ze heeft een deel afgestaan.

Wat een neurotisch gedoe over dat spaargeld. Je bent 26, ga wat gezelligs doen. En samenwonen na een half jaar omdat je door een klote tijd een sterke band hebt gekregen klinkt ook wat tricky maar goed. Ga een beetje low key samenwonen in een huurhuis, beetje reizen samen, gewoon leuke dingen doen. Op je centen zitten kan je de rest van je leven nog.

quote:

Op maandag 12 juli 2021 16:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je bent niet zomaar voor 50% eigenaar, dan was je dat al of er is een huwelijk in gemeenschap van goederen geweest.

Lange tijd was gemeenschap van goederen de standaard natuurlijk. Wie weet zijn ze in die tijd getrouwd.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 15:59 schreef Halcon het volgende:

[..]

Lange tijd was gemeenschap van goederen de standaard natuurlijk. Wie weet zijn ze in die tijd getrouwd.

Ja, dat kan, maar dan is iemand dus niet "zomaar" voor 50% eigenaar.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2021 16:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, dat kan, maar dan is iemand dus niet "zomaar" voor 50% eigenaar.

Nee, dat ben je ook niet zomaar.

Ik ben het niet helemaal met sommige users hier eens. Als jij na een half jaar denkt genoeg connectie te hebben om samen te wonen dan moet je dat gewoon doen. Ik zelf ben na 3 maanden samen gaan wonen en dat gaat nog steeds perfect.

Echter zou ik dan niet meteen voor een koophuis gaan. Huur eerst een jaartje en kijk dan verder. Als je met z'n 2'en huurt kan je vast nog wel wat blijven sparen in die tijd en je zit vooral nog nergens aan vast.

Ik ben ook na iets meer dan 8 maanden (als ik goed tel) gaan samenwonen, maar hier is de situatie anders geregeld qua financiën. Dat doet er nu niet toe, ik bedoel maar aan te geven dat het niet per sé 'te' vroeg is, het kan werken. Zij was destijds nog mijn vriendin, 2014 leren kennen, vanaf 2015 samen gaan wonen, in 2017 getrouwd en in 2018 een dochtertje gekregen.

Het kán zomaar goed werken, maar of dat zo is heeft imho niet zo heel erg veel te maken met hoe snel je wel of niet bent gaan samenwonen.

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
Ik ben ook na iets meer dan 8 maanden (als ik goed tel) gaan samenwonen, maar hier is de situatie anders geregeld qua financiën. Dat doet er nu niet toe, ik bedoel maar aan te geven dat het niet per sé 'te' vroeg is, het kan werken. Zij was destijds nog mijn vriendin, 2014 leren kennen, vanaf 2015 samen gaan wonen, in 2017 getrouwd en in 2018 een dochtertje gekregen.

Het kán zomaar goed werken, maar of dat zo is heeft imho niet zo heel erg veel te maken met hoe snel je wel of niet bent gaan samenwonen.

Dit klopt ook inderdaad. Ik heb hiervoor een lange relatie gehad waarbij ik twijfelde over het samenwonen (uiteindelijk nooit gedaan). Terwijl het nu meteen goed aanvoelde (met voldoende communicatie natuurlijk).

Alleen met een koophuis waar je beide voor tekent is het toch al snel minder 'vrijblijvend'.

quote:

Op woensdag 14 juli 2021 14:17 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Dit klopt ook inderdaad. Ik heb hiervoor een lange relatie gehad waarbij ik twijfelde over het samenwonen (uiteindelijk nooit gedaan). Terwijl het nu meteen goed aanvoelde (met voldoende communicatie natuurlijk).

Alleen met een koophuis waar je beide voor tekent is het toch al snel minder 'vrijblijvend'.

Precies, als die twijfel er is zou ik het al niet doen. Dat wil niet zeggen dat het per definitie goed gaat als die twijfel er niét is, maar bij twijfel, niet doen.

Inderdaad, daarom zei ik ook dat het financieel hier anders geregeld is, want het was mijn huis, en het bleef mijn huis. Ons huidige huis heb ík ook gekocht en dat is nu ook weer verkocht, en het nieuwe huis heb ik ook gekocht. Het huis staat buiten ons huwelijk daar wij in beperkte gemeenschap van goederen zijn getrouwd (daar zijn we voor naar de notaris geweest).

Het hele verhaal/uitleg is wat te veel voor hier, maar omdat dat zo is, waarbij zij geen risico loopt en wél kan sparen, en ik verder ook geen risico loop en óók kan sparen, was dat voor ons gewoon wat makkelijker dan de 'standaard' situatie. Tenminste, ik denk dat dat het makkelijker maakte.