Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:15 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dan adviseer ik je dit topic links te laten liggen.
Oh zeker. En ik vind ook dat de zaak tot de bodem moet worden uitgezocht. En dat er veel betere richtlijnen komen hoe de (publieke) omroepen moeten opereren tijdens verkiezingen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een politieke misstap kunnen we dit toch wel noemen ja.
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:18 schreef skrn het volgende:
[..]
Lekker discussie-forum, goed voor het uitwisselen van argumenten.
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 19:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Jij bent degene die aangeeft er tabak van te hebben.
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:06 schreef skrn het volgende:
[..]
Van ophef als 'reden tot aftreden' inderdaad.
Vind het wel een goede zaak dit te openbaren en er lessen uit te trekken.
Ach het is nog altijd beter dan een leider die een soort jukebox is van een schoolboekensjacheraar die er geld in wil steken.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Dat nieuw leidenschap pakt nog niet goed uit, nee, daar ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:24 schreef skrn het volgende:
[..]
Ja maar dit geval van D66 is natuurlijk wel een goede toevalstreffer.
Wat ik wil zeggen: mogen dan misschien alle afspraken tussen politic en media openbaar worden tijdens de verkiezingen? Wie bepaalt wie welke debatten mogen voeren, en over welke onderwerpen? Wie voeren peilingen uit? Et cetera.
Bij Kaag is er geen sprake van nieuw leiderschap.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 21:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Ik ben wel klaar met lessen trekken uit van alles en nog wat. Laat dat nieuwe leiderschap maar zien als Kaag. Tot op heden is dat nieuwe leiderschap van haar exact hetzelfde zo niet nog slechter dan oud leiderschap.
Dat wordt geroepen maar de PVV schuift nergens aan en dat ligt echt aan hun. Ze komen alleen misschien bij WNL, bij de debatten en dat is het. Nieuwsuur lieten ze al heel wijselijk links liggen.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 23:32 schreef Montagui het volgende:
[..]
In een normale democratie heeft elke partij evenveel rechten en dient ook evenveel exposure te krijgen.
Een discussieprogramma waar representanten van politieke partijen aanschuiven dienen die politieke partijen evenvaak uit te nodigen.
Ha, daar wringt misschien wel een crux, want niet iedere politieke partij WIL overal aanschuiven waar ze uitgenodigd zijn.
Aan de ander kant ligt dat misschien ook wel aan het publieke omroepbestel dat op dit moment een bepaalde kant gekozen heeft. Dan voel je je als ' andere kant' niet welkom.
De 'bevoordeelde' kant wordt ja en amen gezegd op alles wat zij beweren, terwijl de ander kant alleen maar ' aangevallen ' wordt.
Dat riekt.
quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Ik had niet verwacht dat ze letterlijk voor zo'n slappe verdediging zouden durven te kiezen.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Dit noemen wij “shoot the messenger”quote:Volgens Tan zijn zij nu slachtoffer geworden van een hetze, waar Kaag al langer mee te maken heeft. ,,Dit was geen onschuldig Wob-verzoekje dat toevallig bij Geenstijl uitkwam. Dit is een bredere campagne. En het cynische is: onze film gaat daar deels over. Over hoe dit soort hetze-achtige campagnes een soort modus operandi zijn geworden. Kaag heeft daar al drie jaar mee te maken. Wij nu ook.”
Hoe kunnen ze hier nou boos om zijn? Als journalisten onder elkaar moeten ze het toch kunnen waarderen dat er onderzoek naar gedaan isquote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
quote:Makers van Kaag-documentaire: ‘Wij hebben nooit enige vorm van invloed ervaren’
Geen invloed, maar er wél alles aan gedaan om het te veranderen. Wat is dat dan?quote:Producent Monique Busman (55): „We werden behoorlijk lastiggevallen door Kaags team. En ik wilde er vanaf. Dus toen liet ik ze zien: kijk, jongens, ik heb er álles aan gedaan, maar het kan niet. En de scène blijft erin.” Ja, zegt ze, „ik heb gebeld naar dat bedrijf. Maar dat dit serieus was, geloof je toch niet?”
Ik vind het een prachtig verwoord stukje.quote:Op zaterdag 3 juli 2021 08:10 schreef Pleun2011 het volgende:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
quote:Op zaterdag 3 juli 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:
Kaag en VPRO..allemaal slachtoffers van een hetze.
[..]
Wat een heerlijke rantquote:Op zaterdag 3 juli 2021 08:10 schreef Pleun2011 het volgende:
Column van Bart Nijman in Nieuwe Revu van 24-6. Hij schrijft het wat moeilijk op maar in de kern ben ik het er wel mee eens.
‘Ik heb een intense hekel aan die volksverlakkende bezemheks van Dédain66’
Tussen Sigrid Kaag van D66 en onze Bart Nijman is het vooralsnog niet bepaald een gezegend huwelijk. En dat vinden Bart en wij wel prima. ‘Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel.’
Bart Nijman24 juni 2021 | 09:53
Ik heb echt een intense, diepgevoelde, onironische, in al mijn vezels trillende teringhekel aan het menstype Sigrid Kaag, die omhooggevallen, zelfvoldane, koudgekakte, belerende, moralistische, vingerwijzende, heiliger-dan-jij, spiegelloze, samenlevingsschuwe, volksverlakkende, zelfbedriegende en anderenbeliegende bezemheks van Dédain66.
Moet ik hier nu disclaimers neerzetten over de vrijheid van stijlvormen, de overdrijving van hyperbolen als ook een openlijk geëtaleerd besef dat op de man spelen – zeker bij een vrouw – meestal een zwaktebod is, waar je jezelf in de huidige bekrompen tijdsgeest sociaal mee zou kunnen zijlijnen (om maar een lelijk anglicisme te gebruiken waar La Kaag zich ook om de haverklap van bedient omdat het Nederlands nauwelijks nog haar moedertong te noemen is na een sjiek-diplomatiek leven in het buitenland)?
Zou ik me überhaupt inktgiftig moeten maken over een partijleider die overduidelijk zo niet op haar gemak is in de Tweede Kamer noch in het publieke debat, dat ze na drie halve weerwoordjes in de plenaire zaal (en niet alleen van Geert Wilders, maar juist ook van verbaal sterke vrouwen als Lilian Marijnissen of Esther Ouwehand) kribbig en snibbig wordt en prompt hortend en stotend zelf laagvloers op de man gaat spelen, op een manier die bovendien het gesjeesde snobisme van haar posh politieke act onmiskenbaar aan de dag legt?
Is het rationeel om me zo druk te maken over een partij die na iedere electorale opleving altijd weer inlevert bij volgende verkiezingen, omdat hun pedanterie zelfs bij de eigen kiezers al heel snel het afstotelijke meurtje van de betweterige ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’-mentaliteit gaat verspreiden, waardoor men zich een volgende keer wel twee keer bedenkt alvorens op de turbodeugende universiteitsvariant van de ook al op sterven-na-doodsrochelende Partij van de UvArbeid te stemmen, en met lichte schaamte een bolletje van een wat minder belerende partij rood kleurt?
Nee, dit stukje behoeft geen disclaimers en ja, het is goed om inktgiftig te worden op Kaag, evenals rationeel om reactief te zijn tegen haar partij. D66’ers wilden, zoals het historische cliché luidt, ooit het politieke bestel van binnenuit opblazen, zoals PowNed de publieke omroep zou opschudden. Maar waarmee we geëindigd zijn, zeg maar gerust mee opgezadeld worden, is een partij die op ieder onderwerp omgekeerd democratisch is gaan redeneren, de Europese Unie (een antidemocratisch gedrocht) heilig heeft verklaard, de multiculturele samenleving (een demografische ramp) luidruchtig viert en alles wat eigen, eerlijk en cultureel oprecht is aan de Nederlandse identiteit als nationalistisch populisme tracht te verketteren.
Het is niet dat ik erop uit ben om zo over mensen te denken, zelfs niet over politici, maar: Sigrid Kaag is een vreselijke feeks en haar partij een gezwel. Mijn opvattingen zijn nou eenmaal wat volkser dan sjiek.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |