’Elektriciteitsnet in steeds meer wijken overbelast’

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 10:33 schreef Dries4Ever het volgende:
Het is ook gewoon kut

Overdag massa aan stroom dat het net opvloeit vanwege de zonnepanelen, savonds iedereen zijn elektrische auto de lader om die shit weer terug te halen.

Dat is wachten op problemen

Accu’s in wijken plaatsen…
Opgelost

quote:

Op maandag 28 juni 2021 15:24 schreef nils7 het volgende:

[..]

Accu’s in wijken plaatsen…
Opgelost

Autos opladen blokkeren in de nacht.
Opgelost.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 15:24 schreef nils7 het volgende:

[..]

Accu’s in wijken plaatsen…
Opgelost

Je kant het beter in huis plaatsen zodat het hele elektriciteitsnetwerk achterwege kan blijven. Heb jij al accu's in huis? En zo nee, waarom niet?

quote:

Op maandag 28 juni 2021 15:55 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Je kant het beter in huis plaatsen zodat het hele elektriciteitsnetwerk achterwege kan blijven. Heb jij al accu's in huis? En zo nee, waarom niet?

Ik heb ze wel, ik heb er heel veel.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 15:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ik heb ze wel, ik heb er heel veel.

Genoeg om onafhankelijk te zijn van het elektriciteitsnet?

quote:

Op maandag 28 juni 2021 16:01 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Genoeg om onafhankelijk te zijn van het elektriciteitsnet?

Nee de capaciteit is daarvoor te laag.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 16:03 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Nee de capaciteit is daarvoor te laag.

Uitbreiden dus. Je wilt niet afhankelijk zijn van externe grillen, of dit nu weersomstandigheden zijn of ambtenaren die maar van alles beslissen.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 16:04 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Uitbreiden dus. Je wilt niet afhankelijk zijn van externe grillen, of dit nu weersomstandigheden zijn of ambtenaren die maar van alles beslissen.

Nee dat is veelst te duur.

quote:

Op maandag 28 juni 2021 16:04 schreef sjorsie1982 het volgende:
Nee dat is veelst te duur.

Het duurzaamheidsbeleid in een notendop.

quote:

Op donderdag 24 juni 2021 10:33 schreef Hamzoef het volgende:
Bekijk het maar positief, hierdoor zullen mensen eerder geneigd zijn te kijken naar duurzamere alternatieven.

Tuurlijk. Zonnepanelen of een windmolen op je balkonnetje van 2x3m drie hoog achter?

Het zwartepieten is begonnen:

quote:

Liander niet goed voorbereid op overvol stroomnet, gemeente overvallen door problemen

Liander was niet goed voorbereid op een overvol elektriciteitsnetwerk in de stad. De netbeheerder heeft de gemeente in de zomer van 2021 te laat en onvolledig geïnformeerd, zo blijkt uit interne documenten die zijn vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) door AT5. In notulen, notities en verslagen oordeelt de gemeente hard over het bedrijf dat de stad van stroom moet voorzien. Op haar beurt wijst Liander de gemeente er juist op dat Amsterdam mogelijk te snel wil gaan in de energietransitie.

Lees verder op:

https://www.at5.nl/artike(...)allen-door-problemen

quote:

Amsterdam wil namelijk in 2050 een klimaatneutrale stad zijn en in 2040, tien jaar eerder dan de rest van het land, alle woningen van het gas af hebben. Over acht jaar, in 2030, zijn alleen nog elektrische auto’s welkom in de stad. Al deze ambities zullen ervoor zorgen dat de vraag naar elektriciteit explodeert.

Iets met ijzer met handen breken. Ze leven in een totale fantasiewereld daar in Amsterdam waar ze denken dat je iets kan opschalen alsof je een lopende band versnelt. Er zijn te weinig technici.... O ja, en te weinig bagageafhandelaars Dat dorp kunnen ze beter afsteken en een eiland van maken ver weg van de bewoonde wereld.

Netspanning verhogen dan heeft men geen dikkere bekabeling nodig. Gelijkspanningsnet, nog beter ivm een optimaler gebruik van de oppervlakte van de doorsnede omdat wisselstroom als eigenschap heeft zich langs de buitenzijde van de bekabeling te verplaatsen. Gaat een heleboel inverters kosten die stuk kunnen en ook gaan. Iedereen electrisch rijden gaat 'm simpelweg voorlopig niet worden. Men loopt al jaren achter de feiten aan.

Snel stoppen met het exporteren van Gronings gas, we hebben het zelf veel te hard nodig.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 09:28 schreef SymbolicFrank het volgende:
Snel stoppen met het exporteren van Gronings gas, we hebben het zelf veel te hard nodig.

En wat gaat dat doen voor een overbelast elektriciteitsnet? Of zat je in het verkeerde topic?

Verder lijkt het me dat we contracten hebben met o.a. Duitsland, België en Noord-Frankrijk waar je niet zomaar onderuit kan.

We importeren wegens contracten zelfs hoog-calorisch gas dat we laag-calorisch maken (14% stikstof toevoegen) en dan aan het buitenland leveren als aanvulling op het laag-calorisch Gronings gas.

quote:

Op woensdag 27 april 2022 19:16 schreef ACT-F het volgende:
Het zwartepieten is begonnen:
[..]
Lees verder op:

https://www.at5.nl/artike(...)allen-door-problemen
[..]
[ afbeelding ]

Iets met ijzer met handen breken. Ze leven in een totale fantasiewereld daar in Amsterdam waar ze denken dat je iets kan opschalen alsof je een lopende band versnelt. Er zijn te weinig technici.... O ja, en te weinig bagageafhandelaars Dat dorp kunnen ze beter afsteken en een eiland van maken ver weg van de bewoonde wereld.

Dit wordt al 20 jaar gezegd door iedereen die de bassischool heeft afgemaakt, want die kennis is nodig om dit te weten.

Maar dit is politiek, de enige sector waarin je dom voordoen wordt beloond.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 10:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
En wat gaat dat doen voor een overbelast elektriciteitsnet? Of zat je in het verkeerde topic?

Verder lijkt het me dat we contracten hebben met o.a. Duitsland, België en Noord-Frankrijk waar je niet zomaar onderuit kan.

We importeren wegens contracten zelfs hoog-calorisch gas dat we laag-calorisch maken (14% stikstof toevoegen) en dan aan het buitenland leveren als aanvulling op het laag-calorisch Gronings gas.

Als we meer aardgas gebruiken, hebben we minder elektriciteit nodig. Dan wordt het elektriciteitsnet minder belast.

En ik wilde er eerst "Oh, wacht..." achter zetten.

Het probleem is in alle gevallen hetzelfde: verwachten dat "de vrije markt" gaat investeren in infrastructuur. Ja, daar hebben we decennia gemak van, maar daarmee gaat de winst op de korte termijn omlaag. En het is niet zo dat ze failliet kunnen gaan als ze geen elektriciteit meer kunnen leveren. Dan springt de regering bij, van ons belastinggeld.

Kijk naar ProRail: die verdienen meer geld als ze minder onderhoud doen. Na de totstandkoming hebben ze daar eens goed over nagedacht, en ze besloten om al hun materieel te verkopen en iedereen behalve het management en de administratie te ontslaan. De minimale hoeveelheid onderhoud werd uitbesteed aan de laagste bieder. En het geld dat ze daarmee bespaarden, van het geld dat ze van hun klanten en de regering krijgen, belegden ze op de beurs. Missie geslaagd, patiënt overleden.

Want het was wel heel winstgevend voor de aandeelhouders, het doel van het privatiseren, maar de staat van het spoornet ging wel met sprongen achteruit, terwijl het gebruik en onderhoud daarvan veel duurder was geworden. Kapitalisme in een notendop.

Kortom, met een regering die alles maar privatiseert, als kostenbesparing, en verder geen beslissingen gaat nemen als die geen voordeel opleveren voor de winstgevendheid van het bedrijfsleven, hoeven we geen werkend elektriciteitsnet te verwachten. Wel veel subsidies voor die bedrijven.

Als je wilt weten waar je dan uitkomt: kijk naar de telecomproviders in de VS voor het beste voorbeeld. Die hebben de markt verdeeld naar locatie, zodat er overal een lokale monopolist steeds meer geld kan vragen voor steeds minder dienstverlening. En om de paar jaar krijgen ze een bak geld om nou eindelijk eens landelijk glasvezel uit te gaan rollen. Wat ze dan uiteindelijk niet doen, om allerlei redenen.

En wat betreft de contracten met het buitenland: ja, die komen ze na, maar die schadevergoeding voor de Groningers lijkt toch niet van de grond te komen, om allerlei redenen.

In het ergste geval: meer gas oppompen, de prijs aan de buitenlandse afnemers verhogen en de opbrengst investeren in schadevergoedingen, het verzwaren van het elektriciteitsnet en kerncentrales. Oh, wacht...

Als je het echt wilt oplossen dan heb je maar 1 mogelijkheid: die bedrijven nationaliseren en het gewoon uitvoeren. Oh, wacht...

[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 28-04-2022 13:31:05 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2022 13:25 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Als we meer aardgas gebruiken, hebben we minder elektriciteit nodig. Dan wordt het elektriciteitsnet minder belast.

En ik wilde er eerst "Oh, wacht..." achter zetten.

Het probleem is in alle gevallen hetzelfde: verwachten dat "de vrije markt" gaat investeren in infrastructuur. Ja, daar hebben we decennia gemak van, maar daarmee gaat de winst op de korte termijn omlaag. En het is niet zo dat ze failliet kunnen gaan als ze geen elektriciteit meer kunnen leveren. Dan springt de regering bij, van ons belastinggeld.

Kijk naar ProRail: die verdienen meer geld als ze minder onderhoud doen. Na de totstandkoming hebben ze daar eens goed over nagedacht, en ze besloten om al hun materieel te verkopen en iedereen behalve het management en de administratie te ontslaan. De minimale hoeveelheid onderhoud werd uitbesteed aan de laagste bieder. En het geld dat ze daarmee bespaarden, van het geld dat ze van hun klanten en de regering krijgen, belegden ze op de beurs. Missie geslaagd, patiënt overleden.

Want het was wel heel winstgevend voor de aandeelhouders, het doel van het privatiseren, maar de staat van het spoornet ging wel met sprongen achteruit, terwijl het gebruik en onderhoud daarvan veel duurder was geworden. Kapitalisme in een notendop.

Kortom, met een regering die alles maar privatiseert, als kostenbesparing, en verder geen beslissingen gaat nemen als die geen voordeel opleveren voor de winstgevendheid van het bedrijfsleven, hoeven we geen werkend elektriciteitsnet te verwachten. Wel veel subsidies voor die bedrijven.

Als je wilt weten waar je dan uitkomt: kijk naar de telecomproviders in de VS voor het beste voorbeeld. Die hebben de markt verdeeld naar locatie, zodat er overal een lokale monopolist steeds meer geld kan vragen voor steeds minder dienstverlening. En om de paar jaar krijgen ze een bak geld om nou eindelijk eens landelijk glasvezel uit te gaan rollen. Wat ze dan uiteindelijk niet doen, om allerlei redenen.

En wat betreft de contracten met het buitenland: ja, die komen ze na, maar die schadevergoeding voor de Groningers lijkt toch niet van de grond te komen, om allerlei redenen.

In het ergste geval: meer gas oppompen, de prijs aan de buitenlandse afnemers verhogen en de opbrengst investeren in schadevergoedingen, het verzwaren van het elektriciteitsnet en kerncentrales. Oh, wacht...

Als je het echt wilt oplossen dan heb je maar 1 mogelijkheid: die bedrijven nationaliseren en het gewoon uitvoeren. Oh, wacht...

Vorige week wilde je nog kerncentrales, nu wil je gas

quote:

Op donderdag 28 april 2022 14:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Vorige week wilde je nog kerncentrales, nu wil je gas

Het gaat om het te snel uit willen faseren van gas...

quote:

Op donderdag 28 april 2022 14:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Vorige week wilde je nog kerncentrales, nu wil je gas

Simpel voorbeeld: het aanleggen van glasvezel. Er zijn projecten waarbij er genoeg animo moet zijn uit een hele wijk, meestal moeten die mensen daar ook voor betalen. En dan wordt het meteen voor de hele wijk aangelegd. Vaak dus op kosten van die initiële groep mensen. Achteraf kan de rest dan gratis, of tegen lage aansluitkosten, meedoen.

Alternatief zie je ook projecten waarbij de hoofdkabel en de verdelers al worden neergezet en er dan pas een kabel naar een huis gaat op het moment dat er een contract wordt afgesloten. Dezelfde stoep wordt dus rustig meerdere malen opengebroken. En daar zitten de kosten in.

Laten we ook niet vergeten, dat er geld aan verdiend moet worden. Terwijl infrastructuur aangelegd en beheerd zou moeten worden door de regering. Iedereen stromend water, riolering, gas, elektra en glasvezel. Als je met efficiëntie niet bedoelt dat er maximaal aan verdiend wordt, maar dat iedereen het heeft, tegen kostprijs, dan moet je het de overheid laten doen.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 15:57 schreef SymbolicFrank het volgende:

[..]
Simpel voorbeeld: het aanleggen van glasvezel. Er zijn projecten waarbij er genoeg animo moet zijn uit een hele wijk, meestal moeten die mensen daar ook voor betalen. En dan wordt het meteen voor de hele wijk aangelegd. Vaak dus op kosten van die initiële groep mensen. Achteraf kan de rest dan gratis, of tegen lage aansluitkosten, meedoen.

Alternatief zie je ook projecten waarbij de hoofdkabel en de verdelers al worden neergezet en er dan pas een kabel naar een huis gaat op het moment dat er een contract wordt afgesloten. Dezelfde stoep wordt dus rustig meerdere malen opengebroken. En daar zitten de kosten in.

Laten we ook niet vergeten, dat er geld aan verdiend moet worden. Terwijl infrastructuur aangelegd en beheerd zou moeten worden door de regering. Iedereen stromend water, riolering, gas, elektra en glasvezel. Als je met efficiëntie niet bedoelt dat er maximaal aan verdiend wordt, maar dat iedereen het heeft, tegen kostprijs, dan moet je het de overheid laten doen.

Ik begrijp je punt wel.

Het is alleen wel zo dat de ontwikkelingen nu eenmaal gaan zoals ze gaan.
Aardgas is momenteel duur in heel Europa, al gooien we Groningen weer open dan scheelt dat een paar druppels op de gloeiende plaat. De beschikbare voorraad in Groningen (ruwweg 500 miljard kuub) is ongeveer gelijk aan het jaarverbruik van Europa als geheel, dus daar gaan we het tij niet me keren.

Warmtepompen zijn door die hoge gasprijs niet aan te slepen, installateurs ook niet. Maar het aantal neemt ondertussen wel toe. En waarom ook niet? Het is energetisch een heel efficiënte manier om te verwarmen en het werkt goed.

EV's idem, de komende 3 jaar zal daar nog wat subsidie heen gaan maar het kantelpunt qua aanschafprijs is bijna bereikt en mensen die niet dagelijks meer dan 400km rijden (is 400 x 365 = 146.000km per jaar) zullen daar prima mee uit de voeten kunnen. Dus ook daar ga je een toename zien.

Woningen die gasloos worden, zullen geen gaskookplaat meer hebben, dus zal je meer inductiekookplaten zien.

Netbeheerders weten ook heus wel wat er aan zit te komen maar er is jarenlang veel te weinig geld gestoken in de infrastructuur die ze beheren. En nu moet het. En nu is er geen personeel, geen materiaal, etc. De crisistijd vanaf 2008 is slecht besteed, toen hadden we die inhaalslag kunnen maken qua infrastructuur en woningen.

Laat de black-outs maar komen, beginnend in een bepaalde wijk in Den Haag. Dat is de enige manier om de urgentie aan te tonen en regie weer in de juiste handen te krijgen.

‘In de toekomst kunnen stroom­storingen elkaar in rap tempo opvolgen’

quote:

Op donderdag 28 april 2022 16:05 schreef TheFreshPrince het volgende:
Netbeheerders weten ook heus wel wat er aan zit te komen maar er is jarenlang veel te weinig geld gestoken in de infrastructuur die ze beheren. En nu moet het. En nu is er geen personeel, geen materiaal, etc. De crisistijd vanaf 2008 is slecht besteed, toen hadden we die inhaalslag kunnen maken qua infrastructuur en woningen.

Zonder meer waar, maar dit was ook precies het punt waar de overheid op had moeten inspelen door toen de energietransitie in gang te zetten met het geld dat in beter tijden ervoor opgespaard is. Netbeheerders zijn reactief, dus eerst de vraag en dan pas het aanbod. Je weet immers niet waar in de toekomst ruimtelijke ontwikkelingen gaan plaats vinden. Als je gaat investeren in capaciteit zonder dat er gebruik van gemaakt wordt dan heb je dood kapitaal waar geen inkomsten tegenover staan. Dan ben je snel failliet.

De enige oplossing om de oudere panden in de binnenstad en flats van gas af te halen zijn warmtenetten.

Maar dat is nog steeds een vies woord. Misschien over 10 jaar, dat ze het licht zien.

quote:

Op donderdag 28 april 2022 16:55 schreef Fer het volgende:
De enige oplossing om de oudere panden in de binnenstad en flats van gas af te halen zijn warmtenetten.

Maar dat is nog steeds een vies woord. Misschien over 10 jaar, dat ze het licht zien.

De twee problemen met warmtenetten zijn, dat je heel veel buizen moet begraven en dat je voornamelijk de grond aan het verwarmen bent. Dat is eigenlijk alleen praktisch als de warmte van de industrie of kassen komt, of als je dat per wijk doet. Voor dat laatste kun je de energie van zonnepanelen opslaan als warmte.

Ik vind het grootste probleem van warmtenetten dat je gedwongen winkelnering hebt bij een monopolist. Of er moet analoog aan elektra verzonnen worden dat meerdere bedrijven er warmte in mogen stoppen en dat je dus je eigen warmteleverancier kan kiezen.

Het probleem daarmee is weer dat warmtenetten niet heel grootschalig zijn dus zal dat ideetje in de praktijk niet goed werken.

Het laatste wat ik wil is een levenslang contract aangaan waarbij de tegenpartij eenzijdig de prijzen kan betalen. Dus mocht de gemeente voor deze wijk een dergelijke oplossing (of een andere collectieve oplossing) verzinnen dan ga ik domweg niet mee doen. Nou ja, ik heb de airco al in de fik gestoken en dat werkt redelijk.