Beursvloer #295 - Inflatiezorgen of niet?

Zat nog even naar de resultaten van RDS te kijken: https://www.shell.com/inv(...)021-qra-document.pdf

Het is echt een enorme cash cow en in een herstelscenario kan dit eigk alleen maar toenemen. Mocht RDS in staat zijn/blijven elk kwartaal 10 miljard aan fcf te generen. Dan kijk je nu inclusief schulden naar een EV/FCF verhouding van 5,5.

Ik kan eigk maar twee redenen bedenken om de allocatie in de porto niet fors te verhogen (met wat LT geschreven puts bijv):
- Milieu- en regeldruk. Zoals we hebben gezien met dat politieke proces. Ik denk dat de druk op de sector hoog blijft. Wat nou als er ergens een rechter of de politiek beslist dat ze in een bepaald land of regio een berg olie of gas in de grond moeten laten? Dan kunnen ze dat allemaal gaan afschrijven.
- Delta-variant in Azie. Ik zie het in China nog wel gebeuren dat het flink uit de hand loopt door de delta-variant en het minder effectieve China-vaccijn.

[ Bericht 9% gewijzigd door JimmyJames op 03-08-2021 11:04:36 ]

Gaat prima met de ETF's hier. Heb nu zo'n beetje al het geld dat ik wilde beleggen belegd.
Het is geld dat ik de eerste 15 tot 20 jaar niet nodig heb als het inzakt, dus wat dat betreft geen stress.

Shell ben ik met 12.500 stuks ingestapt op 16,25 g.a.k.
Met het (verhoogde) dividend erbij is dat wel een heel leuk aandeel voor de langere termijn, verwacht ik.

Ben geen daytrader. Hooguit dat ik over een langere periode eens ga kijken wat de ETF's doen en misschien nog wat aanpas in m'n portfolio. Maar voor nu wel tevreden.

M'n best presterende ETF is NL0009690239 (VanEck Vectors Global Real Estate) met 9,61% in de plus sinds april.

Al het ontvangen dividend spaar ik per kwartaal op en daarvan koop ik dan weer van 1 ETF bij.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2021 10:46 schreef JimmyJames het volgende:
Zat nog even naar de resultaten van RDS te kijken: https://www.shell.com/inv(...)021-qra-document.pdf

Het is echt een enorme cash cow en in een herstelscenario kan dit eigk alleen maar toenemen. Mocht RDS in staat zijn/blijven elk kwartaal 10 miljard aan fcf te generen. Dan kijk je nu inclusief schulden naar een EV/FCF verhouding van 5,5.

Ik kan eigk maar twee redenen bedenken om de allocatie in de porto niet fors te verhogen (met wat LT geschreven puts bijv):
- Milieu- en regeldruk. Zoals we hebben gezien met dat politieke proces. Ik denk dat de druk op de sector hoog blijft. Wat nou als er ergens een rechter of de politiek beslist dat ze in een bepaald land of regio een berg olie of gas in de grond moeten laten? Dan kunnen ze dat allemaal gaan afschrijven.
- Delta-variant in Azie. Ik zie het in China nog wel gebeuren dat het flink uit de hand loopt door de delta-variant en het minder effectieve China-vaccijn.

Ben het wel met je eens ja, ik blijf ook gewoon in Shell zitten.

De komende jaren gaan ze nog een hoop verdienen met olie/gas en dan langzaam die transitie maken.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
Gaat prima met de ETF's hier. Heb nu zo'n beetje al het geld dat ik wilde beleggen belegd.
Het is geld dat ik de eerste 15 tot 20 jaar niet nodig heb als het inzakt, dus wat dat betreft geen stress.

Shell ben ik met 12.500 stuks ingestapt op 16,25 g.a.k.
Met het (verhoogde) dividend erbij is dat wel een heel leuk aandeel voor de langere termijn, verwacht ik.

Ben geen daytrader. Hooguit dat ik over een langere periode eens ga kijken wat de ETF's doen en misschien nog wat aanpas in m'n portfolio. Maar voor nu wel tevreden.

M'n best presterende ETF is NL0009690239 (VanEck Vectors Global Real Estate) met 9,61% in de plus sinds april.

Al het ontvangen dividend spaar ik per kwartaal op en daarvan koop ik dan weer van 1 ETF bij.

Niet verkeerd! Ik zit eigenlijk alleen in dividend aandelen en die gaan opzich ook goed allemaal. Behalve Forfarmers dat is wel m'n zorgenkindje nu maar die is al zoveel gedaald dat er nu uitgaan ook niet slim meer is denk ik.

Maar die hebben net als Shell ook een beetje de wind tegen wat betreft het gedoe om het klimaat en de boeren.

Ik ben uit Shell gestapt een tijd geleden. Het hangt natuurlijk van je beleggingshorizon af, maar voor onze lange termijn horizon heb ik er geen fiducie in. Olie is al op weg uit de deur en ik zie hoe traag shell is met aanpassen aan de nieuwe economische realiteit. Die zie ik over 20 jaar niet floreren als ze doorgaan op hun huidige bedrijfskoers. Wellicht dat de board nog op tijd tot inzicht komt, maar ik vind het te veel weg hebben van een zinkend schip op het moment.

quote:

Op donderdag 29 juli 2021 19:39 schreef Zwansen het volgende:
TELL heeft een deal met Shell, +14% nu. Mocht ook wel eens weer.

Hier ook een kleine portie Tellurian, wat is er nu in gods naam aan de hand 😅

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 22:34 schreef Swennus het volgende:

[..]

Hier ook een kleine portie Tellurian, wat is er nu in gods naam aan de hand 😅

Tellurian is een shit meme stock, niets meer en niets minder.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 22:34 schreef Swennus het volgende:

[..]

Hier ook een kleine portie Tellurian, wat is er nu in gods naam aan de hand 😅

DPO, markt overdrijft het een beetje.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 13:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
Gaat prima met de ETF's hier. Heb nu zo'n beetje al het geld dat ik wilde beleggen belegd.
Het is geld dat ik de eerste 15 tot 20 jaar niet nodig heb als het inzakt, dus wat dat betreft geen stress.

Shell ben ik met 12.500 stuks ingestapt op 16,25 g.a.k.
Met het (verhoogde) dividend erbij is dat wel een heel leuk aandeel voor de langere termijn, verwacht ik.

Ben geen daytrader. Hooguit dat ik over een langere periode eens ga kijken wat de ETF's doen en misschien nog wat aanpas in m'n portfolio. Maar voor nu wel tevreden.

M'n best presterende ETF is NL0009690239 (VanEck Vectors Global Real Estate) met 9,61% in de plus sinds april.

Al het ontvangen dividend spaar ik per kwartaal op en daarvan koop ik dan weer van 1 ETF bij.

Leuke dividendmachine

Shell durf ik nog jaren aan te houden. Die transitie waar men over heeft gaat helemaal niet snel. Shell weet dat en beweegt mee met die markt. Voor de burger lijkt het snel, met al dat nieuws over elektrische auto's bijvoorbeeld. Maar vergeet niet dat de gemiddelde auto in Nederland 11 jaar oud is. Bijna niemand koopt privé een elektrische auto nieuw. Zeker op wereldniveau gaat deze transitie traag. Om nog maar niet te spreken over industie, luchtvaart en scheepvaart.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 00:30 schreef leolinedance het volgende:
Shell durf ik nog jaren aan te houden. Die transitie waar men over heeft gaat helemaal niet snel. Shell weet dat en beweegt mee met die markt. Voor de burger lijkt het snel, met al dat nieuws over elektrische auto's bijvoorbeeld. Maar vergeet niet dat de gemiddelde auto in Nederland 11 jaar oud is. Bijna niemand koopt privé een elektrische auto nieuw. Zeker op wereldniveau gaat deze transitie traag. Om nog maar niet te spreken over industie, luchtvaart en scheepvaart.

Dit inderdaad. Mijn GAK is 13,50. Shell is veel dieper weggezakt dan bijvoorbeeld een Total omdat ze (denk ik) harder in dividend hebben gesneden en door de beleggers afgestraft zijn.
Ik heb het op z’n goedkoopst iets boven de 10 euro gekocht maar toen redelijk voorzichtig ingekocht (iets met vallend mes op vangen) maar achteraf had ik toen veel meer moeten kopen.
Zeker omdat ik voor lange termijn beleg had ik veel groter moeten inkopen toen maar ja, dat is achteraf.
Ik ga niet meer Shell kopen om mijn portefeuille een beetje in balans te houden. Maar ik voorzie leuke dividenden voor de toekomst.

Er komt wel een transitie naar alternatieve energiebronnen op gang, aan de andere kant verwacht ik dat de vraag naar olie en gas de eerstkomende jaren juist nog blijft toenemen.

De piek van de olie- en gasconsumptie wordt pas tussen 2035 en 2040 verwacht, dus tot die tijd zou Shell als bedrijf nog wel "safe" moeten zitten.

Wat dat betreft sta ik er behoorlijk dubbel in. De CO2 uitstoot moet wereldwijd fors omlaag maar tegelijkertijd zie ik dat voor 2040 nog niet gebeuren.

Overigens ga ik de helft van m'n Shell aandelen er wel uitgooien mochten we ooit de ¤25 weer aantikken, simpelweg omdat het dan door de stijging een te groot percentage van m'n portfolio is (er vanuit gaande dat de rest niet zo'n forse stijging zal doormaken).

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 11:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
Er komt wel een transitie naar alternatieve energiebronnen op gang, aan de andere kant verwacht ik dat de vraag naar olie en gas de eerstkomende jaren juist nog blijft toenemen.

De piek van de olie- en gasconsumptie wordt pas tussen 2035 en 2040 verwacht, dus tot die tijd zou Shell als bedrijf nog wel "safe" moeten zitten.

Wat dat betreft sta ik er behoorlijk dubbel in. De CO2 uitstoot moet wereldwijd fors omlaag maar tegelijkertijd zie ik dat voor 2040 nog niet gebeuren.

Overigens ga ik de helft van m'n Shell aandelen er wel uitgooien mochten we ooit de ¤25 weer aantikken, simpelweg omdat het dan door de stijging een te groot percentage van m'n portfolio is (er vanuit gaande dat de rest niet zo'n forse stijging zal doormaken).

De energietransitie zal er komen, maar denk je dat Shell dat niet mee zal veranderen? Ze hebben een berg geld en kunnen groene bedrijven overkopen. Misschien zal het minder rendabel zijn dan olie en gas maar ik kan me niet voorstellen dat Shell gaat afwachten om overbodig te worden.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 12:21 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

De energietransitie zal er komen, maar denk je dat Shell dat niet mee zal veranderen? Ze hebben een berg geld en kunnen groene bedrijven overkopen. Misschien zal het minder rendabel zijn dan olie en gas maar ik kan me niet voorstellen dat Shell gaat afwachten om overbodig te worden.

Assets die ze al hebben zullen ze ombouwen, overtollig geld kan je uitkeren als dividend...

Overigens, met die politieke activisten rechter zit er wel druk achter om het bedrijf dus kleiner te maken. Steun je niemand mee, doe je niemand een dienst mee, maar die incapabele rechter heeft teveel macht gekregen, wat een klapjosti die vrouw.

Houdoe.

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 12:21 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

De energietransitie zal er komen, maar denk je dat Shell dat niet mee zal veranderen? Ze hebben een berg geld en kunnen groene bedrijven overkopen. Misschien zal het minder rendabel zijn dan olie en gas maar ik kan me niet voorstellen dat Shell gaat afwachten om overbodig te worden.

Shell is de grootste GAS boer ter wereld , Gas is nodig om Electra of waterstof op te wekken

quote:

Op woensdag 4 augustus 2021 23:10 schreef xminator het volgende:

[..]

Tellurian is een shit meme stock, niets meer en niets minder.

valt mee

quote:

Op donderdag 5 augustus 2021 17:04 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Shell is de grootste GAS boer ter wereld , Gas is nodig om Electra of waterstof op te wekken

Wel nee. Gas is groot in Europa, maar klein daarbuiten. En ook in Europa is het echt al op z’n retour.
Electra en waterstof kunnen prima opgewekt worden zonder gas. De geplande grootste waterstof centrale waar nu voor gepland wordt is op waterkracht bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 04:16 schreef dodoria het volgende:

[..]

Wel nee. Gas is groot in Europa, maar klein daarbuiten. En ook in Europa is het echt al op z’n retour.
Electra en waterstof kunnen prima opgewekt worden zonder gas. De geplande grootste waterstof centrale waar nu voor gepland wordt is op waterkracht bijvoorbeeld.

https://finance.yahoo.com(...)h-shell-has-the.html

Shell is te zwaar afgestraft

quote:

The British-Dutch colossus is the most profitable of the major international energy companies, yet it trades at a sharp discount to Exxon Mobil (ticker: XOM) and Chevron (CVX). Shell also offers investors a safe dividend yield of nearly 5%.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 06:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

https://finance.yahoo.com(...)h-shell-has-the.html

Shell is te zwaar afgestraft
[..]

Je artikel staat achter een paywall, maar het gedeelte wat ik kon lezen ondersteund je stelling, dat gas nodig is voor hydro, niet.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 09:43 schreef dodoria het volgende:

[..]

Je artikel staat achter een paywall, maar het gedeelte wat ik kon lezen ondersteund je stelling, dat gas nodig is voor hydro, niet.

The British-Dutch colossus is the most profitable of the major international energy companies, yet it trades at a sharp discount to Exxon Mobil (ticker: XOM) and Chevron (CVX). Shell also offers investors a safe dividend yield of nearly 5%.

“Shell’s...

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 11:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

The British-Dutch colossus is the most profitable of the major international energy companies, yet it trades at a sharp discount to Exxon Mobil (ticker: XOM) and Chevron (CVX). Shell also offers investors a safe dividend yield of nearly 5%.

“Shell’s...

Lastig te interpreteren allemaal.

Gewoon Gazprom kopen, veel beter, minder gezeik van politieke activisten rechters.

quote:

Op vrijdag 6 augustus 2021 04:16 schreef dodoria het volgende:

[..]

Wel nee. Gas is groot in Europa, maar klein daarbuiten. En ook in Europa is het echt al op z’n retour.
Electra en waterstof kunnen prima opgewekt worden zonder gas. De geplande grootste waterstof centrale waar nu voor gepland wordt is op waterkracht bijvoorbeeld.

China heeft behoorlijk wat capaciteit met Rusland neer gelegd voor hun transitie van de kolen af... En de kolencentrales bouwen ze nog in honderden bij.

Dus zeg jij het maar, gas op zijn einde? Die kolencentrales in China lopen nog 30 jaar, en dan mag gas de transitie nog opvangen naar alternatieven de volgende 10-15 jaar.

2050 CO2 neutraal willen ze in Europa.... Leuk streven maar uiterst wat duiten kostbaarder dan er 50 jaar overdoen en je geld investeren in het sluiten van verouderde grijze stroom en vervangen met groen.

En grijze stroom overslaan. En dus geen kapitaal vernietigen, ipv grijs afkoppelen en groen aankoppelen.

Daar heb je wereldwijde sturing voor nodig. Maar is zoveel doelmatiger dan naar ons landje alleen kijken.

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 12:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

China heeft behoorlijk wat capaciteit met Rusland neer gelegd voor hun transitie van de kolen af... En de kolencentrales bouwen ze nog in honderden bij.

Dus zeg jij het maar, gas op zijn einde? Die kolencentrales in China lopen nog 30 jaar, en dan mag gas de transitie nog opvangen naar alternatieven de volgende 10-15 jaar.

2050 CO2 neutraal willen ze in Europa.... Leuk streven maar uiterst wat duiten kostbaarder dan er 50 jaar overdoen en je geld investeren in het sluiten van verouderde grijze stroom en vervangen met groen.

En grijze stroom overslaan. En dus geen kapitaal vernietigen, ipv grijs afkoppelen en groen aankoppelen.

Daar heb je wereldwijde sturing voor nodig. Maar is zoveel doelmatiger dan naar ons landje alleen kijken.

Voor Europa is het volgens mij het meest interessant om:

- kolencentrales te sluiten (800 gram CO2 per opgewekte kWh)
- vol inzetten op groene stroom (wind op zee, zon, waterkracht)
- vol inzetten op accutechniek om groene stroom te bufferen
- gascentrales voorlopig houden (400 gram CO2 per opgewekte kWh) als back-up

Kerncentrales zie ik niet als serieuze optie. Te duur per kWh, afval dat te lang moet worden bewaakt en minder goed regelbaar in de mix van diverse energiebronnen.

Die accutechniek moet je ruim zien:
- accuparken (zoals in Australië en Californië al ingezet worden) om vele MWh's te bufferen zodat je enkele uren kan overbruggen, mochten de accuparken het niet aankunnen dan schakel je gascentrales bij
- wijkaccu's, thuisaccu's, vehicle-to-grid om op lokaal niveau de infrastructuur te ontzien, dit geeft netbeheerders de kans om investeringen slimmer uit te voeren

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 13:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
Kerncentrales zie ik niet als serieuze optie. Te duur per kWh, afval dat te lang moet worden bewaakt en minder goed regelbaar in de mix van diverse energiebronnen.

Zolang de extra kosten per KWH goedkoper zijn dan CO2 uit de atmosfeer halen en onder de aardkorst opslaan is kernenergie ook gewoon "rendabel". Tenminste, als je het een heilig streven vindt dat het niet meer dan 2 graden opwarmt en de berekeningen accuraat zijn etc.

Overigens, vanwege de haalbaarheid van de doelstelling, zul je zomaar gewooneen foute inschatting maken.

Die accu's zijn relatief weinig nodig bij lage "groene stroom" in de energiemix, maar dat komt er natuurlijk wel bij, de nieuwste investeringen zijn derhalve minder rendabel dan de eerste omdat het % accu dat benodigd is hoger en hoger wordt.

Daarnaast, die kerncentrale is misschien niet zo regelbaar als gas, maar misschien wel over de weken? Gezien de seizoenseffecten van zonne energie juist reuze handig.

Ik wil niet zeggen dat je 50% op kernenergie moet gaan zitten stoken, maar als de energiebehoefte x2 gaat en je zit dan met Borssele op 2% NL productie... Dan kan dat natuurlijk gewoon makkelijk 10x zo groot zonder wat dan ook in de weg te zitten.

Neem in de berekening eerst maar eens de risico-opslag weg van:

- onbetrouwbare overheid
- risico opslag op de rente vanwege onbetrouwbare overheid.

Impliciete subsidie op groene stroom vanwege:
- Gratis aansluiten op het stroomnet terwijl er dikke kabels voor aangelegd moeten worden.
- Voorrang op elektriciteitsnet waardoor een hoger percentage van de investering benut kan worden per tijdseenheid, scheelt kosten in afschrijving / financieringslasten.

En dan nog in je achterhoofd tegen welke kosten je denkt CO2 uit de atmosfeer denkt te kunnen onttrekken en langdurig denkt te kunnen opslaan.

Het netto verschil tussen de werkelijke kosten van groen (dus accu (gecorrigeerd voor toekomst scenario met extra accu benutting) + stroomnet + voorrang) + kosten opslag CO2 is alles behalve per definitie goedkoper dan de werkelijke kosten van kernenergie (dus met wegnemen van labiele overheid risico's).

Die berekening is er niet, maar die berekening zal wel meer kloppen met de werkelijkheid.

M.b.t. voorrang op stroomnet verhaal... Laat ze zelf maar uitvechten of ze tegen enorm lage tarieven willen leveren of afschakelen, dat weten de energieboeren zelf wel het nuttigst in te kleuren, zal praktisch tot dezelfde uitvoering komen verwacht ik).

[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 07-08-2021 15:11:52 ]

quote:

Op zaterdag 7 augustus 2021 14:56 schreef ludovico het volgende:

[..]

M.b.t. voorrang op stroomnet verhaal... Laat ze zelf maar uitvechten of ze tegen enorm lage tarieven willen leveren of afschakelen, dat weten de energieboeren zelf wel het nuttigst in te kleuren, zal praktisch tot dezelfde uitvoering komen verwacht ik).

Kerncentrale moet zo'n 10,5 cent per kWh opleveren om "break even" te draaien, kijkend naar de 3 in aanbouw zijnde kerncentrales in Europa.
Wind op zee wordt momenteel al aanbesteed voor minder dan 5,5 cent per kWh.

Dus op kWh prijs wint wind het met gemak.

Daarnaast blijft de prijs van wind op zee de komende tijd nog zakken terwijl je al snel 20 jaar verder bent voor een kerncentrale gebouwd is.