NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/23(...)drastisch-veranderenquote:De Nederlandse woningmarkt moet drastisch op de schop om het voordeel van huiseigenaren ten opzichte van huurders te verkleinen en woningen toegankelijker te maken voor lage en middeninkomens. Dat zegt de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, de OESO, in zijn tweejaarlijkse rapport over de Nederlandse economie.
Zo zou de inkomensgrens om voor sociale huur in aanmerking te komen omlaag moeten, zodat alleen mensen die het echt nodig hebben in een sociale huurwoning terecht kunnen. Op dit moment voldoet ongeveer de helft van alle huishoudens aan de voorwaarden. Bovendien is het aandeel sociale huurwoningen in geen van de andere Westerse landen zo groot als in Nederland.
Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Belasting op huurinkomsten
Tegelijkertijd zouden huiseigenaren meer belasting moeten gaan betalen over hun bezit.
Internationale organisaties als de OESO en het IMF hebben al vaker geadviseerd om de hypotheekrenteaftrek verder af te bouwen. Maar de landenclub in Parijs gaat een stap verder en volgt daarbij De Nederlandsche Bank: de eigen woning zou net zo belast moeten worden als andere investeringen, zoals spaargeld of aandelen. Verder zouden woningbeleggers belasting moeten gaan betalen over de huurinkomsten.
De OESO heeft kritiek op het huidige beleid om starters aan een koopwoning te helpen. Het schrappen van de overdrachtsbelasting leidt tot hogere huizenprijzen en dus hogere schulden en maakt woningeigenaren kwetsbaar. Ook de plannen om gemeenten toe te staan woningbeleggen te verbieden werken averechts, stelt de OESO. Nederland heeft internationaal juist een relatief klein aandeel woningen dat in handen is van particuliere beleggers.
Allereerst vind ik dat ze in Parijs niks te maken hebben met onze zaken.
Maar goed: De HRA afbouwen, daar kan ik nog wel iets voor vinden, als dan het HWF ook verdwijnt. Maar om woningen in Box 3 te duwen is wel een enorme lastenverzwaring voor huizenbezitters, zeker met de enorme huizenprijzen. Je gaat dan op een -vrij- huis van 8 ton al snel 1000 euro per maand aan VRH betalen. Als je een aandelenportefeuille van die grootte hebt is dat nog te doen, maar als je gewoon in een huis woont dan is er helemaal geen cashflow waar je dat uit zou kunnen bekostigen. Nota Bene dat sommige mensen dan meer 'huur' aan de staat gaan betalen (bij een afgelost huis) dan rente aan de bank (bij een niet-afgelost huis!)
Afschaffen overdrachtsbelasting gaat inderdaad gewoon in de prijs zitten, maar of je het nu aan de verkoper betaalt of aan de staat maakt voor de koper niks uit! Wel is het zo dat hij het kwijt is als hij het aan de staat betaalt, terwijl het nu bijdraagt aan de waarde van zijn huis!
Het is dus eerder een 'aanbeveling' om vooral heel veel meer geld uit de woningmarkt te trekken. Dan vertrouw ik het al niet meer en denk: misschien is dit opzetje wel gegeven vanuit Den Haag.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
HRA eraf zou prima zijn, met de huidige rentestanden is dat toch maar koffiegeld, maar inderdaad dan wel de EWF er af, al is het maar omdat die twee componenten min of meer door elkaar bestaan, al was de EWF er eerder.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Enige dat “Europa” in positieve zin kan bijdragen aan woningnood in Nederland is het beteugelen van al die arbeidsmigratie.
Voor de rest niet bemoeien.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 13:14:44 ]
Voor de rest niet bemoeien.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-06-2021 13:14:44 ]
Maar aflossen is 'verplicht'. Maar denk vooral aan oudere mensen die een huis hebben maar helemaal niet zo'n bijzonder hoog inkomen. Die zouden voor 1000 p/m verplicht zijn om te verkopen en heel klein/goedkoop te gaan huren omdat ze de belastingen niet kunnen betalen! Wat een verschil met 15 jaar geleden toen huizenbezitters juist enorme belastingvoordelen kregen!quote:Op woensdag 16 juni 2021 13:12 schreef NightDancert het volgende:
HRA eraf zou prima zijn, met de huidige rentestanden is dat toch maar koffiegeld, maar inderdaad dan wel de EWF er af, al is het maar omdat die twee componenten min of meer door elkaar bestaan, al was de EWF er eerder.
Huis in box 3 is bezopen, dan zeg je eigenlijk dat je zoveel mogelijk schulden moet proberen te maken om de VRH te ontwijken en dan wordt afbetalen ineens niet meer interessant.
Enfin, misschien is het ook wel de bedoeling dat mensen uitstromen naar flatjes, zodat hun woningen weer beschikbaar komen voor allerlei groepen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dan ook dat hele huurtoeslagencircus afschaffen...
Dat kan ook door huren aantrekkelijker/ goedkoper te maken he?quote:De Nederlandse woningmarkt moet drastisch op de schop om het voordeel van huiseigenaren ten opzichte van huurders te verkleinen
En daarom gaan we de regelingen die verzonnen zijn om juist die groepen een huis te kunnen laten kopen afschaffen...quote:en woningen toegankelijker te maken voor lage en middeninkomens
Wie heeft daar dan baat bij? Nu tikt een verhuurder in box 3 af. Dat is objectiever dan huurinkomsten belasten, want dat opent de weg naar allerlei fraude. Dat is nu veel lastiger. Of willen ze het én-én doen? Maar dan is dat hele advies van de OESO gewoon niets meer dan het 'advies' om vooral op alle manieren ontzettend veel geld uit de woningmarkt te trekken. Ik zal je wel zeggen dat dit geld niet terug komt bij de mensen die het betalen.quote:Op woensdag 16 juni 2021 13:16 schreef hoechst het volgende:
Belasting op huurinkomsten is een goed plan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit. En waarom zou je belasting moeten gaan betalen voor iets wat je gebruikt, wat je hebt afbetaald met rente, en wat je zelf onderhoudt.
Als je goed roert krijg je nooit geen klontjes
Wat is het probleem van dat laatste?quote:
Eigen huis in Box 3 is een slecht idee, dan jaag je veel gepensioneerden hun huis, en mogelijk ook het land uit.
Is het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?quote:
[..]
Wat is het probleem van dat laatste?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Omdat ze dan van een ruime villa naar een krappe camper moetenquote:
[..]
Wat is het probleem van dat laatste?
Are you for real? Die generatie heeft kunnen profiteren van allerlei regelingen, die hoeven echt niet verder gesubsidieerd te worden.quote:
[..]
Is het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?
Dit bijvoorbeeld. Mijn ouders hebben hier toen ook gebruik van gemaakt. 2 ton aan verdiend.
Het ontmoedigd huisjesmelkers, meer kans voor starters.quote:
[..]
Wie heeft daar dan baat bij? Nu tikt een verhuurder in box 3 af. Dat is objectiever dan huurinkomsten belasten, want dat opent de weg naar allerlei fraude. Dat is nu veel lastiger. Of willen ze het én-én doen? Maar dan is dat hele advies van de OESO gewoon niets meer dan het 'advies' om vooral op alle manieren ontzettend veel geld uit de woningmarkt te trekken. Ik zal je wel zeggen dat dit geld niet terug komt bij de mensen die het betalen.
De vermogensbelasting op een woning is misschien net 1 of 2 duizend.
Volgens mij heeft niet iedere huurder het verhuurde huis afbetaald waardoor ze dus deels vrijgesteld worden.
De huizenmarkt en prijzen moeten niet zakken en het is nu eenmaal zo dat de gemiddelde burger met zn 2-en dienen te werken voor hun hypotheek daar men vroeger het met 1 loontje kon doen.
Dus de extreme groei qua prijzen zullen niet zo snel komen.
En als Nederland een paar honderdduizend huurwoningen erbij bouwt zal dat geen effect hebben op de koopmarkt.
Tevens kun je gewoon een maximaal bruto loon hanteren op de huurwoningen zodat scheefwoners minder snel de kans krijgen.
Het is dus allemaal erg simpel.
Dus de extreme groei qua prijzen zullen niet zo snel komen.
En als Nederland een paar honderdduizend huurwoningen erbij bouwt zal dat geen effect hebben op de koopmarkt.
Tevens kun je gewoon een maximaal bruto loon hanteren op de huurwoningen zodat scheefwoners minder snel de kans krijgen.
Het is dus allemaal erg simpel.
Vermoeiend dat alles weer naar migratie wordt gestuurd, terwijl het ook zonder enige migratie al niet bepaald goed gaat.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Het gaat niet om subsidies. Het gaat om het dusdanig verhogen van belastingen (tot 1000 euro per maand voor een huis van 800K in box 3) dat die mensen de 'huur' aan de overheid niet meer kunnen betalen en noodgedwongen hun huis moeten verlaten!quote:
het fair hun het land uit te jagen, weg van hun kleinkinderen, om de woningmarkt uit te persen? Hebben ze dat verdiend? En waarom? Om ruimte te maken voor meer migranten? Waarom hebben die meer recht om in nl te wonen dan de ouderen?
Are you for real? Die generatie heeft kunnen profitere
Let wel, het wordt in sommige gevallen dus goedkoper om 100% schuld te hebben en de bank te betalen dan dat het is om de overheid te betalen!
Het zijn gewoon mensen die al hun levenlang gewerkt hebben voor hun huis en daar nu dan hun oude dag slijten. Het is toch totaal onrechtvaardig hen weg te jagen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als het huis in box 3 komt gaan ze uit van een rendement op vermogen van 5,69%! Terwijl er feitelijk geen enkel rendement is, alleen woongenot! Dat gaat om veel meer dan '1 of 2 duizend'. Of bedoel je per maand?quote:
[..]
Het ontmoedigd huisjesmelkers, meer kans voor starters.
De vermogensbelasting op een woning is misschien net 1 of 2 duizend.
Volgens mij heeft niet iedere huurder het verhuurde huis afbetaald waardoor ze dus deels vrijgesteld worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nou, je ziet al van verre aankomen dat het zo niet zal uitpakken, nietwaar?quote:Als je het aantal sociale huurwoningen omlaag brengt en het aantal woningen op de vrije markt verruimt, zullen voor veel mensen de huren stijgen. Daardoor komt er meer geld vrij voor de bouw van nieuwe woningen, is de gedachte. Huurders zouden via een belastinghervorming gecompenseerd moeten worden. Uiteindelijk zou huren, vanwege het ruimere aanbod, aantrekkelijker moeten worden.
Dat vindt DNB precies zo, dus het is wachten tot dat concreet wordt, vermoedelijk op zijn Nederlands met allerlei overgangen en vrijstellingen (het CPB wilde 300k). Maak van dat gedrocht van een Box 3 nou gewoon eens een fatsoenlijke capital gains tax, óók voor woningverkoop (tenzij de winst in een ander huis gestopt wordt). Ben je er ook, maar op een veel nettere manier.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Met mij of met de oeso?😂quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het maakt niet uit over welk onderwerp het gaat, migratie is volgen sommigen hier de schuld van allesquote:
Vermoeiend dat alles weer naar migratie wordt gestuurd, terwijl het ook zonder enige migratie al niet bepaald goed gaat.
Klopt dan stijgen de huren met hetzelfde bedrag als de belastinghoogte.quote:
Belasting op huurinkomsten is een goed plan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
misschien begrijpen we elkaar verkeerd. maar stel..quote:
[..]
Als het huis in box 3 komt gaan ze uit van een rendement op vermogen van 5,69%! Terwijl er feitelijk geen enkel rendement is, alleen woongenot! Dat gaat om veel meer dan '1 of 2 duizend'. Of bedoel je per maand?
Het huis dat jij verhuurd heeft een WOZ waarde van 300.000.
als dat in Box3 komt zal je jaarlijks ongeveer 3000 vrh moeten betalen over die 3ton.
een melkert schrikt daar misschien niet zo van.
|
|
