Eigenlijk willen we huis gewoon aanhouden en verhuren. Mag dat zomaar (en hoe lang?) of moet het huis offcieel op onze naam worden gezet en moeten we daarvoor bijvoorbeeld ook naar de notaris?
https://verklaringvanerfr(...)nschrijven-kadaster/quote:Verklaring van erfrecht inschrijven in het Kadaster
Als iemand komt te overlijden, krijgen de erfgenamen de bezittingen (en schulden). In de verklaring van erfrecht staat wie is overleden en wie zijn of haar erfgenamen zijn. Bezat de overledene een huis, stuk grond of boot (registergoed)? Dan is het verstandig om de verklaring van erfrecht door de notaris in te laten schrijven bij het Kadaster. Het Kadaster zet de eigendommen dan op naam van de erfgenamen. Iedereen die de registratie van het Kadaster raadpleegt, kan zo zien wie de eigenaar is. Het kadaster neemt hierbij de gegevens over uit de verklaring van erfrecht en vermeldt ook ieders aandeel in het onroerend goed.
Dat inschrijven in kadaster is niet zo duur. Als er verder geen hypotheek op zit zou het gewoon kunnenquote:Op maandag 14 juni 2021 19:39 schreef Lienekien het volgende:
[..]
https://verklaringvanerfr(...)nschrijven-kadaster/
En de OZB moeten we die dan beiden voor de helft opnemen in onze opgaven inkomensbelasting? En de waterschapslasten etc. worden die dan gericht aan de "erven van" en dat kunnen we dit dan zo jaren door laten lopen?
Je moet wel je aandeel in de waarde opgeven in box 3 (maar dat moet je nu ook dus dat is geen verschil)
Waarom zou je niet gewoon gezamenlijk eigenaar willen zijn?
Zou je die niet automatisch op één van de namen van jullie als eigenaar krijgen, zodra dat bij Kadaster verwerkt is?quote:Op maandag 14 juni 2021 20:08 schreef Kroonpennetje het volgende:
Bedankt voor die link en de toelichtingen.
En de OZB moeten we die dan beiden voor de helft opnemen in onze opgaven inkomensbelasting? En de waterschapslasten etc. worden die dan gericht aan de "erven van" en dat kunnen we dit dan zo jaren door laten lopen?
Ja, afhankelijk van de gemeente op naam van de oudste (mannelijke) eigenaar.quote:
[..]
Zou je die niet automatisch op één van de namen van jullie als eigenaar krijgen, zodra dat bij Kadaster verwerkt is?
SPOILERJa, er zijn nog gemeentes die de oudste man aanslaan, ook al is er een vrouwelijke eigenaar die ouder is
Niks doen in welke zin?quote:
Kunnen we gewoon niks doen (tot in lengte van dagen) en dan gezamenlijk eigenaar zijn van mijn moeders huis?
Volgens mij kun je prima gezamenlijk eigenaar zijn, zolang jullie het eens zijn over wat erbij komt kijken.
Je kunt eens kijken wat er zou kunnen gebeuren en welke afspraken je daar nu over zou willen maken. Hoe gaan jullie kosten voor onderhoud regelen? Stel iemand heeft financiële problemen: gaan jullie het huis dan alsnog verkopen? Stel een van jullie komt te overlijden: wie erft dan het aandeel in het huis?
Ik zou wel heeeeeel goede afspraken maken over het betalen van belastingen, eigendom en onderhouds en overige kosten.
Geld en zaken en familie mixen zelden zonder gezeik zonder goede afspraken op papier.
Denk er bijv. aan om een gezamelijk potje ergens te hebben, onder een juridische entiteit, en daarvan jullie zelf en de kosten te betalen.
Qua rendement is 1 huis trouwens maar meh, kosten zijn relatief hoog. Verkopen levert veeeel meer op (zeker nu) en dat kan je dan voor meer rendement beleggen in andere zaken.
En denk ook maar eens na over hoe het moet als een van jullie niet meer wilt. Of het huis afbrandt. Of de CV ketel vervangen moet worden. Of als de keuken vervangen moet worden. Of als de huurders een muur ertussenuit halen.
SGP gemeentes?quote:
[..]
Ja, afhankelijk van de gemeente op naam van de oudste (mannelijke) eigenaar.SPOILERJa, er zijn nog gemeentes die de oudste man aanslaan, ook al is er een vrouwelijke eigenaar die ouder is
Tja, de volgorde ligt gewoon vast en het heeft geen enkel praktisch nut om vrouwen voor mannen te laten gaan (en andersom ook geen probleem om het om te draaien, behalve dat het werk is en geen nut heeft).quote:
[..]
Ja, afhankelijk van de gemeente op naam van de oudste (mannelijke) eigenaar.SPOILERJa, er zijn nog gemeentes die de oudste man aanslaan, ook al is er een vrouwelijke eigenaar die ouder is
Voor gebruikersbelastingen is dat in mijn gemeente de oudste bewoner; geen verdere criteria. Vraag me af hoe ze dat doen wanneer de gebruikers op dezelfde dag geboren zijn (denk aan tweelingen of partners met flink toeval).
Voor eigenarenbelasting is er een vaste volgorde:
1. diegene die ook gebruiker is
2. diegene met grootste aandeel eigendom
3. natuurlijk persoon boven rechtspersoon
4. ouder boven jonger
5. geregistreerd als genothebbende of gebruiker
6. eerstgenoemde eigenaar bij Kadaster
Toch lijken ze zich hier niet aan te houden gezien de tenaamstelling.
Maar blijkbaar hebben ze die volgorde dan niet in alle gemeenten op dezelfde manier vastgelegd.quote:
[..]
Tja, de volgorde ligt gewoon vast en het heeft geen enkel praktisch nut om vrouwen voor mannen te laten gaan (en andersom ook geen probleem om het om te draaien, behalve dat het werk is en geen nut heeft).
Dat vind ik wel opmerkelijk.
Ik stel ook niet dat vrouwen voor mannen moeten gaan, het is alleen bizar dat er nog gemeentes zijn die mannen voor laten gaan, ook als ze niet de oudste eigenaar (of gebuiker) zijn.quote:
[..]
Tja, de volgorde ligt gewoon vast en het heeft geen enkel praktisch nut om vrouwen voor mannen te laten gaan (en andersom ook geen probleem om het om te draaien, behalve dat het werk is en geen nut heeft).
Voor gebruikersbelastingen is dat in mijn gemeente de oudste bewoner; geen verdere criteria. Vraag me af hoe ze dat doen wanneer de gebruikers op dezelfde dag geboren zijn (denk aan tweelingen of partners met flink toeval).
Voor eigenarenbelasting is er een vaste volgorde:
1. diegene die ook gebruiker is
2. diegene met grootste aandeel eigendom
3. natuurlijk persoon boven rechtspersoon
4. ouder boven jonger
5. geregistreerd als genothebbende of gebruiker
6. eerstgenoemde eigenaar bij Kadaster
Toch lijken ze zich hier niet aan te houden gezien de tenaamstelling.
Het geslacht zou er helemaal niet toe moeten doen bij het vaststellen van de aanslagplichtige.
Ja. Lokale regelgeving. Historisch, wellicht.quote:
[..]
Maar blijkbaar hebben ze die volgorde dan niet in alle gemeenten op dezelfde manier vastgelegd.
Dat vind ik wel opmerkelijk.
Eens. Maar dat is ooit zo bepaald. En daar op enig moment in shuffelen voegt in praktisch niet zoveel toe.quote:
[..]
Ik stel ook niet dat vrouwen voor mannen moeten gaan, het is alleen bizar dat er nog gemeentes zijn die mannen voor laten gaan, ook als ze niet de oudste eigenaar (of gebuiker) zijn.
Het geslacht zou er helemaal niet toe moeten doen bij het vaststellen van de aanslagplichtige.
Waarom is het dan in de meeste gemeenten inmiddels wel ‘oudst bekende eigenaar krijgt aanslag’?quote:
[..]
Eens. Maar dat is ooit zo bepaald. En daar op enig moment in shuffelen voegt in praktisch niet zoveel toe.
Geen idee. Wellicht doordat veel gemeenten samen optrekken in belastingsamenwerkingen en de regels gelijk trekken en opnieuw vormgeven.quote:
[..]
Waarom is het dan in de meeste gemeenten inmiddels wel ‘oudst bekende eigenaar krijgt aanslag’?
En voor je zelf ook inschatten hoeveel gezeik je verwacht met je familie lid over deze uitgaven. De een is zakelijker als de ander. Als je geen eigen bedrijf zou willen beginnen met je familie lid moet je al gaan twijfelen of je deze contructie wil.quote:
Huis moet op jullie beider namen geschreven worden en dan kan je er mee doen wat je wilt (aangenomen dat er geen hypo meer op zit).
Ik zou wel heeeeeel goede afspraken maken over het betalen van belastingen, eigendom en onderhouds en overige kosten.
Geld en zaken en familie mixen zelden zonder gezeik zonder goede afspraken op papier.
Denk er bijv. aan om een gezamelijk potje ergens te hebben, onder een juridische entiteit, en daarvan jullie zelf en de kosten te betalen.
Qua rendement is 1 huis trouwens maar meh, kosten zijn relatief hoog. Verkopen levert veeeel meer op (zeker nu) en dat kan je dan voor meer rendement beleggen in andere zaken.
En denk ook maar eens na over hoe het moet als een van jullie niet meer wilt. Of het huis afbrandt. Of de CV ketel vervangen moet worden. Of als de keuken vervangen moet worden. Of als de huurders een muur ertussenuit halen.
Zou me dan eerder laten uitkopen of mijn familielid uitkopen om te voorkomen dat je al dit juridische geregel hebt.
Wat als je broer ineens werkloos raakt (geen bijstand want eigen vermogen), evt schulden opbouwt en dat een deurwaarde ineens verhaal komt halen en beslag legt. Of in een scheiding terrecht komt en zijn ex wil hem leegplukken.
Het blijft opmerkelijk.quote:
[..]
Geen idee. Wellicht doordat veel gemeenten samen optrekken in belastingsamenwerkingen en de regels gelijk trekken en opnieuw vormgeven.
Mooi voorbeeld van iets wat landelijk geregeld zou moeten worden dmv een wet, in plaats van in lokale wetgeving. Iets met ambtenaren, overheid en efficient werkenquote:
We hebben nu de overgenomen gezamenlijke rekening van mijn moeder waar vandaan we alle huislasten betalen. Kan je zo'n rekening inderdaad zomaar zo aanhouden? En moeten we voor de vermogensbelasting dan de waarde door twee delen voor onze aangiften inkomstenbelasting?
En moeten we dan de WOZ waarde ook delen door twee voor onze aangiften inkomstenbelasting?
Ja, heb die van mijn moeder ook nog op de 'erven van', meer omdat ik te lui ben om hem op te heffen. Maar kost toch 2 euro oid elke maand? kwartaal?quote:
We hebben nu de overgenomen gezamenlijke rekening van mijn moeder waar vandaan we alle huislasten betalen. Kan je zo'n rekening inderdaad zomaar zo aanhouden?
Als het bezit gedeeld is naar rato, maar ik kan me voorstellen dat de belastingdienst niet wilt dat alle vrijstellingen dan maar zo worden 'verdubbeld', dus geen idee eigenlijk
Bel met de belastingdienst, die zijn echt best wel goed bereikbaar aan de telefoon.Gecondoleerd.quote:
(...)
Eigenlijk willen we huis gewoon aanhouden en verhuren. Mag dat zomaar (en hoe lang?) of moet het huis offcieel op onze naam worden gezet en moeten we daarvoor bijvoorbeeld ook naar de notaris?
Voor zover ik weet mag je het op naam van de erflater laten staan. Op de Antillen zie je dit heel veel: onroerend goed staat vaak op naam van mensen die al decennia of langer zijn overleden. Dan valt het onroerend goed in een onverdeelde nalatenschap. Op een gegeven moment is de familie zo groot dat niemand meer weet wie allemaal rechthebbende zijn. Je krijgt er geen hypotheek meer op, de boel vervalt, en de sterkste incasseert de huur. Als je een hekel aan je kinderen hebt moet je het zeker op deze manier aanpakken want je geeft ze een enorme lading hoofdpijn en gezeik.
Oh wow:quote:
Voorbeeld: http://deeplink.rechtspra(...)LI:NL:OGEAA:2021:246
quote:Er zijn thans 207 bekende gerechtigden tot de nalatenschap.
Allemaal een emmer zand uit de tuin, een tegeltje van de badkamer en een baksteen of drie van de murenquote:
Gebouwtje staat nog op naam van een schoenmaker met zes verschillende namen, geboren in 1854. In deze uitspraak zie je hoe ze de speciale wetgeving voor dit soort situaties toepassen.
Sorry TS voor het highjacken van je topic. Ik hoop wel dat het je nog even aan het nadenken zet over de mogelijke gevolgen van het huis op naam laten staan van een overledene. Verdeel die nalatenschap gewoon, ga niet in zaken met je broer. Als je ruzie krijgt over de huurinkomsten / kosten voor onderhoud dan ben je hem misschien ook kwijt, dat is het niet waard. En de huizenprijzen lijken nu hoog te staan, dus verkopen lijkt mij voor de hand liggend.
...tsja, dan is het dus echt uit de hand gelopen...
Het kan rap gaan, als je broer 4 kinderen heeft en onder de bus loopt zit jij ineens met je 50% tegenover 4x 12.5% ... als er dan 1 van die kinderen overlijdt en ook 4 kinderen heeft (allemaal zonder partner/vrouw) heb je 50% 12.5% 12.5% 12.5% 3,125% 3,125% 3,125% 3,125% in erfgenamen + eigendom.quote:
Er zijn thans 207 bekende gerechtigden tot de nalatenschap. De instrumenterende notaris heeft inmiddels van 204 van die gerechtigden volmachten verkregen voor de verkoop en levering van het onroerend goed conform de vaststellingsovereenkomst. Van drie bekende gerechtigden, te weten gedaagden sub 1 tot en met 3 heeft de notaris geen volmacht verkregen.
...tsja, dan is het dus echt uit de hand gelopen...
En dat is nog best te doen in een 50 a 60 jaar tijd ...
Daarom is het een slecht plan om vastgoed op naam van overledene te houden. Je krijgt op een gegeven moment te doen met erfgenamen van erfgenamen. En erfrecht is een complex feest. Zeker als het wat lastiger wordt met overerven en geen 1e of 2e graads erfgenamen.
Niet doen. Want je gaat er vroeg of laat een keer een conflict over krijgen. Want wat als 1 wil verkopen en de ander niet en die ander kan de 1 niet uitkopen? Er zit dan een huurder in die de verkoop dan onrendable maakt etc. Het klinkt leuk, wat extra inkomsten elke maand, maar je krijgt er vroeg of laat gedoe met elkaar over. Want je hebt het leven niet in de hand. Als je broer of jou iets overkomt waardoor je al je geld daarvoor wilt inzetten, dan krijg je er geheid ruzie over.
Voorkom dit door nu te verkopen (markt is gunstig) en terwijl je nog goede verhoudingen hebt met elkaar. Vroeg of laat gebeurt er iets en dan zit jij of je broer klem, of hun erfgenamen. Ik zou geen goede reden weten om zo elkaar in een toekomstige wurggreep te nemen.
Dit vind ik wel een puntje idd... als er een perfect moment is om te verkopen dan is het nu.quote:
Voorkom dit door nu te verkopen (markt is gunstig) en terwijl je nog goede verhoudingen hebt met elkaar. Vroeg of laat gebeurt er iets en dan zit jij of je broer klem, of hun erfgenamen. Ik zou geen goede reden weten om zo elkaar in een toekomstige wurggreep te nemen.
quote:
Ik zou geen goede reden weten om zo elkaar in een toekomstige wurggreep te nemen.
Met de kanttekening dat dit is gebaseerd op de aanname dat de woningprijzen gaan dalen en dat er vroeg of laat gedoe komt tussen de eigenaren.quote:
[..]
Dit vind ik wel een puntje idd... als er een perfect moment is om te verkopen dan is het nu.
Ah ja ik woon dus in zo’n gemeente die de man als eerste aanschrijft. Ik ben ruim een jaar ouder namelijk. Ik kon het wel wijzigen overigens. Nu staat de aanslag op mijn naam, dat vond ik handiger omdat ik altijd alle administratie doe.quote:
[..]
Waarom is het dan in de meeste gemeenten inmiddels wel ‘oudst bekende eigenaar krijgt aanslag’?
Hier idem, maar 2 weken ouder overigens maar ik doe de administratie, dus aan laten passen.quote:Op maandag 21 juni 2021 20:53 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Ah ja ik woon dus in zo’n gemeente die de man als eerste aanschrijft. Ik ben ruim een jaar ouder namelijk. Ik kon het wel wijzigen overigens. Nu staat de aanslag op mijn naam, dat vond ik handiger omdat ik altijd alle administratie doe.
Overigens blijf ik het bizar vinden dat je via mijn.overheid geen inzage hebt in de aanslag als je partner aangeslagen is, het is immers niet zo dat ze het niet bij jou komen halen als je partner niet (tijdig) betaalt.
Je bent waarschijnlijk zelfs hoofdelijk verantwoordelijk voor de OZB voor het pand waar je (mede-)eigenaar van bent maar kunt het niet eens inzien.
En dat is met de digitale verzending eigenlijk alleen maar erger geworden.
Ook bij huur kan het vreemde situaties opleveren:
Man overlijdt, vrouw moet huis verkopen en gaat huren en oudste kind is een jongen die net 18 is geworden als ze de huurwoning betrekken, volgens de regels van de gemeente zou hij dan de aanslag krijgen, waar hij dan waarschijnlijk ook geen kwijtschelding voor zou krijgen want moeders (de medebewoner) heeft een ton overwaarde op haar rekening staan.
Ben ik met je eens, volkomen idioot.quote:
[..]
Hier idem, maar 2 weken ouder overigens maar ik doe de administratie, dus aan laten passen.
Overigens blijf ik het bizar vinden dat je via mijn.overheid geen inzage hebt in de aanslag als je partner aangeslagen is, het is immers niet zo dat ze het niet bij jou komen halen als je partner niet (tijdig) betaalt.
Je bent waarschijnlijk zelfs hoofdelijk verantwoordelijk voor de OZB voor het pand waar je (mede-)eigenaar van bent maar kunt het niet eens inzien.
En dat is met de digitale verzending eigenlijk alleen maar erger geworden.
Ook bij huur kan het vreemde situaties opleveren:
Man overlijdt, vrouw moet huis verkopen en gaat huren en oudste kind is een jongen die net 18 is geworden als ze de huurwoning betrekken, volgens de regels van de gemeente zou hij dan de aanslag krijgen, waar hij dan waarschijnlijk ook geen kwijtschelding voor zou krijgen want moeders (de medebewoner) heeft een ton overwaarde op haar rekening staan.
Kan het natuurlijk lastig in te schatten omdat ik jullie niet ken. Het kan ook prima gaan.
Stel je wilt het huis later verkopen en je krijgt een bod wat 1 van jullie eigenlijk te laag vind en wil wachten op een beter bod, en de ander wil het misschien gewoon snel verkopen omdat ie geld nodig heeft. Simpel voorbeeld maar dan begint het gezeik al.
Dit soort problemen zijn niet anders dan bij stellen waar ieder 1/2 deel eigenaar isquote:Op dinsdag 22 juni 2021 09:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik zou het misschien toch verkopen en het geld verdelen... geld, familie en vrienden is potentieel een hele nare mix.
Kan het natuurlijk lastig in te schatten omdat ik jullie niet ken. Het kan ook prima gaan.
Stel je wilt het huis later verkopen en je krijgt een bod wat 1 van jullie eigenlijk te laag vind en wil wachten op een beter bod, en de ander wil het misschien gewoon snel verkopen omdat ie geld nodig heeft. Simpel voorbeeld maar dan begint het gezeik al.
Das waar maar een stelletje is toch vaak meer '1 mind' dan 2 broers die al dan niet in de toekomst beide hun eigen gezin hebben.quote:
[..]
Dit soort problemen zijn niet anders dan bij stellen waar ieder 1/2 deel eigenaar is
Als je in geldproblemen zit is dat bv vaak ook het probleem van de ander in een relatie bijvoorbeeld
Ik neem aan dat je bedoelt stellen die uit elkaar gaan?quote:
[..]
Dit soort problemen zijn niet anders dan bij stellen waar ieder 1/2 deel eigenaar is
Die ook, ja. Maar ook bij een minder geforceerde verkoop kan er onenigheid ontstaan over of een bod al dan niet hoog genoeg is.quote:Op dinsdag 22 juni 2021 09:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je bedoelt stellen die uit elkaar gaan?
Maar dan is er tenminste nog een echt gezamenlijk belang.quote:
[..]
Die ook, ja. Maar ook bij een minder geforceerde verkoop kan er onenigheid ontstaan over of een bod al dan niet hoog genoeg is.
Natuurlijk komt er vroeg of laat gedoe. Ooit wil 1 van de twee het kapitaal in het huis voor wat anders gebruiken, en dat komt geheid op een moment dat het de ander niet zint of niet uit komt. Je kan je leven toch niet blijven timen op je broer of je huurders? Wie wil dat?quote:
Met de kanttekening dat dit is gebaseerd op de aanname dat de woningprijzen gaan dalen en dat er vroeg of laat gedoe komt tussen de eigenaren.
De eerste jaren is er ws niets aan de hand, en ultiem krijg je pas en probleem als er 1 overlijdt.....maar je krijgt gedoe. Dus wat is er nu zo fijn aan het geld in dat huis te laten zitten? Ik zie het voordeel niet, maar wel heel veel nadelen en risico's. Want je bent ook nog eens geen professioneel verhuurder, dus loop je extra risico, daar zijn voldoende topics over.