Studie: Hydroxychloroquine en zink verhogen overlevingskans met 3 keer

Studie toont aan dat hydroxychloroquine- en zinkbehandelingen de overlevingskans bij corona bijna drie keer verhoogt

Een nieuwe studie toont aan dat het controversiële medicijn hydroxychloroquine, aangeprezen door voormalig president Donald Trump, de overlevingskans van ernstig zieke coronaviruspatiënten verhoogt.

De observationele studie, gepubliceerd door medRxiv, vond dat het antimalariamiddel hydroxychloroquine, samen met zink, de overlevingskans van het coronavirus met maar liefst bijna 200% kon verhogen als het in hogere doses werd gedistribueerd bij geventileerde patiënten met een ernstige versie van de ziekte.

"We ontdekten dat wanneer de cumulatieve doses van twee geneesmiddelen, HCQ en AZM, boven een bepaald niveau lagen, patiënten een overlevingskans hadden die 2,9 keer hoger was dan die van andere patiënten", aldus de conclusie van de studie.

De studie voegt hieraan toe: "Door causale analyse te gebruiken en rekening te houden met gewichtsgecorrigeerde cumulatieve dosis, bewijzen we dat de gecombineerde therapie, >3 g HCQ en > 1g AZM de overleving bij Covid-patiënten met IMV (ventilatie) aanzienlijk verhoogt en dat de cumulatieve HCQ-dosis > 80 mg/kg aanzienlijk beter werkt.

Deze gegevens zijn nog niet van toepassing op gehospitaliseerde patiënten die geen IMV gebruiken. Aangezien degenen met hogere doses HCQ hogere doses AZM hadden, kunnen we het oorzakelijke effect niet alleen toeschrijven aan HCQ/AZM-combinatietherapie. Het is echter waarschijnlijk dat AZM aanzienlijk bijdraagt aan deze toename van de overlevingskans. Aangezien HCQ/AZM-therapie met een hogere dosis de overleving met bijna 200% in deze populatie verbetert, zijn de veiligheidsgegevens betwistbaar."

De studie werd uitgevoerd door Het Medische Centrum van Saint Barnabas in New Jersey bij 255 patiënten.



Toenmalig president Trump, heeft openlijk de effectiviteit van het medicijn aangeprezen en het zelfs zelf genomen. Het leverde hem pushback op van medische experts, waaronder zijn eigen Coronavirus-teamlid van het Witte Huis, Dr. Anthony Fauci,en politieke experts die zijn beweringen verwierpen en volhielden dat het medicijn niet effectief was.

Afgelopen zomer schorste Twitter het account van Trumps zoon,Donald Trump Jr., nadat hij een video had geplaatst van artsen die de effectiviteit van het medicijn aanprijzen. Het sociale mediaplatform beschuldigde hem van "het verspreiden van misleidende en potentieel schadelijke verkeerde informatie" met betrekking tot het coronavirus.

In maart van dit jaar waarschuwde de Wereldgezondheidsorganisatie voor het gebruik van het medicijn om het coronavirus te bestrijden, daarbij verwijzend naar gegevens die suggereren dat het niet effectief was.

Sommige conservatieven hebben op sociale media de studie gebruikt om Trump te verdedigen, waaronder de Georgische Republikeinse vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene, die Fauci aansprak op zijn eerdere opmerkingen over het medicijn.

"Hoeveel mensen stierven doordat Dr. Fauci zei dat we moeten vertrouwen op de wetenschap en dat Hydroxychloroquine niet effectief is?" Tweette Greene. “Nieuwe studie toont aan: Hydroxychloroquine + Azithromycin-therapie bij een hogere dosis verbeterde de overleving met bijna 200% bij beademde COVID-patiënten. Trump had gelijk.”

Verschillende andere onderzoeken die sinds vorig jaar zijn gepubliceerd, zijn tot dezelfde conclusie gekomen dat hydroxychloroquine in bepaalde situaties effectief kan zijn tegen het coronavirus, waaronder een onderzoek uit december van het International Journal of Antimicrobial Agents, waaruit blijkt dat 84% minder ziekenhuisopnames zijn bij patiënten die met het medicijn worden behandeld.

Een andere studie, uitgevoerd door Hackensack Meridian Health, vond bemoedigende resultaten bij patiënten met milde symptomen die met het medicijn werden behandeld.

https://news.yahoo.com/st(...)ments-210300816.html

Velen van ons wisten dit al. Er zijn het afgelopen jaar veel onderzoeken geweest die bevestigen dat HCQ een positief effect heeft. Het is geen wondermiddel, maar er kunnen wel degelijk veel levens mee gered worden. Jammer dat er mensen zijn die hier zo keihard tegen in moesten gaan. Ik word verdrietig als ik denk aan de levens die we hadden kunnen redden met HCQ...

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 18:53 schreef Monolith het volgende:
255 patiënten, observationele studie, gaap.

Er zijn meer dan genoeg studies inmiddels die laten zien dat HCQ een positief effect kan hebben. In vorige studies kwam naar voren dat wanneer je alleen HCQ toedient het een positief effect heeft direct na een besmetting:

COR / Studie: Vroeg toedienen Hydroxychloroquine heeft effect

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 19:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ken je lobbywerk wel hoor, maar ik mis de fatsoenlijke RCTs. Denk aan dit soort studies:
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30389-8/fulltext

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2016638

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772922

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022926

Ik zou eerst even het verschil tussen observationele studies en RCTs opzoeken

Eerst zeggen dat ik doe aan lobbywerk en dan verwachten dat ik jouw lobbywerk voor de farmaceuten ga doornemen

Hoe gaat het met je aandelen? Ben je ook al miljardair geworden?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 19:39 schreef recursief het volgende:
Wat TS hier doet toont een schoolvoorbeeld van confirmation bias. Publicaties zoeken die in je straatje passen is niet hoe je iets bewijst.

Uhm nee, jij bent duidelijk zo'n iemand. Ik heb jou dat keer op keer zien doen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 19:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, ik haal wat RCTs aan. Je weet wel, fatsoenlijk gerandomiseerde studies met een controlegroep. Dat is in de medische wetenschap de meest gedegen studie opzet. Observationele studies kunnen wel een aardige aanwijzing bieden voor een potentieel effect, maar om dat echt te toetsen voer je RCTs uit. Dan blijft er ook vaak niets over van die leuke correlaties uit observationele studies helaas, maar dat is nou eenmaal wetenschap.

Maar goed, je geeft alweer aan waar je staat. Je bent niet geïnteresseerd in wetenschap, je wilt gewoon BNW-meuk over "big Pharma" dumpen.

Jij lijdt duidelijk aan confirmation bias.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 21:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het wordt wel een beetje zielig hoor. Je bent duidelijk niet in staat om wetenschappelijk onderzoek op waarde te schatten. Wat je doet is zoeken naar iets wat toevallig in je straatje past en dan kom je al snel uit op iets als een zwakke observationele studie die feitelijk niet eens gepubliceerd is aangezien MedRxiv bedoeld is voor prepublicaties.

Ik denk dat iemand die zichzelf de ondertitel "geniaal" meegeeft niet moet beginnen met anderen zielig te noemen.

quote:

Ik snap die hele obsessie met hydroxychloroquine eerlijk gezegd ook niet.

Nee omdat je aan confirmation bias lijdt, zoals ik net al tegen je zei.