Mijn vorige topic moest dicht omdat het Telegraaf artikel achter een betaalmuur zit. Er was wel in de OP een link te vinden naar een gearchiveerde versie van het artikel, dus ik weet niet of ik geen betaalartikelen mag linken of dat de gearchiveerde versie over het hoofd is gezien? Ik kan in de regels hier niets over vinden, dus ik ga er vanuit dat de gearchiveerde versie over het hoofd is gezien. Mag de gearchiveerde versie niet worden gepost, laat het dan even weten, dan verwijder ik hem.
Gearchiveerde versie Telegraaf artikel: https://archive.is/pVJFH#selection-569.0-573.395
Newsweek artikel
Fauci-e-mails: 5 grootste onthullingen
Dr. Anthony Fauci ontving een bezorgd bericht van een Adviseur van Bill Gates en bood zijn steun aan een Chinese gezondheidsfunctionaris aan het begin van de COVID-19-pandemie, blijkt uit nieuw vrijgegeven e-mails.
Honderden pagina's van Fauci's e-mails zijn vrijgegeven onder de Freedom of Information Act. Ze laten de directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) zien die zich bezighoudt met een verscheidenheid aan vragen en problemen.
BuzzFeed News heeft meer dan 3.200 pagina's met e-mails verkregen die online beschikbaar zijn gesteld, terwijl The Washington Post meer dan 860 pagina's heeft ontvangen, waarvan sommige ook beschikbaar zijn om te lezen.
1. Een adviseur van Bill Gates maakte zich zorgen over de gezondheid van Fauci
Fauci sprak op 1 april 2020 telefonisch met Microsoft-oprichter Bill Gates en zei dat hij "enthousiast was over een gezamenlijke en hopelijk synergetische aanpak van COVID-19."
Na het gesprek e-mailde een senior executive van de Bill and Melinda Gates Foundation, Emilio Emini, die verantwoordelijk was voor de coördinatie van een COVID-vaccin, Fauci omdat hij zich zorgen maakte over zijn gezondheid.
2. Fauci bood ondersteuning aan een Chinese gezondheidsfunctionaris
3. Experts bezorgd dat COVID-19 er 'ontworpen uit zou kunnen zien'
Op 31 januari 2020 schreef Kristian G. Andersen, directeur van het Scripps Research Institute, aan Fauci om te zeggen dat sommige kenmerken van de SARS-CoV-2 "(potentieel) ontworpen lijken."
Andersen merkte op dat de "ongewone kenmerken" van het virus "een heel klein deel" van zijn genoom vormden.
"We hebben een goed team in de rij staan om hier heel kritisch naar te kijken, dus we zouden aan het einde van het weekend veel meer moeten weten", schreef hij als onderdeel van een reeks e-mails.
"Ik moet vermelden dat Eddie, Bob, Mike en ikzelf na discussies eerder vandaag allemaal vinden dat het genoom in strijd is met de verwachtingen van de evolutietheorie," zei Andersen. "Maar we moeten hier veel beter naar kijken en er zijn nog verdere analyses te doen, dus die meningen kunnen nog veranderen."
Andersen en zijn team publiceerden vervolgens een artikel in het peer-reviewed tijdschrift Nature Medicine, waarin ze schreven dat ze niet "geloofden dat er een plausibel laboratoriumscenario is".
Het artikel merkte echter op dat meer wetenschappelijke gegevens "de balans van bewijs zouden kunnen beïnvloeden om de ene hypothese boven de andere te bevoordelen.".
4. Fauci zei dat in de winkel gekochte maskers 'niet echt effectief' zijn
5. Fauci voelde zich ongemakkelijk bij de fascinatie van mensen voor hem
https://www.newsweek.com/(...)-revelations-1596714
Sommige media hadden de focus op hoe druk Fauci was in 2020:
Duizenden e-mails van en naar Fauci tijdens de begindagen van de pandemie werden gepubliceerd. Dit is wat ze over hem laten zien
https://edition.cnn.com/2(...)ci-emails/index.html
Anthony Fauci's e-mails onthullen de druk die op één man viel
https://www.buzzfeednews.(...)mails-covid-response
Tucker Carlson van Fox News gaat iets dieper in op wat de emails mogelijk betekenen:
Fauci deserves to be under 'criminal investigation'
Er worden dingen benoemd die je voor jezelf kunt controleren. Dat is het mooie aan het vrijgeven van de emails. Geen gezeik met anonieme bronnen.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 19:12 schreef koemleit het volgende:
Tucker Carlson, derhalve niet serieus te nemen.
Noem er eens een paar? Puntsgewijs graag, want van de dikgedrukte punten in je OP wordt ik niet warm of koud. Zo opgesomd zijn ze vooral suggestief, maar feitelijk zeggen ze helemaal niks interessants.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 19:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er worden dingen benoemd die je voor jezelf kunt controleren. Dat is het mooie aan het vrijgeven van de emails. Geen gezeik met anonieme bronnen.
Dat geloof ik zonder meer. Fauci heeft een onvoorstelbare staat van dienst inclusief de nodige erkenningen voor zijn werk, ook vanuit zijn vakgebied. Voor TS: ook objectief in openbare bronnen vast te stellen. Dit soort feitenvrije suggesties als van Tucker Carlson zijn alleen daarom al totaal ongeloofwaardig. En replieken als: "lees zelf de tig-duizend openbaar gemaakte e-mails maar" daar kom je niet mee weg. Wie beschuldigt moet echt met wat concreets komen.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 19:42 schreef Shivo het volgende:
De mails laten voornamelijk zien wat een diamant die man (Fauci) is.
Tucker die ergens dieper om ingaat?quote:
Tucker Carlson van Fox News gaat iets dieper in op wat de emails mogelijk betekenen:
Fauci Tucker Carlon deserves to be under 'criminal investigation'
Je bedoelt, Tucker die zich weer eens lekker bezighoudt met smaad en laster. Waarbij hij het doorgaans zo subtiel doet dat hij officieel gezien niet liegt. Hij verdraait alleen de werkelijkheid op extreme wijze ..
Plus de titel die je je stukje hebt meegegeven. Als je er niet tegen kan dat men je de oren wast dan moet je niet zo een topic openen.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 20:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Oh nee! PCP post maar liefst 4 mainstream media artikelen die Fauci niet keihard aanpakken, maar hij post er ook eentje van Fox News en die doen heel gemeen tegen Fauci!
Het spijt me dat het Fok-forum niet jouw persoonlijke safe-space wil zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2021 21:15 schreef recursief het volgende:
[..]
Plus de titel die je je stukje hebt meegegeven. Als je er niet tegen kan dat men je de oren wast dan moet je niet zo een topic openen.
quote:Op zaterdag 5 juni 2021 21:17 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het spijt me dat het Fok-forum niet jouw persoonlijke safe-space wil zijn.
Het staat gewoon in de mails. Ook te makkelijk om alles direct als conspiracy aan de kant te schuiven. Sen. Rand Paul had 'm echt terecht bevraagd,quote:
Dit is gewoon complotgedoe. Fauci is onomstreden behalve bij een groepje Trump-adepten.
Nee, "het" staat niet in de mails, die je ongetwijfeld niet zelf allemaal gelezen hebt. Zie ookquote:
[..]
Het staat gewoon in de mails. Ook te makkelijk om alles direct als conspiracy aan de kant te schuiven. Sen. Rand Paul had 'm echt terecht bevraagd,
https://www.vrt.be/vrtnws(...)merikaanse-corona-a/
Ga je je eigen emails en folders op je pc nu ook vrijgeven voor onderzoek?quote:
[..]
Er worden dingen benoemd die je voor jezelf kunt controleren. Dat is het mooie aan het vrijgeven van de emails. Geen gezeik met anonieme bronnen.
Hij verpakt het altijd in een vraag.quote:
[..]
Tucker die ergens dieper om ingaat?
Je bedoelt, Tucker die zich weer eens lekker bezighoudt met smaad en laster. Waarbij hij het doorgaans zo subtiel doet dat hij officieel gezien niet liegt. Hij verdraait alleen de werkelijkheid op extreme wijze ..
Blijf gewoon in BNW met je feitenvrije rommel.quote:
Oh nee! PCP post maar liefst 4 mainstream media artikelen die Fauci niet keihard aanpakken, maar hij post er ook eentje van Fox News en die doen heel gemeen tegen Fauci!
Iets onder de loep houden is een andere tak van journalistiek dan van niets 'iets' proberen te maken.
De daily show heeft een beperkte collage gemaakt over het flipfloppen van fox en de presentatoren. Stelletje hypocriete poeppraters dat het zijn. Dat mensen in nl fox propaganda serieus nemen.
Als ik zou werken voor de overheid en goed betaald zou worden van belastinggeld, dan lijkt me dat niet meer dan normaal.quote:
[..]
Ga je je eigen emails en folders op je pc nu ook vrijgeven voor onderzoek?
Wat is je punt precies?
Waar in de OP staat dat ik fan ben van Fox?quote:
Heeft trump zijn belastingpapieren al vrijgegeven zoals hij belooft had? Nee he, waarom zouden we vervolg onzin uit de gop leugen pijpleiding dan nu opeens wel moeten geloven.
De daily show heeft een beperkte collage gemaakt over het flipfloppen van fox en de presentatoren. Stelletje hypocriete poeppraters dat het zijn. Dat mensen in nl fox propaganda serieus nemen.
Tucker Carlson, waar ik geen enorme fan van ben, stelt gewoon wat interessante vragen.
Mister HIV [ Bericht 1% gewijzigd door TFL op 06-06-2021 18:06:36 ]
Doet me een beetje denken aan die zogenaamde Russische invloed m.b.t. het winnen van de verkiezingen door Trump destijds.
Fauci is een vaxtremist. Die kunnen er nóóóóit naast zitten. En als ze er wel naast zitten dan moet het koste wat het kost recht worden geluld.
Chapeâu
Het is echt bijzonder inderdaadquote:
Zo zie je maar weer, of informatie waar is of niet is afhankelijk van de verstrekker van de informatie want inhoud is totaal niet relevant om te bepalen of iets waar is.
Doet me een beetje denken aan die zogenaamde Russische invloed m.b.t. het winnen van de verkiezingen door Trump destijds.
Fauci is een vaxtremist. Die kunnen er nóóóóit naast zitten. En als ze er wel naast zitten dan moet het koste wat het kost recht worden geluld.
Chapeâu
Kijk, Fauci is pas schuldig als er echt een smoking gun is. Maar mensen die in dit topic vinden dat Fauci "een diamant is"..... echt.... je kent de man geen eens persoonlijk
Vaccinatie werken.quote:
Ik krijg het gevoel nu het steeds duidelijker wordt dat de pandemie en de maatregelen een grote bullshit zijn.
Landen waar nog niet volop gevaccineerd wordt, daar lopen de gevallen de spuigaten uit.
Eng volk.
Ik hoop echt dat als we deze periode gaan evalueren ze ook gaan kijken naar gasten zoals Engel, van Haga en Baudet die bewust de boel aan het ondermijnen/muiten zijn.quote:
Ah, de complotdenkers bereiden alvast het zoveelste tribunaal voor.
Eng volk.
Als Rutte en een de Jonge kanslopen om berecht voor mismanagement kunnen worden, dan ook zeker dat soort lui.
Overigens ben ik zelf aardig tevreden hoe NL de boel heeft aangepakt.
Prima als je deze voorwaarden eraan toevoegt. Als je zo consequent hierin zou zijn, waar zijn dan al die topics van je over Trump, Trump Jr., Ivanka, Kushner, McConnell en Gaetz over de afgelopen 4 jaar dat je actief bent geweest.quote:Op zondag 6 juni 2021 17:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als ik zou werken voor de overheid en goed betaald zou worden van belastinggeld, dan lijkt me dat niet meer dan normaal.
Wat is je punt precies?
Fauci is een groot brok geslepen marmer trouwens.
Peter Daszak is a British zoologist, consultant and public expert on disease ecology, in particular on zoonosis. He is a president of EcoHealth Alliance, a nonprofit non-governmental organization that supports various programs on global health and pandemic prevention.
He is also a member of the Center for Infection and Immunity at the Columbia University Maillman School of Public Health. Daszak is known for his involvement with investigations into the outbreak which caused the COVID-19 pandemic. He was a member of the WHO team sent to investigate the origins of the virus in China, and has collaborated with prominent virologists and infectious disease ecologists around the world.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Daszak
Artikel over Peter Daszak:
The Pentagon gave $39 MILLION to Dr. Peter Daszak’s EcoHealth Alliance - the charity that funded coronavirus research at the Wuhan lab accused of being the source of the outbreak, federal data reveals
-Federal data seen by DailyMail.com reveals The Pentagon gave $39 million to EcoHealth Alliance, which funded a lab in Wuhan, China, between 2013 and 2020
-The Wuhan Institute of Virology is accused of being the source of Covid-19
-The majority of the DoD funding came from the DTRA, a military branch with a mission to 'counter and deter weapons of mass destruction and improvised threat networks'
-Federal grant data assembled by independent researchers shows that the charity has received more than $123 million from the government in total
-Grants from the Pentagon included $6,491,025 from the Defense Threat Reduction Agency (DTRA) from 2017 to 2020
-EHA also received $64.7 million from the US Agency for International Development (USAID)
-It received $13 million from Health and Human Services, which includes the National Institutes of Health and Centers for Disease Control
-It is not known how much of the money actually went to the Wuhan lab
-EHA has also funded deeply controversial 'gain of function' experiments, where dangerous viruses are made more infectious to study their effect on human cells
The Pentagon gave $39 million to a charity that funded controversial coronavirus research at a Chinese lab accused of being the source for Covid-19, federal data reveals. The news comes as the charity's chief, British-born scientist Dr. Peter Daszak, was exposed in an alleged conflict of interest and back-room campaign to discredit lab leak theories.
The charity, EcoHealth Alliance (EHA), has come under intense scrutiny after it emerged that it had been using federal grants to fund research into coronaviruses at the Wuhan Institute of Virology in China. The U.S. nonprofit, set up to research new diseases, has also partly funded deeply controversial 'gain of function' experiments, where dangerous viruses are made more infectious to study their effect on human cells.
A political storm broke when former president Donald Trump canceled a $3.7 million grant to the charity last year amid claims that Covid-19 was created in, or leaked from, the Wuhan lab funded by EHA.
But federal grant data assembled by independent researchers shows that the charity has received more than $123 million from the government – from 2017 to 2020 - and that one of its biggest funders is the Department of Defense, funneling almost $39 million to the organization since 2013.
Exactly how much of that money went toward research at the Wuhan Institute of Virology is unknown.
Gaat verder:
https://www.dailymail.co.(...)unded-Wuhan-lab.html
Peter Daszak
Nog een artikel over Peter Daszak:
WHO inspector caught on camera revealing coronavirus manipulation in Wuhan before pandemic
Video shows scientist mention coronavirus experimentation in Wuhan lab weeks before pandemic
TAIPEI (Taiwan News) — Video taken just days before the start of the coronavirus pandemic shows a current World Health Organization (WHO) inspector discuss the testing of modified coronaviruses on human cells and humanized mice in the Wuhan Institute of Virology (WIV), just weeks before the first cases of COVID-19 were announced in the city of Wuhan itself.
In a video that was originally taken on Dec. 9, 2019, three weeks before the Wuhan Municipal Health Commission announced an outbreak of a new form of pneumonia, virologist Vincent Racaniello interviewed British zoologist and president of EcoHealth Alliance Peter Daszak about his work at the nonprofit to protect the world from the emergence of new diseases and predict pandemics. Since 2014, Daszak's organization has received millions of dollars of funding from the U.S. National Institutes of Health (NIH), which it has funneled to the WIV to carry out research on bat coronaviruses.
In the first phase of research, which took place from 2014 to 2019, Daszak coordinated with Shi Zhengli, (石正麗), also known as "Bat Woman," at the WIV on investigating and cataloging bat coronaviruses across China. EcoHealth Alliance received US$3.7 million in funding from the NIH for this research and 10 percent was channeled to the WIV, reported NPR.
The second, more dangerous phase, which started in 2019, involved gain-of-function (GoF) research on coronaviruses and chimeras in humanized mice from the lab of Ralph S. Baric of the University of North Carolina. Funding for the program was withdrawn by the NIH under the Trump administration on April 27 amid the pandemic.
At the 28:10 mark of the podcast interview, Daszak states that researchers found that SARS likely originated from bats and then set out to find more SARS-related coronaviruses, eventually finding over 100. He observed that some coronaviruses can "get into human cells in the lab," and others can cause SARS disease in "humanized mouse models."
Bij 29:52 "coronaviruses are pretty good... you can manipulate them in the lab pretty easily... the spiked proteins drive a lot about what happens."
Artikel gaat verder:
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4104828
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 06-06-2021 20:33:26 ]
On April 17, 2020 Fauci announced that it was believed the virus had emerged from bats in China.
In an email sent two days after the announcement, Dr. Peter Daszak, a virologist who was doing US government-funded coronavirus research in Wuhan, thanked Fauci for: 'publicly standing up and stating that the scientific evidence supports a natural origin for Covid 19 from a bat-to-human spillover.'
Daszak then persuaded 26 other scientists to sign off on a letter he had written to world-leading scientific journal The Lancet claiming the virus could only have been natural in origin and to suggest otherwise creates 'fear, rumours, and prejudice'.
The letter flatly denied the virus could have originated in a lab in Wuhan and dismissed it as a 'conspiracy theory'.
The letter was seen as so influential it cowed most experts into refusing even to consider that the virus could have been man-made and escaped from the Wuhan Institute.
Jamie Metzl, who sits on the World Health Organization's advisory committee on human genome editing and is a form Bill Clinton administration staffer, said Dr Daszak's letter was a 'form of thuggery'.
He said: ‘The Lancet letter was scientific propaganda and a form of thuggery and intimidation.
https://www.dailymail.co.(...)icted-bioweapon.html
over de herkomst was in het vroegste stadium weinig feitelijk bekend. Iemand anders die steun vraagt om een hypothese te steunen is op geen grond verboden. Ik had Fauci ook met iets willekeurigs kunnen mailen, dat maakt Fauci nog niet strafbaar.
Ik zie dat je veel verstand hebt van soundbitesquote:
Kunnen die lappen tekst met gecherrypickte contextloze conspiracysoundbites niet in BNW? Dit soort drek hoort naar mijn mening niet in NWS thuis.
Heb je deze zin zelf gelezen eigenlijk?quote:Op zondag 6 juni 2021 21:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
Best wel grappig, al die users die hardnekkig blijven volhouden dat Fauci brandschoon is en alle aanwijzingen naar vermoedelijk gesleutel in Wuhan en de Amerikaanse link daarnaar constant als complottheorie blijven benoemen.
Dus Fauci is niet brandschoon, want er zijn vermoedens van gesleutel? Klinkt wel lekker logisch.
Ik heb ook niemand horen zeggen dat er strafbare zaken in de emails staan. En je opmerking van "geneuzel van de bovenste plank" is inmiddels ook achterhaald:quote:
Het is allemaal nogal geneuzel van de bovenste plank.
over de herkomst was in het vroegste stadium weinig feitelijk bekend. Iemand anders die steun vraagt om een hypothese te steunen is op geen grond verboden. Ik had Fauci ook met iets willekeurigs kunnen mailen, dat maakt Fauci nog niet strafbaar.
Liberal media FINALLY admit they made a mistake dismissing Wuhan Lab leak theory just because Trump backed it: Washington Post, New York Times and ABC pundits say some 'have egg on their face'
-Reporters and pundits for ABC and The New York Times admitted on television news that journalists were wrong to dismiss the lab leak theory
-They claimed the journalists refused to consider the theory because it was being espoused by former President Donald Trump and Senator Tom Cotton
-A columnist for the Washington Post, meanwhile, slammed the mainstream media for not 'owning up' to the fact they made an error in dismissing the theory
-The lab leak theory has gained traction in recent weeks as more scientists and political officials question the origins of COVID-19
https://archive.md/1yEZb#selection-943.0-967.132
Zegt onze man die Tucker Carslon journalistieke krediet geeftquote:
[..]
Ik zie dat je veel verstand hebt van soundbites
-PolitiFact quietly retracted a fact check from September 2020 on Monday that called a Hong Kong virologist’s claim that COVID-19 was a lab-created virus a “debunked conspiracy theory.”
-“The claim is inaccurate and ridiculous. We rate it Pants on Fire!” the now-retracted fact check stated.
-A PolitiFact editor’s note appended to an archived version of the fact check stated that the statements from scientists who asserted that the virus that causes COVID-19 could not have been manipulated is “now more widely disputed.”
PolitiFact retracted a fact check from September 2020 on Monday that had stated a Hong Kong virologist was pushing a “debunked conspiracy theory” when she said on Tucker Carlson’s Fox News show that COVID-19 was a lab-created virus.
Virologist and former University of Hong Kong postdoctoral fellow Dr. Li-Meng Yan had claimed on Carlson’s show that not only was COVID-19 a man-made virus created in a Wuhan lab, but it was also released intentionally into the human population by the Chinese government.
“The claim is inaccurate and ridiculous. We rate it Pants on Fire!” PolitiFact’s now-retracted fact check stated.
The retracted fact check stated that Facebook posts that contained the comments Yan made on Carlson’s show had been flagged as part of the social media network’s efforts to curb fake news and misinformation.
https://dailycaller.com/2(...)lab-leak-fact-check/
Faal na faal maar MatthijsDJ is tevreden.quote:
[..]
Ik hoop echt dat als we deze periode gaan evalueren ze ook gaan kijken naar gasten zoals Engel, van Haga en Baudet die bewust de boel aan het ondermijnen/muiten zijn.
Als Rutte en een de Jonge kanslopen om berecht voor mismanagement kunnen worden, dan ook zeker dat soort lui.
Overigens ben ik zelf aardig tevreden hoe NL de boel heeft aangepakt.
Je legt de lat wel erg laag.
Het begon al met een vakantie houden ipv debat over corona toen het net er aan kwam. daarna carnaval en kleine kring en zo sukkelde men van de ene in de andere faal.
Maar we zullen je roep om een tribunaal voor andersdenkenden noteren. over eng volk gesproken
quote:
[..]
Faal na faal maar MatthijsDJ is tevreden.
Je legt de lat wel erg laag.
Het begon al met een vakantie houden ipv debat over corona toen het net er aan kwam. daarna carnaval en kleine kring en zo sukkelde men van de ene in de andere faal.
Maar we zullen je roep om een tribunaal voor andersdenkenden noteren. over eng volk gesproken
Zou het voor crisis management in de pandemie heel erg van belang zijn geweest dat Fauci in zijn bubbel in het begin zou moeten vaststellen waar het vandaan komt?quote:
[..]
Ik heb ook niemand horen zeggen dat er strafbare zaken in de emails staan. En je opmerking van "geneuzel van de bovenste plank" is inmiddels ook achterhaald:
Liberal media FINALLY admit they made a mistake dismissing Wuhan Lab leak theory just because Trump backed it: Washington Post, New York Times and ABC pundits say some 'have egg on their face'
-Reporters and pundits for ABC and The New York Times admitted on television news that journalists were wrong to dismiss the lab leak theory
-They claimed the journalists refused to consider the theory because it was being espoused by former President Donald Trump and Senator Tom Cotton
-A columnist for the Washington Post, meanwhile, slammed the mainstream media for not 'owning up' to the fact they made an error in dismissing the theory
-The lab leak theory has gained traction in recent weeks as more scientists and political officials question the origins of COVID-19
https://archive.md/1yEZb#selection-943.0-967.132
Is het niet dat Fauci al voor de documenten verschenen aangegeven heeft dat hij niets uitsluit.
Zou het via de pers beschuldigen van China in een vroeg stadium handig zijn geweest of zou het extra problemen gegenereerd hebben waar deze praktisch niets toevoegen aan samenwerken tot een oplossing?
Kan die rotzooi in het eigen subforum blijven svp?
Het punt is dat het dus geen conspiracy is maar waarschijnlijk is dat het uit een lab kwamquote:
BNW'ers...
Kan die rotzooi in het eigen subforum blijven svp?
Wie zei dat ook alweer al een hele tijd terug...?
De conspiracy is dat er een nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen is die dit allemaal bekokstoofd heeft. En natuurlijk het verlies van Trump.quote:
[..]
Het punt is dat het dus geen conspiracy is maar waarschijnlijk is dat het uit een lab kwam
Wie zei dat ook alweer al een hele tijd terug...?
> BNW
Uitendelijk komt de waarheid vanzelf boven. (hou arizona op het moment maar in de gaten)quote:
[..]
De conspiracy is dat er een nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen is die dit allemaal bekokstoofd heeft. En natuurlijk het verlies van Trump.
> BNW
Maar wie heeft het over "en nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen"? Dat maak jij er van. Het is gewoon waarschijnlijk dat het uit het lab daar kwam, dat is alles. Waarom dat zo politiek gemaakt wordt?
Blijkbaar ging er ook geld vanuit fauci daarheen.
En dan krijg je de vraag, wie is er verantwoordelijk en waarom werd dat virus ontwikkeld en hoe is het ontsnapt.
De Trump regering geloofde niet dat het virus veel deed en deed het collectief af als een griepje waar de maatschappij gewoon op kan doordraaien.
Waarom zou je dan überhaupt prioriteit leggen bij het onderzoeken waar het vandaan komt
Dat het in een lab is ontwikkelt of niet vind ik al vanaf dag 1 aan ondergeschikt belang aan hoe het bestreden wordt. Ook is grondig onderzoek daarin nodig voor je een land om de oren slaat.
Trump had graag willen horen dat het in een lab is gecreerd om China lam te tweeten en de aandacht van zijn eigen Mafia familie af te leiden.
Nee hoor, ik ken BNW'ers.quote:
[..]
Uitendelijk komt de waarheid vanzelf boven. (hou arizona op het moment maar in de gaten)
Maar wie heeft het over "en nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen"? Dat maak jij er van. Het is gewoon waarschijnlijk dat het uit het lab daar kwam, dat is alles. Waarom dat zo politiek gemaakt wordt?
Blijkbaar ging er ook geld vanuit fauci daarheen.
En dan krijg je de vraag, wie is er verantwoordelijk en waarom werd dat virus ontwikkeld en hoe is het ontsnapt.
En als je nu nog gelooft dat Trump gewonnen heeft, geeft dat precies aan waarom zinnige discussies met complotdenkers bij voorbaat kansloos zijn.
Ik ben geen BNWer, ik zit sowieso niet veel op fok om me een subforum link te geven imoquote:
[..]
Nee hoor, ik ken BNW'ers.
En als je nu nog gelooft dat Trump gewonnen heeft, geeft dat precies aan waarom zinnige discussies met complotdenkers bij voorbaat kansloos zijn.
TDS viert weer hoogtijquote:
Laat me dit nog toevoegen.
De Trumo regering geloofde niet dat het virus veel doet en doet het af als een griepje waar de maatschappij gewoon op kan doordraaien.
Waarom zou je dan überhaupt prioriteit leggen bij het onderzoeken waar het vandaan komt
Dat het in een lab is ontwikkeld of niet vind ik al vanaf dag 1 aan ondergeschikt belang aan hoe het bestreden is. Ook is grondig onderzoek daarin nodig voor je een land om de oren slaat.
Trump had graag willen horen dat het in een lab is gecreerd om China lam te tweeten en de aandacht van zijn eigen Mafia familie af te leiden.
Ah, daar hebben we de volgende BNW-er weer die verklaart dat dit geen complottheorie is.quote:
[..]
Uitendelijk komt de waarheid vanzelf boven. (hou arizona op het moment maar in de gaten)
Maar wie heeft het over "en nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen"? Dat maak jij er van. Het is gewoon waarschijnlijk dat het uit het lab daar kwam, dat is alles. Waarom dat zo politiek gemaakt wordt?
Blijkbaar ging er ook geld vanuit fauci daarheen.
En dan krijg je de vraag, wie is er verantwoordelijk en waarom werd dat virus ontwikkeld en hoe is het ontsnapt.
Hoepel op man. Dit is een alt-right smear campaign op basis van conspiracies. Bedoeld om Fauci zwart te maken. Terwijl Fauci zo ongeveer de meest onomstreden expert in deze hele crisis is. Met een loopbaan waarin hij om zijn kennis en kunde een buitengewoon gewaardeerd adviseur van vele presidenten van elke politieke kleur geweest is.quote:
[..]
Het punt is dat het dus geen conspiracy is maar waarschijnlijk is dat het uit een lab kwam
Wie zei dat ook alweer al een hele tijd terug...?
Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort. Dit riedeltje zal dan gewoon om de zoveel tijd herhaald worden en wie het ook maar waagt tegengas te geven krijgt een sneer. Hou die drek gewoon in BNW.
4 more years.. hahahahquote:
[..]
Ik ben geen BNWer, ik zit sowieso niet veel op fok om me een subforum link te geven imo
[..]
TDS viert weer hoogtij
over TDS gesproken
-> BNW
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?quote:
[..]
Hoepel op man. Dit is een alt-right smear campaign op basis van conspiracies. Bedoeld om Fauci zwart te maken. Terwijl Fauci zo ongeveer de meest onomstreden expert in deze hele crisis is. Met een loopbaan waarin hij om zijn kennis en kunde een buitengewoon gewaardeerd adviseur van vele presidenten van elke politieke kleur geweest is.
Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort. Dit riedeltje zal dan gewoon om de zoveel tijd herhaald worden en wie het ook maar waagt tegengas te geven krijgt een sneer. Hou die drek gewoon in BNW.
Iemand anders: Fauci is de meest onomstreden expert, buitengewoon gewaardeerd, alleen door Trump afgeserveerd want te kritisch.quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Jouw reactie: "Ontken je nu dat de MSM en wetenschap draaien??!?!
Och deze tactiek. Hoepel op.quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Ik denk dat als China vanaf het begin de schuld kreeg Trump aanzienlijk meer kans had herkozen te worden gezien het in lijn valt met zijn anti-China retoriek. Dus ja, je kunt zeker spreken van eigenbelang.quote:
[..]
Zou het voor crisis management in de pandemie heel erg van belang zijn geweest dat Fauci in zijn bubbel in het begin zou moeten vaststellen waar het vandaan komt?
Is het niet dat Fauci al voor de documenten verschenen aangegeven heeft dat hij niets uitsluit.
Zou het via de pers beschuldigen van China in een vroeg stadium handig zijn geweest of zou het extra problemen gegenereerd hebben waar deze praktisch niets toevoegen aan samenwerken tot een oplossing?
nee, want dat jij weet dat de wereld kan draaien heb je te danken aan de wetenschap en dit nieuws van TS heb jij o.a. te danken aan Fox News (MSM).quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Next
ik reageer hier op:quote:
[..]
Iemand anders: Fauci is de meest onomstreden expert, buitengewoon gewaardeerd, alleen door Trump afgeserveerd want te kritisch.
Jouw reactie: "Ontken je nu dat de MSM en wetenschap draaien??!?!
Alsof nu Trump en companen drek in het nieuws brengen. Nee, de MSM is aan het draaien en brengt nu van alle kanten "nieuws" dat de lab Theorie blijkbaar toch klopte.quote:Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort.
In de" Trump tijd " kon dat natuurlijk niet toegegeven worden dat de man best gelijk kon hebben
Als je als wetenschapper nooit mag 'draaien' leerden we nu allemaal nog het geocentrische model van het zonnestelsel op school.quote:
Dat zou een mooie clusterfuck geworden zijn. Dan had hij China al even succesvol zaken laten betalen als Mexico. En was de prioriteit om te stoken veel hoger geweest dan de prioriteit om de Amerikanen te beschermen.quote:
[..]
Ik denk dat als China vanaf het begin de schuld kreeg Trump aanzienlijk meer kans had herkozen te worden gezien het in lijn valt met zijn anti-China retoriek. Dus ja, je kunt zeker spreken van eigenbelang.
Ja, daar hebben ze ook wel een woord voor. Iets met voortschrijdend en inzicht, ofzo.quote:
[..]
ik reageer hier op:
[..]
Alsof nu Trump en companen drek in het nieuws brengen. Nee, de MSM is aan het draaien en brengt nu van alle kanten "nieuws" dat de lab Theorie blijkbaar toch klopte.
In de" Trump tijd " kon dat natuurlijk niet toegegeven worden dat de man best gelijk kon hebben
Overigens deden Trump en companen dat inderdaad wel degelijk, alleen al door het alsmaar te noemen als zijnde het "China-virus".
Maar dan zie ik niets interessants.
Iemand een idee wat nou “het dingetje” is?
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.quote:
Ik lees en hoor nu al dagen over de Fauci mails.
Maar dan zie ik niets interessants.
Iemand een idee wat nou “het dingetje” is?
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Hmmquote:Op zondag 6 juni 2021 23:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Een ongeval of lek in een gain of function-lab waardoor een wereldwijde pandemie ontstaat en virologen die dat feit maar wat graag in de doofpot gestopt willen zien omdat ze (financiële) belangen hebben in dergelijke onderzoeken. Dat gaat toch nog wel een paar stappen verder dan een ontplofte kernreactor in Tschernobyl om maar eens wat te noemen. Die hypothese mag toch echt wel serieus en diepgaand onderzocht worden.quote:
[..]
De conspiracy is dat er een nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen is die dit allemaal bekokstoofd heeft. En natuurlijk het verlies van Trump.
> BNW
* Verdrinken in de gedachte aan militaire parades met rollende tanks.quote:
* Totaal vergeten om de benodigde tijd te steken in volledige snelle afbraak van de democratie om de volgende verkiezingen te winnen. Iets wat zijn vrienden Putin en Erdogan toch wel redelijk gelukt is.
* De benodigde tijd steken in vrije tijd en gamen (golfen).
* Verliezen van ouwe Joe.
Dan ben je toch wel loser nummer 1 als president 'en' dictator in spé.
Die e-mails gaan hier geen verschil in maken.
Misschien kan alt-right het beter spinnen als dat Fauci ook deel was van Trump z'n mafiosi, maar ook dat is nogal moeilijk te schetsen. Ik sluit overigens niet uit dat Tucker dit gaat proberen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Beathoven op 06-06-2021 23:34:02 ]
Ik zou zelf ook een expert moeten zijn in een bepaald vakgebied. Toch komt er echt meer dan genoeg onzin uit zowel mijn mond als die van mijn collega's. Lab safety en professionaliteit is echt niet zoals je misschien zou denken op basis van films (of zelfs je eigen ervaringen in Nederlandse universiteiten). Kan me best voorstellen dat zoiets ontsnapt.
Deze stellige ontkenning was gewoon politiek en bescherming van collega's/vrienden en indirect zichzelf.
Amerika is wel weer zo'n land waar je je als manager van een serieuze crisis moet verantwoorden in een senaat bij GGZ patienten als Jim Jordan en Matt Gaetz.quote:
Deze hele situatie is hopelijk wel een les dat men voorzichtig moet zijn met wat er gecensureerd dient de worden en wat niet.
Ik zou zelf ook een expert moeten zijn in een bepaald vakgebied. Toch komt er echt meer dan genoeg onzin uit zowel mijn mond als die van mijn collega's. Lab safety en professionaliteit is echt niet zoals je misschien zou denken op basis van films (of zelfs je eigen ervaringen in Nederlandse universiteiten). Kan me best voorstellen dat zoiets ontsnapt.
Deze stellige ontkenning was gewoon politiek en bescherming van collega's/vrienden en indirect zichzelf.
Het is Fauci's taak verder ook niet om de herkomst (politiek en evt juridisch) te onderzoeken maar om de uitwerking / pandemie te bestrijden.
Klopt, daar heeft hij namelijk ook geen verstand van. Hij had daarom vanwege zijn invloed ook zijn mond moeten houden. Als je Messi op doel zet bakt hij er ook niks van, ondanks dat hij nog steeds hetzelfde spelletje speelt.quote:
[..]
Amerika is wel weer zo'n land waar je je als manager van een serieuze crisis moet verantwoorden in een senaat bij GGZ patienten als Jim Jordan en Matt Gaetz.
Het is Fauci's taak verder ook niet om de herkomst (politiek en evt juridisch) te onderzoeken maar om de uitwerking / pandemie te bestrijden.
De VS is optisch vaak een stom land, maar het heeft buiten de politiek gigantisch veel goede gedreven mensen. Uiteindelijk komt de waarheid ook hier wel boven tafel door werk van anderen, maar openheid en vrijheid is wel absoluut noodzakelijk. Het is absurd dat je werd afgeschilderd als crazy Trump voter en conspiracy gast als je ook maar enige kritiek had, ook binnen de universiteiten. Fauci heeft het wat mij betreft verder uitstekend gedaan in wat hij moest doen en in waar hij goed in is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Paganitzu op 06-06-2021 23:57:44 ]
Ik hoop dat dit niet serieus bedoeld is. Anders ben je de beste door de MSM geprogrammeerde zeloot hier op Fok. En dat is ook best een award waard.quote:
[..]
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Wat is je punt eigenlijk precies TS. Ik lees niets dat Fauci in een kwaad dag licht zet?quote:
[..]
Er worden dingen benoemd die je voor jezelf kunt controleren. Dat is het mooie aan het vrijgeven van de emails. Geen gezeik met anonieme bronnen.
Dit gezegd hebben het is natuurlijk wel zo dat er dingen te hard zijn geroepen in het verleden en het is in het beste geval dubieus dat bijvoorbeeld Peter Daszak in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
"no competing interest" kan claimen.
Dat maakt niet dat Fauci dubieus heeft gehandeld. Het zou kunnen dat hij enige verantwoordelijkheid heeft voor financiering van Gain-of-Function onderzoek en dat zou politieke gevolgen kunnen hebben voor zijn positie. Maar voor zover ik weet wordt hij van niets serieuzers dan dat beschuldigd.
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Bijvoorbeeld dat hij liegt over de 'gain of function' onderzoeken naar coronavirussen in Wuhan en de Amerikaanse financiering daarvan? Fauci wist van deze onderzoeken in dat lab in Wuhan, maar heeft bewust samen met andere onderzoekers de wetmarket optie gepropagandeerd en de lablek optie altijd naar het rijk der fabelen gewezen.quote:
[..]
Wat is je punt eigenlijk precies TS. Ik lees niets dat Fauci in een kwaad dag licht zet?
Sowieso dat gain of function onderzoek; samenwerken met een totalitaire communistische staat (waar alle lijntjes ook een legergroen tintje hebben) om te zien hoever men bestaande virussen kan manipuleren om nog gevaarlijker te worden is toch totaal van de pot gerukt?quote:
Het is wel opvallen wat ik bij nogal wat wappies lees: Een vrijwel ongevaarlijk virus is blijkbaar ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, en daardoor is in dat lab een misdaad tegen de menselijkheid begaan.
Dit gezegd hebben het is natuurlijk wel zo dat er dingen te hard zijn geroepen in het verleden en het is in het beste geval dubieus dat bijvoorbeeld Peter Daszak in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
"no competing interest" kan claimen.
Dat maakt niet dat Fauci dubieus heeft gehandeld. Het zou kunnen dat hij enige verantwoordelijkheid heeft voor financiering van Gain-of-Function onderzoek en dat zou politieke gevolgen kunnen hebben voor zijn positie. Maar voor zover ik weet wordt hij van niets serieuzers dan dat beschuldigd.
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Marc Lipsitch van Harvard heeft jaren geleden een petitie opgestart die door veel epidemiologen en virologen ondertekend tegen GOF onderzoek. De aanleiding was toen onderzoek in Rotterdam. Hier lees je meer http://www.cambridgeworkinggroup.org/ Lipsitch heeft van af het begin van de pandemie gezegd dat het onderzoek van zijn groep tijdens de pandemie gericht zal zijn op het heden en toekomst en niet op de oorsprong van de pandemie. Het zou wel goed zijn als er in een onderzoek naar de oorsprong mensen betrokken zijn die eerder duidelijk problemen met GOF naar voren hebben gebracht, samen met mensen die er meer positief tegenover staan.quote:
[..]
Sowieso dat gain of function onderzoek; samenwerken met een totalitaire communistische staat (waar alle lijntjes ook een legergroen tintje hebben) om te zien hoever men bestaande virussen kan manipuleren om nog gevaarlijker te worden is toch totaal van de pot gerukt?
Ik snap de gedachte wel dat men wil onderzoeken naar worst case scenario's om daar dan alvast op voorbereid te zijn. Maar het is echter een te groot risico dat het verkeerd gaat. Of dat er partijen bij betrokken worden die veel minder goedbedoelend zijn dan ze zich voordoen. De Chinese Communistische Partij bijvoorbeeld. Die vinden zo'n biologisch wapen vast heel interessant. Nu hebben we met deze ontsnapte variant nog mazzel gehad, wie weet welke enge dingen daar nog meer in laboratoria worden ontwikkeld?quote:
[..]
Marc Lipsitch van Harvard heeft jaren geleden een petitie opgestart die door veel epidemiologen en virologen ondertekend tegen GOF onderzoek. De aanleiding was toen onderzoek in Rotterdam. Hier lees je meer http://www.cambridgeworkinggroup.org/ Lipsitch heeft van af het begin van de pandemie gezegd dat het onderzoek van zijn groep tijdens de pandemie gericht zal zijn op het heden en toekomst en niet op de oorsprong van de pandemie. Het zou wel goed zijn als er in een onderzoek naar de oorsprong mensen betrokken zijn die eerder duidelijk problemen met GOF naar voren hebben gebracht, samen met mensen die er meer positief tegenover staan.
En welke dingen hebben we als westerse wereld wel niet ontwikkeld. De hypocrisie om vanuit ons westers oogpunt soms andere de maat te willen nemen maar tegelijkertijd als westerse wereld de ogen sluiten voor andere excessen door globalisatie komt, lijkt me voor aziatische partijen nogal meten met x aantal maten door de westerse wereld.quote:Op maandag 7 juni 2021 11:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nu hebben we met deze ontsnapte variant nog mazzel gehad, wie weet welke enge dingen daar nog meer in laboratoria worden ontwikkeld?
In het verdrag tegen de ontwikkeling van biologische wapens zit ook de mogelijkheid om controles uit te voeren. Waarom wordt dit artikel dan niet gebruikt om wat meer druk op china te zetten om controles toe te laten.
We hebben het hier niet over de industriele spionage en ongebreideld kopieeren van intellectueel eigendom door de Chinezen, maar over zaken die een negatief wereldwijd effect hebben.quote:
[..]
En welke dingen hebben we als westerse wereld wel niet ontwikkeld. De hypocrisie om vanuit ons westers oogpunt soms andere de maat te willen nemen maar tegelijkertijd als westerse wereld de ogen sluiten voor andere excessen door globalisatie komt, lijkt me voor aziatische partijen nogal meten met x aantal maten door de westerse wereld.
Wij mogen het genetisch knutselen aan virussen en daarmee gokken met de gezondheid van de wereldbevolking door China niet aankaarten omdat het Westen verantwoordelijk is voor 'andere excessen'? Sorry, maar fuck their feelings.
Zoals de Chinezen ook zo keurig meewerkten aan de eerdere verzoeken om onderzoekers te mogen sturen om ground zero te mogen onderzoeken? Ze hebben bij de WHO een of andere communistische puppet aan het roer gezet, die alleen maar de Chinese talking points herhaalt.quote:In het verdrag tegen de ontwikkeling van biologische wapens zit ook de mogelijkheid om controles uit te voeren. Waarom wordt dit artikel dan niet gebruikt om wat meer druk op china te zetten om controles toe te laten.
Verder; ik heb ooit eens vakantiewerk gedaan bij een vleesverwerkend bedrijf. Op een dag werd het roer compleet omgegooid en iedereen moest opeens een plastic schort aan, helm op, handschoenen aan, de lopende band werd teruggezet in snelheid. Alles wat op de grond viel, moest worden weggegooid in de container, terwijl de bevroren blokken 'vlees' in zo'n geval normaal gezien even onder de sproeier werden gehouden en daarna wwer terug het proces in gingen. En zo nog veel meer dingen die plotsklaps volgens het boekje moesten. Bleek dat de voedsel- en warenautoriteit een bezoek had aangekondigd. Snap je waar ik heen wil?
Kom op gast, jij bent leraar en dan ben je zo'n zwart-wit denker??quote:
Het is wel opvallen wat ik bij nogal wat wappies lees: Een vrijwel ongevaarlijk virus is blijkbaar ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, en daardoor is in dat lab een misdaad tegen de menselijkheid begaan.
-------
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Iedereen die niet 100% het narratief volgt kan in 1 groep worden weggezet als wappie?
De "wappie-groep" gelooft toch ook dat het virus niet bestaat? Hoe kan de wappie-groep dan geloven dat het in een lab is gemaakt?
Ik heb jou geen wappie genoemd. Ik keek meer richting wat ik zoal bij wappies op internet zie, die nu ook op de Fauci is een misdadiger tour gaat. Het was een associatie die ik maakte over het bericht, maar ik heb je niet onder die groep geschaard hier. Lees verder ook wat ik schrijf over GoF.quote:
[..]
Kom op gast, jij bent leraar en dan ben je zo'n zwart-wit denker??
Iedereen die niet 100% het narratief volgt kan in 1 groep worden weggezet als wappie?
De "wappie-groep" gelooft toch ook dat het virus niet bestaat? Hoe kan de wappie-groep dan geloven dat het in een lab is gemaakt?
Ik denk niet dat Fauci en bijv het RIVM echt als een conspiracy opzettelijk misinformatie hebben verspreid, maar ze hebben er allemaal wel zo enorm naast gezeten op vele vlakken dat ik het ook vertik om nog steeds alles wat ze beweren klakkeloos voor waar aan te nemen opeens.
Dat lijkt mij persoonlijk een gezondere kijk op zaken dan 100% aan 1 kant te staan en de andere kant als totaal ongeloofwaardig weg te zetten.
Deze man heeft nu zijn Twitter account gedelete:quote:
Kristian G. Andersen, die Fauci persoonlijk mailde met de theorie dat het virus mogelijk in een lab is gemaakt, maakt deze zelfde theorie op dezelfde dag belachelijk op Twitter:
[ afbeelding ]
Iemand heeft een back-up gemaakt van al zijn tweets:
https://docs.google.com/s(...)/edit#gid=1653074092
Did Fauci Warn Trump in 2017 That a ‘Surprise Outbreak’ Was Coming?
Dr. Anthony Fauci has led the NIAID for more than three decades, advising five U.S. presidents on global health threats.
Claim
NAIAD director Dr. Anthony Fauci warned in January 2017 that the Trump administration would face a surprise infectious disease outbreak.
Rating
True
In the spring of 2020, as debate raged over the timeliness and effectiveness of U.S. President Donald Trump’s response to the COVID-19 coronavirus pandemic, some critics pointed to an article dating from shortly before Trump’s January 2017 inauguration, in which Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), seemingly warned that the incoming president would “no doubt” be faced with a “surprise infectious disease outbreak”:
This image did reflect a genuine article, published on Jan. 11, 2017 (nine days before Trump’s inauguration), headlined “Fauci: ‘No doubt’ Trump will face surprise infectious disease outbreak.”
Artikel gaat verder:
https://www.snopes.com/fact-check/fauci-warn-surprise-outbreak/
quote:Dr. Fauci did not literally warn in January 2017 that the Trump administration would certainly face a deadly pandemic affecting the U.S., but he said more generally (while speaking on the subject of pandemic preparedness) there was “no question” that a “surprise outbreak” of infectious disease would occur. The outgoing (Obama) administration had already faced multiple such events, including the 2009 swine flu (H1N1) pandemic, the 2015–2016 Zika virus epidemic, and the 2014-16 Ebola outbreak in West Africa:
Fauci and others noted some of the disease outbreaks that recent administrations have faced, including current President Barack Obama, whose administration was tested early on with an H1N1 influenza pandemic in 2009. More recently, the administration was forced to repurpose almost $600 million in federal funds set aside for the Ebola outbreak when Republicans rejected Obama’s request for $1.9 billion to fund the nation’s Zika response.
1/ The Jan 31-Feb 2 timeline is so significant because it reveals the origins of the lab leak cover up. As soon as Fauci saw the Science article he knew he had a big problem. This kicked off a frantic 48h in which Fauci planted the seeds for a natural origins narrative.
2/ The Science article itself wasn't all that bad for Fauci but it linked to a Nature article that was far more troublesome. We know Fauci spotted this problem because he began sending his soon to be collaborators both the Science and the Nature articles.
3/ The Nature article describes gain-of-function experiments at the Wuhan lab and specifically mentions that Fauci (i.e. NIAID) had funded the experiments. Thus, we know for certain that by Jan 31, Fauci *knew* that US taxpayers had funded reckless bat virus experiments in China.
4/ The only thing Fauci could try and do now (he is already trying) is to argue that these experiments were conducted without his knowledge. However that excuse doesn't fly. The mere act of instigating a cover up strongly suggests that he knew exactly what was going on in China.
5/ Even more importantly, the Nature article had been out in public for five years, including its reference to Fauci/NIAID funding. Nature articles are a big deal in Fauci's circles. It is inconceivable that everyone at NIAID overlooked the funding statement within the article.
6/ There is something else that Fauci knew beyond any doubt. That same evening (Jan 31) Fauci reached out to Andersen (we don't know why but we do know that Andersen receives Fauci funding). Andersen replied quickly saying that the virus looked like it had engineered features.
7/ This was another huge problem for Fauci. The next morning Fauci started organizing and the cover up. A number of virologists including Anderson were hastily put on a teleconference call. Notably that teleconference also included three head honchos from the Wellcome Trust. Why?
8/ The Wellcome guys are not affiliated with the US government or US citizens or even virologist. Their role remains shrouded in mystery. After the teleconference Anderson immediately changed his tune, doing a 180 turn away from his earlier "engineered" features analysis.
9/ Andersen sent an email to Daszak (who was not on the teleconference) to say that lab leak theorist are "crackpots". Daszak then organized the infamous Lancet letter that has been used ever since by media and Big Tech to categorically dismiss and suppress any lab leak theory.
10/ Within a few days of the teleconference, Anderson also wrote a letter, which was published in Nature. This was the Proximal Origin letter that purported to prove there was no lab leak. How do you go from engineered to definitive proof of no lab leak within one teleconference?
11/ Andersen's letter was perhaps even more effective in shaping the narrative than Daszak's letter. Fauci famously cited it while standing next to Trump on Apr 17, omitting that he himself was involved in instigating it even feigning not to know Andersen.
Website met korte video van 1 minuut onderaan:
https://threadreaderapp.com/thread/1401580713258979336.html
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik eerder met cherry-picking bedoelde. Dit quote je dan weer niet en is wel belangrijk voor het hele plaatje:quote:
Artikel van Snopes
Did Fauci Warn Trump in 2017 That a ‘Surprise Outbreak’ Was Coming?
Dr. Anthony Fauci has led the NIAID for more than three decades, advising five U.S. presidents on global health threats.
Claim
NAIAD director Dr. Anthony Fauci warned in January 2017 that the Trump administration would face a surprise infectious disease outbreak.
Rating
True
In the spring of 2020, as debate raged over the timeliness and effectiveness of U.S. President Donald Trump’s response to the COVID-19 coronavirus pandemic, some critics pointed to an article dating from shortly before Trump’s January 2017 inauguration, in which Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), seemingly warned that the incoming president would “no doubt” be faced with a “surprise infectious disease outbreak”:
[ afbeelding ]
This image did reflect a genuine article, published on Jan. 11, 2017 (nine days before Trump’s inauguration), headlined “Fauci: ‘No doubt’ Trump will face surprise infectious disease outbreak.”
Artikel gaat verder:
https://www.snopes.com/fact-check/fauci-warn-surprise-outbreak/
quote:Dr. Fauci did not literally warn in January 2017 that the Trump administration would certainly face a deadly pandemic affecting the U.S., but he said more generally (while speaking on the subject of pandemic preparedness) there was “no question” that a “surprise outbreak” of infectious disease would occur. The outgoing (Obama) administration had already faced multiple such events, including the 2009 swine flu (H1N1) pandemic, the 2015–2016 Zika virus epidemic, and the 2014-16 Ebola outbreak in West Africa.
Nee dat is geen cherry-picking. Het hele artikel wordt toch gelinkt?quote:
[..]
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik eerder met cherry-picking bedoelde. Dit quote je dan weer niet en is wel belangrijk voor het hele plaatje:
[..]
Als ik in topics hele artikelen kopieer en plak dan krijg ik gezeur van mensen dat mijn topics onleesbaar zijn met te grote lappen tekst. En als ik een deel van een artikel post dan zijn er mensen zoals jij die zeggen dat ik cherry-pick.
De reden dat ik posts op bepaalde plekken afkap, heeft meer met kopieer/plak efficiëntie te maken. Soms moet ik meerdere malen schakelen tussen tabbladen om meerdere malen te kopiëren/plakken.
Als het aan mij ligt, post ik alleen de titel met daar direct onder de link naar het artikel. Maar dan word ik door sommigen weer beschuldigd van link dumpen.
En als mensen niet de tegenwoordigheid van geest hebben om het hele artikel te lezen, terwijl ik ALTIJD duidelijk vermeld dat een artikel verder gaat, dan is dat niet mijn probleem. Ik post hier op het fok-forum en ga niet elke post als een scriptie behandelen.
Hou iemand anders voor de gek. Je doet je stinkende best om Fauci in een kwaad daglicht te stellen. Dat patroon is wel duidelijk hoor.quote:
[..]
Nee dat is geen cherry-picking. Het hele artikel wordt toch gelinkt?
Als ik in topics hele artikelen kopieer en plak dan krijg ik gezeur van mensen dat mijn topics onleesbaar zijn met te grote lappen tekst. En als ik een deel van een artikel post dan zijn er mensen zoals jij die zeggen dat ik cherry-pick.
De reden dat ik posts op bepaalde plekken afkap, heeft meer met kopieer/plak efficiëntie te maken. Soms moet ik meerdere malen schakelen tussen tabbladen om meerdere malen te kopiëren/plakken.
Als het aan mij ligt, post ik alleen de titel met daar direct onder de link naar het artikel. Maar dan word ik door sommigen weer beschuldigd van link dumpen.
En als mensen niet de tegenwoordigheid van geest hebben om het hele artikel te lezen, terwijl ik ALTIJD duidelijk vermeld dat een artikel verder gaat, dan is dat niet mijn probleem. Ik post hier op het fok-forum en ga niet elke post als een scriptie behandelen.
Jij hebt niet gereageerd op mijn post over Andersen daar vlak voor. Je bent duidelijk mijn posts aan het cherry-picken! Ga jij iemand anders voor de gek houden.quote:
[..]
Hou iemand anders voor de gek. Je doet je stinkende best om Fauci in een kwaad daglicht te stellen. Dat patroon is wel duidelijk hoor.
Pcp gelooft in vliegende schoteltjes.quote:Op maandag 7 juni 2021 23:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Je mag er vast ook wel bij.
Terecht danquote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Daar hoort het ook.quote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Daar hoort het dan ook thuis.quote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Wat ik veel erger vind is dat op basis van o.a. deze Fauci het bespreken van deze 'theorie' verbannen werd van de diverse grote social media platforms. Toont maar weer aan hoe gevaarlijk die kutplatforms zijn zodra ze op de 'dit is de waarheid' stoel gaan zitten.
Wat is groot nieuws?quote:
Eh, jongens, het is wel groot nieuws natuurlijk, en heeft juist niets met BNW of wat daar op lijkt te maken.
De inhoud van de e-mails en dat ze vrijgegeven zijn.quote:
Zoek even op google.com naar 'fauci emails' en je ziet werkelijk waar alle grote 'mainstream' nieuws organisaties erover berichten. Maar op FOK! moet het naar het verdomhoekje BNW. Begrijp ik niet zo.
Mja, ik zie hier vooral in dit topic dat mensen discussie zoeken over vage complotten die zouden blijken uit die mails, wat keer op keer weersproken of sterk genuanceerd wordt. Dus hoewel de mails wel nieuws zijn en er wezenlijke nieuwswaardige dingen uit (kunnen) blijken, lijkt me dit topic ook meer iets voor bnw zoals het liep.quote:
[..]
De inhoud van de e-mails en dat ze vrijgegeven zijn.
Zoek even op google.com naar 'fauci emails' en je ziet werkelijk waar alle grote 'mainstream' nieuws organisaties erover berichten. Maar op FOK! moet het naar het verdomhoekje BNW. Begrijp ik niet zo.
Mja, op de inhoud van dit topic kan je modereren. Of nouja, kon, nu niet meer. *stopt volgen van het topic*quote:
[..]
Mja, ik zie hier vooral in dit topic dat mensen discussie zoeken over vage complotten die zouden blijken uit die mails, wat keer op keer weersproken of sterk genuanceerd wordt. Dus hoewel de mails wel nieuws zijn en er wezenlijke nieuwswaardige dingen uit (kunnen) blijken, lijkt me dit topic ook meer iets voor bnw zoals het liep.
Het gaat erom hoe de OP het topic is begonnen en welke kant hij het opstuurt.quote:
[..]
De inhoud van de e-mails en dat ze vrijgegeven zijn.
Zoek even op google.com naar 'fauci emails' en je ziet werkelijk waar alle grote 'mainstream' nieuws organisaties erover berichten. Maar op FOK! moet het naar het verdomhoekje BNW. Begrijp ik niet zo.
[ Bericht 18% gewijzigd door SuperHartje op 10-06-2021 07:25:14 ]
Carlson is in het Amerikaanse tv-land een verademing, gezien zijn concurrentie bij andere zenders die continue leugens en propaganda brengen, zoals al die dwazen op CNN en MSNBC of die late night show hosts met hun gescripte grollen.quote:
Tucker Carlson is gewoon een troll die via Fox helaas een permanent podium heeft. De OP laat mij niets zien waarover ik me zorgen zou moeten maken.D
[..]
Het gaat erom hoe de OP het topic is begonnen en welke kant hij het opstuurt.
Verder niks om zorgen over te maken? Dat de Amerikaanse gezondheidspaus zelf verantwoordelijk is voor het goedkeuren van budget voor gain of function onderzoek naar coronavirussen in een Chinees laboratorium? En ondanks dat hij heel goed weet dat zulke onderzoeken plaatsvinden in Wuhan, probeert hij het volk tijdenlang voor de gek te houden met de wetmarkettheorie.
Of de kwaliteit van pauperusers die klagen over dat alles van de MSM fout is en dan iets delen van MSM Fox news.quote:
Het is beroerd gesteld met een kritische open discussie over zaken die nota bene in het nieuws zijn op Fok. Als de bekende narcistische linksdragers maar genoeg roepen dat iets een conspiracy is, wordt een onderwerp subiet de BNW-prullenbak ingegooid. Terwijl duidelijke conspiracies als de Russia-hoax een paar jaar mogen woekeren en er nog steeds veel debielen zijn die dat nog allemaal geloven.
Tijd voor @:Danny om eens wat kritischer naar de de kwaliteit van de mods te kijken.
De pot verwijt de ketel: ook FOX staat bol van de propaganda en loopt over van de leugens, en Tucker neemt daarbinnen een belangrijke rol aan. Framen kan hij al helemaal als de beste.quote:
[..]
Carlson is in het Amerikaanse tv-land een verademing, gezien zijn concurrentie bij andere zenders die continue leugens en propaganda brengen, zoals al die dwazen op CNN en MSNBC of die late night show hosts met hun gescripte grollen.
Daar heb ik geen steekhoudend bewijs van gezien, anders dan wat geklets over vaccins.quote:Verder niks om zorgen over te maken? Dat de Amerikaanse gezondheidspaus zelf verantwoordelijk is voor het goedkeuren van budget voor gain of function onderzoek naar coronavirussen in een Chinees laboratorium?
Baas Jimmy Dore over liar and scumbag Fauciquote:An attack on me is an attack on science!
Heeft Fauci je flink zeer gedaan?quote:
[..]
Baas Jimmy Dore over liar and scumbag Fauci
Protip: Als je hem ook nog eens pedo noemt heb je pas echt een goed punt.
Last year Dr. Anthony Fauci pushed back hard disputing me, Sen. Tom Cotton and Fox’s Maria Bartiromo, who first asserted COVID-19 most likely came from a bioweapons lab in Wuhan, China. We now know from his recently released emails his pushback was part of a broader cover-up of his likely role in creating the pandemic.
If the virus came from the Wuhan lab — which it almost certainly did — if the virus has been weaponized using so-called gain-of-function tools — which it almost surely has — and if those experiments were paid for by Fauci’s NIH — which they certainly were — then Dr. Fauci is the American godfather of the pandemic.
COVID-19 has killed more than half a million Americans and more than 3.6 million victims worldwide. This deadly virus first appeared within infectious distance of a wet market and China’s Wuhan Institute of Virology.
After testing thousands of possibilities, scientists have found no “direct progenitor” — an animal from which the virus jumped naturally to humans. We can therefore rule out the wet market, leaving the Wuhan bioweapons lab as the likely origin.
When Sen. Cotton, Mrs. Bartiromo and I first voiced this view, we were attacked and marginalized. Today, everyone from the former CDC Director Robert Redfield and CNN’s Dr. Sanjay Gupta to former New York Times journalist Nicholas Wade favor the lab theory.
A shutdown of the Wuhan lab in October 2019 strongly suggests a catastrophic leak. So, too, does the disturbing fact that at least three workers from the lab came down with COVID-like symptoms in the very next month.
The Fauci cover-up began on Jan. 31, 2020, with an email from Scripps Institute of Research scientist Kristian Andersen. He advised Fauci that while the murderous pathogen resembled a horseshoe bat virus, its “unusual features” indicated it was “potentially engineered.”
Right then, Dr. Fauci should have come clean to the American president that COVID-19 likely was designed in a lab to attack humans. We could have saved hundreds of thousands of lives with a more targeted response. We would have demanded immediate cooperation from Communist China and held it financially and morally accountable for the carnage it has unleashed on the world.
Instead, Dr. Fauci appears to have persuaded Mr. Anderson to publish a March 17th article in Nature Medicine completely dismissing the lab origin theory. On April 17th, Dr. Fauci would use that very same study — without mentioning his contact with Mr. Anderson — to argue in a White House press briefing that COVID-19 “is totally consistent with a jump of a species from an animal to a human.”
Here’s the truth: China’s infamous “Bat Lady” Shi Zhengli brought the horseshoe bat viruses that resemble COVID-19 to the Wuhan lab from caves 800 miles away. She then used “gain-of-function” experiments funded and authorized by Fauci to enhance the ability of these viruses to attack humans.
The Bat Lady’s experiments were directly funded by Dr. Fauci via grant monies from his agency at the National Institutes of Health (NIH) indirectly funded by NIH grants awarded to American collaborators. Scientists implicated include Ralph Baric at the University of North Carolina and Peter Daszak of New York’s EcoHealth Alliance. Mr. Daszak even bragged in a TV interview how easy it is to inject material into the backbone of bat viruses to weaponize them.
Most damning, Dr. Fauci, in December 2017, successfully pressed for lifting the ban on the kind of gain-of-function experiments conducted by the Bat Lady, Mr. Baric and Mr. Daszak. Such types of experiments were deemed extremely dangerous by the Obama administration in 2014.
As a White House official at the time, I can tell you Dr. Fauci pulled a fast one when he went through the Trump White House back door for approval to resume gain-of-functions experimentation rather than informing the president or top senior officials. Dr. Fauci was both playing God and playing with a fire now consuming the world.
Dr. Fauci first denied in sworn testimony before Congress that NIH funded gain-of-function experiments at the Wuhan lab. Caught red-handed in that stone-cold lie, he has now admitted to funding the Wuhan lab — yet continues to stone-cold lie about gain-of-function.
While serving the Trump administration, I clashed frequently with Dr. Fauci, and every single thing I said about him then has been proven exactly right today. Instead of telling us his devilish truth, Saint Fauci played hero and savior, cynically positioning himself as the wise sage who knew better than anyone — especially the American president.
Dr. Fauci’s repeated lies — particularly his lies of omission — are either those of a sociopath or a desperate, cornered man. Either way, not one more day should go before his firing. Both Congress and the media must bring Dr. Fauci to account.
https://www.washingtontim(...)and-blood-his-hands/