BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ah, daar hebben we de volgende BNW-er weer die verklaart dat dit geen complottheorie is.quote:Op zondag 6 juni 2021 22:27 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Uitendelijk komt de waarheid vanzelf boven. (hou arizona op het moment maar in de gaten)
Maar wie heeft het over "en nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen"? Dat maak jij er van. Het is gewoon waarschijnlijk dat het uit het lab daar kwam, dat is alles. Waarom dat zo politiek gemaakt wordt?
Blijkbaar ging er ook geld vanuit fauci daarheen.
En dan krijg je de vraag, wie is er verantwoordelijk en waarom werd dat virus ontwikkeld en hoe is het ontsnapt.
Hoepel op man. Dit is een alt-right smear campaign op basis van conspiracies. Bedoeld om Fauci zwart te maken. Terwijl Fauci zo ongeveer de meest onomstreden expert in deze hele crisis is. Met een loopbaan waarin hij om zijn kennis en kunde een buitengewoon gewaardeerd adviseur van vele presidenten van elke politieke kleur geweest is.quote:
[..]
Het punt is dat het dus geen conspiracy is maar waarschijnlijk is dat het uit een lab kwam
Wie zei dat ook alweer al een hele tijd terug...?
Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort. Dit riedeltje zal dan gewoon om de zoveel tijd herhaald worden en wie het ook maar waagt tegengas te geven krijgt een sneer. Hou die drek gewoon in BNW.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
4 more years.. hahahahquote:
[..]
Ik ben geen BNWer, ik zit sowieso niet veel op fok om me een subforum link te geven imo
[..]
TDS viert weer hoogtij
over TDS gesproken
-> BNW
Ik had niet in de gaten dat ik in een wappie topic was beland. En ik ken Fauci niet persoonlijk, lijkt me niet noodzakelijk. Ik ken zijn baas (Francis Collins) trouwens wel.
Jesus saves but death prevails.
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?quote:Op zondag 6 juni 2021 22:35 schreef recursief het volgende:
[..]
Hoepel op man. Dit is een alt-right smear campaign op basis van conspiracies. Bedoeld om Fauci zwart te maken. Terwijl Fauci zo ongeveer de meest onomstreden expert in deze hele crisis is. Met een loopbaan waarin hij om zijn kennis en kunde een buitengewoon gewaardeerd adviseur van vele presidenten van elke politieke kleur geweest is.
Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort. Dit riedeltje zal dan gewoon om de zoveel tijd herhaald worden en wie het ook maar waagt tegengas te geven krijgt een sneer. Hou die drek gewoon in BNW.
Iemand anders: Fauci is de meest onomstreden expert, buitengewoon gewaardeerd, alleen door Trump afgeserveerd want te kritisch.quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Jouw reactie: "Ontken je nu dat de MSM en wetenschap draaien??!?!
Och deze tactiek. Hoepel op.quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik denk dat als China vanaf het begin de schuld kreeg Trump aanzienlijk meer kans had herkozen te worden gezien het in lijn valt met zijn anti-China retoriek. Dus ja, je kunt zeker spreken van eigenbelang.quote:
[..]
Zou het voor crisis management in de pandemie heel erg van belang zijn geweest dat Fauci in zijn bubbel in het begin zou moeten vaststellen waar het vandaan komt?
Is het niet dat Fauci al voor de documenten verschenen aangegeven heeft dat hij niets uitsluit.
Zou het via de pers beschuldigen van China in een vroeg stadium handig zijn geweest of zou het extra problemen gegenereerd hebben waar deze praktisch niets toevoegen aan samenwerken tot een oplossing?
nee, want dat jij weet dat de wereld kan draaien heb je te danken aan de wetenschap en dit nieuws van TS heb jij o.a. te danken aan Fox News (MSM).quote:
[..]
Ontken je dan dat er nu gedraaid wordt vanuit wetenschappers en MSM?
Next
ik reageer hier op:quote:
[..]
Iemand anders: Fauci is de meest onomstreden expert, buitengewoon gewaardeerd, alleen door Trump afgeserveerd want te kritisch.
Jouw reactie: "Ontken je nu dat de MSM en wetenschap draaien??!?!
Alsof nu Trump en companen drek in het nieuws brengen. Nee, de MSM is aan het draaien en brengt nu van alle kanten "nieuws" dat de lab Theorie blijkbaar toch klopte.quote:Maar Trump vond hem te kritisch en sindsdien hebben bepaalde figuren besloten dat Fauci de duivel in hoogst eigen persoon is en gebruiken elk middel om dat te "bewijzen". De modus was en is nog steeds dat daarbij vrijwel alleen gebruik wordt gemaakt van conspiracies en manipulaties, selectieve quotes en moddergooien. Typisch iets dat zeker niet in NWS thuishoort.
In de" Trump tijd " kon dat natuurlijk niet toegegeven worden dat de man best gelijk kon hebben
Als je als wetenschapper nooit mag 'draaien' leerden we nu allemaal nog het geocentrische model van het zonnestelsel op school.quote:
Dat zou een mooie clusterfuck geworden zijn. Dan had hij China al even succesvol zaken laten betalen als Mexico. En was de prioriteit om te stoken veel hoger geweest dan de prioriteit om de Amerikanen te beschermen.quote:
[..]
Ik denk dat als China vanaf het begin de schuld kreeg Trump aanzienlijk meer kans had herkozen te worden gezien het in lijn valt met zijn anti-China retoriek. Dus ja, je kunt zeker spreken van eigenbelang.
Ja, daar hebben ze ook wel een woord voor. Iets met voortschrijdend en inzicht, ofzo.quote:
[..]
ik reageer hier op:
[..]
Alsof nu Trump en companen drek in het nieuws brengen. Nee, de MSM is aan het draaien en brengt nu van alle kanten "nieuws" dat de lab Theorie blijkbaar toch klopte.
In de" Trump tijd " kon dat natuurlijk niet toegegeven worden dat de man best gelijk kon hebben
Overigens deden Trump en companen dat inderdaad wel degelijk, alleen al door het alsmaar te noemen als zijnde het "China-virus".
Ik lees en hoor nu al dagen over de Fauci mails.
Maar dan zie ik niets interessants.
Iemand een idee wat nou “het dingetje” is?
Maar dan zie ik niets interessants.
Iemand een idee wat nou “het dingetje” is?
Vakman pur sang
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.quote:
Ik lees en hoor nu al dagen over de Fauci mails.
Maar dan zie ik niets interessants.
Iemand een idee wat nou “het dingetje” is?
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Hmmquote:Op zondag 6 juni 2021 23:07 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Vakman pur sang
Een ongeval of lek in een gain of function-lab waardoor een wereldwijde pandemie ontstaat en virologen die dat feit maar wat graag in de doofpot gestopt willen zien omdat ze (financiële) belangen hebben in dergelijke onderzoeken. Dat gaat toch nog wel een paar stappen verder dan een ontplofte kernreactor in Tschernobyl om maar eens wat te noemen. Die hypothese mag toch echt wel serieus en diepgaand onderzocht worden.quote:
[..]
De conspiracy is dat er een nefarisch netwerk van notabele elitaire supermensen is die dit allemaal bekokstoofd heeft. En natuurlijk het verlies van Trump.
> BNW
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
* Verdrinken in de gedachte aan militaire parades met rollende tanks.quote:
* Totaal vergeten om de benodigde tijd te steken in volledige snelle afbraak van de democratie om de volgende verkiezingen te winnen. Iets wat zijn vrienden Putin en Erdogan toch wel redelijk gelukt is.
* De benodigde tijd steken in vrije tijd en gamen (golfen).
* Verliezen van ouwe Joe.
Dan ben je toch wel loser nummer 1 als president 'en' dictator in spé.
Die e-mails gaan hier geen verschil in maken.
Misschien kan alt-right het beter spinnen als dat Fauci ook deel was van Trump z'n mafiosi, maar ook dat is nogal moeilijk te schetsen. Ik sluit overigens niet uit dat Tucker dit gaat proberen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Beathoven op 06-06-2021 23:34:02 ]
Deze hele situatie is hopelijk wel een les dat men voorzichtig moet zijn met wat er gecensureerd dient de worden en wat niet.
Ik zou zelf ook een expert moeten zijn in een bepaald vakgebied. Toch komt er echt meer dan genoeg onzin uit zowel mijn mond als die van mijn collega's. Lab safety en professionaliteit is echt niet zoals je misschien zou denken op basis van films (of zelfs je eigen ervaringen in Nederlandse universiteiten). Kan me best voorstellen dat zoiets ontsnapt.
Deze stellige ontkenning was gewoon politiek en bescherming van collega's/vrienden en indirect zichzelf.
Ik zou zelf ook een expert moeten zijn in een bepaald vakgebied. Toch komt er echt meer dan genoeg onzin uit zowel mijn mond als die van mijn collega's. Lab safety en professionaliteit is echt niet zoals je misschien zou denken op basis van films (of zelfs je eigen ervaringen in Nederlandse universiteiten). Kan me best voorstellen dat zoiets ontsnapt.
Deze stellige ontkenning was gewoon politiek en bescherming van collega's/vrienden en indirect zichzelf.
Amerika is wel weer zo'n land waar je je als manager van een serieuze crisis moet verantwoorden in een senaat bij GGZ patienten als Jim Jordan en Matt Gaetz.quote:
Deze hele situatie is hopelijk wel een les dat men voorzichtig moet zijn met wat er gecensureerd dient de worden en wat niet.
Ik zou zelf ook een expert moeten zijn in een bepaald vakgebied. Toch komt er echt meer dan genoeg onzin uit zowel mijn mond als die van mijn collega's. Lab safety en professionaliteit is echt niet zoals je misschien zou denken op basis van films (of zelfs je eigen ervaringen in Nederlandse universiteiten). Kan me best voorstellen dat zoiets ontsnapt.
Deze stellige ontkenning was gewoon politiek en bescherming van collega's/vrienden en indirect zichzelf.
Het is Fauci's taak verder ook niet om de herkomst (politiek en evt juridisch) te onderzoeken maar om de uitwerking / pandemie te bestrijden.
Klopt, daar heeft hij namelijk ook geen verstand van. Hij had daarom vanwege zijn invloed ook zijn mond moeten houden. Als je Messi op doel zet bakt hij er ook niks van, ondanks dat hij nog steeds hetzelfde spelletje speelt.quote:
[..]
Amerika is wel weer zo'n land waar je je als manager van een serieuze crisis moet verantwoorden in een senaat bij GGZ patienten als Jim Jordan en Matt Gaetz.
Het is Fauci's taak verder ook niet om de herkomst (politiek en evt juridisch) te onderzoeken maar om de uitwerking / pandemie te bestrijden.
De VS is optisch vaak een stom land, maar het heeft buiten de politiek gigantisch veel goede gedreven mensen. Uiteindelijk komt de waarheid ook hier wel boven tafel door werk van anderen, maar openheid en vrijheid is wel absoluut noodzakelijk. Het is absurd dat je werd afgeschilderd als crazy Trump voter en conspiracy gast als je ook maar enige kritiek had, ook binnen de universiteiten. Fauci heeft het wat mij betreft verder uitstekend gedaan in wat hij moest doen en in waar hij goed in is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Paganitzu op 06-06-2021 23:57:44 ]
Die emails zijn een goede Rorschach test en zo worden ze dan ook gebruikt. 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik hoop dat dit niet serieus bedoeld is. Anders ben je de beste door de MSM geprogrammeerde zeloot hier op Fok. En dat is ook best een award waard.quote:
[..]
De twist is dat de familie Trump nu in de praktijk voor meerdere zaken onder de loep ligt en men dezelfde methodes kan gaan toepassen als bij Mafia syndicaten in het verleden.
En Alt-Right zoekt nu naar condooms in prullenbakken van zijn tegenstanders en bericht over iedere afgekloven appel die ze tegenkomen, waar Tucker met zijn late night opinieshowtje weer lekker op kan cashen.
Het is ook wat als je een cockblocker krijgt en er een democraat wordt gekozen wanneer je bijna een modern Nazi bolwerk van de grond had getild.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat is je punt eigenlijk precies TS. Ik lees niets dat Fauci in een kwaad dag licht zet?quote:Op zaterdag 5 juni 2021 19:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er worden dingen benoemd die je voor jezelf kunt controleren. Dat is het mooie aan het vrijgeven van de emails. Geen gezeik met anonieme bronnen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is wel opvallen wat ik bij nogal wat wappies lees: Een vrijwel ongevaarlijk virus is blijkbaar ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, en daardoor is in dat lab een misdaad tegen de menselijkheid begaan.
Dit gezegd hebben het is natuurlijk wel zo dat er dingen te hard zijn geroepen in het verleden en het is in het beste geval dubieus dat bijvoorbeeld Peter Daszak in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
"no competing interest" kan claimen.
Dat maakt niet dat Fauci dubieus heeft gehandeld. Het zou kunnen dat hij enige verantwoordelijkheid heeft voor financiering van Gain-of-Function onderzoek en dat zou politieke gevolgen kunnen hebben voor zijn positie. Maar voor zover ik weet wordt hij van niets serieuzers dan dat beschuldigd.
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Dit gezegd hebben het is natuurlijk wel zo dat er dingen te hard zijn geroepen in het verleden en het is in het beste geval dubieus dat bijvoorbeeld Peter Daszak in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
"no competing interest" kan claimen.
Dat maakt niet dat Fauci dubieus heeft gehandeld. Het zou kunnen dat hij enige verantwoordelijkheid heeft voor financiering van Gain-of-Function onderzoek en dat zou politieke gevolgen kunnen hebben voor zijn positie. Maar voor zover ik weet wordt hij van niets serieuzers dan dat beschuldigd.
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Bijvoorbeeld dat hij liegt over de 'gain of function' onderzoeken naar coronavirussen in Wuhan en de Amerikaanse financiering daarvan? Fauci wist van deze onderzoeken in dat lab in Wuhan, maar heeft bewust samen met andere onderzoekers de wetmarket optie gepropagandeerd en de lablek optie altijd naar het rijk der fabelen gewezen.quote:
[..]
Wat is je punt eigenlijk precies TS. Ik lees niets dat Fauci in een kwaad dag licht zet?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Sowieso dat gain of function onderzoek; samenwerken met een totalitaire communistische staat (waar alle lijntjes ook een legergroen tintje hebben) om te zien hoever men bestaande virussen kan manipuleren om nog gevaarlijker te worden is toch totaal van de pot gerukt?quote:
Het is wel opvallen wat ik bij nogal wat wappies lees: Een vrijwel ongevaarlijk virus is blijkbaar ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, en daardoor is in dat lab een misdaad tegen de menselijkheid begaan.
Dit gezegd hebben het is natuurlijk wel zo dat er dingen te hard zijn geroepen in het verleden en het is in het beste geval dubieus dat bijvoorbeeld Peter Daszak in https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext
"no competing interest" kan claimen.
Dat maakt niet dat Fauci dubieus heeft gehandeld. Het zou kunnen dat hij enige verantwoordelijkheid heeft voor financiering van Gain-of-Function onderzoek en dat zou politieke gevolgen kunnen hebben voor zijn positie. Maar voor zover ik weet wordt hij van niets serieuzers dan dat beschuldigd.
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Marc Lipsitch van Harvard heeft jaren geleden een petitie opgestart die door veel epidemiologen en virologen ondertekend tegen GOF onderzoek. De aanleiding was toen onderzoek in Rotterdam. Hier lees je meer http://www.cambridgeworkinggroup.org/ Lipsitch heeft van af het begin van de pandemie gezegd dat het onderzoek van zijn groep tijdens de pandemie gericht zal zijn op het heden en toekomst en niet op de oorsprong van de pandemie. Het zou wel goed zijn als er in een onderzoek naar de oorsprong mensen betrokken zijn die eerder duidelijk problemen met GOF naar voren hebben gebracht, samen met mensen die er meer positief tegenover staan.quote:Op maandag 7 juni 2021 10:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Sowieso dat gain of function onderzoek; samenwerken met een totalitaire communistische staat (waar alle lijntjes ook een legergroen tintje hebben) om te zien hoever men bestaande virussen kan manipuleren om nog gevaarlijker te worden is toch totaal van de pot gerukt?
Ik snap de gedachte wel dat men wil onderzoeken naar worst case scenario's om daar dan alvast op voorbereid te zijn. Maar het is echter een te groot risico dat het verkeerd gaat. Of dat er partijen bij betrokken worden die veel minder goedbedoelend zijn dan ze zich voordoen. De Chinese Communistische Partij bijvoorbeeld. Die vinden zo'n biologisch wapen vast heel interessant. Nu hebben we met deze ontsnapte variant nog mazzel gehad, wie weet welke enge dingen daar nog meer in laboratoria worden ontwikkeld?quote:
[..]
Marc Lipsitch van Harvard heeft jaren geleden een petitie opgestart die door veel epidemiologen en virologen ondertekend tegen GOF onderzoek. De aanleiding was toen onderzoek in Rotterdam. Hier lees je meer http://www.cambridgeworkinggroup.org/ Lipsitch heeft van af het begin van de pandemie gezegd dat het onderzoek van zijn groep tijdens de pandemie gericht zal zijn op het heden en toekomst en niet op de oorsprong van de pandemie. Het zou wel goed zijn als er in een onderzoek naar de oorsprong mensen betrokken zijn die eerder duidelijk problemen met GOF naar voren hebben gebracht, samen met mensen die er meer positief tegenover staan.
Scratch a liberal and you will find a fascist
En welke dingen hebben we als westerse wereld wel niet ontwikkeld. De hypocrisie om vanuit ons westers oogpunt soms andere de maat te willen nemen maar tegelijkertijd als westerse wereld de ogen sluiten voor andere excessen door globalisatie komt, lijkt me voor aziatische partijen nogal meten met x aantal maten door de westerse wereld.quote:Op maandag 7 juni 2021 11:11 schreef EdvandeBerg het volgende:
Nu hebben we met deze ontsnapte variant nog mazzel gehad, wie weet welke enge dingen daar nog meer in laboratoria worden ontwikkeld?
In het verdrag tegen de ontwikkeling van biologische wapens zit ook de mogelijkheid om controles uit te voeren. Waarom wordt dit artikel dan niet gebruikt om wat meer druk op china te zetten om controles toe te laten.
We hebben het hier niet over de industriele spionage en ongebreideld kopieeren van intellectueel eigendom door de Chinezen, maar over zaken die een negatief wereldwijd effect hebben.quote:
[..]
En welke dingen hebben we als westerse wereld wel niet ontwikkeld. De hypocrisie om vanuit ons westers oogpunt soms andere de maat te willen nemen maar tegelijkertijd als westerse wereld de ogen sluiten voor andere excessen door globalisatie komt, lijkt me voor aziatische partijen nogal meten met x aantal maten door de westerse wereld.
Wij mogen het genetisch knutselen aan virussen en daarmee gokken met de gezondheid van de wereldbevolking door China niet aankaarten omdat het Westen verantwoordelijk is voor 'andere excessen'? Sorry, maar fuck their feelings.
Zoals de Chinezen ook zo keurig meewerkten aan de eerdere verzoeken om onderzoekers te mogen sturen om ground zero te mogen onderzoeken? Ze hebben bij de WHO een of andere communistische puppet aan het roer gezet, die alleen maar de Chinese talking points herhaalt.quote:In het verdrag tegen de ontwikkeling van biologische wapens zit ook de mogelijkheid om controles uit te voeren. Waarom wordt dit artikel dan niet gebruikt om wat meer druk op china te zetten om controles toe te laten.
Verder; ik heb ooit eens vakantiewerk gedaan bij een vleesverwerkend bedrijf. Op een dag werd het roer compleet omgegooid en iedereen moest opeens een plastic schort aan, helm op, handschoenen aan, de lopende band werd teruggezet in snelheid. Alles wat op de grond viel, moest worden weggegooid in de container, terwijl de bevroren blokken 'vlees' in zo'n geval normaal gezien even onder de sproeier werden gehouden en daarna wwer terug het proces in gingen. En zo nog veel meer dingen die plotsklaps volgens het boekje moesten. Bleek dat de voedsel- en warenautoriteit een bezoek had aangekondigd. Snap je waar ik heen wil?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Kom op gast, jij bent leraar en dan ben je zo'n zwart-wit denker??quote:
Het is wel opvallen wat ik bij nogal wat wappies lees: Een vrijwel ongevaarlijk virus is blijkbaar ontsnapt uit een laboratorium in Wuhan, en daardoor is in dat lab een misdaad tegen de menselijkheid begaan.
-------
Zelf corrigeer ik nogal eens wiskunde-examens en dan gebeurt het dat studenten nul punten krijgen ondanks dat het eind-antwoord correct is. De manier waarop het afgeleid is zit echter vol fouten. Als Trump onder de vele dingen die hij geclaimd heeft ook geclaimd heeft dat het virus in Wuhan uit het lab is ontsnapt, heeft hij mogelijk gelijk gehad met die uitspraak. De onderbouwing was wel behoorlijk afwezig.
Iedereen die niet 100% het narratief volgt kan in 1 groep worden weggezet als wappie?
De "wappie-groep" gelooft toch ook dat het virus niet bestaat? Hoe kan de wappie-groep dan geloven dat het in een lab is gemaakt?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kristian G. Andersen, die Fauci persoonlijk mailde met de theorie dat het virus mogelijk in een lab is gemaakt, maakt deze zelfde theorie op dezelfde dag belachelijk op Twitter:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb jou geen wappie genoemd. Ik keek meer richting wat ik zoal bij wappies op internet zie, die nu ook op de Fauci is een misdadiger tour gaat. Het was een associatie die ik maakte over het bericht, maar ik heb je niet onder die groep geschaard hier. Lees verder ook wat ik schrijf over GoF.quote:
[..]
Kom op gast, jij bent leraar en dan ben je zo'n zwart-wit denker??
Iedereen die niet 100% het narratief volgt kan in 1 groep worden weggezet als wappie?
De "wappie-groep" gelooft toch ook dat het virus niet bestaat? Hoe kan de wappie-groep dan geloven dat het in een lab is gemaakt?
Er zit dan ook nog wel wat verschil tussen "Fauci is een crimineel" en dat je na al zijn draaien en zo'n beetje elke mening eerst afknallen als onzin om even later diezelfde mening weer als feit te presenteren hem niet meer als de leidinggevende wetenschapper ziet.
Ik denk niet dat Fauci en bijv het RIVM echt als een conspiracy opzettelijk misinformatie hebben verspreid, maar ze hebben er allemaal wel zo enorm naast gezeten op vele vlakken dat ik het ook vertik om nog steeds alles wat ze beweren klakkeloos voor waar aan te nemen opeens.
Dat lijkt mij persoonlijk een gezondere kijk op zaken dan 100% aan 1 kant te staan en de andere kant als totaal ongeloofwaardig weg te zetten.
Ik denk niet dat Fauci en bijv het RIVM echt als een conspiracy opzettelijk misinformatie hebben verspreid, maar ze hebben er allemaal wel zo enorm naast gezeten op vele vlakken dat ik het ook vertik om nog steeds alles wat ze beweren klakkeloos voor waar aan te nemen opeens.
Dat lijkt mij persoonlijk een gezondere kijk op zaken dan 100% aan 1 kant te staan en de andere kant als totaal ongeloofwaardig weg te zetten.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Deze man heeft nu zijn Twitter account gedelete:quote:
Kristian G. Andersen, die Fauci persoonlijk mailde met de theorie dat het virus mogelijk in een lab is gemaakt, maakt deze zelfde theorie op dezelfde dag belachelijk op Twitter:
[ afbeelding ]
Iemand heeft een back-up gemaakt van al zijn tweets:
https://docs.google.com/s(...)/edit#gid=1653074092
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Artikel van Snopes
Did Fauci Warn Trump in 2017 That a ‘Surprise Outbreak’ Was Coming?
Dr. Anthony Fauci has led the NIAID for more than three decades, advising five U.S. presidents on global health threats.
Claim
NAIAD director Dr. Anthony Fauci warned in January 2017 that the Trump administration would face a surprise infectious disease outbreak.
Rating
True
In the spring of 2020, as debate raged over the timeliness and effectiveness of U.S. President Donald Trump’s response to the COVID-19 coronavirus pandemic, some critics pointed to an article dating from shortly before Trump’s January 2017 inauguration, in which Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), seemingly warned that the incoming president would “no doubt” be faced with a “surprise infectious disease outbreak”:
This image did reflect a genuine article, published on Jan. 11, 2017 (nine days before Trump’s inauguration), headlined “Fauci: ‘No doubt’ Trump will face surprise infectious disease outbreak.”
Artikel gaat verder:
https://www.snopes.com/fact-check/fauci-warn-surprise-outbreak/
Did Fauci Warn Trump in 2017 That a ‘Surprise Outbreak’ Was Coming?
Dr. Anthony Fauci has led the NIAID for more than three decades, advising five U.S. presidents on global health threats.
Claim
NAIAD director Dr. Anthony Fauci warned in January 2017 that the Trump administration would face a surprise infectious disease outbreak.
Rating
True
In the spring of 2020, as debate raged over the timeliness and effectiveness of U.S. President Donald Trump’s response to the COVID-19 coronavirus pandemic, some critics pointed to an article dating from shortly before Trump’s January 2017 inauguration, in which Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), seemingly warned that the incoming president would “no doubt” be faced with a “surprise infectious disease outbreak”:
This image did reflect a genuine article, published on Jan. 11, 2017 (nine days before Trump’s inauguration), headlined “Fauci: ‘No doubt’ Trump will face surprise infectious disease outbreak.”
Artikel gaat verder:
https://www.snopes.com/fact-check/fauci-warn-surprise-outbreak/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het artikel ging inderdaad verder:
quote:Dr. Fauci did not literally warn in January 2017 that the Trump administration would certainly face a deadly pandemic affecting the U.S., but he said more generally (while speaking on the subject of pandemic preparedness) there was “no question” that a “surprise outbreak” of infectious disease would occur. The outgoing (Obama) administration had already faced multiple such events, including the 2009 swine flu (H1N1) pandemic, the 2015–2016 Zika virus epidemic, and the 2014-16 Ebola outbreak in West Africa:
Fauci and others noted some of the disease outbreaks that recent administrations have faced, including current President Barack Obama, whose administration was tested early on with an H1N1 influenza pandemic in 2009. More recently, the administration was forced to repurpose almost $600 million in federal funds set aside for the Ebola outbreak when Republicans rejected Obama’s request for $1.9 billion to fund the nation’s Zika response.
Mensen online proberen een tijdslijn samen te stellen:
1/ The Jan 31-Feb 2 timeline is so significant because it reveals the origins of the lab leak cover up. As soon as Fauci saw the Science article he knew he had a big problem. This kicked off a frantic 48h in which Fauci planted the seeds for a natural origins narrative.
2/ The Science article itself wasn't all that bad for Fauci but it linked to a Nature article that was far more troublesome. We know Fauci spotted this problem because he began sending his soon to be collaborators both the Science and the Nature articles.
3/ The Nature article describes gain-of-function experiments at the Wuhan lab and specifically mentions that Fauci (i.e. NIAID) had funded the experiments. Thus, we know for certain that by Jan 31, Fauci *knew* that US taxpayers had funded reckless bat virus experiments in China.
4/ The only thing Fauci could try and do now (he is already trying) is to argue that these experiments were conducted without his knowledge. However that excuse doesn't fly. The mere act of instigating a cover up strongly suggests that he knew exactly what was going on in China.
5/ Even more importantly, the Nature article had been out in public for five years, including its reference to Fauci/NIAID funding. Nature articles are a big deal in Fauci's circles. It is inconceivable that everyone at NIAID overlooked the funding statement within the article.
6/ There is something else that Fauci knew beyond any doubt. That same evening (Jan 31) Fauci reached out to Andersen (we don't know why but we do know that Andersen receives Fauci funding). Andersen replied quickly saying that the virus looked like it had engineered features.
7/ This was another huge problem for Fauci. The next morning Fauci started organizing and the cover up. A number of virologists including Anderson were hastily put on a teleconference call. Notably that teleconference also included three head honchos from the Wellcome Trust. Why?
8/ The Wellcome guys are not affiliated with the US government or US citizens or even virologist. Their role remains shrouded in mystery. After the teleconference Anderson immediately changed his tune, doing a 180 turn away from his earlier "engineered" features analysis.
9/ Andersen sent an email to Daszak (who was not on the teleconference) to say that lab leak theorist are "crackpots". Daszak then organized the infamous Lancet letter that has been used ever since by media and Big Tech to categorically dismiss and suppress any lab leak theory.
10/ Within a few days of the teleconference, Anderson also wrote a letter, which was published in Nature. This was the Proximal Origin letter that purported to prove there was no lab leak. How do you go from engineered to definitive proof of no lab leak within one teleconference?
11/ Andersen's letter was perhaps even more effective in shaping the narrative than Daszak's letter. Fauci famously cited it while standing next to Trump on Apr 17, omitting that he himself was involved in instigating it even feigning not to know Andersen.
Website met korte video van 1 minuut onderaan:
https://threadreaderapp.com/thread/1401580713258979336.html
1/ The Jan 31-Feb 2 timeline is so significant because it reveals the origins of the lab leak cover up. As soon as Fauci saw the Science article he knew he had a big problem. This kicked off a frantic 48h in which Fauci planted the seeds for a natural origins narrative.
2/ The Science article itself wasn't all that bad for Fauci but it linked to a Nature article that was far more troublesome. We know Fauci spotted this problem because he began sending his soon to be collaborators both the Science and the Nature articles.
3/ The Nature article describes gain-of-function experiments at the Wuhan lab and specifically mentions that Fauci (i.e. NIAID) had funded the experiments. Thus, we know for certain that by Jan 31, Fauci *knew* that US taxpayers had funded reckless bat virus experiments in China.
4/ The only thing Fauci could try and do now (he is already trying) is to argue that these experiments were conducted without his knowledge. However that excuse doesn't fly. The mere act of instigating a cover up strongly suggests that he knew exactly what was going on in China.
5/ Even more importantly, the Nature article had been out in public for five years, including its reference to Fauci/NIAID funding. Nature articles are a big deal in Fauci's circles. It is inconceivable that everyone at NIAID overlooked the funding statement within the article.
6/ There is something else that Fauci knew beyond any doubt. That same evening (Jan 31) Fauci reached out to Andersen (we don't know why but we do know that Andersen receives Fauci funding). Andersen replied quickly saying that the virus looked like it had engineered features.
7/ This was another huge problem for Fauci. The next morning Fauci started organizing and the cover up. A number of virologists including Anderson were hastily put on a teleconference call. Notably that teleconference also included three head honchos from the Wellcome Trust. Why?
8/ The Wellcome guys are not affiliated with the US government or US citizens or even virologist. Their role remains shrouded in mystery. After the teleconference Anderson immediately changed his tune, doing a 180 turn away from his earlier "engineered" features analysis.
9/ Andersen sent an email to Daszak (who was not on the teleconference) to say that lab leak theorist are "crackpots". Daszak then organized the infamous Lancet letter that has been used ever since by media and Big Tech to categorically dismiss and suppress any lab leak theory.
10/ Within a few days of the teleconference, Anderson also wrote a letter, which was published in Nature. This was the Proximal Origin letter that purported to prove there was no lab leak. How do you go from engineered to definitive proof of no lab leak within one teleconference?
11/ Andersen's letter was perhaps even more effective in shaping the narrative than Daszak's letter. Fauci famously cited it while standing next to Trump on Apr 17, omitting that he himself was involved in instigating it even feigning not to know Andersen.
Website met korte video van 1 minuut onderaan:
https://threadreaderapp.com/thread/1401580713258979336.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik eerder met cherry-picking bedoelde. Dit quote je dan weer niet en is wel belangrijk voor het hele plaatje:quote:
Artikel van Snopes
Did Fauci Warn Trump in 2017 That a ‘Surprise Outbreak’ Was Coming?
Dr. Anthony Fauci has led the NIAID for more than three decades, advising five U.S. presidents on global health threats.
Claim
NAIAD director Dr. Anthony Fauci warned in January 2017 that the Trump administration would face a surprise infectious disease outbreak.
Rating
True
In the spring of 2020, as debate raged over the timeliness and effectiveness of U.S. President Donald Trump’s response to the COVID-19 coronavirus pandemic, some critics pointed to an article dating from shortly before Trump’s January 2017 inauguration, in which Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), seemingly warned that the incoming president would “no doubt” be faced with a “surprise infectious disease outbreak”:
[ afbeelding ]
This image did reflect a genuine article, published on Jan. 11, 2017 (nine days before Trump’s inauguration), headlined “Fauci: ‘No doubt’ Trump will face surprise infectious disease outbreak.”
Artikel gaat verder:
https://www.snopes.com/fact-check/fauci-warn-surprise-outbreak/
quote:Dr. Fauci did not literally warn in January 2017 that the Trump administration would certainly face a deadly pandemic affecting the U.S., but he said more generally (while speaking on the subject of pandemic preparedness) there was “no question” that a “surprise outbreak” of infectious disease would occur. The outgoing (Obama) administration had already faced multiple such events, including the 2009 swine flu (H1N1) pandemic, the 2015–2016 Zika virus epidemic, and the 2014-16 Ebola outbreak in West Africa.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Nee dat is geen cherry-picking. Het hele artikel wordt toch gelinkt?quote:
[..]
Dit is een mooi voorbeeld van wat ik eerder met cherry-picking bedoelde. Dit quote je dan weer niet en is wel belangrijk voor het hele plaatje:
[..]
Als ik in topics hele artikelen kopieer en plak dan krijg ik gezeur van mensen dat mijn topics onleesbaar zijn met te grote lappen tekst. En als ik een deel van een artikel post dan zijn er mensen zoals jij die zeggen dat ik cherry-pick.
De reden dat ik posts op bepaalde plekken afkap, heeft meer met kopieer/plak efficiëntie te maken. Soms moet ik meerdere malen schakelen tussen tabbladen om meerdere malen te kopiëren/plakken.
Als het aan mij ligt, post ik alleen de titel met daar direct onder de link naar het artikel. Maar dan word ik door sommigen weer beschuldigd van link dumpen.
En als mensen niet de tegenwoordigheid van geest hebben om het hele artikel te lezen, terwijl ik ALTIJD duidelijk vermeld dat een artikel verder gaat, dan is dat niet mijn probleem. Ik post hier op het fok-forum en ga niet elke post als een scriptie behandelen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hou iemand anders voor de gek. Je doet je stinkende best om Fauci in een kwaad daglicht te stellen. Dat patroon is wel duidelijk hoor.quote:
[..]
Nee dat is geen cherry-picking. Het hele artikel wordt toch gelinkt?
Als ik in topics hele artikelen kopieer en plak dan krijg ik gezeur van mensen dat mijn topics onleesbaar zijn met te grote lappen tekst. En als ik een deel van een artikel post dan zijn er mensen zoals jij die zeggen dat ik cherry-pick.
De reden dat ik posts op bepaalde plekken afkap, heeft meer met kopieer/plak efficiëntie te maken. Soms moet ik meerdere malen schakelen tussen tabbladen om meerdere malen te kopiëren/plakken.
Als het aan mij ligt, post ik alleen de titel met daar direct onder de link naar het artikel. Maar dan word ik door sommigen weer beschuldigd van link dumpen.
En als mensen niet de tegenwoordigheid van geest hebben om het hele artikel te lezen, terwijl ik ALTIJD duidelijk vermeld dat een artikel verder gaat, dan is dat niet mijn probleem. Ik post hier op het fok-forum en ga niet elke post als een scriptie behandelen.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Jij hebt niet gereageerd op mijn post over Andersen daar vlak voor. Je bent duidelijk mijn posts aan het cherry-picken! Ga jij iemand anders voor de gek houden.quote:
[..]
Hou iemand anders voor de gek. Je doet je stinkende best om Fauci in een kwaad daglicht te stellen. Dat patroon is wel duidelijk hoor.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Pcp gelooft in vliegende schoteltjes.quote:Op maandag 7 juni 2021 23:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Je mag er vast ook wel bij.
Terecht danquote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Daar hoort het ook.quote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Daar hoort het dan ook thuis.quote:
Pas maar op, nog even en men verbant dit onderwerp ook weer naar Fok’s eigen gekkenhuis BNW.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen idee of die Fauci bewust de boel belazerde, het ziet er niet heel sjiek uit allemaal maar goed.
Wat ik veel erger vind is dat op basis van o.a. deze Fauci het bespreken van deze 'theorie' verbannen werd van de diverse grote social media platforms. Toont maar weer aan hoe gevaarlijk die kutplatforms zijn zodra ze op de 'dit is de waarheid' stoel gaan zitten.
Wat ik veel erger vind is dat op basis van o.a. deze Fauci het bespreken van deze 'theorie' verbannen werd van de diverse grote social media platforms. Toont maar weer aan hoe gevaarlijk die kutplatforms zijn zodra ze op de 'dit is de waarheid' stoel gaan zitten.
Ik heb dit stuk gelezen en ik ontraad dit stuk vanwege de hoeveelheid gissen richting overheidsinstanties. Mag de BNW complothoek in
Pro: Woke, LGBTQQIP2SAA++, BLM, vaccinatieplicht, K. Harris, Vegan, immigratie, milleumaatregelen, (bio)diversiteit en Antifa
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
Anti: Wappiementaliteit, mileuvervuiling, racisme, antisemitisme, fvd/trumpisme, boeren en populisme.
|
|
