abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_199629369
quote:
De rechtbank Den Haag beveelt Royal Dutch Shell (RDS) om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.

Vordering eisers
Dit bevel is gegeven in een procedure die is aangespannen door zeven stichtingen en verenigingen en ruim 17.000 individuele eisers. Volgens eisers doet RDS als beleidsbepalend hoofd van de Shell groep onvoldoende, handelt zij onrechtmatig en moet zij meer doen om de CO2-uitstoot te verminderen. Eisers vorderden dat de CO2-emissies in 2030 ten opzichte van het niveau van 2019 moeten worden teruggebracht met 45% of anders 35% of 25%. De vorderingen gaan over de CO2-uitstoot van de Shell groep zelf en ook die van haar toeleveranciers en afnemers.

Shell verplicht te zorgen voor CO2-reductie
De rechtbank concludeert dat RDS verplicht is via het concernbeleid van de Shell-groep te zorgen voor CO2-reductie van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers. Dat volgt uit de voor RDS geldende ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, die de rechtbank heeft ingevuld aan de hand van de feiten, breed gedragen inzichten en internationaal aanvaarde standaarden.

De Shell-groep is wereldwijd één van de grootste producenten en aanbieders van fossiele brandstoffen is. De CO2-uitstoot van de Shell-groep, haar toeleveranciers en afnemers is groter dan die van vele landen. Dit draagt bij aan de opwarming van de aarde, die tot gevaarlijke klimaatverandering leidt en ernstige risico's meebrengt voor mensenrechten, zoals het recht op leven en een ongestoord gezinsleven. Algemeen aanvaard is dat bedrijven mensenrechten moeten respecteren. Dat is een zelfstandige verantwoordelijkheid van bedrijven, die los staat van wat staten doen. Deze verantwoordelijkheid strekt zich ook uit over de toeleveranciers en de afnemers. RDS heeft een resultaatsverplichting ten aanzien van de CO2-uitstoot van de Shell-groep zelf. Ten aanzien van de toeleveranciers en afnemers geldt een zwaarwegende inspanningsverplichting, die inhoudt dat RDS via het concernbeleid van de Shell-groep haar invloed moet aanwenden, door bijvoorbeeld via het aankoopbeleid eisen te stellen aan toeleveranciers. RDS heeft alle vrijheid om de reductieverplichting naar eigen inzicht na te komen en het concernbeleid van de Shell-groep vorm te geven. De offers die dit vraagt, wegen op tegen het belang dat wordt gediend met het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering.

Dreigende schending van de reductieverplichting
De rechtbank vindt niet dat RDS deze verplichting nu al schendt, zoals eisers betogen. RDS heeft het beleid van de Shell-groep aangescherpt en is bezig dat uit te werken. Omdat het beleid niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie, oordeelt de rechtbank dat sprake is van een dreigende schending van de reductieverplichting. De rechtbank beveelt RDS daarom om via het concernbeleid van de Shell-groep de CO2-uitstoot van die groep, haar toeleveranciers en afnemers, eind 2030 terug te brengen tot netto 45% ten opzichte van het niveau van 2019.

https://www.rechtspraak.n(...)ot-terugbrengen.aspx
Dit hoort niet thuis in de rechtbank maar bij de politiek. Walgelijk om hier open normen, zoals een ongeschreven zorgvuldigheidsnorm, voor te misbruiken. Het is de politiek die het milieubeleid dient vorm te geven en niet een of andere onverkozen rechter.
pi_199629453
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?

Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
pi_199629495
Mooi zo, dit werd tijd. Nou moet de dwangsom wel hoog genoeg zijn zodat houden hieraan goedkoper is. Het liefst 1 zonder maximum.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199629511
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:39 schreef ReplaR het volgende:
Ik naam aan dat dit alleen in Nederland geldt?

Die gaan dan waarschijnlijk de hele boel naar Engeland verhuizen...
Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  woensdag 26 mei 2021 @ 16:53:08 #5
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_199629728
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:42 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Prima toch? Dat wordt dan het probleem van de engelsen.
Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
pi_199629768
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:53 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199629797
Dit lukt Shell makkelijk. Fabrieken modeniseren en op zee stoppen met gasgestookte opwekking en compressie.
pi_199629813
quote:
[...]

Uit het artikel van de NOS blijkt dat dit niet per se alleen over Nederland gaat
Shell heeft wereldwijd de verantwoordelijkheid om de uitstoot van CO2 sneller terug te dringen en moet daar op korte termijn werk van maken.

[...]

De uitspraak kan grote gevolgen hebben; de veroordeling kan als katalysator dienen voor nieuwe rechtszaken tegen bedrijven met een hoge CO2-uitstoot, zowel in Nederland als in het buitenland.

[...]
https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengen

Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
  woensdag 26 mei 2021 @ 16:59:50 #9
308523 the-eye
I'm a Live Wire
pi_199629859
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:55 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Blijkbaar. Als ieder land dit doe dan werkt het.
Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?
pi_199629879
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:59 schreef the-eye het volgende:

[..]

Als heel de wereld aan de bedelstaf gaat en op een niveau van 1800 gaat zitten werkt het misschien maar hoe groot schat je die kans nu werkelijk en is het dat waard?
Dat gebeurt niet omdat dat niet hoeft.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199629944
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:57 schreef Stepperoller het volgende:

[..]

https://nos.nl/artikel/23(...)itstoot-terugbrengen

Dit heeft niet per definitie enkel impact op nationaal niveau.
Recht tegen bedrijven gaat inderdaad over grenzen heen. Je kan ook naar elk land met rechtspraak stappen die je wilt zoals zimbabwe, vs of afghanistan, tenzij het anders vermeld staat in een contract.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199629967
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
pi_199629990
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.

Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
  woensdag 26 mei 2021 @ 17:04:26 #14
80382 manny
30 is best veel
pi_199629991
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_199630020
Mooi. Werd tijd.
"Pools are perfect for holding water"
pi_199630040
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:04 schreef VEM2012 het volgende:
Bij Shell zijn ze al aan het nadenken over een verhuizing.

Kotsmisselijk word ik van de activistische houding van rechters in Nederland.
Al verhuizen ze naar mars, dat doet weinig in de rechtspraak van bedrijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199630047
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:04 schreef manny het volgende:
En Shell weet het al zooo lang

https://decorrespondent.n(...)g/613092667-fad068b1
Ongeveer 150-100 jaar.
Het gekke is dat shell zegt dat ze ook willen, maar nu ze moeten gaan ze in hoger beroep....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  woensdag 26 mei 2021 @ 17:09:05 #18
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_199630076
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
pi_199630098
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:03 schreef Makrelis het volgende:
Wel jammer dat CO2 opslag in de grond niet als uitstoot wordt gezien en dat 'afvangen' kost trouwens ook behoorlijk wat energie. Afwachten wat de Shell-juristen voor eitje gaan bakken.
Co2 opslag kan prima als tijdelijke oplossing werken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  woensdag 26 mei 2021 @ 17:10:43 #20
256935 xzaz
McBacon to the rescue!
pi_199630110
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 16:53 schreef the-eye het volgende:

[..]

Dus we jagen bedrijven naar het buitenland, we laten de agrarische sector krimpen en ondertussen worden de kosten voor de burger steeds hoger en dat allemaal zonder ons te bekommeren dat er geld nodig is voor dijk-verhoging en verzwaring ivm de zeespiegelstijging? Ondertussen maakt het mondiaal geen éne reet uit wat wij doen voor het klimaat.
Als we zo hadden geredeneerd de afgelopen honderdjaar waren we hier in ZO drenthe nog steeds aan het veensteken.
pi_199630146
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:06 schreef probeer het volgende:
Mooi. Werd tijd.
Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_199630165
Shell gaat echt niet verhuizen van Pernis. Denk aan infrastruktuur (haven, wegen, pijpleidingen), bodemsanering na verhuizing, alle lopende investeringen. Ik zie juist kansen: Modernisering van installaties. Wordt wel tijd ook.
pi_199630171
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Voor de definitieve machtsgreep van rechters? Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Ze gaan niet in tegen de wet. Dit is geen strafzaak.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199630197
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:09 schreef BasEnAad het volgende:
Even los van wat ik van deze rechtszaak vind... Nederland kan prima zonder Shell, ze betalen hier toch geen belasting, hoepel dan maar lekker op. En banen hebben we hier al meer dan genoeg.
Als ze zeggen wanneer ze gaan dan zwaai ik ze uit en doe ik een vreugdedans en hang mijn vlag uit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_199630214
quote:
0s.gif Op woensdag 26 mei 2021 17:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Voor de definitieve machtsgreep van rechters?
Voor een gerechtelijk opgelegde (en dus bindende) reductieverplichting. In plaats van "beleid [wat] niet concreet is, vele voorbehouden kent en uitgaat van het volgen van de maatschappelijke ontwikkelingen in plaats van een eigen verantwoordelijkheid om te zorgen voor CO2-reductie."

quote:
Ze gaan in tegen dat waar ze wel verstand van hebben, de wet, om uitspraken te doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
En hoe denk jij dat te weten?
"Pools are perfect for holding water"
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')