Centraal vaccinatie topic #16 Allereerste dertigers aan de beurt

quote:

Op maandag 31 mei 2021 11:28 schreef hjansen82 het volgende:

[..]

Precies ik ga nog liever dood aan corona, dan ik het vaccin moet nemen. En het klopt dat oorzaak een boel opgeklopte frustratie is.

ik wens je het allerbeste toe, vooral wat meer verstand. Frustatie boven verstand gebruiken is nooit goed namelijk.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 12:30 schreef Questular het volgende:

[..]

Niemand geeft maar 1 neuk om wie je bent en wat je wel of niet doet. Maak jezelf vooral niet belangrijker dan je daadwerkelijk bent.

Op dit platform inderdaad niet, omdat iedereen zichzelf interessanter vindt dan de rest. Maar het interesseert me geen ene fluit hoe iemand vooral hier over mij denkt. Het zal mijn echt een worst zijn.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 13:00 schreef hjansen82 het volgende:

[..]

Op dit platform inderdaad niet, omdat iedereen zichzelf interessanter vindt dan de rest. Maar het interesseert me geen ene fluit hoe iemand vooral hier over mij denkt. Het zal mijn echt een worst zijn.

Mooi man, net zoals het mij worst zal wezen of je wel of niet je prikkie pakt. Maar ga vooral door met overal te laten weten wat jij allemaal over het vaccin vindt. Facebook al eens geprobeerd?

quote:

Op maandag 31 mei 2021 13:09 schreef Questular het volgende:

[..]

Mooi man, net zoals het mij worst zal wezen of je wel of niet je prikkie pakt. Maar ga vooral door met overal te laten weten wat jij allemaal over het vaccin vindt. Facebook al eens geprobeerd?

Dan zijn we het daar over eens, En het klopt, en ik vind dat iedereen voor zichzelf mag bepalen of hij of zij gevaccineerd wil worden. Ik verbaas me ook niet over dat mensen voor het vaccin kiezen, maar net doen alsof het een feestje is bij de buren. Daar stoor ik me eerlijk gezegd een beetje aan.

Geen brief gezien nog. Misschien deze week alsnog.

quote:

Op woensdag 26 mei 2021 13:35 schreef Lurf het volgende:
Ik vraag me af hoe ze de voorgestelde priklocaties bepalen bij de online afspraken. Ik heb wel een keer of 10 opnieuw ingelogd voor ik eindelijk een locatie in de buurt voorgeschoteld kreeg. Daarvoor kreeg ik steeds afspraken op minimaal een half uur afstand (met de auto), en met een grote voorkeur voor Amsterdam (vanuit regio Haaglanden). Zelfs bij het invullen van de postcode van de priklocatie.

Staat vandaag een artikel over in de Volkskrant:

https://www.volkskrant.nl(...)oe-kan-dat~b7697d51/

Korte samenvatting: iemand die een afspraak maakt online, houdt tijdens het maken van de afspraak de voorgestelde tijdslots gereserveerd. Die zijn op dat moment niet beschikbaar voor anderen. Het is nu vaak nogal druk op de site, dus zijn er ook heel veel tijdslots tegelijkertijd gereserveerd. Dus worden er vaker tijdslots getoond die verder in de toekomst liggen, of verder weg.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 13:41 schreef freako het volgende:

[..]

Staat vandaag een artikel over in de Volkskrant:

https://www.volkskrant.nl(...)oe-kan-dat~b7697d51/

Korte samenvatting: iemand die een afspraak maakt online, houdt tijdens het maken van de afspraak de voorgestelde tijdslots gereserveerd. Die zijn op dat moment niet beschikbaar voor anderen. Het is nu vaak nogal druk op de site, dus zijn er ook heel veel tijdslots tegelijkertijd gereserveerd. Dus worden er vaker tijdslots getoond die verder in de toekomst liggen, of verder weg.

Kortom, je moet gewoon om 3 uur 's nachts je afspraak maken.

quote:

Op zondag 30 mei 2021 22:25 schreef Fer het volgende:
Gaat wel opeens snel zo die jaartallen. Komen die mensen gewoon niet opdagen of gaat het gewoon wat sneller om ze te prikken?

In de UK is de uptake heel hoog, maar loopt wel af met de leeftijd. Waar het bij 80+ >95% was, is het bij 40-44 toch wel een stukje lager. In Bolton, de brandhaard van de huidige uitbraak, en waar de uptake onder het landelijke gemiddelde zit, is de uptake onder 40-44 totnutoe ~70%. Ik denk dat ook in Nederland de vaccinatiebereidheid met leeftijd wel iets afneemt.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

In de UK is de uptake heel hoog, maar loopt wel af met de leeftijd. Waar het bij 80+ >95% was, is het bij 40-44 toch wel een stukje lager. In Bolton, de brandhaard van de huidige uitbraak, en waar de uptake onder het landelijke gemiddelde zit, is de uptake onder 40-44 totnutoe ~70%. Ik denk dat ook in Nederland de vaccinatiebereidheid met leeftijd wel iets afneemt.

Voor die hogere leeftijden is het risico bij een coronabesmetting ook veel groter, dus op zich niet gek.

Goed nieuws, als je covid hebt doorgemaakt ben je immuun voor het leven

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:19 schreef zoost het volgende:
Goed nieuws, als je covid hebt doorgemaakt ben je immuun voor het leven

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

Even goed lezen hè:

quote:

But the persistence of antibody production, whether elicited by vaccination or by infection, does not ensure long-lasting immunity to COVID-19.

Ik heb gisteren meteen zodra het kon (ben uit 1977) een afspraak gemaakt, ik mag over twee en halve week, en de tweede ruim een maand later. Dit is zeker niet mijn eerste vaccinatie maar ik heb er nog nooit zo naar uitgekeken!

Ik hoop ook dat na vaccinatie het "shedden" snel begint zodat ik alle vaccinweigeraars kan besmetten met mijn genetische mutaties en mind control chips!

Hoelang duurt het voordat je mail of afspraak in coronatest.nl kan zien?Om 11.30 afspraak gemaakt maar kan niks vinden

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:33 schreef foetre het volgende:
Hoelang duurt het voordat je mail of afspraak in coronatest.nl kan zien?Om 11.30 afspraak gemaakt maar kan niks vinden

De afspraak zelf kon ik al meteen vinden op de site. De mail duurde bij ook een paar uur. Idem voor de bevestigings-sms.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:44 schreef Zwansen het volgende:

[..]

De afspraak zelf kon ik al meteen vinden op de site. De mail duurde bij ook een paar uur. Idem voor de bevestigings-sms.

Ja, bij mij ook.

Heb ik weer😂

quote:

Op maandag 31 mei 2021 10:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat soort 'vermoedens' geven vooral blijk van een volstrekte onbekendheid met de wijze waarop geneesmiddelenonderzoek plaatsvindt. Fase 3 trials zijn allereerst bedoeld om vooraf gespecificeerde primiare uitkomsten te toetsen (effect op besmetting, ziekenhuisopname, whatever). Die uitkomsten worden vooraf gespecificeerd, omdat je anders nogal aan het goochelen kunt slaan met statistiek. Daarnaast worden natuurlijk ook potentiële bijwerkingen gemonitord door te kijken of bepaalde zaken meer optreden in de groep die het middel krijgt toegediend dan in de controlegroep. Het blijft een relatief kleine steekproef natuurlijk, waardoor je echt zeldzame bijwerkingen altijd kunt missen. Als iets immers bij 1 op de miljoen mensen optreedt, dan is de kans klein dat dat optreedt in een onderzoek waarin 20.000 mensen het middel krijgen toegediend. Maar daar hebben we natuurlijk bijwerkingencentra voor zoals het Lareb waar eventuele bijwerkingen worden gemeld, die vervolgens kunnen worden geanalyseerd om te kijken of ze enige relatie tot het middel hebben.

Dit, er wordt heel veel onderzoek gedaan aan de 'minder gezellige kanten van vaccins', maar als je daar geen weet van hebt, en niet naar zoekt, dan kun je aannemen dat dat niet gebeurt. Dan ben je jezelf niet eens bewust dat je geen weet hebt van dergelijke dingen, en kun je zonder gewetensbezwaren rondbazuinen dat het niet gebeurd.

In mijn veld is statistiek in een paper vaak lastig te begrijpen omdat de data vaak zo verrot is dat er telkens nieuwe statistische toepassingen verzonnen moeten worden (en dat gaat soms helemaal mis, en als je dat openbaart is men niet blij met je, heb ik ondervonden ). Maar als je de papers leest van de phase I, II en III trials dan is dat een verademing. Vooral die die in dezelfde journals zijn gepresenteerd zijn qua opzet en analyses zo gelijk dat ze erg makkelijk vergelijkbaar zijn (Moderna en Pfizer bijv). De nadruk ligt veel meer op de data en uitkomsten, dan op de analyse, want die analyses zijn gestandardiseerd, tested and tried en goed bevonden, al tientallen jaren. Daar kun je dan wel als nieuwkomer vraagtekens bij zetten, maar dat komt dan echt gewoon meer omdat jij het niet goed snapt, dan dat duizenden wetenschappers het al tientallen jaren niet goed snappen.

Er zijn tientallen miljarden gestopt in de ontwikkeling van de vaccins. En dat is echt niet alleen naar productie gegaan, maar ook naar veiligheid, kwaliteitscontroles, allerhande onderzoeken omtrent werking en veiligheid. Bij commerciele bedrijven zullen veel van die onderzoeken intern zijn gedaan. Ze kunnen het zich niet veroorloven een onveilig of slecht-werkend vaccin in de markt te zetten. Op korte termijn kunnen ze daar misschien wel aan verdienen, maar op middellange tot lange termijn zal dat hun ondergang zijn. Maar vaak publiceren zij dergelijke onderzoeken ook niet. Ze steken honderden miljoenen in de onderzoeken, en het is niet hun bedoeling dat andere bedrijven daar dan vrijelijk van profiteren (dit is los van alle patenten). De EMA, CDC etc heeft echter wel toegang tot die data, en moeten al hun zorgen (namens ons) beantwoord zien. Maar veel van dat werk is gewoon ingewikkeld en moeilijk te begrijpen als je geen gedegen achtergrond in de materie hebt.

Ben ik voor vaccins? Zeker! Er zijn nu eenmaal niet of nauwelijks goedwerkende, goedkope medicijnen tegen virale aandoeningen. Anders was er wel een medicijn geweest tegen bijvoorbeeld polio (waar een infectie in >99% van de gevallen asymptomatisch is, en in het grootste deel van de gevallen geneest), of mazelen, of HIV, of gele koort en ga zo maar door. Vaccins zijn DE reden dat we ons geen zorgen maken over dergelijke ziektes in het dagelijkse leven. Waren er geen vaccins, dan zou iedereen van ons medescholieren hebben gehad die verlamd waren door polio, en iedereen zou wel iemand uit zijn jeugd kennen die overleden was door mazelen. Voor HIV is gelukkig heel goed een besmetting te voorkomen, maar als je besmet bent, moet je heel strikt behoorlijk wat medicijnen nemen om te zorgen dat het zich niet tot ziekte ontwikkeld, een vaccin dat zou voorkomen dat je het virus zich permanent in je nestelt (je besmet) zou een zegen zijn, en de enige 'makkelijke' uitweg uit de HIV epidemie.
Virussen gebruiken de cellen van de host om zich te vermenigvuldigen. Het is dus heel lastig om iemand die zo veel virus bij zich heeft dat hij er ziek door is, zo te behandelen dat je wel het virus dood, maar niet de cellen waar het virus zich in bevindt, of dat je wel die cellen ook dood, maar op zo'n manier dat iemand er toch snel en veilig beter door wordt.

In maart vorig jaar vroeg mijn moeder wanneer dit over zou zijn. "Tot er een goed werkend en veilig vaccin is en er voldoende mensen zijn gevaccineerd", was mijn antwoord, en dat is nog steeds zo. Alle medicijnen die tot nu toe werkzaam bleken zijn of geen wondermiddelen waardoor er veel discussie is of ze uberhaupt wel werken, of alleen nuttig om in te zetten bij erg zieke mensen of mensen die al flink ziek zijn en een hoge kans hebben om ernstig ziek te worden.

Je kunt je inderdaad afvragen wat de intentie is van mensen die maar blijven zeuren over dingen welke in hun op komen en die ze dan spuien zonder er kennis van te hebben of het wel klopt, of dat er misschien wel naar gekeken is, of omdat ze 'kritisch' zijn en niks willen aannemen van experts (omdat die niet objectief kunnen zijn in hun ogen). Ze stellen niet echt vragen, dus ze zijn niet aan het zoeken naar informatie, dus willen ze twijfel zaaien? Desinformatie verspreiden?
Ieder staat het zich vrij zich niet in te laten enten, maar, een samenleving kent rechten en plichten, en soms zul je aan voorwaarden moeten voldoen om sommige rechten te verkrijgen. Je moet bijvoorbeeld slagen voor je rijexamen om te mogen autorijden. Mensen moete vaak gevaccineerd (gele koorts) of gescreend (TB) worden voor ze een land binnen mogen. En het is geen recht om in een kroeg bier te mogen dringen, jij kunt dat, omdat een kroegeigenaar dat toelaat. Als jij stomdronken daar binnenkomt, kan je geweigerd worden. Je kunt niet eisen, dat je hoe dan ook bier geschonken wordt in een kroeg, dat is geen recht of vrijheid. Kijk naar Denemarken, daar gaat het erg goed, er wordt alleen veel meer getest, en kun je je overal laten testen om bijvoorbeeld op het terras te zitten. Of je laat zien dat je gevaccineerd bent, of je doet ff een testje en krijgt binnen 15 min de uitslag die dan een bepaalde tijd geldig is. Hoe je het went of keert, je moet er gewoon wat moeite voor doen, of er wat voor laten.

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 31-05-2021 15:12:26 ]

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:33 schreef Farenji het volgende:
Ik heb gisteren meteen zodra het kon (ben uit 1977) een afspraak gemaakt, ik mag over twee en halve week, en de tweede ruim een maand later. Dit is zeker niet mijn eerste vaccinatie maar ik heb er nog nooit zo naar uitgekeken!

Ik hoop ook dat na vaccinatie het "shedden" snel begint zodat ik alle vaccinweigeraars kan besmetten met mijn genetische mutaties en mind control chips!

Ja, dat gaat die spermabank met zuiver DNA dat niet gemodificeerd is flink aantasten!

(ik maak niet eens een grap. Ik heb het serieus voorbij zien komen: het idee om een spermabank met zuiver DNA te gaan opzetten)

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dit, en wordt heel veel onderzoek gedaan aan de 'minder gezellige kanten van vaccins', maar als je daar geen weet van hebt, en niet naar zoekt, dan kun je aannemen dat dat niet gebeurt. Dan ben je jezelf niet eens bewust dat je geen weet hebt van dergelijke dingen, en kun je zonder gewetensbezwaren rondbazuinen dat het niet gebeurd.

In mijn veld is statistiek in een paper vaak lastig te begrijpen omdat de data vaak zo verrot is dat er telkens nieuwe statistische toepassingen verzonnen moeten worden (en dat gaat soms helemaal mis, en als je dat openbaart is men niet blij met je, heb ik ondervonden ). Maar als je de papers leest van de phase I, II en III trials dan is dat een verademing. Vooral die die in dezelfde journals zijn gepresenteerd zijn qua opzet en analyses zo gelijk dat ze erg makkelijk vergelijkbaar zijn (Moderna en Pfizer bijv). De nadruk ligt veel meer op de data en uitkomsten, dan op de analyse, want die analyses zijn gestandardiseerd, tested and tried en goed bevonden, al tientallen jaren. Daar kun je dan wel als nieuwkomer vraagtekens bij zetten, maar dat komt dan echt gewoon meer omdat jij het niet goed snapt, dan dat duizenden wetenschappers het al tientallen jaren niet goed snappen.

Er zijn tientallen miljarden gestopt in de ontwikkeling van de vaccins. En dat is echt niet alleen naar productie gegaan, maar ook naar veiligheid, kwaliteitscontroles, allerhande onderzoeken omtrent werking en veiligheid. Bij commerciele bedrijven zullen veel van die onderzoeken intern zijn gedaan. Ze kunnen het zich niet veroorloven een onveilig of slecht-werkend vaccin in de markt te zetten. Op korte termijn kunnen ze daar misschien wel aan verdienen, maar op middellange tot lange termijn zal dat hun ondergang zijn. Maar vaak publiceren zij dergelijke onderzoeken ook niet. Ze steken honderden miljoenen in de onderzoeken, en het is niet hun bedoeling dat andere bedrijven daar dan vrijelijk van profiteren (dit is los van alle patenten). De EMA, CDC etc heeft echter wel toegang tot die data, en moeten al hun zorgen (namens ons) beantwoord zien. Maar veel van dat werk is gewoon ingewikkeld en moeilijk te begrijpen als je geen gedegen achtergrond in de materie hebt.

Ben ik voor vaccins? Zeker! Er zijn nu eenmaal niet of nauwelijks goedwerkende, goedkope medicijnen tegen virale aandoeningen. Anders was er wel een medicijn geweest tegen bijvoorbeeld polio (waar een infectie in >99% van de gevallen asymptomatisch is, en in het grootste deel van de gevallen geneest), of mazelen, of HIV, of gele koort en ga zo maar door. Vaccins zijn DE reden dat we ons geen zorgen maken over dergelijke ziektes in het dagelijkse leven. Waren er geen vaccins, dan zou iedereen van ons medescholieren hebben gehad die verlamd waren door polio, en iedereen zou wel iemand uit zijn jeugd kennen die overleden was door mazelen. Voor HIV is gelukkig heel goed een besmetting te voorkomen, maar als je besmet bent, moet je heel strikt behoorlijk wat medicijnen nemen om te zorgen dat het zich niet tot ziekte ontwikkeld, een vaccin dat zou voorkomen dat je het virus zich permanent in je nestelt (je besmet) zou een zegen zijn, en de enige 'makkelijke' uitweg uit de HIV epidemie.
Virussen gebruiken de cellen van de host om zich te vermenigvuldigen. Het is dus heel lastig om iemand die zo veel virus bij zich heeft dat hij er ziek door is, zo te behandelen dat je wel het virus dood, maar niet de cellen waar het virus zich in bevindt, of dat je wel die cellen ook dood, maar op zo'n manier dat iemand er toch snel en veilig beter door wordt.

In maart vorig jaar vroeg mijn moeder wanneer dit over zou zijn. "Tot er een goed werkend en veilig vaccin is en er voldoende mensen zijn gevaccineerd", was mijn antwoord, en dat is nog steeds zo. Alle medicijnen die tot nu toe werkzaam bleken zijn of geen wondermiddelen waardoor er veel discussie is of ze uberhaupt wel werken, of alleen nuttig om in te zetten bij erg zieke mensen of mensen die al flink ziek zijn en een hoge kans hebben om ernstig ziek te worden.

Je kunt je inderdaad afvragen wat de intentie is van mensen die maar blijven zeuren over dingen welke in hun op komen en die ze dan spuien zonder er kennis van te hebben of het wel klopt, of dat er misschien wel naar gekeken is, of omdat ze 'kritisch' zijn en niks willen aannemen van experts (omdat die niet objectief kunnen zijn in hun ogen). Ze stellen niet echt vragen, dus ze zijn niet aan het zoeken naar informatie, dus willen ze twijfel zaaien? Desinformatie verspreiden?
Ieder staat het zich vrij zich niet in te laten enten, maar, een samenleving kent rechten en plichten, en soms zul je aan voorwaarden moeten voldoen om sommige rechten te verkrijgen. Je moet bijvoorbeeld slagen voor je rijexamen om te mogen autorijden. Mensen moete vaak gevaccineerd (gele koorts) of gescreend (TB) worden voor ze een land binnen mogen. En het is geen recht om in een kroeg bier te mogen dringen, jij kunt dat, omdat een kroegeigenaar dat toelaat. Als jij stomdronken daar binnenkomt, kan je geweigerd worden. Je kunt niet eisen, dat je hoe dan ook bier geschonken wordt in een kroeg, dat is geen recht of vrijheid. Kijk naar Denemarken, daar gaat het erg goed, er wordt alleen veel meer getest, en kun je je overal laten testen om bijvoorbeeld op het terras te zitten. Of je laat zien dat je gevaccineerd bent, of je doet ff een testje en krijgt binnen 15 min de uitslag die dan een bepaalde tijd geldig is. Hoe je het went of keert, je moet er gewoon wat moeite voor doen, of er wat voor laten.

Ik kan meegaan in dit verhaal. Maar ik kan niet zeggen dat ik blij wordt van het feit dat ik aan het vaccin moet, om weer leuke dingen te gaan doen. Ik zal niet in vaccinatiecentrum gaan zeggen dat ik zo blij ben met de prik. Want dat zou een leugen zijn. Ik vind het gewoon verschrikkelijk. Maar je moet wel, als je weer wilt gaan reizen of eventueel voor werk.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 15:02 schreef hjansen82 het volgende:

[..]

Ik kan meegaan in dit verhaal. Maar ik kan niet zeggen dat ik blij wordt van het feit dat ik aan het vaccin moet, om weer leuke dingen te gaan doen. Ik zal niet in vaccinatiecentrum gaan zeggen dat ik zo blij ben met de prik. Want dat zou een leugen zijn. Ik vind het gewoon verschrikkelijk. Maar je moet wel, als je weer wilt gaan reizen of eventueel voor werk.

Het schijnt ook mogelijk te zijn om een antistoffen-test te laten doen (die aantoont dat je corona hebt gehad en genezen bent) en dat zou dan ook min of meer equivalent kunnen zijn aan een vaccinatie, en dezelfde rechten/mogelijkheden geven. Dus dan zou je ergens corona moeten proberen op te lopen en hopen dat je er niet te ziek van wordt. Vind je dat een minder verschrikkelijk alternatief dan een vaccinatie?

quote:

Op maandag 31 mei 2021 15:09 schreef Farenji het volgende:

[..]

Het schijnt ook mogelijk te zijn om een antistoffen-test te laten doen (die aantoont dat je corona hebt gehad en genezen bent) en dat zou dan ook min of meer equivalent kunnen zijn aan een vaccinatie, en dezelfde rechten/mogelijkheden geven. Dus dan zou je ergens corona moeten proberen op te lopen en hopen dat je er niet te ziek van wordt. Vind je dat een minder verschrikkelijk alternatief dan een vaccinatie?

Vind ik minder erg. Ik heb nu eenmaal meer vertrouwen in de natuur dan in een chemisch middel. Indien noodzakelijk dan neem ik het vaccin wel, bijvoorbeeld voor reizen naar een risico gebied. maar ik wil deze troefkaart niet te snel inzetten wanneer het niet noodzakelijk is. Omdat je lichaam er niet beter van wordt als je teveel troefkaarten inzet.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 14:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

In maart vorig jaar vroeg mijn moeder wanneer dit over zou zijn. "Tot er een goed werkend en veilig vaccin is en er voldoende mensen zijn gevaccineerd", was mijn antwoord, en dat is nog steeds zo. Alle medicijnen die tot nu toe werkzaam bleken zijn of geen wondermiddelen waardoor er veel discussie is of ze uberhaupt wel werken, of alleen nuttig om in te zetten bij erg zieke mensen of mensen die al flink ziek zijn en een hoge kans hebben om ernstig ziek te worden.

Ik zou wellicht nog willen nuanceren dat er voldoende mensen in risicogroepen gevaccineerd zijn. Dat moet ook leiden tot voldoende reductie in druk op ziekenhuizen.

quote:

Je kunt je inderdaad afvragen wat de intentie is van mensen die maar blijven zeuren over dingen welke in hun op komen en die ze dan spuien zonder er kennis van te hebben of het wel klopt, of dat er misschien wel naar gekeken is, of omdat ze 'kritisch' zijn en niks willen aannemen van experts (omdat die niet objectief kunnen zijn in hun ogen). Ze stellen niet echt vragen, dus ze zijn niet aan het zoeken naar informatie, dus willen ze twijfel zaaien? Desinformatie verspreiden?

Nou ja, we kunnen meestal al gewoon een variant op Dunning-Kruger van stal halen.

Je ziet veelal wollige lulverhalen van mensen die niet echt weten hoe dit soort onderzoek in zijn werk gaat of denken dat ze met een uurtje Wikipedia lezen meer kennis over potentiële onvoorziene effecten van een mRNA-vaccin hebben dan duizenden mensen die daar jarenlang voor gestudeerd hebben en onderzoek naar doen.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 15:15 schreef hjansen82 het volgende:

[..]

Vind ik minder erg. Ik heb nu eenmaal meer vertrouwen in de natuur dan in een chemisch middel. Indien noodzakelijk dan neem ik het vaccin wel, bijvoorbeeld voor reizen naar een risico gebied. maar ik wil deze troefkaart niet te snel inzetten wanneer het niet noodzakelijk is. Omdat je lichaam er niet beter van wordt als je teveel troefkaarten inzet.

Idd, gewoon regelmatig wat etherische olieen inhaleren en driemaal daags je buik insmeren met een mengsel van doornappelpuree en stierenpoep en dan komt het allemaal goed.

Je kunt inderdaad beter gewoon een virusinfectie oplopen. Puur natuur die dingen.

quote:

Op maandag 31 mei 2021 15:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zou wellicht nog willen nuanceren dat er voldoende mensen in risicogroepen gevaccineerd zijn. Dat moet ook leiden tot voldoende reductie in druk op ziekenhuizen.
[..]

Jep, eigenlijk tellen de Belgen hun aantal gevaccineerde mensen iets beter, het percentage volwassenen wat gevaccineerd is.

quote:

Nou ja, we kunnen meestal al gewoon een variant op Dunning-Kruger van stal halen.

Je ziet veelal wollige lulverhalen van mensen die niet echt weten hoe dit soort onderzoek in zijn werk gaat of denken dat ze met een uurtje Wikipedia lezen meer kennis over potentiële onvoorziene effecten van een mRNA-vaccin hebben dan duizenden mensen die daar jarenlang voor gestudeerd hebben en onderzoek naar doen.

Ik raakte gister verzeild in een discussie met iemand die 'kritisch' onderzoek had gedaan en beweerde dat het aantal miskramen als gevolg van de vaccins met 3000% was gestegen, want dat had ze gelezen. Ik heb haar er maar op gewezen dat normaliter in Nederland ongeveer 10% van de zwangerschappen uitmondt in een miskraam, en dat er in de VS jaarlijks ongeveer 1 miljoen miskramen zijn (van de ongeveer 6 miljoen zwangerschappen). Zou dat 3000% stijgen dan zouden er veel meer miskramen dan zwangerschappen zijn, of uberhaupt vrouwen. Lijkt me niet echt realistisch.