quote:De politie heeft deze week een twee dagen durende reconstructie gehouden van de hardhandige arrestatie van Michael P. in de zaak-Anne Faber. Dat bevestigt de rechtbank Midden-Nederland aan RTL Nieuws.
Het onderzoek moet duidelijk maken hoe Michael P. tijdens de aanhouding in 2017 een gebroken schouder kon oplopen. P. heeft aangifte gedaan tegen vijf leden van het arrestatieteam, omdat hij vindt dat zij te veel geweld hebben gebruikt.
Terrein marechaussee
Michael P. (31) is veroordeeld voor de ontvoering, verkrachting en het doden van Anne Faber. De 25-jarige Anne verdween in september 2017 tijdens een fietstocht rond haar woonplaats Utrecht.
De reconstructie van P.’s aanhouding vond dinsdag en woensdag plaats, onder leiding van een rechter-commissaris. Volgens een woordvoerder van de rechtbank Midden-Nederland was de reconstructie achter gesloten deuren. Een andere bron meldt dat dit op een terrein van de marechaussee was, vlak bij Vliegbasis Soesterberg.
Zelf aanwezig
De woordvoerder van de rechtbank Midden-Nederland wil niet bevestigen wie er aanwezig waren bij de reconstructie. Onduidelijk is of de vijf betrokken arrestatieteamleden allemaal hebben meegewerkt.
Zeker is wel dat Michael P. zelf aanwezig is geweest. Dat bevestigt zijn advocaat Niels Dorrestein. “Mijn cliënt heeft nu in de praktijk laten zien wat er volgens hem is gebeurd. Wat hem betreft wordt met deze reconstructie duidelijk wie verantwoordelijk is voor zijn gebroken schouder.”
Artikel 12-procedure
Het gerechtshof Amsterdam gaf in juli 2019 opdracht om meer onderzoek te doen naar het ontstaan van de schouderbreuk. Aanleiding voor de beslissing was een zogeheten artikel 12-procedure die Michael P. bij het hof is gestart. Via de artikel 12-procedure wil hij vervolging afdwingen van vijf leden van het arrestatieteam.
De schouderbreuk zou zijn ontstaan toen het arrestatieteam P. met een politiebus naar een cellencomplex in Houten vervoerde. P. verzette zich niet tegen de aanhouding en zijn armen waren op zijn rug geboeid. In zijn aangifte beschrijft Michael P. dat zijn geboeide armen achter zijn rug meerdere keren omhoog werden geduwd, waarbij hij het uitschreeuwde van de pijn.
Pijnprikkels geven
Vast staat dat agenten ook aan zijn handboeien hebben gedraaid om pijnprikkels te geven. En dat ze dreigden dat een politiehond hem zou bijten als hij niet zou vertellen waar Anne Faber was. Het onderzoeksteam hield er op dat moment rekening mee dat de vermiste vrouw nog in leven kon zijn.
De Rijksrecherche deed uitvoerig onderzoek naar het ontstaan van de gebroken schouder. Vijf arrestatieteamleden zijn als verdachte verhoord. Volgens het Gerechtshof Amsterdam leverde het onderzoek onvoldoende helderheid op.
Instructies arrestatieteam
Het Amsterdamse hof wil exact weten hoe en wanneer de breuk is ontstaan. Ook wil het hof weten welke instructies het arrestatieteam kreeg. Bekend was al dat de officier van justitie toestemming gaf om Michael P. 'stevig beet te pakken'.
De artikel 12-procedure die Michael P. bij het hof startte, staat los van de inmiddels afgeronde strafzaak tegen hem. De Hoge Raad legde P. vorig jaar een gevangenisstraf op van 27 jaar en 8 maanden. Vanwege het gebruikte politiegeweld en de schouderbreuk was die straf vier maanden lager dan P. eerder kreeg. Aan P. is ook tbs met dwangverpleging opgelegd.
Op het moment dat Anne Faber verdween, zat Michael P. in een kliniek in Den Dolder. Hij werkte daar aan zijn terugkeer in de samenleving na twee eerdere verkrachtingen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)g-verkrachting-doden
Ja laten we mensen zonder proces ombrengen, echt geweldig. Straf krijg je in een rechtstaat van de rechter, niet van het arrestatieteam.quote:Op zaterdag 15 mei 2021 10:58 schreef Sapstengel het volgende:
Helaas niet hardhandig genoeg, want hij heeft het overleefd.
Er op los meppen en onnodig veel geweld gebruiken als arrestatieteam is onprofessioneel en als dat de standaard wordt kun je er op wachten tot het de volgende keer bij een onschuldig iemand gebeurt.
Klopt, goed idee.quote:
Ja laten we mensen zonder proces ombrengen, echt geweldig
hij krijgt na zijn straf een prachtige woning. Een baan hoeft hij niet.SPOILERPanhuis
SPOILERis sarcastisch bedoeld
Dit hele onderzoek is dus flauwekul. De rechters die deze lustmoordenaar in bescherming nemen, zouden zelf vervolgd moeten worden.
Niet op reageren joh, als de dorpsmongool aan het roepen is ga je daar toch ook geen discussie mee aan? Nou, die rol speelt Sapstengel een beetje op het forum.quote:
[..]
Ja laten we mensen zonder proces ombrengen, echt geweldig. Straf krijg je in een rechtstaat van de rechter, niet van het arrestatieteam.
Er op los meppen en onnodig veel geweld gebruiken als arrestatieteam is onprofessioneel en als dat de standaard wordt kun je er op wachten tot het de volgende keer bij een onschuldig iemand gebeurt.
Aanpakken die gek. Beetje slap zo’n gestoorde idioot aan willen pakken is van de zotte.quote:
[..]
Ja laten we mensen zonder proces ombrengen, echt geweldig. Straf krijg je in een rechtstaat van de rechter, niet van het arrestatieteam.
Er op los meppen en onnodig veel geweld gebruiken als arrestatieteam is onprofessioneel en als dat de standaard wordt kun je er op wachten tot het de volgende keer bij een onschuldig iemand gebeurt.
Kun je P. van alles toewensen maar dit is natuurlijk gewoon mokerdom en het was te verwachten dat hij daarover zou gaan miepen.quote:De schouderbreuk zou zijn ontstaan toen het arrestatieteam P. met een politiebus naar een cellencomplex in Houten vervoerde. P. verzette zich niet tegen de aanhouding en zijn armen waren op zijn rug geboeid. In zijn aangifte beschrijft Michael P. dat zijn geboeide armen achter zijn rug meerdere keren omhoog werden geduwd, waarbij hij het uitschreeuwde van de pijn.
Voor diegenen die beginnen te mauwen over onschuld tot anders bewezen en de hardhandige arrestatie: Normaal gesproken valt een arrestatieteam binnen, krijgen de aanwezigen armbandjes om, en begint dan pas het sporenonderzoek en de verhoren. Maar dit is geen gewone verdachte. Het was al bekend met wie ze te maken hadden, en (zoals al in de op was beschreven) er was weinig tijd voor de fluwelen handschoenenmethode, er moest snel informatie worden gewonnen. De gebroken schouder is m.i. niet meer dan nevenschade.
No shit...quote:
Lekker boeiend dit.
En als Anne dan nog steeds niet gevonden was?quote:Op zaterdag 15 mei 2021 11:52 schreef Ridocar het volgende:
Het had zijn nek moeten wezen. Al dan niet per ongeluk.
Hypothetische vraag op een hypothetische wens. Ik laat 'm open.quote:
[..]
En als Anne dan nog steeds niet gevonden was?
Dit inderdaad.quote:
Geef hem dan een paar maanden strafvermindering, of geef de agenten een boete.
Lekker boeiend dit.
Even heel boos kijken en die agenten een foei-gesprek geven.
Klinkt leuk maar hoe wil je bepalen dat de nood hoog genoeg is en welke wetten er dan gebroken mogen worden?quote:
En hoe zorg je dat dit principe niet steeds vaker gebruikt gaat worden?
De vraag is of geweld gepast is.quote:Omdat zijn slachtoffer mogelijk nog in leven was, hebben ze enig gepast geweld moeten gebruiken.
Voor zijn aanhouding was het niet nodig.
En het had ook geen direct effect op het vinden dan het slachtoffer.
Er is ook geen garantie dat door het toebrengen van pijn een verdachte ineens alles wat je wil naar waarheid zal gaan vertellen.
Een gebroken bot is nog steeds geen lichte verwonding.quote:Hieraan heeft de moordenaar geen blijvende schade aan over gehouden; het is niet zo dat ze bij hem een oog hebben uitgerukt ofzo.
Wat als hij een tijdbom had geplaatst?
Zo werkt het niet. 3 evrm is absoluut.quote:
Het zou raar zijn als de lichamelijke integriteit altijd heilig is. Er zijn belangen die een aan marteling grenzende werkwijze rechtvaardigen. Het kan niet zo zijn dat er nooit een belangenafweging de kant van fysieke druk uit kan vallen.
Wat als hij een tijdbom had geplaatst?
Jij moet ambtenaar worden.quote:
[..]
Klinkt leuk maar hoe wil je bepalen dat de nood hoog genoeg is en welke wetten er dan gebroken mogen worden?
En hoe zorg je dat dit principe niet steeds vaker gebruikt gaat worden?
[..]
De vraag is of geweld gepast is.
Voor zijn aanhouding was het niet nodig.
En het had ook geen direct effect op het vinden dan het slachtoffer.
Er is ook geen garantie dat door het toebrengen van pijn een verdachte ineens alles wat je wil naar waarheid zal gaan vertellen.
[..]
Een gebroken bot is nog steeds geen lichte verwonding.
Wat mij betreft waren al zijn vingerkootjes gebroken als dit zou kunnen helpen bij het vinden van het slachtoffer.
Wat als ie onschuldig was? Natuurlijk gaan we in Nederland geen mensen martelen.quote:
Het zou raar zijn als de lichamelijke integriteit altijd heilig is. Er zijn belangen die een aan marteling grenzende werkwijze rechtvaardigen. Het kan niet zo zijn dat er nooit een belangenafweging de kant van fysieke druk uit kan vallen.
Wat als hij een tijdbom had geplaatst?
Je vergeet even dat deze man al een bekende zedendeliquent was.quote:
[..]
Wat als ie onschuldig was? Natuurlijk gaan we in Nederland geen mensen martelen.
quote:
Het zou raar zijn als de lichamelijke integriteit altijd heilig is. Er zijn belangen die een aan marteling grenzende werkwijze rechtvaardigen. Het kan niet zo zijn dat er nooit een belangenafweging de kant van fysieke druk uit kan vallen.
Wat als hij een tijdbom had geplaatst?
Dan vervallen je mensenrechten niet. Martelen is bij wet verboden, het is geen Guantánamo hier.quote:
[..]
Je vergeet even dat deze man al een bekende zedendeliquent was.
Komt het doodseskader volgende week even bij je langs voordat jouw proces begint.quote:
gr gr
In dit geval weegt het recht op leven, ook een mensenrecht, van het slachtoffer zwaarder.quote:
[..]
Dan vervallen je mensenrechten niet. Martelen is bij wet verboden, het is geen Guantánamo hier.
Artikel 3 EVRM kun je niet ergens tegen afwegen. Dat heeft absolute gelding. (Zelfs in een noodtoestand overigens.)quote:
[..]
In dit geval weegt het recht op leven, ook een mensenrecht, van het slachtoffer zwaarder.
Ach, die regeltjes. Het EVRM is gewoon een stuk papier waar een stel bureaucraten wat onzin bij elkaar heeft geschreven.quote:
[..]
Artikel 3 EVRM kun je niet ergens tegen afwegen. Dat heeft absolute gelding. (Zelfs in een noodtoestand overigens.)
Nee. Het EVRM is gewoon geldend recht.quote:
[..]
Ach, die regeltjes. Het EVRM is gewoon een stuk papier waar een stel bureaucraten wat onzin bij elkaar heeft geschreven.
Voor monsters zouden andere regels moeten gelden, helaas hebben we daar geen grondwet voor.
Ja, dat klopt wel, maar het betekent niets. Tussen 1940 en 1945 zijn veel Joden door het geldend recht afgevoerd naar Duitsland, op gezag van Nederlandse rechters. Dat een stel ambtenaren wat teksten op papier zet heeft geen grote relatie met de realiteit.quote:
[..]
Nee. Het EVRM is gewoon geldend recht.
Ah inmiddels is het martelverbod vergelijkbaar met naziwetgeving?quote:
[..]
Ja, dat klopt wel, maar het betekent niets. Tussen 1940 en 1945 zijn veel Joden door het geldend recht afgevoerd naar Duitsland, op gezag van Nederlandse rechters. Dat een stel ambtenaren wat teksten op papier zet heeft geen grote relatie met de realiteit.
Je mist het punt.quote:
[..]
Ah inmiddels is het martelverbod vergelijkbaar met naziwetgeving?
Nee hoor. Jij maakt een absurde vergelijking.quote:
Jij zelf ook, want de naziwetgeving is niet vergelijkbaar met onze hedendaagse democratische rechtsbeginselen.quote:
Voor de rest mag dit walgelijk stuk vreten wegkwijnen in de diepste kerker die ze kunnen vinden.
De naziwetgeving was ook democratisch tot stand gekomen. En die is prima vergelijkbaar met de huidige wetgeving.quote:Op maandag 17 mei 2021 12:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Jij zelf ook, want de naziwetgeving is niet vergelijkbaar met onze hedendaagse democratische rechtsbeginselen.
Het punt is dat geen enkele wet absolute heiligheid bezit. Er kunnen zich altijd situaties voordoen waarin van de wet moet worden afgeweken.
Nee.quote:
[..]
De naziwetgeving was ook democratisch tot stand gekomen.
Nee.quote:En die is prima vergelijkbaar met de huidige wetgeving.
Behalve dus 3 EVRM.quote:Het punt is dat geen enkele wet absolute heiligheid bezit.
En die situaties staan keurig in de wet, dit valt er niet onder.quote:Er kunnen zich altijd situaties voordoen waarin van de wet moet worden afgeweken.
Befehl ist Befehl, bij jou.quote:
[..]
Nee.
[..]
Nee.
[..]
Behalve dus 3 EVRM.
[..]
En die situaties staan keurig in de wet, dit valt er niet onder.
Maak je me nu voor nazi uit?quote:
Nee, maar je denkt wel erg dogmatisch.quote:
https://www.trouw.nl/opin(...)n-misdrijf~be9adfc6/
Voor het doen van hun werk?quote:
Ik heb de afloop van die rechtzaak niet zo gevolgd maar hebben die mensen van het arrestatieteam nou al een lintje gekregen?
Ik mag geen link doen of quoten dus wil je het lezen dan zal je een geitenpaadje moeten vinden.