[Crowdfunding] #292 processen geldvoorelkaar kunnen beter

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 12:51 schreef KrekelJapie het volgende:
Er wordt bij deze financiering een denkfout gemaakt dat er hier geen sprake is van een herfinanciering, maar van een aanvullende lening

Het is uiteindelijk het platform (SIG in dit geval) die dit accepteert en faciliteert. Ze kunnen ook nee zeggen tegen dirt soort uitbereidingen en alleen een volledige herfinanciering accepteren, maar blijkbaar kiezen ze anders. Net als dat wij natuurlijk er voor kunnen kiezen niet deel te nemen. Vorige keer kwam deze niet vol, ben benieuwd of dat nu wel gaat gebeuren.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 12:51 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Voor ons niet te begrijpen inderdaad.

Redenering voor schijf 1b =
570.000 * 70% = 399.000 minus 396.030 (totale eerdere financiering) = 2.970 ruimte

Schijf 2 =
570.000 * 85% = 494.500 minus 396.030 minus 2.970 = 85.500

Schijf 3 =
570.000 * 88% = 501.600 minus 396.030 minus 2.970 minus 85.500 = 17.000

Er wordt enkel gebruik gemaakt van een waardestijging in 9 maanden van 130.000.

Er wordt bij deze financiering een denkfout gemaakt dat er hier geen sprake is van een herfinanciering, maar van een aanvullende lening.

Volledige herfinanciering zou slechts 43 euro hogere rentelasten per maand betekenen. Dit is enkel gedaan om de boeterente van 9.000 niet te betalen. Maar nog steeds een onbegrijpelijke constructie: [ afbeelding ]

Zoals ik dit zie is het een gedrocht van een constructie welke als er iets mis gaat zeker voor problemen gaat zorgen.

De nieuwe investeerders kunnen denken dat ze investeren in een schijf 1B, 2 of 3 lening terwijl dit dus eigenlijk een schijf 5, 6 of 7 is.

Waarom deze schijven niet gewoon benoemen naar wat ze zijn (schijf 5 – 6 en 7)

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 13:49 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Zoals ik dit zie is het een gedrocht van een constructie welke als er iets mis gaat zeker voor problemen gaat zorgen.

De nieuwe investeerders kunnen denken dat ze investeren in een schijf 1B, 2 of 3 lening terwijl dit dus eigenlijk een schijf 5, 6 of 7 is.

Waarom deze schijven niet gewoon benoemen naar wat ze zijn (schijf 5 – 6 en 7)

We zullen zien zaterdag om 11.30 uur.
Mogelijk veel mensen die FOK nog niet volgen. Hopen dat ze het niet bezuren.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 13:25 schreef KrekelJapie het volgende:
Camerabewakingssystemen
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=24021
2e hypotheek woonhuis met 71% dekking

Tevens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 14:38 schreef tnhb het volgende:

[..]

Tevens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Tevens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Sig https://investeren.sameningeld.nl/project/haarlem-rivieradreef-8 staat open.
Ik heb hem meegenomen (voorzichtig, in schijf 1A).

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 13:25 schreef KrekelJapie het volgende:
Camerabewakingssystemen
https://www.geldvoorelkaa(...)ten/project?id=24021
2e hypotheek woonhuis met 71% dekking

1 miljoen winst in jaar 2 ! Doet ie goed als hij dat voor elkaar krijgt.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 12:51 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Voor ons niet te begrijpen inderdaad.

Redenering voor schijf 1b =
570.000 * 70% = 399.000 minus 396.030 (totale eerdere financiering) = 2.970 ruimte

Schijf 2 =
570.000 * 85% = 494.500 minus 396.030 minus 2.970 = 85.500

Schijf 3 =
570.000 * 88% = 501.600 minus 396.030 minus 2.970 minus 85.500 = 17.000

Er wordt enkel gebruik gemaakt van een waardestijging in 9 maanden van 130.000.

Er wordt bij deze financiering een denkfout gemaakt dat er hier geen sprake is van een herfinanciering, maar van een aanvullende lening.

Volledige herfinanciering zou slechts 43 euro hogere rentelasten per maand betekenen. Dit is enkel gedaan om de boeterente van 9.000 niet te betalen. Maar nog steeds een onbegrijpelijke constructie: [ afbeelding ]

Wat in mijn ogen wel een optie had geweest was om enkel schijf 1B, 2 en 3 her te financieren. Dit resulteert in een lagere maandlast en een veel lagere boeterente:
[ link | afbeelding ]

Mooie, uitgebreide analyse.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:01 schreef TisIk het volgende:
Sig https://investeren.sameningeld.nl/project/haarlem-rivieradreef-8 staat open.
Ik heb hem meegenomen (voorzichtig, in schijf 1A).

Onvoorstelbaar eigenlijk, dat mensen voor een kwart procent het veel hogere risico van schijf 1b aangaan....

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 12:51 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Voor ons niet te begrijpen inderdaad.

Redenering voor schijf 1b =
570.000 * 70% = 399.000 minus 396.030 (totale eerdere financiering) = 2.970 ruimte

Schijf 2 =
570.000 * 85% = 494.500 minus 396.030 minus 2.970 = 85.500

Schijf 3 =
570.000 * 88% = 501.600 minus 396.030 minus 2.970 minus 85.500 = 17.000

Er wordt enkel gebruik gemaakt van een waardestijging in 9 maanden van 130.000.

Er wordt bij deze financiering een denkfout gemaakt dat er hier geen sprake is van een herfinanciering, maar van een aanvullende lening.

Volledige herfinanciering zou slechts 43 euro hogere rentelasten per maand betekenen. Dit is enkel gedaan om de boeterente van 9.000 niet te betalen. Maar nog steeds een onbegrijpelijke constructie: [ afbeelding ]

Wat in mijn ogen wel een optie had geweest was om enkel schijf 1B, 2 en 3 her te financieren. Dit resulteert in een lagere maandlast en een veel lagere boeterente:
[ link | afbeelding ]

Desnoods iets in deze richting: schaal 3 aflossen, huidige 2 laten staan. Nieuwe 2b en nieuwe 3 als project openstellen

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:15 schreef CaLeX het volgende:

[..]

Desnoods iets in deze richting: schaal 3 aflossen, huidige 2 laten staan. Nieuwe 2b en nieuwe 3 als project openstellen

Pas, zeker wetend dat er beter projecten aan komen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 14:47 schreef impact9 het volgende:

[..]

Tevens:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als iets te mooi klinkt om waar te zijn, ben dan voorzichtig is het motto.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:42 schreef KrekelJapie het volgende:
Notaris wil onderzoek doen naar herkomst gelden investeerders
[..]

Denk dat het slimmer was geweest om een andere notaris te zoeken. De investeerders zijn toch geen partij in de akte. Enkel stichting zekerheden staat op de akte. Deze stelt het geld beschikbaar.

Tja, dit was ook het project waar weinig van klopte tijdens de inschrijvingsperiode. Maar verder is het wel een bijzondere ontwikkeling. Dit worden eindeloze procedures als dit vaker voor zou komen.

Het was trouwens wel zo nettjes geweest als er eerst toestemming gevraagd was door WvjG voordat deze gegevens gedeeld zouden worden.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:12 schreef obligataire het volgende:

[..]

Onvoorstelbaar eigenlijk, dat mensen voor een kwart procent het veel hogere risico van schijf 1b aangaan....

Inderdaad.
Pas bij een twee procent hogere rente zou ik misschien schijf 1B overwegen.
Sommige mensen schatten m.i. het risico totaal verkeerd in.

Zojuist een mail van GvE over

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Overdracht van het onderpand heeft blijkbaar deze week plaatsgevonden, alle achterstallige termijnen (18 19) worden inclusief rente voldaan. Het dan nog resterende bedrag wordt met 10 maanden boeterente voldaan.

Kijk, zo hoort uitwinning van hypotheek te werken (2e hypotheek in dit geval)
Het kan dus wel, ook bij GvE!

[ Bericht 5% gewijzigd door ETphonehome op 06-05-2021 16:59:58 ]

SIG Munstergeleen inmiddels meer dan 400 investeerders.

Nog 87K te gaan. (en geen 5e, 6e of 7e hypotheek)

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:42 schreef KrekelJapie het volgende:
Notaris wil onderzoek doen naar herkomst gelden investeerders
[..]

Denk dat het slimmer was geweest om een andere notaris te zoeken. De investeerders zijn toch geen partij in de akte. Enkel stichting zekerheden staat op de akte. Deze stelt het geld beschikbaar.

Heeft iemand dat al eens eerder bij een ander project meegemaakt? (ik nooit) En wat gebeurd er als je niet reageert op de vragen van die notaris, want met die partij heb jij verder niets te maken, toch? Stel dat de notaris bij sig in een van d erecente projecten met meer dan 400 investeerders allemaal individueel een vragenlijst moet gaan laten invullen, gaat nooit goedkomen

Wel vorig jaar een notaris gesproken die aangaf dat de oorsprong van het geld wel getoetst moet kunnen worden als daar een aanleiding voor is (bijv. boven 10k). Maar dan is het in beginsel de verantwoording van het crowfunding platform (cq. stichting zekerheden etc.) om de juiste info aan te leveren. Als er reden is om te twijfelen aan de herkomst, bijvoorbeeld bij enkele fors grotere bedragen, of aangeleverde info kan er reden zijn voor een nader onderzoek door de notaris.

Ik zou het niet op prijs stellen dat mijn persoonsgegeven zonder mijn toestemming zomaar bij een notaris worden gedropt. Maar ja, dat project heeft wel meer vlekjes als ik dat zo mag zeggen.

Nagelbijten: nog geen witte rook voor Blei 9D bij SiG, en ook nog niet bij de stemming over t**lk*d. 😏

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 16:54 schreef Camogli het volgende:
Nagelbijten: nog geen witte rook voor Blei 9D bij SiG, en ook nog niet bij de stemming over t**lk*d. 😏

Dubbel, het is moeilijk om @KrekelJapie voor te zijn!

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 17:10 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]

Wij hebben de stemming gesloten. 73,28% van de investeerders (gewogen) heeft gereageerd op het voorstel. Hiervan heeft 2,1% (gewogen) aangegeven niet akkoord te gaan met het voorstel. 97,9% (gewogen) heeft wel akkoord gegeven op het voorstel

Wat een verrassing
Overigens ook vreemd dat het depot klaarblijkelijk niet meer aangevuld hoeft te worden.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 15:12 schreef obligataire het volgende:

[..]

Onvoorstelbaar eigenlijk, dat mensen voor een kwart procent het veel hogere risico van schijf 1b aangaan....

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 16:27 schreef TisIk het volgende:

[..]

Inderdaad.
Pas bij een twee procent hogere rente zou ik misschien schijf 1B overwegen.
Sommige mensen schatten m.i. het risico totaal verkeerd in.

Ook hier natuurlijk de onduidelijkheid mbt de schijven. 1B zou eigenlijk gewoon 2 moeten heten. Het grote verschil tussen 1A en 1B (naast de minimale aflossing in 1B) is natuurlijk dat je bij 1A altijd het overgrote deel van je inleg zal terug krijgen terwijl je bij 1B alles kwijt kan raken. En dat alles voor een dergelijk klein verschil in bruto rente.