Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden
Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?Dan zou het een politieke redenering moeten zijn maar vraag me dan alsnog af welke, aangezien je je kiezers er alleen maar mee het harnas in jaagt.quote:Op zondag 2 mei 2021 13:56 schreef Netsplitter het volgende:
Niet. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing.
En daarnaast; hoe kan een niet-wetenschappelijk onderbouwde coronamaatregel al 7 maanden blijven leven? (Even los van de mondkapjes en de avondklok want daar is iig nog íéts aan wetenschappelijke onderbouwing voor, deze is echt ‘the odd one out’)quote:Op zondag 2 mei 2021 13:55 schreef Moira het volgende:
Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Hoezo is er niet al zo lang protest vanuit de Tweede Kamer voor dat ze er niet al lang vanaf gestapt zijn?
Ja, wellicht is dit een 'vergeten' maatregel en kan 'ie meteen van tafel.quote:
Goede vraag, misschien even het RIVM mailen?
Het ingaan was dus wel begrijpelijk en te onderbouwen, denk ik.
Echter met de complete sluiting van de horeca had het niet heel veel effect meer, denk ik. Iedereen is er inmiddels voldoende op ingesteld ook om te zorgen dat er genoeg alcohol in huis is, aangeschaft op een tijdstip voor 20.00 uur. Dus dat het nu nog iets doet, kan ik me niet voorstellen.
Onderdeel van een groter geheel.quote:
Ik kan hier dus niks over vinden maar misschien kijk ik scheel, weet iemand welke concrete (wetenschappelijke) onderbouwing het RIVM/kabinet gebruikt om het alcoholverbod in eerste instantie half oktober in te stellen en deze vooral ook na alle versoepelingen al bijna 7 maanden aan te houden?
Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden
https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen
Ze gebruiken Corona om diverse problemen die moeilijk aan te pakken zijn en er doorheen te jagen.
Alcohol
Vuurwerk
Samenscholing
Volgingsapps
Thuiswerken
Angst en symboolpolitiekquote:
Wat is daar dan de (non-wetenschappelijke) redenering achter?
Bang dat mensen zich 's avonds en 's nachts ladderzat zich niet aan de maatregelen houden.
Daar kan je eigenlijk niets aan doen. Om het volk tóch het idee te geven dat er iets aan gedaan wordt, krijg je dus dit soort halfbakken regels.
het was iets van dat je door veel alcohol minder bewust bent van het afstand houden ofzo maar verbied dan alcohol en niet alleen de verkoop na 8 uur
ik heb deze nooit begrepen eigenlijk
Ik ga zo even proberen of je dat bierfles dopje spel ook met een bier blik kan doen?quote:
Niet. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing.
In elk geval hoef je geen wetenschapper te zijn om te begrijpen dat alcohol drinken de intelligentie van mensen aantast.Om eerlijk te zijn heb ik dronken luitjes een lichte schop gegeven om te kijken of er nog wat leven in zit. En me wat bange collega's de opdracht gegeven door te lopen en er verder niets mee te doen omdat de ambulance personeel en dergelijke al aangaf daar niets meer mee te kunnen tijdens het oudejaar en dergelijke.quote:Op zondag 2 mei 2021 14:21 schreef Fred het volgende:
[..]
Angst en symboolpolitiek
Bang dat mensen zich 's avonds en 's nachts ladderzat zich niet aan de maatregelen houden.
Daar kan je eigenlijk niets aan doen. Om het volk tóch het idee te geven dat er iets aan gedaan wordt, krijg je dus dit soort halfbakken regels.
Toch niet alleen na 20:00?quote:
[..]
Ik ga zo even proberen of je dat bierfles dopje spel ook met een bier blik kan doen?
Op zich de eerste hulp van het OLVG bij mij om de hoek. Maar had vrijdag een pittig gesprek met me internist wat me simuleert om dit soort achterlijke dingen niet te doen. De indruk die ik had was een betrokken medicus die zwaar overwerkt is. Maar toch haar best doet. Mijn post was dus sarcastisch bedoeld. En tja als er onderdelen van je lichaam breken kan het handig zijn zelf ook wat kunnen doen.quote:
Wat dat aangaat is de Nederlandse burger zwak en verwent.[ Bericht 6% gewijzigd door Megumi op 02-05-2021 15:19:24 ]
Als het afgeschaft is kunnen wel lezen dat het niet gewerkt heeft van Kuipers, tot die tijd is het een heel effectieve maatregel.quote:
Ik kan hier dus niks over vinden maar misschien kijk ik scheel, weet iemand welke concrete (wetenschappelijke) onderbouwing het RIVM/kabinet gebruikt om het alcoholverbod in eerste instantie half oktober in te stellen en deze vooral ook na alle versoepelingen al bijna 7 maanden aan te houden?
Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden
Dat inderdaad. Voorkomen dat mensen vanuit horeca (die toen om 20.00 uur sloot) naar de Appie lopen en in het park verder zuipen.quote:
Volgens mij was het ingesteld toen de horeca nog open was, maar eerder moest sluiten, om te voorkomen dat mensen dan uit de horeca naar de winkel gingen om alcohol te kopen en spontane feestjes te houden.
Het ingaan was dus wel begrijpelijk en te onderbouwen, denk ik.
Echter met de complete sluiting van de horeca had het niet heel veel effect meer, denk ik. Iedereen is er inmiddels voldoende op ingesteld ook om te zorgen dat er genoeg alcohol in huis is, aangeschaft op een tijdstip voor 20.00 uur. Dus dat het nu nog iets doet, kan ik me niet voorstellen.
Inmiddels is dat natuurlijk volledig achterhaald, maar blijft de maatregel. En dat zal voor meer maatregelen zijn als we niet opletten.
Ondanks dat ik niet in complotten/verborgen agenda's wil geloven, komt het allemaal wel heel goed uit inderdaad.quote:
[..]
Onderdeel van een groter geheel.
https://www.telegraaf.nl/(...)j-slijterij-verkopen
Ze gebruiken Corona om diverse problemen die moeilijk aan te pakken zijn en er doorheen te jagen.
Alcohol
Vuurwerk
Samenscholing
Volgingsapps
Thuiswerken
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Op mijn werk was er een keer een crisis situatie met een deadline die gehaald moest worden. Het probleem moest worden opgelost. Er wordt toen niet eerst onderzocht op een wetenschappelijke manier hoe het probleem moest worden opgelost, maar 50 ideeen werden tegelijkertijd doorgevoerd en 1 of meerdere van die ideeen loste het probleem op en de deadline werd gehaald.
Uiteraard, maar we hebben het nu over een maatregel van 7 maanden geleden.quote:
https://www.hartvannederl(...)na-acht-uur-verboden
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Dat is echt het meest stupide wat je kan doen.quote:
https://www.hartvannederl(...)na-acht-uur-verboden
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Op mijn werk was er een keer een crisis situatie met een deadline die gehaald moest worden. Het probleem moest worden opgelost. Er wordt toen niet eerst onderzocht op een wetenschappelijke manier hoe het probleem moest worden opgelost, maar 50 ideeen werden tegelijkertijd doorgevoerd en 1 of meerdere van die ideeen loste het probleem op en de deadline werd gehaald.
7 maanden stelt niks voor in onderzoekslandquote:Op zondag 2 mei 2021 15:19 schreef Piles het volgende:
[..]
Uiteraard, maar we hebben het nu over een maatregel van 7 maanden geleden.
het doel werd wel bereikt.quote:
[..]
Dat is echt het meest stupide wat je kan doen.
Het doel was niet om te bekijken welke oplossingen nou werkten of niet, maar om de deadline te halen.
Wat mij betreft schrappen we de regel in het geheel.
Ik kijk uit op de ingang van een supermarkt vanuit mijn huis. Tegen achten zie je hele groepen jongeren met bierkratten af en aan slepenquote:
Volgens mij was het ingesteld toen de horeca nog open was, maar eerder moest sluiten, om te voorkomen dat mensen dan uit de horeca naar de winkel gingen om alcohol te kopen en spontane feestjes te houden.
Het ingaan was dus wel begrijpelijk en te onderbouwen, denk ik.
Echter met de complete sluiting van de horeca had het niet heel veel effect meer, denk ik. Iedereen is er inmiddels voldoende op ingesteld ook om te zorgen dat er genoeg alcohol in huis is, aangeschaft op een tijdstip voor 20.00 uur. Dus dat het nu nog iets doet, kan ik me niet voorstellen.
Dus dan heeft het wel het bedachte effect wat het kabinet in ogen had.quote:
[..]
Ik kijk uit op de ingang van een supermarkt vanuit mijn huis. Tegen achten zie je hele groepen jongeren met bierkratten af en aan slepen
Ik snap ff niet waar dit over gaatquote:
[..]
Op zich de eerste hulp van het OLVG bij mij om de hoek. Maar had vrijdag een pittig gesprek met me internist wat me simuleert om dit soort achterlijke dingen niet te doen. De indruk die ik had was een betrokken medicus die zwaar overwerkt is. Maar toch haar best doet. Mijn post was dus sarcastisch bedoeld. En tja als er onderdelen van je lichaam breken kan het handig zijn zelf ook wat kunnen doen.
Niet helemaal waar, mbt avondklok is er in het buitenland onderzoek gedaan waar het significant verschil maakte (maar kosten/baten afwegen) en hier in NL icm de 1-bezoekersregel. En je kunt je op zich ook wel bedenken dat er minder besmettingen plaats vinden als mensen de halve dag hun huis niet uit mogen.quote:
Er is nog minder onderbouwing voor dan voor de avondklok.
Dit alcoholverbod na 20:00 is iets waar ik werkelijk waar nog nooit een onderzoek over heb gezien en waarvan ik me ook logisch niet kan bedenken hoe het tot minder besmettingen zou leiden.
Dan was er toch minder onderbouwing voorquote:
[..]
Niet helemaal waar, mbt avondklok is er in het buitenland onderzoek gedaan waar het significant verschil maakte (maar kosten/baten afwegen) en hier in NL icm de 1-bezoekersregel. En je kunt je op zich ook wel bedenken dat er minder besmettingen plaats vinden als mensen de halve dag hun huis niet uit mogen.
Dit alcoholverbod na 20:00 is iets waar ik werkelijk waar nog nooit een onderzoek over heb gezien en waarvan ik me ook logisch niet kan bedenken hoe het tot minder besmettingen zou leiden.
Maar kom nou, de invoering destijds is 1 ding, daar kan ik echt nog wel met enkele omwegen in komen, maar het 7 maanden aanhouden van zo’n maatregel als blijkt dat het geen enkel verschil maakt behalve nodeloze ergernis voor winkeliers en klanten?quote:
https://www.hartvannederl(...)na-acht-uur-verboden
In een crisis situatie kan je niet eerst alles wetenschappelijk onderzoeken, omdat je na het onderzoek te laat bent en dus het onderzoek of de maatregel geen zin meer heeft.
Op mijn werk was er een keer een crisis situatie met een deadline die gehaald moest worden. Het probleem moest worden opgelost. Er wordt toen niet eerst onderzocht op een wetenschappelijke manier hoe het probleem moest worden opgelost, maar 50 ideeen werden tegelijkertijd doorgevoerd en 1 of meerdere van die ideeen loste het probleem op en de deadline werd gehaald.
Ook wat je deelt is van oktober bij de invoering.
Sindsdien moet het kabinet of het OMT het toch hier ook wel eens over gehad hebben? Ik ben vooral benieuwd naar de beweegredenen om deze niet al lang van tafel te hebben geveegd. We zijn 7 maanden verder. Waar andere maatregelen op werden geheven is er actief/bewust voor gekozen deze op de lijst te laten staan, daar moet dan toch over gesproken zijn waarop mensen zeiden “ja goed idee die laten we nog ff staan”?
Ohja ik las je verkeerdquote:
[..]
Dan was er toch minder onderbouwing voor
Maar dat was m’n punt idd, dat iets waarvoor minder onderbouwing is blijft staan en iets waarvoor iig wel enigszins onderbouwing was al van tafel is
Als het gewenste effect is met groepen jongeren, JBL speakers en kratten bier in het park naast de appie zitten vanaf 8 uur is. Heeft het het bedachte effect bereikt.quote:
[..]
Dus dan heeft het wel het bedachte effect wat het kabinet in ogen had.
Is gewoon een stokpaardje geweest van dominee Blokhuis die dit er door gedrukt heeft.
Deze was ingevoerd omdat de cafe's na 8 uur geen alcohol meer mochten schenken zodat mensen niet zo lang bleven plakken. Zoals bij alles was er ontzettend goed over nagedacht en gingen mensen dus gewoon thuis verder drinken en kochten ze massaal bij avondwinkels. In al hun zeer competente wijsheid hebben ze toen besloten tot het alcohol verkoop verbod na 8 uur, want je kan het natuurlijk niet voor die tijd kopen en mee naar huis nemen.quote:
Ik kan hier dus niks over vinden maar misschien kijk ik scheel, weet iemand welke concrete (wetenschappelijke) onderbouwing het RIVM/kabinet gebruikt om het alcoholverbod in eerste instantie half oktober in te stellen en deze vooral ook na alle versoepelingen al bijna 7 maanden aan te houden?
Is er überhaupt onderbouwing voor effecten van het verbieden van alcoholverkoop na 20:00 op de verspreiding van het coronavirus? Toch gek dat ik daar niks over kan vinden?
Althans als er niks concreets te onderbouwen valt is het niet gek dat ik daar niks over kan vinden, maar dan is het alsnog wel gek dat ze de meest nutteloze maatregel al 7 maanden aanhouden
Dit verklaart nog steeds niet waarom het al die tijd van kracht is gebleven. Daar moet toch over gesproken zijn?quote:
[..]
Deze was ingevoerd omdat de cafe's na 8 uur geen alcohol meer mochten schenken zodat mensen niet zo lang bleven plakken. Zoals bij alles was er ontzettend goed over nagedacht en gingen mensen dus gewoon thuis verder drinken en kochten ze massaal bij avondwinkels. In al hun zeer competente wijsheid hebben ze toen besloten tot het alcohol verkoop verbod na 8 uur, want je kan het natuurlijk niet voor die tijd kopen en mee naar huis nemen.
Ik hoorde ook al zoiets maar hoe kan het dat zoiets al die tijd blijft staan als het van 1 persoon of 1 select groepje komt maar miljoenen Nederlanders (ondernemer én consument) onnodig lastig valt? Daar gaan toch meerdere plasjes overheen?quote:
Geen onderbouwing natuurlijk
Is gewoon een stokpaardje geweest van dominee Blokhuis die dit er door gedrukt heeft.
Gewoon betutteling. Net als Grapperhaus die minder festivals wilt ivm drugsgebruikquote:
[..]
Ik hoorde ook al zoiets maar hoe kan het dat zoiets al die tijd blijft staan als het van 1 persoon of 1 select groepje komt maar miljoenen Nederlanders (ondernemer én consument) onnodig lastig valt? Daar gaan toch meerdere plasjes overheen?
Daarnaast wordt corona natuurlijk schaamteloos gebruikt voor reeds bestaande plannen en wensen. Blokhuis is gewwon een nare achterbakse calvinistische betuttelaar op kruistocht tegen alcohol en plezier in het algemeen. De CU moet ook wat terugkrijgen voor de steun aan Ruttes leugenfabriek en wingewestpolitiek.
Uiteraard verklaart het waarom het van kracht gebleven is, incompetente bestuurders besturen incompetent en maken achterlijke beslissingen en komen daar vervolgens niet meer op terug.quote:
[..]
Dit verklaart nog steeds niet waarom het al die tijd van kracht is gebleven. Daar moet toch over gesproken zijn?
Advies RIVM: alcohol alleen bij slijterij (en extra belasting op suikerhoudende dranken)quote:
Daarnaast wordt corona natuurlijk schaamteloos gebruikt voor reeds bestaande plannen en wensen. Blokhuis is gewwon een nare achterbakse calvinistische betuttelaar op kruistocht tegen alcohol en plezier in het algemeen. De CU moet ook wat terugkrijgen voor de steun aan Ruttes leugenfabriek en wingewestpolitiek.
Je zou zeggen van wel inderdaad.quote:
[..]
Ik hoorde ook al zoiets maar hoe kan het dat zoiets al die tijd blijft staan als het van 1 persoon of 1 select groepje komt maar miljoenen Nederlanders (ondernemer én consument) onnodig lastig valt? Daar gaan toch meerdere plasjes overheen?
Het verbaast me ook dat hier in persco's niet naar deze maatregel wordt gevraagd.
Burgers pestenquote:
Dan zou het een politieke redenering moeten zijn maar vraag me dan alsnog af welke, aangezien je je kiezers er alleen maar mee het harnas in jaagt.
Veel mensen zijn zo in paniek dat ze telkens strengere maatregelen, maakt niet uit wat
En het kabinet bedient ze daar dan mee met symbolische maatregelen
De bibliotheken en musea zijn ook al maandenlang dicht
Bibliotheken sluiten, dat slaat ECHT nergens op
Nee, de avondklok is niet wetenschappelijk onderbouwdquote:En daarnaast; hoe kan een niet-wetenschappelijk onderbouwde coronamaatregel al 7 maanden blijven leven? (Even los van de mondkapjes en de avondklok want daar is iig nog íéts aan wetenschappelijke onderbouwing voor, deze is echt ‘the odd one out’)
Hoezo is er niet al zo lang protest vanuit de Tweede Kamer voor dat ze er niet al lang vanaf gestapt zijn?
De lijst met niet-wetenschappelijk onderbouwde maatregelen is veeeel langer dan de maatregelen die wel onderbouwd zijn hoor
En als het onderbouwd is, dan is het vaak niet specifiek voor corona onderbouwd
Bij de avondklok werd er telkens geschermd met Franse onderzoeken, die GEEN significant verschil maaktenquote:
Niet helemaal waar, mbt avondklok is er in het buitenland onderzoek gedaan waar het significant verschil maakte (maar kosten/baten afwegen) en hier in NL icm de 1-bezoekersregel.
En in Frankrijk was de avondklok ook tegelijk met een aanscherping van de bezoekregeling, dus dat percentage zegt geen bal
En je kunt zelf ook wel bedenken dat als mensen niet op de weg mogen na 21:00, dat ze elkaar dan voor 21:00 opzoekenquote:En je kunt je op zich ook wel bedenken dat er minder besmettingen plaats vinden als mensen de halve dag hun huis niet uit mogen
Enige reden.quote:
Zelfde als die achterlijke en niet onderbouwde smoelklep, en de achterlijke en niet onderbouwde spertijdklok...
Ja! En van de meeste maatregelen kan je iig nog ergens wel horen wat de overwegingen zijn om het wel/niet in stand te houden, of het nou wel of niet wetenschappelijk onderbouwd is, iig íéts van beredenering. Maar van deze hoor je echt alleen de beredenering van de invoering in oktober, en niet van de beredenering van het in stand houden ervanquote:
[..]
Je zou zeggen van wel inderdaad.
Het verbaast me ook dat hier in persco's niet naar deze maatregel wordt gevraagd.
- alcohol is iets wat meestal gedronken wordt in een sociale context (tenzij je alcoholist bent dan) en je wilt ontmoedigen dat mensen elkaar gaan opzoeken. Hoe groot dat effect is geen idee, maar dat dat effect bestaat wil ik wel geloven.
- alcoholmisbruik kan er toe leiden dat mensen in het ziekenhuis belanden. Dan wel omdat ze zelf een ongelukje krijgen (in 2019 belanden er 18.900 mensen voor bij de spoedeisende hulp) dan wel omdat er verkeersongevallen door ontstaan (in 2019 gebeurden er 2731 verkeersongevallen door alcoholgebruik). En ziekenhuisbezoek dat te voorkomen is wil men in deze tijd natuurlijk tegengaan.
En ja men kan natuurlijk op een ander tijdstip wel alcohol kopen maar het moeilijk maken zal toch wel een effect hebben.
Wel een beetje onzin dat het kabinet dat zou cateren naar de mensen die 'bang' zijn. Mensen die niet besmet willen worden willen normale passende maatregelen, en die zullen net als ik erkennen dat ze dat láng niet allemaal zijn. Ik vermoed eerder dat het kabinet in deze catert naar andere belanghebbenden dan het volk of diens volksgezondheidquote:
[..]
Burgers pesten
Veel mensen zijn zo in paniek dat ze telkens strengere maatregelen, maakt niet uit wat
En het kabinet bedient ze daar dan mee met symbolische maatregelen
De bibliotheken en musea zijn ook al maandenlang dicht
Bibliotheken sluiten, dat slaat ECHT nergens op
Da's niet helemaal waar, avondklok is door meerdere landen wetenschappelijk onderzocht. Alleen ons landje is dan weer zo geniaal om dat te combineren met een andere maatregel waardoor je over de individuele maatregel weinig kan zeggen (als je het alleen uit je eigen onderzoek wil concluderen dan, andere landen hebben dat wel gewoon als 1 ding gemeten).quote:[..]
Nee, de avondklok is niet wetenschappelijk onderbouwd
De lijst met niet-wetenschappelijk onderbouwde maatregelen is veeeel langer dan de maatregelen die wel onderbouwd zijn hoor
En als het onderbouwd is, dan is het vaak niet specifiek voor corona onderbouwd
En ook logisch kun je je nog wel bedenken dat als je mensen de helft van de dag hun huis niet uit laat komen dat je natuurlijk minder besmettingen hebt dan als mensen 2x zo lang elkaar op mogen zoeken. Dat is alleen een kwestie van kosten/baten afwegen (is het aantal besmettingen dat je ermee voorkomt het waard om het gehele volk de helft vd dag op te hokken).
Maar goed, ik heb het dan dus ook niet over andere maatregelen dan het alcoholverbod na 20:00, dat nog steeds in groot mysterie gehuld is.
Dan kun je er dus vanuit gaan dat ik het niet over een Frans onderzoek heb. Welke wel hou je van me te goed hoor, dat weet ik ook zo ff niet maar iig meerderen die daar wél significant verschil in konden duiden.quote:
[..]
Bij de avondklok werd er telkens geschermd met Franse onderzoeken, die GEEN significant verschil maakten
En in Frankrijk was de avondklok ook tegelijk met een aanscherping van de bezoekregeling, dus dat percentage zegt geen bal
Dat deden/doen ze sowieso al, dus dat is niet iets dat meer/minder besmettingen oplevert.quote:[..]
En je kunt zelf ook wel bedenken dat als mensen niet op de weg mogen na 21:00, dat ze elkaar dan voor 21:00 opzoeken
Maar anyway, like I said gaat het me hier niet om andere maatregelen dan het alcoholverbod na 20:00.
[ Bericht 10% gewijzigd door Moira op 03-05-2021 20:11:38 ]
En dat is alleen als de verkoop na 20:00u is?quote:
De onderbouwing lijkt me toch wel duidelijk:
• alcohol is iets wat meestal gedronken wordt in een sociale context (tenzij je alcoholist bent dan) en je wilt ontmoedigen dat mensen elkaar gaan opzoeken. Hoe groot dat effect is geen idee, maar dat dat effect bestaat wil ik wel geloven.
• alcoholmisbruik kan er toe leiden dat mensen in het ziekenhuis belanden. Dan wel omdat ze zelf een ongelukje krijgen (in 2019 belanden er 18.900 mensen voor bij de spoedeisende hulp) dan wel omdat er verkeersongevallen door ontstaan (in 2019 gebeurden er 2731 verkeersongevallen door alcoholgebruik)
Je hebt mijn ninja-edit gemist.quote:
[..]
En dat is alleen als de verkoop na 20:00u is?
quote:
En ja men kan natuurlijk op een ander tijdstip wel alcohol kopen maar het moeilijk maken zal toch wel een effect hebben.
Waarschijnlijk heeft men geen aktieve herinnering meer aan het instellen van het alcoholverkoopverbod.quote:
Dikgedrukte ontbreekt dus alle onderbouwing van, althans internet helpt me er niet mee en dit topic tot dusver ook niet. Dat is meer waar het mij om gaat. Welk effect? Hoe veel effect? Welk gemeten effect? Hoe gemeten effect? Al is er überhaupt geen gemeten effect maar is het om politieke redenen ingevoerd, welke politieke redenen? Welke belanghebbenden? Welke beredenering? Wie heeft daarover met wie gesproken? Is er überhaupt over gesproken en wat is er dan gezegd? Etc.quote:
De onderbouwing lijkt me toch wel duidelijk:
- alcohol is iets wat meestal gedronken wordt in een sociale context (tenzij je alcoholist bent dan) en je wilt ontmoedigen dat mensen elkaar gaan opzoeken. Hoe groot dat effect is geen idee, maar dat dat effect bestaat wil ik wel geloven.
- alcoholmisbruik kan er toe leiden dat mensen in het ziekenhuis belanden. Dan wel omdat ze zelf een ongelukje krijgen (in 2019 belanden er 18.900 mensen voor bij de spoedeisende hulp) dan wel omdat er verkeersongevallen door ontstaan (in 2019 gebeurden er 2731 verkeersongevallen door alcoholgebruik). En ziekenhuisbezoek dat te voorkomen is wil men in deze tijd natuurlijk tegengaan.
En ja men kan natuurlijk op een ander tijdstip wel alcohol kopen maar het moeilijk maken zal toch wel een effect hebben.
Vind het raar dat iets al 7 maanden blijft staan als er geen enkel antwoord waar dan ook te vinden is op elk van bovenstaande vragen
Ik denk overigens niet dat er de afgelopen 7 maanden minder mensen in gezelschap dronken zijn geweest dan de 7 maanden ervoor.
Als alles eerst wetenschappelijk bewezen moet worden dan kun je natuurlijk eindeloos wachten. Dat argument kun je wel op elke keuze van de overheid loslaten denk ik. Maar dan gebeurd er gewoon niks.quote:
[..]
Dikgedrukte ontbreekt dus alle onderbouwing van, althans internet helpt me er niet mee en dit topic tot dusver ook niet. Dat is meer waar het mij om gaat. Welk effect? Hoe veel effect? Welk gemeten effect? Hoe gemeten effect? Al is er überhaupt geen gemeten effect maar is het om politieke redenen ingevoerd, welke politieke redenen? Welke belanghebbenden? Welke beredenering? Wie heeft daarover met wie gesproken? Is er überhaupt over gesproken en wat is er dan gezegd? Etc.
Vind het raar dat iets al 7 maanden blijft staan als er geen enkel antwoord waar dan ook te vinden is op elk van bovenstaande vragen
Lees ff de laatste helft van die post danquote:
[..]
Als alles eerst wetenschappelijk bewezen moet worden dan kun je natuurlijk eindeloos wachten. Dat argument kun je wel op elke keuze van de overheid loslaten denk ik. Maar dan gebeurd er gewoon niks.
Ook als ergens geen wetenschappelijke onderbouwing voor is is er alsnog een redenering voor beschikbaar. Ook over de overwegingen om iets wel/niet in stand te houden. Hier niet, ontbreekt volledig. Beweegredenen zijn totaal niet te achterhalen. Is toch gek?quote:
Vind het raar dat iets al 7 maanden blijft staan als er geen enkel antwoord waar dan ook te vinden is op elk van bovenstaande vragen
Ik dacht dus dat het wel te vinden moest zijn maar 55 posts verder in dit topic iig dus nog steeds niet.
Of het zin heeft?, Ik snap dat het niet leuk is om een dronken Noor of Turk, tegen te komen, die dronken is, maar mag ik misschien iets meer bewijs dat ook dit, wel of niet werkt, in de positieve richting.
Heb een paar jaar in noorwegen gewoond, daar moest je voor sterke drank sowieso naar de Vinmonopolet, met normaal al beperkte openingstijden.quote:
In Turkije en Noorwegen, doen ze het, dat alcohol verbod, en ze hebben daar een bloed hekel aan, het zijn net dezelfde mensen.
Of het zin heeft?, Ik snap dat het niet leuk is om een dronken Noor of Turk, tegen te komen, die dronken is, maar mag ik misschien iets meer bewijs dat ook dit, wel of niet werkt, in de positieve richting.
Ik ben het met Weltschmerz eens, dit is een zoethoudertje voor de CU, die tegen allerlei zondige pleziertjes gekeerd zijn van nature.