WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gisteren ben ik met de auto in aanrijding gekomen met een 14-jarige jongen op een e-bike. De jongen kwam van rechts op een gelijkwaardige kruising, sneed de bocht met hoge snelheid af en kwam mij na de kruising tegemoet. Daar knalde hij frontaal op me. Ik reed stapvoets en de jongen krankzinnig hard, wat door getuigen is bevestigd. Het was een enorme klap en hij kwam met z'n hoofd praktisch dwars door mijn voorruit. De plaats van het ongeluk is urenlang afgesloten geweest voor verkeerstechnisch onderzoek.
Gelukkig is de knul uit het ziekenhuis ontslagen en maakt hij het redelijk. Ik neem hem niks kwalijk, ben zelf ook 14 geweest.
De politie beschouwt mij als verdachte omdat ik als automobilist een fietser heb aangereden die van rechts kwam, ondanks het feit dat ik heb aangegeven dat ik de kruising nog niet eens had bereikt en er dus sprake is van een frontale aanrijding.
Ouders van de jongen stellen zich schappelijk op en willen dat hun WA-verzekering mijn schade betaalt (voorruit kapot, motorkap, zijschermen, bumper, verlichting en diverse plastic delen beschadigd). Ze geven zelf op het schadeformulier aan dat hun zoon naar hun mening 100% schuldig is.
De e-bike is door de politie in beslag genomen om te controleren of deze niet is opgevoerd en twee getuigen hebben in mijn voordeel verklaard.
Toch verwacht ik dat ik voor de schade opdraai én mijn no-claim kwijt ben. Is er iemand met expertise op dit vlak die denkt dat er voor mij wél kans is op (enige) vergoeding?
Gelukkig is de knul uit het ziekenhuis ontslagen en maakt hij het redelijk. Ik neem hem niks kwalijk, ben zelf ook 14 geweest.
De politie beschouwt mij als verdachte omdat ik als automobilist een fietser heb aangereden die van rechts kwam, ondanks het feit dat ik heb aangegeven dat ik de kruising nog niet eens had bereikt en er dus sprake is van een frontale aanrijding.
Ouders van de jongen stellen zich schappelijk op en willen dat hun WA-verzekering mijn schade betaalt (voorruit kapot, motorkap, zijschermen, bumper, verlichting en diverse plastic delen beschadigd). Ze geven zelf op het schadeformulier aan dat hun zoon naar hun mening 100% schuldig is.
De e-bike is door de politie in beslag genomen om te controleren of deze niet is opgevoerd en twee getuigen hebben in mijn voordeel verklaard.
Toch verwacht ik dat ik voor de schade opdraai én mijn no-claim kwijt ben. Is er iemand met expertise op dit vlak die denkt dat er voor mij wél kans is op (enige) vergoeding?
Als je geen schuld hebt, dan gebeurt er niks met je no-claim.
Uit je verhaal haal ik dat dat redelijk vastgesteld is?
Uit je verhaal haal ik dat dat redelijk vastgesteld is?
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
De verzekeraar zegt dat ik een x aantal tredes terugval. Het punt is dat ik in de praktijk geen 'schuld' heb maar juridisch waarschijnlijk wel, ondanks dat iedereen verklaart dat ik er niks aan kon doen en dat de jongen fout zat.quote:Op vrijdag 23 april 2021 10:21 schreef leeell het volgende:
Als je geen schuld hebt, dan gebeurt er niks met je no-claim.
Uit je verhaal haal ik dat dat redelijk vastgesteld is?
https://www.anwb.nl/jurid(...)oetganger-of-fietserquote:Op vrijdag 23 april 2021 10:23 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
De verzekeraar zegt dat ik een x aantal tredes terugval. Het punt is dat ik in de praktijk geen 'schuld' heb maar juridisch waarschijnlijk wel, ondanks dat iedereen verklaart dat ik er niks aan kon doen en dat de jongen fout zat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maarquote:
[..]
https://www.anwb.nl/jurid(...)oetganger-of-fietser
https://www.juridischbure(...)rakelijkheid-e-bike/
Ik weet niet welke type e-bike dit is, en als deze opgevoerd is (25km+) dan vervalt de zwakke fietser positie.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Forbiddenquote:
[..]
Maar
https://www.juridischbure(...)rakelijkheid-e-bike/
Ik weet niet welke type e-bike dit is, en als deze opgevoerd is (25km+) dan vervalt de zwakke fietser positie.
You don't have permission to access this resource.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Bedankt, zeer interessant. Er is dus ruimte... Fijn dat de jongen ook precies 14 was en niet een jaar jonger.quote:
[..]
https://www.anwb.nl/jurid(...)oetganger-of-fietser
Dit kan heel complex worden.
Hoe ben jij verzekerd? WA? WA+? All risk? Heb je rechtsbijstand?
Merk en type van de e-bike? Dat is heeeeeeeel belangrijk voor de afhandeling namelijk. Zorg dat je die krijgt.
Is het een fiets, dan ga je waarschijnlijk wel de schade moeten vergoeden (je verzekering dan) ivm zwakke verkeersdeelnemer. Je no claim behoud je alleen als jij kan bewijzen (of de politie, maar dat is in eerste instantie niet hun taak) dat je absoluut 0,0% kans had om het ongeluk te voorkomen. No blame, no claim principe sinds een jaar of wat. Maar succes daarmee.
Is het een brommer of snorfiets ... dan wordt het al leuker, en gemakkelijker. Die e-bike had dan verzekerd moeten zijn, die 14 jarige had er niet op mogen rijden.
Dan hoop ik dat je rechtsbijstand hebt als dat ding een brommer/snorfiets is, en hij niet verzekerd was.
Hoe ben jij verzekerd? WA? WA+? All risk? Heb je rechtsbijstand?
Merk en type van de e-bike? Dat is heeeeeeeel belangrijk voor de afhandeling namelijk. Zorg dat je die krijgt.
Is het een fiets, dan ga je waarschijnlijk wel de schade moeten vergoeden (je verzekering dan) ivm zwakke verkeersdeelnemer. Je no claim behoud je alleen als jij kan bewijzen (of de politie, maar dat is in eerste instantie niet hun taak) dat je absoluut 0,0% kans had om het ongeluk te voorkomen. No blame, no claim principe sinds een jaar of wat. Maar succes daarmee.
Is het een brommer of snorfiets ... dan wordt het al leuker, en gemakkelijker. Die e-bike had dan verzekerd moeten zijn, die 14 jarige had er niet op mogen rijden.
Dan hoop ik dat je rechtsbijstand hebt als dat ding een brommer/snorfiets is, en hij niet verzekerd was.
Dum de dum
Huh, ook incognito geprobeerd. werkt ook.quote:
[..]
Forbidden
You don't have permission to access this resource.
https://webcache.googleus(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Probeer zo eens
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zo werkt die wel.quote:
[..]
Huh, ook incognito geprobeerd. werkt ook.
https://webcache.googleus(...)&hl=en&ct=clnk&gl=nl
Probeer zo eens
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Tja, alleen WA verzekerd (oudere auto) en rechtsbijstand heb ik niet want 'toch nooit nodig' en principieel tegenstander van oververzekerd zijn.quote:
Dit kan heel complex worden.
Hoe ben jij verzekerd? WA? WA+? All risk? Heb je rechtsbijstand?
Merk en type van de e-bike? Dat is heeeeeeeel belangrijk voor de afhandeling namelijk. Zorg dat je die krijgt.
Is het een fiets, dan ga je waarschijnlijk wel de schade moeten vergoeden (je verzekering dan) ivm zwakke verkeersdeelnemer. Je no claim behoud je alleen als jij kan bewijzen (of de politie, maar dat is in eerste instantie niet hun taak) dat je absoluut 0,0% kans had om het ongeluk te voorkomen. No blame, no claim principe sinds een jaar of wat. Maar succes daarmee.
Is het een brommer of snorfiets ... dan wordt het al leuker, en gemakkelijker. Die e-bike had dan verzekerd moeten zijn, die 14 jarige had er niet op mogen rijden.
Dan hoop ik dat je rechtsbijstand hebt als dat ding een brommer/snorfiets is, en hij niet verzekerd was.
De fiets is in beslag genomen en wordt technisch onderzocht, het is een VanMoof en die staan bekend om dat ze vaak opgevoerd zijn. Ik denk dat dat onderzoek een belangrijk punt in de schuldvraag wordt en heb de politie naderhand nog gebeld om écht dat onderzoek uit te voeren.
Ik ga er in principe vanuit dat ik gewoon de lul ben, de vraag wordt dan of ik voor bijvoorbeeld 2000 euro schade bereid ben om zo'n molen in te gaan. Het blijft een hoop geld natuurlijk.
Waarom mag dit niet?quote:
[..]
Maar
https://www.juridischbure(...)rakelijkheid-e-bike/
Ik weet niet welke type e-bike dit is, en als deze opgevoerd is (25km+) dan vervalt de zwakke fietser positie.
Het blijft een fiets , op een normale fiets kun je toch ook een sprintje trekken met 40km/u en tegen een auto knallen.
pindazakje
Het gaat idd een lastige worden, en ik denk dat je bij je verzekering moet informeren na hun no blame, no claim beleid (naam van je verzekeraar?) en vragen wat je moet doen om onder die regeling te vallen. Een goedbeargumenteerde situatieschets met fotos en getuigenverklaringen bijv. al geef ik je wederom weinig kans, fietser van rechts ...quote:
[..]
Tja, alleen WA verzekerd (oudere auto) en rechtsbijstand heb ik niet want 'toch nooit nodig' en principieel tegenstander van oververzekerd zijn.
De fiets is in beslag genomen en wordt technisch onderzocht, het is een VanMoof en die staan bekend om dat ze vaak opgevoerd zijn. Ik denk dat dat onderzoek een belangrijk punt in de schuldvraag wordt en heb de politie naderhand nog gebeld om écht dat onderzoek uit te voeren.
Ik ga er in principe vanuit dat ik gewoon de lul ben, de vraag wordt dan of ik voor bijvoorbeeld 2000 euro schade bereid ben om zo'n molen in te gaan. Het blijft een hoop geld natuurlijk.
Die ebike kan max 25km/u en valt waarschijnlijk niet onder snor/bromfietsregelingen.
Die ouders gaan straks keihard terugkrabbelen, dus ik zou daar ook rapido achterheen gaan en de schade laten taxeren en bij die ouders dumpen. Zodra die erachter komen dat de aansprakelijkheidsverzekering niet gaat uitkeren wanneer die zien 'auto en fietser van rechts' rennen die hard de andere kant op met hun 'we betalen alles' 'het is de schuld van onze zoon'
Dum de dum
Knappe jongen die ff een sprintje trekt van 40km per uur op een normale fiets.quote:
[..]
Waarom mag dit niet?
Het blijft een fiets , op een normale fiets kun je toch ook een sprintje trekken met 40km/u en tegen een auto knallen.
Wtf doet al die jeugd sowieso op een e-bike tegenwoordig. Gisteren ook een debiel met een e-bike en een doodswens voor me.
Motorrijtuig. Andere classificatie.quote:
[..]
Waarom mag dit niet?
Het blijft een fiets , op een normale fiets kun je toch ook een sprintje trekken met 40km/u en tegen een auto knallen.
Of je dat een arbitraire lijn is (qua snelheid gezien), misschien. Maar dat veranderd niks aan de wet.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Voor de liefhebbers nog een plaatje bij het praatje. De meeste schade op de auto zie je niet echt op de foto, maar zit er wel degelijk. Realiseer je dat die voorruit vol gekopt werd.
free plaatjes
free plaatjes
Die mag van geluk spreken dat hij er levend vanaf is gekomen. Ben jij niet ontzettend geschrokken? Komt er opeens iets zowat door je voorruit gevlogen zeg 
Dus op rechtsvoor spatbord geraakt? Ik zie geen schade op voorbumper? Naja dat schrammetje helemaal uiterst rechts?
Je bent niet achteruit gereden na de aanrijding? Dan zat die fietser toch he-le-maal aan de verkeerde kant van de weg? (neemt niet jouw aansprakelijkheid weg ivm zwakke deelnemer, maar wel jouw vermogen om het ongeluk te voorkomen)
Wel netjes de ruit gekopt zeg, die denkt iig wel 2x na de volgende keer.
Je bent niet achteruit gereden na de aanrijding? Dan zat die fietser toch he-le-maal aan de verkeerde kant van de weg? (neemt niet jouw aansprakelijkheid weg ivm zwakke deelnemer, maar wel jouw vermogen om het ongeluk te voorkomen)
Wel netjes de ruit gekopt zeg, die denkt iig wel 2x na de volgende keer.
Dum de dum
Lees de polisvoorwaarden van je autoverzekeraar vooral ook even! Er zijn situaties / verzekeraars waarbij jij wél juridisch aansprakelijk bent voor de schade en de schade wordt betaald door jouw verzekering, maar het geen invloed heeft op no-claim korting.
Bijvoorbeeld uit de voorwaarden van mijn verzekering:
Bijvoorbeeld uit de voorwaarden van mijn verzekering:
Maar dan zit je natuurlijk nog wel met de schade aan je eigen auto.quote:5. In de volgende situaties heeft geclaimde schade geen invloed op de Bonus/Malus-trede en op jouw schadevrije jaren:
d.Als er sprake is van een aanrijding met een fietser of een voetganger en jou geen enkel verwijt gemaakt kan
worden over het ontstaan van de aanrijding.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Waar die mensen links staan, is dat een stoep? Of ligt daar nog een straat naast?
Heb je een google maps van de kruising?
Heb je een google maps van de kruising?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dit is inderdaad een frontale botsing, er is geen rechts in deze situatie.
De politie.
Snap dat ze een soort standaard procedure aanhouden wat betreft een fiets en auto, maar man man man.
De politie.
Snap dat ze een soort standaard procedure aanhouden wat betreft een fiets en auto, maar man man man.
Behoorlijk ja, er vloog heel wat glas door de auto. En idd, berger was verbaast om te horen dat de verwondingen meevielen.quote:Op vrijdag 23 april 2021 12:21 schreef Doedezemaar het volgende:
Die mag van geluk spreken dat hij er levend vanaf is gekomen. Ben jij niet ontzettend geschrokken? Komt er opeens iets zowat door je voorruit gevlogen zeg
Klopt, en mee eens... Maar kennelijk is dat juridisch niet per sé het geval.quote:
stond je daar?
dat kan je toch helemaal geen "rechts heeft voorrang" noemen?
|
|
