WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Private lease: schade aan band valt onder "niet-regulier onderhoud?"
Beste mensen,
Ik heb een auto via private lease waar ik inmiddels een jaar of drie met veel plezier in rijd. Tot nu toe geen problemen gehad met de dealer betreffende onderhoud, bandenwissels etc. en ook erg tevreden over de wagen.
Echter, afgelopen week toch een akkefietje met de dealer gehad. Ik was met mijn achterband door een spijker gereden en bracht de auto naar de garage om deze te laten maken. Dit werd prima gemaakt, echter bij het ophalen van de auto kreeg ik een rekening voor de reparatiekosten en vertelde de medewerker mij dat dit niet onder de verzekering van het private lease contract valt. Ik ben hier uiteraard niet mee akkoord gegaan en kreeg de medewerker uiteindelijk zover dat hij e.e.a. nog eens zou navragen en er op terug zou komen.
Mijn redenering is als volgt: banden maken deel uit van de auto en de auto is all-risk verzekerd voor schade. Eigen risico voor schade heb ik bij aangaan van het contract volledig afgekocht in ruil voor een iets hoger maandbedrag. In mijn persoonlijke leasecontract alsmede in de algemene voorwaarden van de dealer en de voorwaarden van het Keurmerk Private Lease vind ik alleen een uitzondering voor ruitschade waarbij altijd een eigen risico geldt, maar zeker niet voor de banden. Wat is het verschil tussen met een band door een spijker rijden, of met de achterbumper tegen een paaltje rijden? Beide zaken zouden verzekerd moeten zijn onder de geldende all-risk-verzekering, imo.
Enfin, de medewerker gaf dus aan dat dit verhaal onder "niet-regulier onderhoud" valt en dat bijvoorbeeld het vervangen van een kapot lampje ook niet onder de dekking valt. Heeft iemand vergelijkbare ervaringen en/of tips?
Thanks!
Ik heb een auto via private lease waar ik inmiddels een jaar of drie met veel plezier in rijd. Tot nu toe geen problemen gehad met de dealer betreffende onderhoud, bandenwissels etc. en ook erg tevreden over de wagen.
Echter, afgelopen week toch een akkefietje met de dealer gehad. Ik was met mijn achterband door een spijker gereden en bracht de auto naar de garage om deze te laten maken. Dit werd prima gemaakt, echter bij het ophalen van de auto kreeg ik een rekening voor de reparatiekosten en vertelde de medewerker mij dat dit niet onder de verzekering van het private lease contract valt. Ik ben hier uiteraard niet mee akkoord gegaan en kreeg de medewerker uiteindelijk zover dat hij e.e.a. nog eens zou navragen en er op terug zou komen.
Mijn redenering is als volgt: banden maken deel uit van de auto en de auto is all-risk verzekerd voor schade. Eigen risico voor schade heb ik bij aangaan van het contract volledig afgekocht in ruil voor een iets hoger maandbedrag. In mijn persoonlijke leasecontract alsmede in de algemene voorwaarden van de dealer en de voorwaarden van het Keurmerk Private Lease vind ik alleen een uitzondering voor ruitschade waarbij altijd een eigen risico geldt, maar zeker niet voor de banden. Wat is het verschil tussen met een band door een spijker rijden, of met de achterbumper tegen een paaltje rijden? Beide zaken zouden verzekerd moeten zijn onder de geldende all-risk-verzekering, imo.
Enfin, de medewerker gaf dus aan dat dit verhaal onder "niet-regulier onderhoud" valt en dat bijvoorbeeld het vervangen van een kapot lampje ook niet onder de dekking valt. Heeft iemand vergelijkbare ervaringen en/of tips?
Thanks!
Nog nooit gehoord in 20 jaar zakelijke lease. Alleen als je de band onherstelbaar kapot rijdt, hebben we weleens moeilijk gedaan.
.
Ik heb ook al jarenlang private lease en dit nog nooit meegemaakt. Alle “dingetjes” die ik heb gehad zijn altijd keurig gerepareerd en vergoed. Ook het vervangen van lampjes e.d.
Alius aliud dicit
Als kosten niet door de verzekering gedekt worden, komen deze toch voor rekening van de eigenaar niet voor de gebruiker.
De verrekening van extra kosten tussen eigenaar en gebruiker moeten geregeld zijn in het contract dat beiden hebben afgesloten.
De garage moet m.i. gewoon naar de eigenaar voor de kosten.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 10-04-2021 11:33:31 ]
De verrekening van extra kosten tussen eigenaar en gebruiker moeten geregeld zijn in het contract dat beiden hebben afgesloten.
De garage moet m.i. gewoon naar de eigenaar voor de kosten.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 10-04-2021 11:33:31 ]
Ditquote:Op zaterdag 10 april 2021 11:19 schreef KrekelJapie het volgende:
Als kosten niet door de verzekering gedekt worden, komen deze toch voor rekening van de eigenaar niet voor de gebruiker.
De verrekening tussen eigenaar en gebruiker moeten geregeld zijn in het contract dan beiden hebben afgesloten.
De garage moet m.i. gewoon naar de eigenaar voor de kosten.
Je neemt juist private lease om van dit soort grappen af te zijn.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Thanks voor de reacties, dat steunt weer, ik dacht al dat ik een denkfout maakte :-)
En idd, ik neem vooral een leasewagen omdat ik geen gedoe wil en zo wordt het immers ook geadverteerd.
En idd, ik neem vooral een leasewagen omdat ik geen gedoe wil en zo wordt het immers ook geadverteerd.
Wat de dealer zegt klopt in zoverre dat beide zaken inderdaad niet onder het reguliere onderhoud vallen, echter wel onder reparatie. In je leasecontract zit een dekking genaamd reparatie & onderhoud en beide zaken vallen daar gewoon onder. Overigens hoe dan ook vreemd dat de dealer jou een rekening laat betalen, terwijl deze de rekening gewoon naar de leasemaatschappij hoort te sturen. Het is dan aan de leasemaatschappij om te bepalen of het onder de dekking van het leasecontract valt en eventueel kosten aan jou door te belasten.quote:Op zaterdag 10 april 2021 11:06 schreef HomerStokes het volgende:
Echter, afgelopen week toch een akkefietje met de dealer gehad. Ik was met mijn achterband door een spijker gereden en bracht de auto naar de garage om deze te laten maken. Dit werd prima gemaakt, echter bij het ophalen van de auto kreeg ik een rekening voor de reparatiekosten en vertelde de medewerker mij dat dit niet onder de verzekering van het private lease contract valt. Ik ben hier uiteraard niet mee akkoord gegaan en kreeg de medewerker uiteindelijk zover dat hij e.e.a. nog eens zou navragen en er op terug zou komen.
Enfin, de medewerker gaf dus aan dat dit verhaal onder "niet-regulier onderhoud" valt en dat bijvoorbeeld het vervangen van een kapot lampje ook niet onder de dekking valt. Heeft iemand vergelijkbare ervaringen en/of tips?
Thanks!
Op het moment dat de band niet meer gerepareerd kan worden en moet worden vervangen dan is het niet ongebruikelijk dat er een bedrag in rekening wordt gebracht o.b.v. het restprofiel van de band. Dat is dan eigenlijk in de vorm van een eigen risico, maar dan o.b.v. de werkelijke kosten.
Tip: laat de dealer de factuur gewoon naar de leasemaatschappij sturen. Daar hoort de factuur thuis.
Lekke banden vallen hier niet onder het standaard reparatie of onderhoudsbudget en deze worden gewoon doorbelast aan de werkmaatschappij. Zowel bij mijn huidige werkgever als de vorige twee, allemaal verschillende leasemaatschappijen
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2021 12:16:02 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2021 12:16:02 ]
Zelfde hier, ¤75 voor een kapot gereden band, niet verhaalbare schade is een eigen risico van ¤150 PER geval.quote:
Thanks voor de reacties, dat steunt weer, ik dacht al dat ik een denkfout maakte :-)
En idd, ik neem vooral een leasewagen omdat ik geen gedoe wil en zo wordt het immers ook geadverteerd.
Dit was dus de laatste private lease, betreft hier Opel.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
De dealer naait je door jou kosten te berekenen en vervolgens de leasemaatschappij in te schakelen om dit terug te claimen.
Tip; zeg eens tegen de dealer dat je de rekening gaat doorsturen naar de lease maatschappij en hun om opheldering gaat vragen.
Tip; zeg eens tegen de dealer dat je de rekening gaat doorsturen naar de lease maatschappij en hun om opheldering gaat vragen.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Of zou de dealer zelf de private-leasemaatschappij zijn?quote:
De dealer naait je door jou kosten te berekenen en vervolgens de leasemaatschappij in te schakelen om dit terug te claimen.
Tip; zeg eens tegen de dealer dat je de rekening gaat doorsturen naar de lease maatschappij en hun om opheldering gaat vragen.
Dit dacht ik dus ookquote:
[..]
Of zou de dealer zelf de private-leasemaatschappij zijn?
Alius aliud dicit
Je klinkt heel verbaasd, maar zo vreemd is het niet. Wat is het verschil tussen je band kapot rijden en je spiegel eraf rijden? Waarom zou de spiegel jou wel aangerekend mogen worden en de band niet?quote:
Zelfde hier, ¤75 voor een kapot gereden band, niet verhaalbare schade is een eigen risico van ¤150 PER geval.
Dit was dus de laatste private lease, betreft hier Opel.
Het gaat uiteindelijk om de voorwaarden waar je voor getekend hebt.quote:
[..]
Je klinkt heel verbaasd, maar zo vreemd is het niet. Wat is het verschil tussen je band kapot rijden en je spiegel eraf rijden? Waarom zou de spiegel jou wel aangerekend mogen worden en de band niet?
Vergelijkingen hebben weinig nut.
Als het niet ergens expliciet uitgesloten is zie ik niet in waarom TS er voor op zou moeten draaien.
Dat zou kunnen, maar dan blijft het niet helemaal logisch om een klant bij het ophalen van de auto een factuur onder de neus te schuiven. Administratief zou dat alsnog via de lease-tak van de dealer moeten lopen.quote:
Of zou de dealer zelf de private-leasemaatschappij zijn?
Wat voor bedrag gaat het om, want toen ik een tijd geleden een schroef in een band had heeft mijn bandenman dat voor een hele nette prijs gerepareerd.
Geen bedrag waar ik een topic over zou openen als het niet mijn eigen auto was iig.
Geen bedrag waar ik een topic over zou openen als het niet mijn eigen auto was iig.
Hij geeft zelf aan dat een niet verhaalbare schade een ER van ¤ 150,- per schadegeval betekent. Het kapot rijden van een band valt vrijwel altijd onder schade, dus eigen risico. Vergelijking tussen een band kapot rijden en een spiegel eraf rijden gaat dan ook gewoon op.quote:
Het gaat uiteindelijk om de voorwaarden waar je voor getekend hebt.
Vergelijkingen hebben weinig nut.
Als het niet ergens expliciet uitgesloten is zie ik niet in waarom TS er voor op zou moeten draaien.
Overigens betreft dit niet TS, want bij TS is de situatie anders.
Je laat een andere radio inbouwen. Dan moet de factuur ook naar de leasemaatschappij waarna die een factuur naar de klant stuurt?quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar dan blijft het niet helemaal logisch om een klant bij het ophalen van de auto een factuur onder de neus te schuiven. Administratief zou dat alsnog via de lease-tak van de dealer moeten lopen.
Waarom?
In de eerste plaats heb je sowieso toestemming nodig van de leasemaatschappij om dat te laten doen en over het algemeen is het dan verstandig (en gebruikelijk) dat de factuur naar de leasemaatschappij gaat. Zij nemen de kosten op in de lease, zodat het in je maandbedrag verwerkt wordt en verzekerd is bij diefstal. Buiten de leasemaatschappij om is die andere radio dus ook niet verzekerd. Bedrag kan eventueel ook in één keer doorbelast worden.quote:
Je laat een andere radio inbouwen. Dan moet de factuur ook naar de leasemaatschappij waarna die een factuur naar de klant stuurt?
Waarom?
En ja, je kan er ook voor kiezen om het zelf te regelen buiten de leasemaatschappij om en de factuur direct te betalen bij de dealer. Verschil is wel (en dat snap je zelf denk ik ook wel) dat inbouwen van een andere radio hoe dan ook buiten het leasecontract valt en reparatie van een band een iets ander verhaal is.
Oké dat is waar, verkeerd voorbeeld.quote:
[..]
In de eerste plaats heb je sowieso toestemming nodig van de leasemaatschappij om dat te laten doen en over het algemeen is het dan verstandig (en gebruikelijk) dat de factuur naar de leasemaatschappij gaat. Zij nemen de kosten op in de lease, zodat het in je maandbedrag verwerkt wordt en verzekerd is bij diefstal. Buiten de leasemaatschappij om is die andere radio dus ook niet verzekerd. Bedrag kan eventueel ook in één keer doorbelast worden.
En ja, je kan er ook voor kiezen om het zelf te regelen buiten de leasemaatschappij om en de factuur direct te betalen bij de dealer. Verschil is wel (en dat snap je zelf denk ik ook wel) dat inbouwen van een andere radio hoe dan ook buiten het leasecontract valt en reparatie van een band een iets ander verhaal is.
Alleen waarom moet de financiële stroom per se via de leasemaatschappij als de desbetreffende dienst niet in de overeenkomst zit? Doe je met een wasbeurt, tol of een boete toch ook niet?
En prima dat TS allrisk verzekerd is. Een kras in het portier, steenslag in de bumper of een vlek in de bekleding kan je ook onder schade duwen. Dat betekent toch niet dat TS elke keer een gratis spuitbeurt of reiniging kan claimen?
In de zorg doen ze het anders. Daar declareert de verzekeraar de helft bij mij en betalen ze de andere helft, waarna ik via een ingewikkelde procedure diezelfde helft weer op de verzekeraar kan verhalen.quote:
[..]
Je laat een andere radio inbouwen. Dan moet de factuur ook naar de leasemaatschappij waarna die een factuur naar de klant stuurt?
Waarom?
Welkom in Nederland.
Appletje-Ez houdt van soep
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Shine sight on the eternal darkness of the shadow people!
Dat zijn eigenlijk ook slechte voorbeelden, want ook daarvan is duidelijk dat dit nooit onder het leasecontract valt qua kostenquote:
Oké dat is waar, verkeerd voorbeeld.
Alleen waarom moet de financiële stroom per se via de leasemaatschappij als de desbetreffende dienst niet in de overeenkomst zit? Doe je met een wasbeurt, tol of een boete toch ook niet?
Vervangend vervoer zou dan een beter voorbeeld zijn. Je kan bijvoorbeeld de afspraak hebben dat vervangend vervoer de eerste 24 uur voor eigen rekening is. Kom je dus bij de dealer om je auto op te halen dan zou je kunnen stellen dat er een factuur voor 1 dagen vervangend vervoer betaalt moet worden door de klant zelf. Toch gebeurt dit vaak niet en worden die kosten ook op de factuur naar de leasemaatschappij gestuurd, die ze vervolgens doorbelast aan de klant. Ben je het als klant niet eens met een factuur dan zal een dealer altijd doorverwijzen naar de leasemaatschappij, dus het is voor een klant makkelijker om zo'n factuur direct vanuit de leasemaatschappij te krijgen, zodat je in dat geval meteen in contact bent met de juiste partij.
Dat valt inderdaad ook onder schade. Dat betekent dat als TS de auto inlevert met dergelijke beschadiging of vervuilde bekleding er geen eigen risico wordt doorberekend (hoewel de bekleding nog wel eens een twijfelgevalletje kan zijn). Wil hij de bekleding laten reinigen dan is dat prima, maar dat zijn eigen kosten (net als een wasbeurt). Wil hij de kras in het portier of steenslag in de bumper laten maken dan moet daar toestemming voor zijn, dus dat kan TS dan niet zomaar zelf besluiten.quote:
En prima dat TS allrisk verzekerd is. Een kras in het portier, steenslag in de bumper of een vlek in de bekleding kan je ook onder schade duwen. Dat betekent toch niet dat TS elke keer een gratis spuitbeurt of reiniging kan claimen?
Nee ik mag er aan doen wat ik wil, maar mag daarmee geen zichtbare schade maken. Bij inleveren alles terugbouwen dus zonder zichtbare schade of laten zitten.quote:
[..]
Je laat een andere radio inbouwen. Dan moet de factuur ook naar de leasemaatschappij waarna die een factuur naar de klant stuurt?
Waarom?
Nog even een follow-up: uiteindelijk is het toch netjes afgehandeld door de dealer en bleek het inderdaad gewoon onder het leasecontract te vallen, zonder kosten voor mij. Men vertelde mij nog dat een spijker in een band blijkbaar als onvoorziene reparatie wordt weggeschreven (zonder aanspraak op eigen risico), maar dat als de band echt helemaal kapot zou zijn doordat er bijvoorbeeld keihard mee tegen de stoep zou zijn gereden, dit als schade wordt weggezet, mét aanspraak op eigen risico (wat in mijn geval nog steeds niets zou uitmaken omdat ik dit heb afgekocht).
Ik kon het niet laten om toch nog even na te vragen mbt kapotte lampjes; ook dit wordt gewoon vergoed zonder extra kosten. Als goedmaker heeft men mij de leenauto die ik meekreeg niet in rekening gebracht. Hier had ik vrijwillig voor gekozen aangezien ik anders niet op mijn werk zou komen en hier had ik ook best voor willen betalen, volgens het contract heb ik hier pas na 24 uur recht op. Enfin, we kunnen weer even door
Ik kon het niet laten om toch nog even na te vragen mbt kapotte lampjes; ook dit wordt gewoon vergoed zonder extra kosten. Als goedmaker heeft men mij de leenauto die ik meekreeg niet in rekening gebracht. Hier had ik vrijwillig voor gekozen aangezien ik anders niet op mijn werk zou komen en hier had ik ook best voor willen betalen, volgens het contract heb ik hier pas na 24 uur recht op. Enfin, we kunnen weer even door
|
|
Private lease: schade aan band valt onder "niet-regulier onderhoud?"
