WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat klopt, maar woningonderhoud en verbeteringen gaan naar gelang je het huis langer bezit wel duurder worden. (ik begrijp dat dat niet tegen elkaar op weegt, maar zeker iets om in het achterhoofd te houden bij vergelijkingen).quote:Op zondag 18 april 2021 12:42 schreef mrevil1337 het volgende:
[..]
Huur gaat nooit naar beneden(of je moet gaan verhuizen), Koop oftewel hypotheek heb je zelf in de hand.
Nee, je hebt helemaal niet in de hand hoe hoog de hypotheekrente aan het eind van je RVP is.quote:
[..]
Huur gaat nooit naar beneden(of je moet gaan verhuizen), Koop oftewel hypotheek heb je zelf in de hand.
Als de rente nu 1,5% is kan de rente over 20 jaar wel 10,5% zijn, geen garanties, en dan betaal je over die laatste 10 jaar van je hypotheek simpelweg een (veel) hoger maandbedrag.
Niet dat huren daarmee voordeliger wordt, maar stellen dat je je maandlast voor de volledige looptijd van je hypotheek onder controle hebt is simpelweg niet waar, tenzij je een RVP van 30 jaar hebt.
Ja, je HRA is overrated verhaal is leuk bij 1,5% rente, maar als de rente op 5% of 12% staat wordt het een ander verhaal.quote:
[..]
Recht op HRA is binnen 30 jaar minimaal annuïtair aflossen....
Zet je er een verzilverhypotheek naast die tegelijkertijd oploopt
Maar die HRA is overrated, EWF is +- 0,5%... Dat houdt in dat als je 1,5 procent rente betaald je bij 100% financiering slechts 1% af te trekken hebt tegen 40% belasting... 0.4% is je aftrek in dat geval. Bij een woning van 400.000 gaat dat dan om 2400 euro naja okay, best lekker.
Als je naast het huis nog iets van vermogen hebt kun je alleen het totale hypotheekbedrag ten laste brengen van box 3 vermogen a 1,2%. Dat is t.o.v. die 0.4% al rendabel bij 1/3e van de hypotheeksom... 133k zegmaar (wet Hillen afbouw bouwt dit relatieve voordeel wel wat af komende jaren).
Bij 1% rente bij 50% hypotheek loopt die 0.4% voordeel terug naar 0%........ Dan doet die HRA al helemaal niks meer... Gezien mensen na 10 jaar ook een behoorlijk deel al hebben afgelost en de rentes zo laag zijn lijkt me dat redelijk vlot een reëel scenario voor mensen nu.
En na 10 jaar is bij een annuïtaire hypotheek na de eerste 10 jaar helemaal niet een behoorlijk deel afgelost, bij 20 jaar zit je waarschijnlijk ongeveer op de helft.
Ik zie dit wel zitten, maar, je moet dan niet risico avers zijn en je geleende geld investeren danwel uitgeven, anders kan je beter je hypotheek gewoon aflossen in 20 jaar... En 20 jaar vastzetten.quote:Op zondag 18 april 2021 12:52 schreef Leandra het volgende:
Niet dat huren daarmee voordeliger wordt, maar stellen dat je je maandlast voor de volledige looptijd van je hypotheek onder controle hebt is simpelweg niet waar, tenzij je een RVP van 30 jaar hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
True! Zeker waar. Maar dit thema is politiek beladen, D66 aan het roer... Denk dat die HRA wel klaar is binnen 10 jaar.quote:
[..]
Ja, je HRA is overrated verhaal is leuk bij 1,5% rente, maar als de rente op 5% of 12% staat wordt het een ander verhaal.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb het helemaal nergens over wel of niet aflossen, ik ga primair uit van een annuïtaire hypotheek.quote:
[..]
Ik zie dit wel zitten, maar, je moet dan niet risico avers zijn en je geleende geld investeren danwel uitgeven, anders kan je beter je hypotheek gewoon aflossen in 20 jaar... En 20 jaar vastzetten.
Ik bedoel meer, je hebt niet zoveel aan 30 jaar vastzetten als je binnen 20 jaar je hypotheek 100% hebt afgelost.quote:
[..]
Ik heb het helemaal nergens over wel of niet aflossen, ik ga primair uit van een annuïtaire hypotheek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat doet het inflatie component in dit verhaal?quote:
[..]
Ja, je HRA is overrated verhaal is leuk bij 1,5% rente, maar als de rente op 5% of 12% staat wordt het een ander verhaal.
En na 10 jaar is bij een annuïtaire hypotheek na de eerste 10 jaar helemaal niet een behoorlijk deel afgelost, bij 20 jaar zit je waarschijnlijk ongeveer op de helft.
Stel 8% inflatie 10% rente... 4% korting HRA marginaal (bij 40% belasting). Dan betaal je netto 6% terwijl de inflatie hoger is eigenlijk.
Rare wereld.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, op die manier, nee idd.quote:
[..]
Ik bedoel meer, je hebt niet zoveel aan 30 jaar vastzetten als je binnen 20 jaar je hypotheek 100% hebt afgelost.
Maar dat kun je idd prima zelf doen door extra af te lossen.
Je hoeft jezelf dus niet klem te zetten met een looptijd van 20 jaar.
Gewoon een looptijd van 30 jaar, RVP van 20 jaar en regelmatig (maandelijks of jaarlijks) extra aflossen.
Wel jammer dat het effect bij de huidige lage rentes niet zo groot is als bij een rente van 5%, maar wat afgelost is is weg en hoef je geen rente meer over te betalen.
Die stamp duty holiday is van vorig jaar, en al verlengd van 1 jan tot 1 juni, maar ze willen hem niet in een keer terug naar normaal (£125k) brengen.quote:
[..]
Die cap gaat wel heel snel naar beneden. Wat is het idee daarvan? Korte termijn boost aan huizenmarkt? Waarom?
Tot december was het help to buy ook nog zonder cap, die nieuwe caps zijn er sinds begin deze maand. Dat zal ook scheefgroei tussen regio's veroorzaken. In 2 developments, een paar km van elkaar ligt de help to buy cap 2 ton uit elkaar bijvoorbeeld. Wij vonden een mooi huis, maar het zit 8k boven de help to buy cap, en de ontwikkelaar wilt er (nog) niets aan doen.
Het is wel apart, met help to buy kunnen we een huis kopen wat een ton duurder is, en dat kost ons dan per maand 300-400 minder aan hypotheek. Maar help to buy is alleen voor nieuwbouw, dus de rest valt eigenlijk al af.
Vooralsnog niets, want geen glazen bol, ik weet niet hoe hoog de rente over 10 of 20 jaar is, en hoeveel inflatie er tot dat moment is.quote:Op zondag 18 april 2021 13:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat doet het inflatie component in dit verhaal?
Stel 8% inflatie 10% rente... 4% korting HRA marginaal (bij 40% belasting). Dan betaal je netto 6% terwijl de inflatie hoger is eigenlijk.
Rare wereld.
De kans is alleen heel erg groot dat de rente dan hoger is, want de huidige rente is historisch laag over een hele lange termijn en dat kan simpelweg niet zo blijven.
Dan moet je flink extra aflossen trouwens.quote:
[..]
Ik bedoel meer, je hebt niet zoveel aan 30 jaar vastzetten als je binnen 20 jaar je hypotheek 100% hebt afgelost.
Ik heb het net even in mijn excel gegooid.
Bij 300.000 tegen 1.62% betaal je bruto ¤ 1.055, je moet dat al ophogen naar ¤ 1.466 om het in 20 jaar af te lossen.
En dan maandelijks dus je extra aflossing verhogen tot het totaal van de reguliere aflossing plus rente plus extra aflossing ¤ 1.466 is.
Bij een hoop mensen zal het wel kunnen, maar bij veel zal het niet lukken.
Daarbij krijg je dan weer dat gelul dat je die ¤ 411 per maand beter kunt investeren in Bitcoin/Heineken/Akzo/WhatEver omdat het dan veel meer oplevert dan die 1.62% die het feitelijk oplevert als je extra aflost.
1466 per maand... Tjah als je met 2 pers bent lijkt me dat toch wel prima. Voor veel mensen is beleggen ook niet echt weggelegd, het stramien, eerst schulden weg zit wel redelijk hoog bij de meesten volgens mij.... Die kiezen eerder 50k aflossen dan 50k in de aandelen.quote:
[..]
Dan moet je flink extra aflossen trouwens.
Ik heb het net even in mijn excel gegooid.
Bij 300.000 tegen 1.62% betaal je bruto ¤ 1.055, je moet dat al ophogen naar ¤ 1.466 om het in 20 jaar af te lossen.
En dan maandelijks dus je extra aflossing verhogen tot het totaal van de reguliere aflossing plus rente plus extra aflossing ¤ 1.466 is.
Bij een hoop mensen zal het wel kunnen, maar bij veel zal het niet lukken.
Daarbij krijg je dan weer dat gelul dat je die ¤ 411 per maand beter kunt investeren in Bitcoin/Heineken/Akzo/WhatEver omdat het dan veel meer oplevert dan die 1.62% die het feitelijk oplevert als je extra aflost.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als iedereen op geld gaat zitten wat niks doet.... Behalve een beetje rendement zoeken, dan kan het laag blijven allemaal.quote:
[..]
Vooralsnog niets, want geen glazen bol, ik weet niet hoe hoog de rente over 10 of 20 jaar is, en hoeveel inflatie er tot dat moment is.
De kans is alleen heel erg groot dat de rente dan hoger is, want de huidige rente is historisch laag over een hele lange termijn en dat kan simpelweg niet zo blijven.
Maar ben het verder wel met je eens hoor. Maarja tegen die tijd ben je ook weer 10 jaar verder (bij 10 jaar rentevast). En die HRA wordt ook wel weer verder afgebouwd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelul nog welquote:
[..]
Bij een hoop mensen zal het wel kunnen, maar bij veel zal het niet lukken.
Daarbij krijg je dan weer dat gelul dat je die ¤ 411 per maand beter kunt investeren in Bitcoin/Heineken/Akzo/WhatEver omdat het dan veel meer oplevert dan die 1.62% die het feitelijk oplevert als je extra aflost.
Neuh, de rente blijft niet laag omdat iedereen op het geld blijft zitten en een beetje rendement zoekt, dat heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Als iedereen op geld gaat zitten wat niks doet.... Behalve een beetje rendement zoeken, dan kan het laag blijven allemaal.
Maar ben het verder wel met je eens hoor. Maarja tegen die tijd ben je ook weer 10 jaar verder (bij 10 jaar rentevast). En die HRA wordt ook wel weer verder afgebouwd.
Dat zijn i.i.g. Bas Jacobs, en ikzelf, niet met je eens.quote:
[..]
Neuh, de rente blijft niet laag omdat iedereen op het geld blijft zitten en een beetje rendement zoekt, dat heeft er niets mee te maken.
Vraag en aanbod, veel aanbod van geld dat rendement zoekt, weinig vraag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zou wel grapig zijn als het echt zo was. Dan hadden we de rente gewoon weer gezond kunnen maken zonder dat zuid europa failliet gingquote:
[..]
Neuh, de rente blijft niet laag omdat iedereen op het geld blijft zitten en een beetje rendement zoekt, dat heeft er niets mee te maken.
Ik weet niet of mensen eerder kiezen voor 50K aflossen dan 50K beleggen, het punt is dat dit gebaseerd is op een hypotheek van 300K met de huidige lage rente.quote:
[..]
1466 per maand... Tjah als je met 2 pers bent lijkt me dat toch wel prima. Voor veel mensen is beleggen ook niet echt weggelegd, het stramien, eerst schulden weg zit wel redelijk hoog bij de meesten volgens mij.... Die kiezen eerder 50k aflossen dan 50k in de aandelen.
De meeste mensen die met z'n 2en verdienen en makkelijk 1.466 per maand kunnen missen zullen al snel voor een hogere hypotheek gaan, vooral omdat je in grote delen van NL voor 300K niet zoveel huis hebt en je voor een gezinswoning al snel meer moet betalen.
Okay, dan niet, dan kijken we of de rente over 10 en 20 jaar hoger zijn dan nu.quote:
[..]
Dat zijn i.i.g. Bas Jacobs, en ikzelf, niet met je eens.
Vraag en aanbod, veel aanbod van geld dat rendement zoekt, weinig vraag.
Wat pakken we als basis? De hypotheekrente van Nationale Nederlanden bij een annuïtaire hypotheek voor een bestaande woning, 20 jaar vast een een LTV van 80%?
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheken/Hypotheekrente.htm
Die is nu 1.67%
Zet ik vast weer een bookmark neer in met een verwijzing naar deze post en ik zet de data wel in mijn telefoon.
Als FOK! dan nog bestaat, maar daar gaan we gewoon vanuit.
quote:
[..]
Ik weet niet of mensen eerder kiezen voor 50K aflossen dan 50K beleggen, het punt is dat dit gebaseerd is op een hypotheek van 300K met de huidige lage rente.
De meeste mensen die met z'n 2en verdienen en makkelijk 1.466 per maand kunnen missen zullen al snel voor een hogere hypotheek gaan, vooral omdat je in grote delen van NL voor 300K niet zoveel huis hebt en je voor een gezinswoning al snel meer moet betalen.
En in Amsterdam gaat 11% binnen een jaar weer door (tenminste, in 2008).quote:Eensgezinswoningen worden slechts eens per 25 jaar verkocht. De doorstroming bij appartementen ligt met acht jaar duidelijk hoger.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We moeten het wel over hetzelfde onderwerp hebben hè, er zijn wel meer factoren, vooral demografische naar mijn idee, die de huidige lage rentes verklaren, maar ook ECB beleid doet daaraan mee.quote:
[..]
Okay, dan niet, dan kijken we of de rente over 10 en 20 jaar hoger zijn dan nu.
Wat pakken we als basis? De hypotheekrente van Nationale Nederlanden bij een annuïtaire hypotheek voor een bestaande woning, 20 jaar vast een een LTV van 80%?
https://www.nn.nl/Particulier/Hypotheken/Hypotheekrente.htm
Die is nu 1.67%
Zet ik vast weer een bookmark neer in met een verwijzing naar deze post en ik zet de data wel in mijn telefoon.
Als FOK! dan nog bestaat, maar daar gaan we gewoon vanuit.
Als je mij vraagt of de rente zal stijgen over 10 jaar dan ben ik daar ook van overtuigd, de rente is hartstikke laag nu en het beleid is niet duurzaam. Daar komt een keer inflatie uit en bijbehorende rentestijgingen.
De vergrijzing piekt pas in 2035, dus als je mij zou willen horen glazenbollen / voorspellen, dan ga ik uit van een rente onder de 2.5% in 2035.
Neemt overigens ook weer niet weg dat ik de kans op negatieve outliers (dus lagere rentes) lager schat dan positieve outliers... Dus de rente lang vastzetten vind ik eigenlijk gewoon nog steeds verstandig in de huidige situatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja er zijn andere factoren, maar de huidige lage rente is echt uitzonderlijk, en uitzonderingen zijn uitzonderingen omdat het een grote afwijking van de standaard is.quote:
[..]
We moeten het wel over hetzelfde onderwerp hebben hè, er zijn wel meer factoren, vooral demografische naar mijn idee, die de huidige lage rentes verklaren, maar ook ECB beleid doet daaraan mee.
Als je mij vraagt of de rente zal stijgen over 10 jaar dan ben ik daar ook van overtuigd, de rente is hartstikke laag nu en het beleid is niet duurzaam. Daar komt een keer inflatie uit en bijbehorende rentestijgingen.
De vergrijzing piekt pas in 2035, dus als je mij zou willen horen glazenbollen / voorspellen, dan ga ik uit van een rente onder de 2.5% in 2035.
Het zou mij verbazen als de rente voor die factoren (LTV 80% bestaande woning, 20 jaar vast) in 2035 nog onder de 2,5% zit.
Maar we gaan het zien, ik heb 2031 en 2041 iig al opgeslagen.
quote:
[..]
Ja er zijn andere factoren, maar de huidige lage rente is echt uitzonderlijk, en uitzonderingen zijn uitzonderingen omdat het een grote afwijking van de standaard is.
Het zou mij verbazen als de rente voor die factoren (LTV 80% bestaande woning, 20 jaar vast) in 2035 nog onder de 2,5% zit.
Maar we gaan het zien, ik heb 2031 en 2041 iig al opgeslagen.
Met almaar dalende rentes is je rente langer vastzetten eigenlijk nooit goedkoper geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 18-04-2021 17:37:22 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
