quote:Dan kun je wel iedereen in de geschiedenis gaan zwartmaken. Normen en waarden veranderen, wetten ook. Het is niet gepast om 1,2 miljard moslims te beledigen, alleen omdat mevrouw manisch depressief meent alle wijsheid in pacht te hebben.
X-Ray schreef:
De waarheid hè...
[Dit bericht is gewijzigd door Farzin op 26-01-2003 17:09]
Dus voor onze maatstaven dus niet!
Voor onze Westerse maatstaven.
Waarom mag je wel zeggen dat het voor die tijd NORMAAL is
maar niet dat het voor deze tijd NIET NORMAAL IS?
quote:Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef milagro het volgende:
Voor díe tijd!
Dus voor onze maatstaven dus niet!
Voor onze Westerse maatstaven.
Waarom mag je wel zeggen dat het voor die tijd NORMAAL is
maar niet dat het voor deze tijd NIET NORMAAL IS?
quote:waarom niet, als dat je mening is?
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Farzin het volgende:[..]
Dan kun je wel iedereen in de geschiedenis gaan zwartmaken. Normen en waarden veranderen, wetten ook. Het is niet gepast om 1,2 miljard moslims te beledigen, alleen omdat mevrouw manisch depressief meent alle wijsheid in pacht te hebben.
dat moet juist jij voor zijn gezien je standpunten pver andere zaak.
daar beledig/kwets je misschien ook wel veel mensen mee, maar ja het is jouw waarheid, en die moet jij kunnen zeggen.
- Hirsi Ali: Mohammed was een perverse man!!!
- "Mag Hirsi Ali nog kamerlid worden?"
...maar ik heb er maar een centraal topic van gemaakt.
quote:dat zegt ze niet zomaar , ze zegt naar Westerse maatstaven van NU!
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
dat is exact hetzelfde als wat jij doet als je zegt dat een meisje van 7 neuken naar de Oosterse maatstaven van TOEN normaal was.
En daar beledig je mij dan weer mee, bij wijze van spreken.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 26-01-2003 17:14]
quote:Waarom gaat dat te ver?
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
quote:Christendom is een achterlijk uitgangspunt. Tja, ik denk dat er toch wel een paar CDAers op de stoep staan dan met \'hoho, nounou, wacht even, je moet niet generaliseren\'.
Op zondag 26 januari 2003 17:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat is geen generaliseren. Ze doet een uitspraak over één vaste waarde, de Islam.
[..]
quote:Daar is toch de uitspraak over Mohammed weer. Ik ben het daar he-le-maal met je eens. Daar is niks mee, dat is een uitspraak waar je je verder kwaad over kunt maken, maar als zij dat zo ziet, prima, moet ze zelf weten.
Er zijn helemaal geen direct betrokkenen, dat is het hele punt juist. Zij heeft het over Mohammed en over de Islam, dáár velt ze een oordeel over, níet over moslims. Als iemand hier of in de Tweede Kamer zegt dat hij Thom de Graaf een achterlijke mongool vindt, prima. Als hij dat kan onderbouwen, nog beter, maar omdat ik een aanhanger ben van zijn gedachtengoed ga ik me écht nog niet persoonlijk beledigd voelen door die uitspraak. Waarom zou ik?Zij doet uitspraken over Mohammed, nou prima. Als je je daardoor beledigd voelt moet je toch eens na gaan denken over waarom jij je persoonlijk beledigd voelt door wat iemand zegt over een persoon die al meer dan 1000 jaar dood is. Als je werkelijk een dusdanig sterke band voelt dat je je daardoor persoonlijk beledigd voelt ben je volgens mij gewoon een fundamentalist, omdat je eigen gemoedstoestand blijkbaar direct gekoppeld is aan een persoon uit een heilig schrift.
En verder denk ik dat je de spijker op zijn kop slaat, dat over deze uitspraak met name fundamentalisten zullen vallen.
Maar met de uitspraak over de Islam ontkent ze dat er een gematigde groep kan bestaan die de Islam op een andere, meer intelligente wijze, kan zien en een plaats in hun leven geven.
quote:Wat een onzin. Ze mag dat gewoon zeggen.
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat kun je wel zeggen, maar dan moet je er niet zulke conclusies aan verbinden. "Perverse tiran", dat gaat gewoon veel te ver.
Of je het er mee eens bent is een tweede.
Gemeten naar westerse maatstaven (althans, de maatstaven die we hier nu een kleine 50 jaar aanhangen) zijn er wel meer mensen perverse tirannen.
quote:om dat er miljoenen moslims met lange tenen zijn die zich niet los kunnen maken in denken en doen van 1 man, 1 boek, 1 opvatting.
Op zondag 26 januari 2003 17:14 schreef Lithion het volgende:[..]
Waarom gaat dat te ver?
die moet je beschermen en iedere discussie vermijden als die niet volgens HUN normen aangezwengeld wordt.
quote:Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Op zondag 26 januari 2003 17:11 schreef milagro het volgende:
waarom niet, als dat je mening is?
dat moet juist jij voor zijn gezien je standpunten pver andere zaak.daar beledig/kwets je misschien ook wel veel mensen mee, maar ja het is jouw waarheid, en die moet jij kunnen zeggen.
quote:Maar díe groep zal ook niet over die uitspraken vallen. Dat is ook niet de groep die nu zo op de bres springt omdat ze zich beledigd voelen.
Op zondag 26 januari 2003 17:14 schreef rvand het volgende:
Maar met de uitspraak over de Islam ontkent ze dat er een gematigde groep kan bestaan die de Islam op een andere, meer intelligente wijze, kan zien en een plaats in hun leven geven.
quote:'Ongepast'.
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Ongenuanceerd ja. Wat is 'ongepast'?
quote:De geschiedenis van Jezus wordt ook door alle universiteiten tegen het licht gehouden, dus waarom die van de profeet Mohammed dan niet? Bijvoorbeeld de controverse over de overeenkomsten tussen de levensloop van Julius Cesar en Jezus van Nazareth. Maar ik denk dat het volgende geschiedkundige fragment toch authentiek is en Mohammed met al zijn glorieuse en duistere kanten dus echt heeft bestaan:
Op zondag 26 januari 2003 16:58 schreef milagro het volgende:[..]
Ik zeg dat hij verzonnen is.
Dat ik kan aantonen dat hij nooit bestaan heeft.
Ik schrijf er een boek over.
De hele Islam is gebaseerd op een leugen, een verzinsel.
Dat mag wel?Maar zeggen dat hij, mits bestaand hebbende, een despoot was, niet?
Jews and Christians were not the only ones who rejected Muhammads new revelations. The people of his own tribe, the Quraysh, also rejected him. In response, Muhammad succumbed to the temptation to appease his tribe by announcing that it would be okay for them to worship the three daughters of Allah named Al-Lat, Al-Uzza, and Manat.
This declaration led to the infamous "Satanic verses" of the Koran which were later deleted when Muhammad reverted back to monotheism. Muslims have tried ever since to cover-up this diversion from the faith. You may remember that in 1989 an Indian writer by the name of Salman Rushdie brought up this taboo topic when he wrote a novel entitled, The Satanic Verses. The Ayatollah Khomeini of Iran condemned him and called for his assassination. A three million dollar bounty was placed on his head, and he has been in hiding ever since.
The opposition to Muhammad in his home town of Mecca continued to grow until he was forced to flee 250 miles to Medina where his message was received. The Islamic calendar dates from this year when Muhammad fled to Medina and found a receptive audience, resulting in the formal establishment of Islam as a religion. It was the year 622 A.D., and that date represents year one of the Muslim calendar, which is a lunar calendar. The year 2001 is the year 1422 in the Muslim dating system.
quote:Flikker op met je persoonlijke aanvallen richting haar.
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Farzin het volgende:[..]
omdat mevrouw manisch depressief
Inhoudelijk heeft ze gewoon gelijk maar dat kun je niet weerleggen, dus maar op de persoonlijke noot onzin gaan verspreiden als 'manisch depressief'?
En jij durft 'fatsoen moet je doen' telkens neer te plempen? 
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 26-01-2003 17:19]
quote:Dat zijn ze naar hun maatstaven en enkele politiek correcten, ik vind ze niet ongepast, wel hard, maar dat is nodig blijkbaar, gezien de reacties...
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
Vrijdenkers zijn er blijkbaar nauwelijks...alles ophangen aan 1 man is ronduit eng.
quote:Alleen heb ik niet gezegd dat iedreen die het niet doet met een 7-jarig meisje (was ze niet 9 jaar) een perverse tiran is.
Op zondag 26 januari 2003 17:13 schreef milagro het volgende:
dat zegt ze niet zomaar , ze zegt naar Westerse maatstaven van NU!dat is exact hetzelfde als wat jij doet als je zegt dat een meisje van 7 ****en naar de Oosterse maatstaven van TOEN normaal was.
En daar beledig je mij dan weer mee, bij wijze van spreken.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
[offtopic]Maarja ik ga naar de bios 
[/offtopic] (heerlijk is fok!)
[Dit bericht is gewijzigd door xman op 26-01-2003 17:21]
quote:Iedereen die een mening geeft, schopt ongetwijfeld iemand anders daarmee tegen de schenen; let jij daar ook elke keer op?
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Farzin het volgende:[..]
Daar ben ik het mee eens, ze moet haar mening kunnen uiten, maar dat neemt niet weg dat deze uitspraken ongepast zijn.
quote:Tuurlijk, ze geeft een mening; da\'s volgens mij het hele idee van de politiek
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Rulin het volgende:
Vervolg op:
"Mag Hirsi Ali nog kamerlid worden?"Hier weer verder
En als een paar (grofweg bijna alle) mannelijke moslims daar problemen mee hebben, dan is dat wat mij betreft hun probleem; waarom zou zij zich moeten onderwerpen aan de godsdienst die zij er met de paplepel ongevraagd ingegoten kreeg?
Die strijd hebben wij in de middeleeuwen en later al gehad, komen die moslims het nog eens dunnetjes overdoen, nota bene in een ander land, waar de mensen zo vriendelijk zijn om je niet meteen te beschieten als je een ander verhalenboek als basis voor je geloof hebt 
Ben ik nu ook ongeschikt als kamerlid? Ik heb wel een geschikt lid hoor 
wat een onzin en ophef om niets weer allemaal 
[Dit bericht is gewijzigd door dr.dunno op 26-01-2003 17:20]
quote:En dat verwijt je dus Ayaan dan maar ?
Op zondag 26 januari 2003 17:19 schreef xman het volgende:
Jongens ze mag haar mening wel geven..maar het is de manier waarop ze het doet! Het is heel moeilijk om hierop te reageren.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
quote:Je lult je vast nu, Nyrem.
Op zondag 26 januari 2003 17:18 schreef Farzin het volgende:[..]
Alleen heb ik niet gezegd dat iedreen die het niet doet met een 7-jarig meisje (was ze niet 9 jaar) een perverse tiran is.
quote:Die hebben daar in 2Vandaag anders álle ruimte voor gehad en ook in andere programma's is het aan bod gekomen. Maar dáár gingen ze helemaal niet met argumenten op haar stellingen in... nee zij persoonlijk was het doelwit.
Op zondag 26 januari 2003 17:19 schreef xman het volgende:
Jongens ze mag haar mening wel geven..maar het is de manier waarop ze het doet! Het is heel moeilijk om hierop te reageren.
Ik zie Trouw niet zo snel een moslim intervieuwen om haar standpunten te weerleggen.
Ze krijgen álle kans zich te verdedigen in de media, maar in plaats daarvan gaan ze haar aanvallen.
Die schil moet er vanaf. Echte integratie is elkaar uitschelden. Links heeft in het verleden nooit moeilijk gedaan met het bekritiseren van het christendom, integendeel, ze stonden vooraan. Dat moet nu weer gebeuren.
quote:Dat is waar, en ook een groot probleem. Alleen moet je niet denken dat er moslims zijn die denken: "Heeft Hirsi Ali Mohammed een perverse tiran genoemd? Ooh, nu ga ik opeens vrij denken". Je drukt ze alleen verder in de verdediging, en dat is geen goede zaak.
Op zondag 26 januari 2003 17:18 schreef milagro het volgende:
Dat zijn ze naar hun maatstaven en enkele politiek correcten, ik vind ze niet ongepast, wel hard, maar dat is nodig blijkbaar, gezien de reacties...Vrijdenkers zijn er blijkbaar nauwelijks...alles ophangen aan 1 man is ronduit eng.
quote:gamma en praxis!
Op zondag 26 januari 2003 17:21 schreef Meneer_Aart het volgende:
De discussie gaat geloof ik de verkeerde kant op. Het moet er niet over gaan of ze dit mag zeggen. Natuurlijk mag ze dat.Die schil moet er vanaf. Echte integratie is elkaar uitschelden. Links heeft in het verleden nooit moeilijk gedaan met het bekritiseren van het christendom, integendeel, ze stonden vooraan. Dat moet nu weer gebeuren.
quote:Laten ze zich maar verdedigen ja. Goeie zaak. Dat is juist wat er moet gebeuren.
Op zondag 26 januari 2003 17:21 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat is waar, en ook een groot probleem. Alleen moet je niet denken dat er moslims zijn die denken: "Heeft Hirsi Ali Mohammed een perverse tiran genoemd? Ooh, nu ga ik opeens vrij denken". Je drukt ze alleen verder in de verdediging, en dat is geen goede zaak.
quote:Hmm, dus ging Salmans boek ook daarover?
Op zondag 26 januari 2003 17:17 schreef the.moderator het volgende:
This declaration led to the infamous "Satanic verses" of the Koran which were later deleted when Muhammad reverted back to monotheism.
Dat gaat dus over een passage uit de Koran die 3 goden aanbood en die later weer verwijderd werd? Intressant. Is dat ergens on-line te vinden?
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 26-01-2003 17:24]
quote:Alleen duw je ze dan wel in de armen van organisaties als de AEL.
Op zondag 26 januari 2003 17:23 schreef Meneer_Aart het volgende:
Laten ze zich maar verdedigen ja. Goeie zaak. Dat is juist wat er moet gebeuren.
Wat heb jij eigenlijk gestemd? D'66?
[Dit bericht is gewijzigd door Farzin op 26-01-2003 17:24]
quote:enig idee hoeveel bevolkingsgroepen wereldwijd ons 'kaaskoppen' noemen en weet ik wat nog veel meer voor ons liberale prostitutie- en drugsbeleid? beledig je ook 15.5 miljoen mensen mee, en je gaat me toch niet zeggen dat 15.5 miljoen mensen beledigen minder erg is dan 1.2 miljard
Op zondag 26 januari 2003 17:09 schreef Farzin het volgende:[..]
Dan kun je wel iedereen in de geschiedenis gaan zwartmaken. Normen en waarden veranderen, wetten ook. Het is niet gepast om 1,2 miljard moslims te beledigen, alleen omdat mevrouw manisch depressief meent alle wijsheid in pacht te hebben.
bovendien hebben we het over Nederlandse politiek en dus Nederlandse moslims, waar er geloof ik maar 1.1 miljoen van zijn, dus lekker boeien (zeker als ze in de minderheid zijn en niet autochtoon zijn; zij hebben maar te accepteren dat Nederlanders van oudsher tot een nuchter, liberaal volk behoren en dit soort discussies in volle openheid wél mogelijk zijn.
quote:ze heeft gelijk wat betreft het feit dat mensen nu nog idealen en blabla volgen die toen mischien normaal waren, maar nu allang vreselijk uit de tijd waren. dat 'kleine meisjes neuken' was slechts een voorbeeld om die stelling te onderbouwen. zo'n idioot zou de wereld van 1.2 Miljard (!!!) mensen niet moeten beheersen.
Op zondag 26 januari 2003 17:13 schreef milagro het volgende:[..]
dat zegt ze niet zomaar , ze zegt naar Westerse maatstaven van NU!
dat is exact hetzelfde als wat jij doet als je zegt dat een meisje van 7 neuken naar de Oosterse maatstaven van TOEN normaal was.
En daar beledig je mij dan weer mee, bij wijze van spreken.
quote:Je drukt ze altijd in de verdediging, zelfs genuanceerde critici worden als nest bevuilers beschouwd.
Op zondag 26 januari 2003 17:21 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat is waar, en ook een groot probleem. Alleen moet je niet denken dat er moslims zijn die denken: "Heeft Hirsi Ali Mohammed een perverse tiran genoemd? Ooh, nu ga ik opeens vrij denken". Je drukt ze alleen verder in de verdediging, en dat is geen goede zaak.
Met hen wordt eenvoudiig weg niet gesproken.
Bij Rondom Tien volop de kans gekregen om Ayaan van repliek te dienen, en wat doet meneer, schreeuwen over afvalligen en vervolgend weglopen....
En zij was heeeeeeeeeeeeel genuanceerd toen.
En dan nu zeuren over zo geen discussie kunnen en willen voeren?
quote:Wat ben je triest aan het doen? Snel je quote wijzigen in D66?
Op zondag 26 januari 2003 17:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Alleen duw je ze dan wel in de armen van organisaties als de AEL.
Wat heb jij eigenlijk gestemd? Conservatieven.nl?
En nogmaals: waarom noem je Ali mevrouw 'manisch depressief'? 
. Waar slaat dat op? Inhoudelijk kan je het niet winnen?
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 26-01-2003 17:26]
quote:Nee, PvdA. Omdat ik juist wil dat links terugkeert naar de roots van gelijkheid van man/vrouw, kritiek op religie en dogmatiek etc. Weg met het cultuurrelativisme.
Op zondag 26 januari 2003 17:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Alleen duw je ze dan wel in de armen van organisaties als de AEL.
Wat heb jij eigenlijk gestemd? Conservatieven.nl?
Hoe kun je tegelijkertijd zeggen 'behoud van eigen cultuur', en integratie bewerkstelligen. Tot op zekere hoogte gaat het. Maar echte integratie gaat dan niet.
We leven hier in een land. Dan moet je er tegen kunnen als er kritiek op je komt, en als je het er niet mee eens bent kun je jezelf verdedigen. Openlijk debat over zaken als deze, en niet het geleuter eromheen. Dat is integratie.
quote:Dus omdat andere (domme) mensen 16 miljoen mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen?
Op zondag 26 januari 2003 17:24 schreef dr.dunno het volgende:
enig idee hoeveel bevolkingsgroepen wereldwijd ons 'kaaskoppen' noemen en weet ik wat nog veel meer voor ons liberale prostitutie- en drugsbeleid? beledig je ook 15.5 miljoen mensen mee, en je gaat me toch niet zeggen dat 15.5 miljoen mensen beledigen minder erg is dan 1.2 miljard
quote:Discussies zijn zeker oke, maar dan moet je geen ongenuanceerde dooddoeners als "de islam is een achterlijke cultuur" en "Mohammed was een perverse tiran" gebruiken.
bovendien hebben we het over Nederlandse politiek en dus Nederlandse moslims, waar er geloof ik maar 1.1 miljoen van zijn, dus lekker boeien (zeker als ze in de minderheid zijn en niet autochtoon zijn; zij hebben maar te accepteren dat Nederlanders van oudsher tot een nuchter, liberaal volk behoren en dit soort discussies in volle openheid wél mogelijk zijn.
quote:Exact
Op zondag 26 januari 2003 17:16 schreef Lithion het volgende:[..]
Maar díe groep zal ook niet over die uitspraken vallen. Dat is ook niet de groep die nu zo op de bres springt omdat ze zich beledigd voelen.
En nu wordt het heel ingewikkeld. Er bestaan dus ook volgens jou gematigde moslims naast een groep fundamentalisten. Als je nu de twee threads hiervoor doorleest dan zul je toch zien dat er een flinke groep is die Moslims en Fundamentalisten aan elkaar gelijk stelt. Hirsi Ali voedt die gedachte door haar stelling over Islam. Zij weet hoe gevoelig dit ligt en wat ze daarmee losmaakt aan negativiteit (fundamentalisten) enerzijds en positiviteit ('Zie je wel, een ex-moslim zegt het ook' ) bij de Nederlandse anti-Islam fundamentalisten. Maar waarom is ze niet volledig? Kan het zo zijn, dat de Islam, net als andere religies, op verschillende manieren beleden kan worden. Dat niet elke Moslim vindt dat Mohammed gelijk had toen ie een 9-jarig meisje nam? Dat niet alle Moslims vinden dat vrouwen in Chador achter het aanrecht horen te staan?
quote:waarom laat je steeds weer "naar westerse maatstaven" weg?
Op zondag 26 januari 2003 17:27 schreef Farzin het volgende:[..]
Dus omdat andere (domme) mensen 16 miljoen mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen?
[..]Discussies zijn zeker oke, maar dan moet je geen ongenuanceerde dooddoeners als "de islam is een achterlijke cultuur" en "Mohammed was een perverse tiran" gebruiken.
dat geeft nu juist de nuance aan!
quote:Ik vond die andere partij een beetje 'beledigend' overkomen.
Wat ben je triest aan het doen? Snel je quote wijzigen in D66?
quote:Niet door alle moslims.
Op zondag 26 januari 2003 17:25 schreef milagro het volgende:
Je drukt ze altijd in de verdediging, zelfs genuanceerde critici worden als nest bevuilers beschouwd.
quote:Nogmaals: verwar 'normale' moslims niet met extremisten die geen kritiek dulden.
Bij Rondom Tien volop de kans gekregen om Ayaan van repliek te dienen, en wat doet meneer, schreeuwen over afvalligen en vervolgend weglopen....
En zij was heeeeeeeeeeeeel genuanceerd toen.
quote:Eldauoudi is geen extremist, geeft les op een Islamitische school...
Op zondag 26 januari 2003 17:29 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik vond die andere partij een beetje 'beledigend' overkomen.
[..]Niet door alle moslims.
[..]Nogmaals: verwar 'normale' moslims niet met extremisten die geen kritiek dulden.
maar als jij gelijk hebt , dan moeten we onze echt zorgen gaan maken, want dát soort lieden onderwijst ONZE jonge moslimkinderen.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 26-01-2003 17:31]
quote:Voorlopig loopt er nog steeds een groter deel van de wereldbevolking achter hoerenloper Jezus Christus aan
Op zondag 26 januari 2003 17:24 schreef Tweater het volgende:[..]
ze heeft gelijk wat betreft het feit dat mensen nu nog idealen en blabla volgen die toen mischien normaal waren, maar nu allang vreselijk uit de tijd waren. dat 'kleine meisjes neuken' was slechts een voorbeeld om die stelling te onderbouwen. zo'n idioot zou de wereld van 1.2 Miljard (!!!) mensen niet moeten beheersen.
quote:En Ali 'mevrouw manisch depressief' noemen niet?
Op zondag 26 januari 2003 17:29 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik vond die andere partij een beetje 'beledigend' overkomen.
Vergis je haar soms met Winny de Jong?
Ja, ze lijken ook zo op elkaar he? 
.
quote:Die vent is een docent!
Nogmaals: verwar 'normale' moslims niet met extremisten die geen kritiek dulden.
quote:Dus wat? Janmaat heeft ook les gegeven op een school.
Op zondag 26 januari 2003 17:31 schreef milagro het volgende:
Eldauoudi is geen extremist, geeft les op een Islamitische school...
quote:Ben ik het mee eens.
maar als jij gelijk hebt , dan moeten we onze echt zorgen gaan maken, want dát soort lieden onderwijst ONZE jonge moslimkinderen.
quote:Ik vind Ali een aandachttrekker. Bovendien: jij noemt Marijnissen toch ook een maoïst? Vergelijk je hem soms met Mao?
Op zondag 26 januari 2003 17:32 schreef X-Ray het volgende:
En Ali 'mevrouw manisch depressief' noemen niet?
Vergis je haar soms met Winny de Jong?Ja, ze lijken ook zo op elkaar he?
quote:Marijnissen EN de SP als organisatie hebben Mao aangehangen. Dat staat zelfs te lezen op hun site.
Op zondag 26 januari 2003 17:35 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik vind Ali een aandachttrekker. Bovendien: jij noemt Marijnissen toch ook een maoïst? Vergelijk je hem soms met Mao?
Ali is niet manisch depressief, dus waarom noem je haar zo?
Verder, dus omdat andere (domme) mensen andere mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen? 
.
quote:Hoeren doen het zichzelf aan
Op zondag 26 januari 2003 17:31 schreef rvand het volgende:[..]
Voorlopig loopt er nog steeds een groter deel van de wereldbevolking achter hoerenloper Jezus Christus aan
quote:En de halve Nederlandse politiek in de jaren 70, en de grootste aanhanger van Mao: Ene Wilhelmus Simon Petrus Fortuyn. Bovendien was er destijds weinig bekend over de misdaden die daar gepleegd werden.
Op zondag 26 januari 2003 17:37 schreef X-Ray het volgende:
Marijnissen EN de SP als organisatie hebben Mao aangehangen. Dat staat zelfs te lezen op hun site.
quote:Ze komt zo over.
Ali is niet manisch depressief, dus waarom noem je haar zo?
quote:Je hebt helemaal gelijk.
Verder, dus omdat andere (domme) mensen andere mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen?
quote:ze is niet manisch depressief.
Op zondag 26 januari 2003 17:37 schreef X-Ray het volgende:[..]
Marijnissen EN de SP als organisatie hebben Mao aangehangen. Dat staat zelfs te lezen op hun site.
Ali is niet manisch depressief, dus waarom noem je haar zo?
Verder, dus omdat andere (domme) mensen andere mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen?
maar ik vind Hirchi Ali niet dom. ze geeft in het betreffende artikel goede argumenten waarom in het tegenwoordige tijsbeeld het echt niet meer kan wat die Mohammed heeft gedaan en dát'ie een tiran is voor huidige maatstaven. ik ben zowieso tegen geloven, ook het cristendom hoor, juist omdat die dingen zo verdomd snel verouderen. wij vinden alles wat we nu doen goed, net als Mohammed wat hij deed vast ook heel normaal en goed vond. het lullige is gewoon dat al die mensen het elkaar via het geloof nu zitten op te dringen, terwijl het allemaal al eeuwen/decennia niet meer kan
quote:Nuance? Je impliceert er eigenlijk mee dat naar "niet westerse maatstaven" het heel gewoon is om bijvoorbeeld met een 9-jarig meisje te trouwen. En volgens mij is het niet gebruikelijk bij moslims.
Op zondag 26 januari 2003 17:29 schreef milagro het volgende:[..]
waarom laat je steeds weer "naar westerse maatstaven" weg?
dat geeft nu juist de nuance aan!
quote:Gelul.
Op zondag 26 januari 2003 17:40 schreef Farzin het volgende:[..]
En de halve Nederlandse politiek in de jaren 70, en de grootste aanhanger van Mao: Ene Wilhelmus Simon Petrus Fortuyn.
Je weet ECHT niet waar je het over hebt he?
.Ze hebben trouwens niet eens hun excuus daarvoor aangeboden.
quote:Inderdaad, ongelooflijk dat zoveel mensen geloven in zaken die ze niet kunnen zien.
Op zondag 26 januari 2003 17:42 schreef Tweater het volgende:
wij vinden alles wat we nu doen goed, net als Mohammed wat hij deed vast ook heel normaal en goed vond. het lullige is gewoon dat al die mensen het elkaar via het geloof nu zitten op te dringen, terwijl het allemaal al eeuwen/decennia niet meer kan
Maar voor mij geldt: ik mag uw mening nog zo vreemd vinden, ik zal uw recht verdedigen die mening te uiten.
En Mao heeft ook weinig met deze discussie te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 26-01-2003 17:47]
quote:Dus je bent het ermee eens dat het pervers gedrag is?
Op zondag 26 januari 2003 17:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nuance? Je impliceert er eigenlijk mee dat naar "niet westerse maatstaven" het heel gewoon is om bijvoorbeeld met een 9-jarig meisje te trouwen. En volgens mij is het niet gebruikelijk bij moslims.
quote:Fortuyn was destijds een marxist, dat is zo ongeveer bij iedereen bekend.
Op zondag 26 januari 2003 17:44 schreef X-Ray het volgende:
Gelul.
Je weet ECHT niet waar je het over hebt he?
quote:Moet dat dan? Is marxisme verboten?
Ze hebben trouwens niet eens hun excuus daarvoor aangeboden.
quote:Dus mag Ali dat ook.
Op zondag 26 januari 2003 17:44 schreef Farzin het volgende:Maar voor mij geldt: ik mag uw mening nog zo vreemd vinden, ik zal uw recht verdedigen die mening te uiten.
Mooi.
quote:Alleen kon ik mijn post niet meer aanpassen omdat jij de titel al had aangepast.
Op zondag 26 januari 2003 17:45 schreef Kozzmic het volgende:
Dus graag stoppen hiermee, Farzin.
quote:Van mij mag het wel, maar dat betekent niet dat ik het gepast vind.
Op zondag 26 januari 2003 17:46 schreef X-Ray het volgende:
Dus mag Ali dat ook.
Mooi.
quote:heerlijk hoe persoonlijk jij het probeert te spelen ipv inhoudelijk te reageren, maar nee; het gaat mij meer om het feit dat er met twee maten wordt gemeten: in de islam is het heel gewoon dat de Westerse cultuur wordt uitgemaakt voor achterlijk en de mensen voor varkens, maar als wij ook maar iets zeggen naar die Mohammed Al Salami dan staan ze gelijk op hun achterste poten te janken; zo is het gewoon.
Op zondag 26 januari 2003 17:27 schreef Farzin het volgende:[..]
Dus omdat andere (domme) mensen 16 miljoen mensen beledigen moeten jij je net zo dom gedragen?
Vrijheid van meningsuiting is gemeengoed hier in Nederland en ik ben blij dat mevrouw Ali zich niet laat intimideren door al die flauwekul, net als dat Zalm zonder omdraaien meerdere keren zei dat hij overtuigd atheïst was en vond dat politiek nooit door een religie beïnvloed mag worden... en ook al heb ik niet op hem gestemd, hij heeft gelijk.
Dus lekker boeien wat die moslims denken en willen en hoe ze zich gaan opstellen naar Hirschi Ali, over haar benoeming in de kamer; wat mij betreft kan ze er gewoon in, net als ieder ander kamerlid dat voor die taak gekozen is.
quote:Nee... maar roepen dat Nederlanders varkens zijn en homosexualiteit een besmettelijke ziekte is (om nog even wat oude
Discussies zijn zeker oke, maar dan moet je geen ongenuanceerde dooddoeners als "de islam is een achterlijke cultuur" en "Mohammed was een perverse tiran" gebruiken.
'en uit de sloot te halen) mag ineens wel, omdat het maar die betuttelbare moslimpjes zijn die in de minderheid en sielug zijn, omdat ze de taal niet spreken en verder weinig van Nederland afweten ook 
Het kan me geen donder schelen of ik hiermee generaliseer of niet; overal zijn uitzonderingen bij, maar het feit is en blijft dat dit wel over ons gezegd wordt en wij dus ook ons geen blad voor de mond hoeven te nemen, ook al klinkt dat voor sommige critici kinderachtig in de oren. 
quote:Marx was geen Mao. Dat is toch ook wel bij iedereen bekend. Marx heeft niet eigenhandig tientallen miljoenen mensen de dood ingejaagd. Mao wel.
Op zondag 26 januari 2003 17:46 schreef Farzin het volgende:[..]
Fortuyn was destijds een marxist, dat is zo ongeveer bij iedereen bekend.
quote:Mao heeft 30 miljoen doden op zijn geweten staan. Als je die aan hebt gehangen is een excuus op zijn plaats ja.
Moet dat dan? Is marxisme verboten?http://www.sp.nl/partij/historie/
quote:Je hebt helemaal gelijk.
Op zondag 26 januari 2003 17:47 schreef dr.dunno het volgende:[..]
heerlijk hoe persoonlijk jij het probeert te spelen ipv inhoudelijk te reageren, maar nee; het gaat mij meer om het feit dat er met twee maten wordt gemeten: in de islam is het heel gewoon dat de Westerse cultuur wordt uitgemaakt voor achterlijk en de mensen voor varkens, maar als wij ook maar iets zeggen naar die Mohammed Al Salami dan staan ze gelijk op hun achterste poten te janken; zo is het gewoon.
Vrijheid van meningsuiting is gemeengoed hier in Nederland en ik ben blij dat mevrouw Ali zich niet laat intimideren door al die flauwekul, net als dat Zalm zonder omdraaien meerdere keren zei dat hij overtuigd atheïst was en vond dat politiek nooit door een religie beïnvloed mag worden... en ook al heb ik niet op hem gestemd, hij heeft gelijk.
Dus lekker boeien wat die moslims denken en willen en hoe ze zich gaan opstellen naar Hirschi Ali, over haar benoeming in de kamer; wat mij betreft kan ze er gewoon in, net als ieder ander kamerlid dat voor die taak gekozen is.
[..]Nee... maar roepen dat Nederlanders varkens zijn en homosexualiteit een besmettelijke ziekte is (om nog even wat oude
Het kan me geen donder schelen of ik hiermee generaliseer of niet; overal zijn uitzonderingen bij, maar het feit is en blijft dat dit wel over ons gezegd wordt en wij dus ook ons geen blad voor de mond hoeven te nemen, ook al klinkt dat voor sommige critici kinderachtig in de oren.
quote:nee, natuurlijk niet, zelfs zij gaan een klein beetje met de tijd mee. maar ze geloven nog wel enthousiast in een god die dit soort dingen goedkeurt. dat ze leven naar de wetten van zo'n god/man, waarvan de levenstijl al zo lang niet meer kan, is onmogelijk vind ik. de basisdingen zijn ok, normen en waarden blabla, en ik wé't ook wel dat de meeste moslims dit soort dingen niet doen. maar er zijn er die het wel doen, die zijn in Nederland en in de hele wereld, blazen gebouwen op van de mensen die niet in hun geloof geloven, die zeggen dat alle grond die niet aan Moslims behoort oorloggrond is tot het wel aan moslims behoort... ga zo maar door! dat is gevaarlijk en ik vind het heel goed dat die Ali dat eindelijk eens verteld. mischien gebruikt ze niet de meest tacctische woorden maar tactische dingen, argumenten... helemaal niks werkt bij die mensen en daarom is het nodig dat de omstanders (wij dus) overtuigt moeten worden dat die lui gevaarlijk zijn, zodat we niet met het antidiscriminatie buro aan komen kakken bij alles en pofitieve discriminatie jegens dit geloof uiten.
Op zondag 26 januari 2003 17:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nuance? Je impliceert er eigenlijk mee dat naar "niet westerse maatstaven" het heel gewoon is om bijvoorbeeld met een 9-jarig meisje te trouwen. En volgens mij is het niet gebruikelijk bij moslims.
quote:Fijn om te weten; betekent ook dat ik en anderen in deze draad vast blijven houden aan het recht op meningsuiting naar een groep toe, die weliswaar beledigend kan zijn, maar desalniettemin zelf door ze over zich heengeroepen wordt.
Op zondag 26 januari 2003 17:47 schreef Farzin het volgende:[..]
Van mij mag het wel, maar dat betekent niet dat ik het gepast vind.
wel een gepast plaatje in deze
quote:In de islam is het helemaal niet de gewoonste zaak om de westerse cultuur uit te maken voor achterlijk en de mensen voor varkens. Dat er een paar imams zijn die dat wèl doen, wil absoluut niet zeggen dat dat de mening is van de meerderheid van de moslims. Bovendien: als iemand anders een moord pleegt, ga jij dat toch ook niet doen?
Op zondag 26 januari 2003 17:47 schreef dr.dunno het volgende:
heerlijk hoe persoonlijk jij het probeert te spelen ipv inhoudelijk te reageren, maar nee; het gaat mij meer om het feit dat er met twee maten wordt gemeten: in de islam is het heel gewoon dat de Westerse cultuur wordt uitgemaakt voor achterlijk en de mensen voor varkens, maar als wij ook maar iets zeggen naar die Mohammed Al Salami dan staan ze gelijk op hun achterste poten te janken; zo is het gewoon.
quote:En daar ben ik het helemaal mee eens.
Vrijheid van meningsuiting is gemeengoed hier in Nederland en ik ben blij dat mevrouw Ali zich niet laat intimideren door al die flauwekul, net als dat Zalm zonder omdraaien meerdere keren zei dat hij overtuigd atheïst was en vond dat politiek nooit door een religie beïnvloed mag worden... en ook al heb ik niet op hem gestemd, hij heeft gelijk.
quote:Ja, maar daar gaat de discussie ook niet over.
Dus lekker boeien wat die moslims denken en willen en hoe ze zich gaan opstellen naar Hirschi Ali, over haar benoeming in de kamer; wat mij betreft kan ze er gewoon in, net als ieder ander kamerlid dat voor die taak gekozen is.
quote:Als Hirsi Ali voor de rechter was gesleept zou ze ook vrijgesproken worden, net als die imam. Maar dat wil niet zeggen dat de uitspraken van deze mensen 'gepast' zijn, dat is iets heel anders.
Nee... maar roepen dat Nederlanders varkens zijn en homosexualiteit een besmettelijke ziekte is (om nog even wat oude
quote:Erg kinderachtig, inderdaad. Omdat hullie dat over zullie zeggen mogen zullie dat ook over hullie zeggen.
Het kan me geen donder schelen of ik hiermee generaliseer of niet; overal zijn uitzonderingen bij, maar het feit is en blijft dat dit wel over ons gezegd wordt en wij dus ook ons geen blad voor de mond hoeven te nemen, ook al klinkt dat voor sommige critici kinderachtig in de oren.
Natuurlijk mag ze zeggen wat ze wil (binnen de grenzen van de wet), maar je kunt je serieus afvragen of dit de zaak zal helpen. En los daarvan kun je ook nog afvragen of haar uitspraken ook echt gedaan zijn met deze positieve intentie, of wilde, negatieve uitspattingen zijn die toevallig een positief effect zouden kunnen hebben.
Persoonlijk lijkt Ayaan Hirsi Ali mij een symphatieke en intelligente vrouw (maar - terecht - gefrusteerd door haar moeilijke verleden). Het punt dat ze haar mening over de "achterlijke" Islam niet had bijgesteld uit inhoudelijke, maar meer uit strategische motieven, stelde me daarom eigenlijk het meest teleur.
quote:'een paar imams' is denk ik nog wel een eufemisme; ik heb het niet eens over die paar hier in Nederland, meer over die imams in de thuislanden van deze mensen; jij hebt de afgelopen tijd weinig tijd besteed aan documentaires over de Islam he? BBC, Discovery, NL1-2-3, National Geographic Channel, kijk daar maar eens naar; niet naar die pulp van SBS6 / Net5 / V8.
Op zondag 26 januari 2003 17:51 schreef Farzin het volgende:[..]
In de islam is het helemaal niet de gewoonste zaak om de westerse cultuur uit te maken voor achterlijk en de mensen voor varkens. Dat er een paar imams zijn die dat wèl doen, wil absoluut niet zeggen dat dat de mening is van de meerderheid van de moslims. Bovendien: als iemand anders een moord pleegt, ga jij dat toch ook niet doen?
[..]
En moord is een totaal ander iets dan je mening uiten; ik heb niets tegen buitenlanders, sterker nog: ben zelf ook allochtoon, volgens de in Nederland geldende norm en ik hou me ook gewoon aan de normen en waarden die hier in Nederland gelden, vind ik niet minder dan normaal.
Feit is en blijft echter dat ook ik sommige aspecten van de Islam achterlijk vind; ik noem er even een paar, zonder er te ver op in te gaan:
- onderdrukking van vrouwen
- Shiara wetgeving
- recent voorbeeld van een meisjesschool die afgesloten wordt terwijl hij in de fik staat, omdat de meisjes op dat moment niet genoeg gecamoufleerd waren met zwarte lakens
- interpretaties van de islam leiden vaak tot verachting en soms zelfs haat van andere culturen en religies
- hedendaagse oorlogen en politieke disputen gaan, naast over wapens/geld/olie, heel vaak over religies en 9:10 keer is de Islam er partij in (Molukken / Indonesia, India/Kashmir, Israël/Palestina, Israël/Egypte, recente voorbeeld van miss world verkiezingen in Zaïere (?) / Afghanistan, Irak/Koerden; hoe lang moet ik doorgaan?
- de noodzaak voor aanhangers van dit geloof om in, welk land ze dan ook komen, zoveel mogelijk alles aangepast willen zien aan hun eigen normen en waarden, terwijl bijvoorbeeld vluchtelingen uit Ethiopië gewoon normaal zichzelf weten te gedragen.
- nagenoeg elke politieke discussie wordt geïnfecteerd met geblaat over de Islam.
tja...
quote:Jawel, alleen niet wat jou betreft, want jouw argumentatievermogen schijnt niet zo ver te kunnen reiken, dat je er serieus op in kan gaan.
Ja, maar daar gaat de discussie ook niet over.
quote:Praten over euthenasie is volgens CU en vooral SGP ook heiligschennis en de diepste zonde die er zowat is, daar maken wij ons toch ook niet druk over? Ik niet in ieder geval, is ook dom en achterlijk volk.
Als Hirsi Ali voor de rechter was gesleept zou ze ook vrijgesproken worden, net als die imam. Maar dat wil niet zeggen dat de uitspraken van deze mensen 'gepast' zijn, dat is iets heel anders.
die hebben ook behoorlijk wat sympatisanten
quote:Je noemt allemaal goede voorbeelden. Behalve de Missworld verkiezing, die was in Nigeria en de Nederlandse Missworld organisatie was gewezen op de gevaren. Op de bekende manier is daar hier op gereageerd, namelijk door er naar toe te gaan kunnen we de mentaliteit van die mensen veranderen, zei men... en geld verdienen dacht men. Met als gevolg enkele honderden doden voor een bekakte niet echt mooie adolecente studente en haar overige Missworld collega's. Die hun eigen carière veel belangrijker vonden. Als men zo graag Hirsi Ali wil veroordelen, laten we dan eerst met de autochtone landgenoten beginnen, die wel willens en wetens doden op hun geweten hebben.
Op zondag 26 januari 2003 18:03 schreef dr.dunno het volgende:[..]
...recente voorbeeld van miss world verkiezingen in Zaïere (?)...
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 26-01-2003 18:28]
quote:De reden waarom ze het zo bot stelt is dat ze wil dat die discussie ook binnen de Islam eens losbarst. Zoals milagro al zegt, mensen die de Islam bekritiseren (hoe genuanceerd dan ook) worden door de hardliners meteen gezien als afvalligen en door die bewoordingen zullen andere mensen het wel laten om ook eens kritisch te zijn over hun eigen godsdienst. Met deze harde bewoordingen wil ze juist een gelijke macht tegenover die hardliners stellen. Net zo hard schoppen als zij verdedigen, zodat mensen die gematigd kritisch het gevoel krijgen dat zij niet zo erg hun nek uitsteken. Hirsi Ali steekt nu écht haar nek uit en daarmee kan ze een groot deel van de tegenwind opvangen die andere mensen op zouden vangen.
Op zondag 26 januari 2003 17:27 schreef rvand het volgende:
Maar waarom is ze niet volledig? Kan het zo zijn, dat de Islam, net als andere religies, op verschillende manieren beleden kan worden. Dat niet elke Moslim vindt dat Mohammed gelijk had toen ie een 9-jarig meisje nam? Dat niet alle Moslims vinden dat vrouwen in Chador achter het aanrecht horen te staan?
Bovendien forceert ze hiermee de discussie in de openbaarheid... en daar is ze buitengewoon succesvol in. Alle betrokken partijen hebben het er immers over. Dat het nog niet het gewenste resultaat heeft (introspectie van moslims) dat betekent nog niet dat dat in de toekomst niet zo zal zijn... daarom moet je ervoor zorgen dat stemmen als die van Hirsi Ali niet weggedrukt worden, omdat die de discussie steeds weer nieuw leven in kunnen blazen. Iemand moet het gesprek openbreken en vaak gebeurt dat op een botte manier, anders vind er namelijk helemaal geen discussie plaats.
Vergelijk het met Pim Fortuyn. Botte uitspraken, maar alle partijen hadden het erover. In het begin misschien niet inhoudelijk, maar nu hebben ze een groot deel ervan overgenomen, ze zijn naar hun eigen functioneren gaan kijken en ze hebben gezien dat er bij hun eigen partijen inderdaad flink wat mis was.
quote:El-Moumni beroepte zich bij die uitspraak anders wel op de Koran.
Op zondag 26 januari 2003 17:51 schreef Farzin het volgende:
In de islam is het helemaal niet de gewoonste zaak om de westerse cultuur uit te maken voor achterlijk en de mensen voor varkens.
quote:De meeste autochtone Nederlanders begrijpen ook niet hoe kwetsbaar en moedig Ayaan zich opsteld. Alle suggesties - door de kritisie van Ayaan - die wijzen in de richting van ego-tripperij en zelfmedelijden zijn daarom absoluut ridicuul.
Op zondag 26 januari 2003 18:28 schreef Lithion het volgende:[..]
...Hirsi Ali steekt nu écht haar nek uit en daarmee kan ze een groot deel van de tegenwind opvangen die andere mensen op zouden vangen.
[..]
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 26-01-2003 18:46]
quote:Nu wel ze vergoeilijken het wel met de nuance] : ja, maar in die tijd was dát normaal!
Op zondag 26 januari 2003 17:44 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nuance? Je impliceert er eigenlijk mee dat naar "niet westerse maatstaven" het heel gewoon is om bijvoorbeeld met een 9-jarig meisje te trouwen. En volgens mij is het niet gebruikelijk bij moslims.
En als ik dan op mijn beurt zeg dat homofilie wellicht ook in DIE tijd als níet normaal werd beschouwd, dan zegt men : Nee, de Koran is van alle tijden en niet naar beleiven te interpreteren
Ik val ze aan met hun eigen wapens.
Maar blijkbaar is het weer eenrichtingsverkeer.
quote:Er zit geen moed in de hele opmerking. Het was erg simpel en een zéér trieste zaak. Ayaan, bah.
Op zondag 26 januari 2003 18:43 schreef the.moderator het volgende:[..]
De meeste autochtone Nederlanders begrijpen ook niet hoe kwetsbaar en moedig Ayaan zich opsteld. Alle sugesties - door de kritisie van Ayaan - die wijzen in de richting van ego-tripperij en zelfmedelijden zijn daarom absoluut ridicuul.
quote:En werd daarin zelfs in het gelijk gesteld door een Nederlandse rechter...
Op zondag 26 januari 2003 18:30 schreef Lithion het volgende:[..]
El-Moumni beroepte zich bij die uitspraak anders wel op de Koran.
quote:Eerdere bedreigingen met de dood aan haar gericht bewijzen anders het tegendeel.
Op zondag 26 januari 2003 18:45 schreef JAM het volgende:
Er zit geen moed in de hele opmerking.
quote:1. Het was niet 1 opmerking, het was een antwoord op een vraag in een uitgebreid interview.
Op zondag 26 januari 2003 18:45 schreef JAM het volgende:[..]
Er zit geen moed in de hele opmerking. Het was erg simpel en een zéér trieste zaak. Ayaan, bah.
2. De stellingen zijn onderbouwd met gegevens die GEAANVAARD zijn door de islamitische wereld zelf.
3. Het is pas triest dat dit op grote schaal aangevallen wordt, en voornamelijk op persoonlijke basis.
Das bas bah.
quote:Dat mag jij dan gaan uitleggen aan de familieleden van de Nederlandse politieagenten die haar nu 24x7 uur bescherming moeten verlenen!
Op zondag 26 januari 2003 18:45 schreef JAM het volgende:[..]
Er zit geen moed in de hele opmerking. Het was erg simpel en een zéér trieste zaak. Ayaan, bah.
quote:Ik heb het ook gelezen.
Op zondag 26 januari 2003 18:48 schreef X-Ray het volgende:[..]
1. Het was niet 1 opmerking, het was een antwoord op een vraag in een uitgebreid interview.
quote:Voor alle mensen nog even de letterlijke quote : "Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam".
2. De stellingen zijn onderbouwd met gegevens die GEAANVAARD zijn door de islamitische wereld zelf.
Als ik het zelfde zo zeggen over Jesus Christus, zou de christlijke wereld dat dan aanvaarden ?
quote:Groot gelijk dat men dat doet. Ze is gewoon gek, en het niet waardig om een ambt als 2de kamer lid te bekleden.
3. Het is pas triest dat dit op grote schaal aangevallen wordt, en voornamelijk op persoonlijke basis.
Das bas bah.
quote:Uit de Gelderlander:
Op zondag 26 januari 2003 18:48 schreef the.moderator het volgende:Dat mag jij dan gaan uitleggen aan de familieleden van de Nederlandse politieagenten die haar nu 24x7 uur bescherming moeten verlenen!
quote:Kotsmisselijk word ik er van dat dit in Nederland nodig is. Wat hebben we in vredesnaam in huis gehaald?
24 man politie en beveiliging, geüniformeerd en in burger, waren gisteravond actief om een van de meest besproken politici van dit moment te beschermen. Volgens Max Daniel, oud-districtschef van de Arnhemse politie en belast met de beveiliging van politici in Gelderland tijdens de campagnes, geen man te veel. "We moeten dit absoluut niet onderschatten. Het is een uitzonderlijke situatie. Gerrit Zalm heeft bijvoorbeeld geen body-guards bij zich. Die komt gewoon met zijn chauffeur."
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 26-01-2003 18:57]
quote:En in de Bijbel staat dat homo's de doodstraf moeten krijgen, dus menig christen mag zich daarop beroepen om homo's te discrimineren.
Op zondag 26 januari 2003 18:30 schreef Lithion het volgende:
El-Moumni beroepte zich bij die uitspraak anders wel op de Koran.
quote:Oh, dus als je dingen uitkraamt waarvan je weet dat het niet geaprrecieerd wordt ben je moedig ?
Op zondag 26 januari 2003 18:47 schreef Lithion het volgende:[..]
Eerdere bedreigingen met de dood aan haar gericht bewijzen anders het tegendeel.
quote:Je zou in ieder geval niet door een geflipte grefo met de dood bedreigd worden of door een dominee op tv voor psychisch gestoord uit worden gemaakt.
Op zondag 26 januari 2003 18:52 schreef JAM het volgende:
Als ik het zelfde zo zeggen over Jesus Christus, zou de christlijke wereld dat dan aanvaarden ?
quote:Daar denken anders een hoop mensen anders over die een voorkeursstem op haar hebben uitgebracht.
en het niet waardig om een ambt als 2de kamer lid te bekleden.
quote:Wat bedoel je met deze uitspraak?
Op zondag 26 januari 2003 18:56 schreef rroloff het volgende:
Kotsmisselijk wordt ik er van dat dit in Nederland nodig is. Wat hebben we in vredesnaam in huis gehaald?
quote:Ik denk dat dat wel zo gebeuren eigenlijk, en het neemt niet weg dat het buitensporig dom was van haar om zich zo te uitten.
Op zondag 26 januari 2003 18:57 schreef Lithion het volgende:[..]
Je zou in ieder geval niet door een geflipte grefo met de dood bedreigd worden of door een dominee op tv voor psychisch gestoord uit worden gemaakt.
quote:Nog voor dat ze dat zei trouwens, en ik beschouw die mensen ook als debielen.
Daar denken anders een hoop mensen anders over die een voorkeursstem op haar hebben uitgebracht.
quote:Inderdaad. Even krom.
Op zondag 26 januari 2003 18:56 schreef Farzin het volgende:
En in de Bijbel staat dat homo's de doodstraf moeten krijgen, dus menig christen mag zich daarop beroepen om homo's te discrimineren.
Maar waar het om ging was dat JIJ beweerde dat het niet uit de Islam voortkwam die bewering over lager zijn dan varkens etc. terwijl dat WEL het geval was.
quote:Ja. Moedig, onbevreesd.
Op zondag 26 januari 2003 18:57 schreef JAM het volgende:
Oh, dus als je dingen uitkraamt waarvan je weet dat het niet geaprrecieerd wordt ben je moedig ?
quote:dus maar zwijgen dan?
Op zondag 26 januari 2003 18:57 schreef JAM het volgende:[..]
Oh, dus als je dingen uitkraamt waarvan je weet dat het niet geaprrecieerd wordt ben je moedig ?
we laten verdorie toch ook toe dat mensen Bin Laden een HELD noemen, en dat wordt ook NIET geapprecieerd hier.
quote:Stelling : Stalin was een geweldige man.
Ja. Moedig, onbevreesd.
Ben ik nouj moedig en onbevreesd ? Of gewoon gek ?
quote:Nou, het was me inderdaad een puinhoop bij het uitkomen van bijvoorbeeld de film Jezus was een Palestijn. En wat hebben we laatst weer een hoop dominee's op tv gezien toen "The Life of Brian" uit werd gezonden zeg.
Op zondag 26 januari 2003 18:59 schreef JAM het volgende:
Ik denk dat dat wel zo gebeuren eigenlijk
quote:Buitengewoon noodzakelijk. De ophef en de reacties op haar persoon bevestigen dat alleen maar.
en het neemt niet weg dat het buitensporig dom was van haar om zich zo te uitten.
quote:Ze had al eerder dergelijke uitspraken gedaan.
Nog voor dat ze dat zei trouwens
quote:Lekkere democraat ben jij zeg.
en ik beschouw die mensen ook als debielen.
.quote:Er is een groot verschil tussen een stelling opperen die uitnodigd tot discussie, en een centraal figur in een wereldgeloof te beledigen.
Op zondag 26 januari 2003 19:01 schreef milagro het volgende:[..]
dus maar zwijgen dan?
we laten verdorie toch ook toe dat mensen Bin Laden een HELD noemen, en dat wordt ook NIET geapprecieerd hier.
quote:Nee, want door die uitspraak te doen wordt je niet met de dood bedreigd.
Op zondag 26 januari 2003 19:01 schreef JAM het volgende:
Stelling : Stalin was een geweldige man.Ben ik nouj moedig en onbevreesd ?
quote:Gewoon een slechte discussievoerder.
Of gewoon gek ?
quote:Zijn dat mensen die een politiek ambt bekleden ? Wordt Jezus daar als tiran afgeschildert ?
Op zondag 26 januari 2003 19:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Nou, het was me inderdaad een puinhoop bij het uitkomen van bijvoorbeeld de film Jezus was een Palestijn. En wat hebben we laatst weer een hoop dominee's op tv gezien toen "The Life of Brian" uit werd gezonden zeg.
quote:Als ik seriemoordenaar wordt, krijg ik ook aandacht, is dat nodig dan ?
Buitengewoon noodzakelijk. De ophef en de reacties op haar persoon bevestigen dat alleen maar.
quote:Wat ik ook een zéér kwalijke zaak vindt.
Ze had al eerder dergelijke uitspraken gedaan.
quote:Lekkere democraast is Hirsi Ali.
Lekkere democraat ben jij zeg.
quote:Blijkbaar niet goed.
Op zondag 26 januari 2003 18:52 schreef JAM het volgende:[..]
Ik heb het ook gelezen.
quote:En nu even het gehele verhaal, inclusief context:
Voor alle mensen nog even de letterlijke quote : "Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam".
quote:Als ik het zelfde zo zeggen over Jesus Christus, zou de christlijke wereld dat dan aanvaarden ?
Hirsi Ali: Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: 'Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt', maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af. Dat doet mij denken aan al die megalomane machthebbers uit het Midden-Oosten: Bin Laden, Khomeini, Saddam. Vind je het vreemd dat Saddam Hoessein er is? Mohammed is zijn voorbeeld. Mohammed is een voorbeeld voor alle moslimmannen. Vind je het vreemd dat zoveel moslimmannen gewelddadig zijn? Jij schrikt ervan als ik die dingen zeg, maar je maakt een fout die de meeste autochtone Nederlanders maken: je vergeet waar ik vandaan kom. Ik ben moslim geweest, ik weet waar ik over praat. Ik vind het verschrikkelijk dat ik, levend in een democratisch land, waar het recht op vrije meningsuiting ons grootste goed is, nog altijd te maken heb met de posthume chantage van de profeet Mohammed. In Nederland mag meneer Aboutaleb de Koran lezen en denken: die Mohammed is fantastisch. En ik mag vinden: Mohammed is als individu verachtelijk. Mohammed zegt dat een vrouw binnenshuis moet blijven, een sluier moet dragen, bepaald werk niet mag verrichten, niet hetzelfde erfrecht heeft als haar man, gestenigd moet worden als zij overspel pleegt - ik wil laten zien dat er ook een andere werkelijkheid is dan de 'waarheid' die, met behulp van Saoedisch geld, over de wereld wordt verspreid. Ik weet dat de vrouwen die zich moslim noemen mij nu nog niet zullen snappen, maar op een dag zullen ze die oogkleppen afdoen. We moeten alle socialisatiekanalen - gezin, onderwijs, media - inzetten, om ervoor te zorgen dat moslimvrouwen zelfstandig en inkomensonafhankelijk worden. Dat vergt heel veel jaren, maar op een dag zal die vrouw, net als ik destijds, beseffen: ik wil het leven van mijn moeder niet.''
[..]
quote:Nee, in NL mag je kritiek geven op religies. JUIST als ambtebaar in de 2e kamer, aangezien kerk en staat gescheiden zijn.
Groot gelijk dat men dat doet. Ze is gewoon gek, en het niet waardig om een ambt als 2de kamer lid te bekleden.
Das bas bah.
En mensen die dat in willen perken omdat een paar moslims zich beledigd 
voelen begrijpen niet waar het hier over gaat. El Moumni mag nog veel ergere dingen bleren, en dan NIET onderbouwd en WEL puur beledigend.
quote:Waarom, als je dat afzet tegen een Westerse meetlat?
Op zondag 26 januari 2003 19:02 schreef JAM het volgende:[..]
Er is een groot verschil tussen een stelling opperen die uitnodigd tot discussie, en een centraal figur in een wereldgeloof te beledigen.
quote:Ach, in de kamer zitten mensen die voor Mao gepleit hebben in het openbaar, en ze krijgen nog zetels ook. En nooit ook maar 1 excuus voor hun foute gedachtengang toen...
Op zondag 26 januari 2003 19:01 schreef JAM het volgende:[..]
Stelling : Stalin was een geweldige man.
Ben ik nouj moedig en onbevreesd ? Of gewoon gek ?
quote:Dolle Mina's werden ook voor gek verklaard. Je neemt nu alvast een voorschot door de dolle moslima's, die zo niet nu dan toch ooit zullen opstaan, voor gek te verklaren!
Op zondag 26 januari 2003 19:01 schreef JAM het volgende:[..]
Stelling : Stalin was een geweldige man.
Ben ik nouj moedig en onbevreesd ? Of gewoon gek ?
Natuurlijk mag je kritiek uitten op godsdiensten en levenstijlen, maar wel met respect ! En dat doet ze niet, en dat is het gene waar ik me aan stoor.
Ik acht het niet wenselijk als er in de plaats van een respectabele uitnodiging tot discussie, voortaan alleen nog maar over en heen wordt beledigd en met containerbegrippen wordt gesmeten en dan achteraf zegt "Ik wou uitnodigen tot discussie".
quote:Aha, jij mag mensen als debielen beschouwen om een voorkeursstem, maar iemand als debiel beschouwen omdat hij op zijn 45e een meisje van 9 neukte mag niet?
Op zondag 26 januari 2003 18:59 schreef JAM het volgende:en ik beschouw die mensen ook als debielen.
.quote:Doet niet ter zake aangezien ze al verketterd werd voordat ze een politiek ambt bekleedde.
Op zondag 26 januari 2003 19:04 schreef JAM het volgende:
Zijn dat mensen die een politiek ambt bekleden ?
quote:Jezus wordt beschimpt net als dat bij Mohammed gebeurde. De precieze terminologie waarin dat gebeurt doet wederom totaal niet ter zake.
Wordt Jezus daar als tiran afgeschildert ?
quote:Ja, ga een interview vergelijken met het vermoorden van meerdere mensen.
Als ik seriemoordenaar wordt, krijg ik ook aandacht, is dat nodig dan ?
.quote:Waarom precies dan?
Wat ik ook een zéér kwalijke zaak vindt.
quote:herhaling.
Op zondag 26 januari 2003 19:07 schreef JAM het volgende:
MENSEN ! Jullie missen het hele punt !Natuurlijk mag je kritiek uitten op godsdiensten en levenstijlen, maar wel met respect ! En dat doet ze niet, en dat is het gene waar ik me aan stoor.
Ik acht het niet wenselijk als er in de plaats van een respectabele uitnodiging tot discussie, voortaan alleen nog maar over en heen wordt beledigd en met containerbegrippen wordt gesmeten en dan achteraf zegt "Ik wou uitnodigen tot discussie".
quote:Nee, jij mist het. Net zoals het interview. Ik heb het net neergeplaatst, lees het maar even.
Op zondag 26 januari 2003 19:07 schreef JAM het volgende:
MENSEN ! Jullie missen het hele punt !Natuurlijk mag je kritiek uitten op godsdiensten en levenstijlen, maar wel met respect ! En dat doet ze niet, en dat is het gene waar ik me aan stoor.
Ik acht het niet wenselijk als er in de plaats van een respectabele uitnodiging tot discussie, voortaan alleen nog maar over en heen wordt beledigd en met containerbegrippen wordt gesmeten en dan achteraf zegt "Ik wou uitnodigen tot discussie".
quote:Jij smijt anders vrolijk met minder fraaie termen ...maar dat was om de discussie aan te zwengelen zeker
Op zondag 26 januari 2003 19:07 schreef JAM het volgende:
MENSEN ! Jullie missen het hele punt !Natuurlijk mag je kritiek uitten op godsdiensten en levenstijlen, maar wel met respect ! En dat doet ze niet, en dat is het gene waar ik me aan stoor.
Ik acht het niet wenselijk als er in de plaats van een respectabele uitnodiging tot discussie, voortaan alleen nog maar over en heen wordt beledigd en met containerbegrippen wordt gesmeten en dan achteraf zegt "Ik wou uitnodigen tot discussie".
quote:Heb je ook al brieven geschreven naar Hans Teeuwen, Youp van 't Hek, Hans Sibbel, Dolf Janssen, Freek de Jonge, Theo Maassen etc. etc. etc.?
Op zondag 26 januari 2003 19:07 schreef JAM het volgende:
Natuurlijk mag je kritiek uitten op godsdiensten en levenstijlen, maar wel met respect !
quote:Dat als Nederlanders van begin af aan minder scheutig waren geweest met toekennen van asiel, en de gastarbeiders na gedane arbeid weer naar huis waren gegaan, dan hadden politici in Nederland minder angst hoeven te hebben voor hun mening doodgeschoten of opgeblazen te worden.
Op zondag 26 januari 2003 18:58 schreef Farzin het volgende:Wat bedoel je met deze uitspraak?
Door immigratie uit niet-westerse landen zijn er allerlei nieuwe splijtzwammen en potentiele conflicthaarden ontstaan - bovenop de bestaande splijtzwammen. Dat is niet de schuld van de immigranten, maar domweg het gevolg van immigratie: als je heel verschillende culturen bij elkaar zet ontstaat wrijving. Alle lofzangen op de multiculturele samenleving ten spijt.
En ik ben doodsbang dat dit nog maar het allereerste begin is.
(Ik geloof dat ik behoorlijk off-topic aan het geraken ben).
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 26-01-2003 19:16]
quote:Dat je het maar weet.
Op zondag 26 januari 2003 19:10 schreef milagro het volgende:[..]
Jij smijt anders vrolijk met minder fraaie termen ...maar dat was om de discussie aan te zwengelen zeker
quote:Ten eerste, noem een tekst waarin een van deze duidelijk zegt "De islam is achterlijk" of iets van die context.
Op zondag 26 januari 2003 19:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Heb je ook al brieven geschreven naar Hans Teeuwen, Youp van 't Hek, Hans Sibbel, Dolf Janssen, Freek de Jonge, Theo Maassen etc. etc. etc.?
Ten tweede, neem jij een cabaretier en een politica even serieus ?
quote:Hans Teeuwen: "Weet je wie ik trouwens ook zo'n ontzettende ZAK vind. Allah! Allah met z'n dikke lul!"
Op zondag 26 januari 2003 19:15 schreef JAM het volgende:
Ten eerste, noem een tekst waarin een van deze duidelijk zegt "De islam is achterlijk" of iets van die context.
Beledigend voor de Islam, maar dan boeit het ineens niet meer? Nee, die funda's die nu zich zo afzetten tegen haar kunnen het gewoon niet hebben dat er nu iemand is die en-public onderbouwd de Islam weet te bekritiseren en op die manier hun machtspositie misschien wel succesvol weet te ondermijnen. Dáár zijn ze gewoon bang voor.
quote:Het zijn beide publieke personen en beiden beledigen (volgens de maatstaven van die funda's) de Islam.
Ten tweede, neem jij een cabaretier en een politica even serieus ?
quote:en hiermee schakel je jezelf dus uit
Op zondag 26 januari 2003 19:13 schreef JAM het volgende:[..]
Dat je het maar weet.
quote:Welke onderbouwing , de "ik vind dit" onderbouwing waar ze bekend om staat ?
Op zondag 26 januari 2003 19:18 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, die funda's die nu zich zo afzetten tegen haar kunnen het gewoon niet hebben dat er nu iemand is die en-public onderbouwd de Islam weet te bekritiseren en op die manier hun machtspositie misschien wel succesvol weet te ondermijnen. Dáár zijn ze gewoon bang voor.
quote:Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
Het zijn beide publieke personen en beiden beledigen (volgens de maatstaven van die funda's) de Islam.
En wat is nou je punt ? Waarom mag ze dit zeggen ?
quote:Sorry, ik was even eten
Op zondag 26 januari 2003 18:28 schreef Lithion het volgende:[..]
De reden waarom ze het zo bot stelt is dat ze wil dat die discussie ook binnen de Islam eens losbarst.
Bovendien forceert ze hiermee de discussie in de openbaarheid... en daar is ze buitengewoon succesvol inVergelijk het met Pim Fortuyn. Botte uitspraken, maar alle partijen hadden het erover. In het begin misschien niet inhoudelijk, maar nu hebben ze een groot deel ervan overgenomen, ze zijn naar hun eigen functioneren gaan kijken en ze hebben gezien dat er bij hun eigen partijen inderdaad flink wat mis was.
Je hebt hier op zich een goed punt. Als het zo is, en als dat haar uitgangspunt is akkoord. Maar ik hoop dat deze storm dan wel gaat liggen en dat we dan echt inhoudelijk aan de slag gaan.quote:Ze baseert het op de Koran en gezien de uitspraak van de rechter in de zaak van El-Moumni is dat een goede onderbouwing.
Op zondag 26 januari 2003 19:22 schreef JAM het volgende:
Welke onderbouwing
quote:Nogmaals. Beide publieke figuren, beide beledigen de Islam. Waarom wordt Hirsi Ali dan wel zo uitgebreid aangepakt door die funda's? Omdat ze hun macht bedreigd zien door haar. Daarom, meer steun voor haar. Daarom, schop ze maar eens uit hun schulp kruipen, dwing ze maar eens om de discussie aan te gaan.
Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
Bovendien werd Hirsi Ali met de dood bedreigd voordat ze in de 2e Kamer kwam, dus dat hele argument van je dat Hans Teeuwen niet in de 2e Kamer zit gaat niet op.
quote:Omdat we vrijheid van meningsuiting hebben in dit land, om maar eens wat te noemen.
En wat is nou je punt ? Waarom mag ze dit zeggen ?
quote:Het land wordt bestuurd door de regering. De 2e kamer controleert de regering. Mogen we weten wat er met de subsidies voor alochtone Nederlanders en het integratiebeleid gebeurt of wil je dat niet weten?
Op zondag 26 januari 2003 19:22 schreef JAM het volgende:[..]
Zit Hans Teeuwen in de 2de kamer, moet hij het land besturen, heeft hij een machtspositie , etc. etc.
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 26-01-2003 19:32]
quote:Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
Op zondag 26 januari 2003 19:26 schreef Lithion het volgende:[..]
Ze baseert het op de Koran en gezien de uitspraak van de rechter in de zaak van El-Moumni is dat een goede onderbouwing.
quote:Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.
Bovendien werd Hirsi Ali met de dood bedreigd voordat ze in de 2e Kamer kwam, dus dat hele argument van je dat Hans Teeuwen niet in de 2e Kamer zit gaat niet op.
Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.
GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
quote:Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
Omdat we vrijheid van meningsuiting hebben in dit land, om maar eens wat te noemen.
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?
Op zondag 26 januari 2003 17:46 schreef X-Ray het volgende:Dus mag Ali dat ook.
Mooi.
Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Verantwoordelijkheid, beste X-Ray, een begrip waar alle zeloten moeite mee hebben, of ze nu Hirsi Ali, El Moumni of Janmaat heten.
quote:
Op zondag 26 januari 2003 19:30 schreef JAM het volgende:
Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
.Ze baseert haar uitspraken op de Koran. Snap je wat die zin betekent?
quote:Ze werd al vóórdat ze polticus werd met de dood bedreigd vanwege uitspraken over de Islam. Bovendien mag je als policus elke uitspraak doen die je wilt (zolang het binnen de wet valt)... het is aan de kiezer om daar een uitspraak over te doen. En aangezien de kiezer Hirsi Ali als kamerlid heeft gekozen, heeft ze daar alle recht toe.
Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.
quote:Doe eens rustig blaaskaak.
GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
quote:1.1?
Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
quote:http://www.geschiedenis.com/politiek/grondwet/1.html
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wijs me even Art. 1.1 aan aub.
quote:Het openen van de discussie is juist de essentie van het hele verhaal. Jij beziet die opmerkingen van haar in een veel te nauwe context.
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Jam, het ging over haal onderbouwing, niet over de uitspraak. de onderbouwing was dat Mohammed, geaccepteerd door de gehele Islam, kleine meisjes verkracht. dat staat in de Koran en dat maakt het volgens Westerse maatstaven een pervert, voor velen ook een tiran. deze man geld als onbetwistbare leider voor miljoenen mensen. das ziek.
Op zondag 26 januari 2003 19:30 schreef JAM het volgende:[..]
Waar staat in de Koran, je mag Mohammed een tiran en pervert noemen ?
quote:met alle liefde.
Waarom gaat dat argument niet op ? Ik zeg een cabaratier is een grappenmaker, dus die mag bot doen als mensen dan gaan lachen.
Een politicus moet het land regeren/besturen, die past het niet om dit soort uitlatingen te doen.GEEF DAAR EENS ANTWOORD OP !
het past haar wel om die dingen te zeggen; Juist haar! de caberatier word niet serieus genomen, hoe publiek hij ook is. juist politici moeten dingen aan de kaak stellen die niet kloppen in een land. zoals gezegt, het had genuanceerder gekund, maar zoals gezegt, dat werkt niet bij die lui. en het werkt niet bij ons! dit is wel degelijk een aanwakkering tot discussie en een verdomd goeie zoals je ziet.
quote:ze zegt iets wat ieder weldenkend mensen zou zeggen als hij de feiten open en bloot op tafel zou hebben. dat heeft zij dus gedaan an gezegt. waarom zou dit niet mogen? het geloof de Islam is niet achterlijk, maar wel de mensen die deze dingen goedkeuren. dat zijn de fundamentalisten en die:DIE! zijn degenen waarop zij kritiek heeft.
Omdat we in dit land een wet hebben dat je elkaar niet mag beledigen op godsdienstige gronden (Artkl. 1.1 Grondwet.)
Let nou eens op man. Hirsi Ali, beledigt mensen. Het gaat me niet om het discussie opening verhaal, maar om de manier waarop ze dit doet. Dat stoort me en past een politica niet.
quote:Die bans zijn een gevolg van de policy, het wetboek van Fok! zogezegd. In het wetboek staat nergens dat je geen botte uitspraken mag doen als politicus, dus dat argument van je slaat nergens op.
Op zondag 26 januari 2003 19:31 schreef Tia_Tijger het volgende:
Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Matig hoor.
En, hoofdstuk 1, artikel 1, hence : 1.1
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 26-01-2003 19:41]
quote:maar dit is niet onnodig. het is juist nodig dat iemand de rare dingen van een geloof boven tafel gooit, om mensen eidelijk eens te laten zien wat een achterlijke dingen er zijn, waar niemand zich om bekommert. het is geen onnodig kwetsen of beledigen, maar het 'toepassen' van moderne normen en waarden op een hopeloos veroudert boek, waar ondanks dat miljoenen mensen achteraan hobbelen zonder na te denken.
Op zondag 26 januari 2003 19:31 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Yep, zelfs jij mag je mening uitten...maar waarom krijg je dan bans?
Omdat een mening hebben en die uitten consequenties kan hebben, het kan mensen of groepen onnodig kwetsen en/of beledigen.
Verantwoordelijkheid, beste X-Ray, een begrip waar alle zeloten moeite mee hebben, of ze nu Hirsi Ali, El Moumni of Janmaat heten.
quote:Waar staat dan dat je een godsdienst of elkaar niet mag beledigen?
Op zondag 26 januari 2003 19:39 schreef JAM het volgende:
En, hoofdstuk 1, artikel 1, hence : 1.1
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
.[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 26-01-2003 19:43]
quote:wat is er nis met de manier waarop? ik heb al toelichting gegeven, (ik vergeef je dat je die nog niet gelezen hebt)
Op zondag 26 januari 2003 19:39 schreef JAM het volgende:
Ik ga me hier niet meer mee bemoeien. Blijkbaar kan niemand het opbrengen om gewoon te zeggen dat "Ja, ze mag wel kritiek uitten, maar nee, de manier waarop is toch wat ongepast..".Matig hoor.
op het feit dat de manier niet ongepast is. als dat je enige 'tegenargument' in de hele discussie is, waarom ga dan tegen alles wat we zeggen over de INHOUD in?
quote:Dat valt volgens mij onder smaad en laster.
Op zondag 26 januari 2003 19:42 schreef Lithion het volgende:
Waar staat dan dat je een godsdienst of elkaar niet mag beledigen?
quote:Ik laat me nogal snel meeslepen..
Op zondag 26 januari 2003 19:43 schreef Tweater het volgende:[..]
wat is er nis met de manier waarop? ik heb al toelichting gegeven, (ik vergeef je dat je die nog niet gelezen hebt)
op het feit dat de manier niet ongepast is. als dat je enige 'tegenargument' in de hele discussie is, waarom ga dan tegen alles wat we zeggen over de INHOUD in?
Maar ja, ik vind het ongepast.
quote:Nee hoor. Dat is onwaarheden over iemand verkondigen.
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:
Dat valt volgens mij onder smaad en laster.
quote:ok. ik ook. heb je nog wat inhoudelijk tegen Ali te zeggen dan? want daar ben je wel continu mee bezig weet je. je moet wel een beetje je punt in de gaten houden in een discussie
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef JAM het volgende:[..]
Ik laat me nogal snel meeslepen..
Maar ja, ik vind het ongepast.
quote:Maar waarom dan. Waarom zou een politica niet mogen zeggen wat ze denkt?
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef JAM het volgende:
Maar ja, ik vind het ongepast.
De kiezer bepaalt wel of ze dat mag of niet, zo werkt het in een democratie.
quote:Klopt, maar volgens mij is er ook een wet tegen belediging, alleen is dat niet artikel 1 van de grondwet.
Op zondag 26 januari 2003 19:45 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor. Dat is onwaarheden over iemand verkondigen.
En waarom reageer je altijd met een 
smiley als de poster het niet met je eens is?
quote:daar isíe voor
Op zondag 26 januari 2003 19:47 schreef Farzin het volgende:[..]
Klopt, maar volgens mij is er ook een wet tegen belediging, alleen is dat niet artikel 1 van de grondwet.
En waarom reageer je altijd met een [afbeelding] smiley als de poster het niet met je eens is?
quote:Hmm, nou inhoudelijk. Ik zou willen zeggen dat de Islam geen achterlijke cultuur is. Zoals bijna alle wereldgeloven verkondigt het ook een boodschap van naastenliefde en verdraagzaamheid, wat zeker goede zaken zijn. Ik vind het erg jammer dat ze zich enkel beroept op kleinigheden en zo meehelpt aan het schetsen van een negatief beeld van de Islam, terwijl het een heel mooi geloof is, en ook een mooie aanvulling zou kunnen zijn voor onze cultuur.
Op zondag 26 januari 2003 19:45 schreef Tweater het volgende:[..]
ok. ik ook. heb je nog wat inhoudelijk tegen Ali te zeggen dan? want daar ben je wel continu mee bezig weet je. je moet wel een beetje je punt in de gaten houden in een discussie
quote:Nee, dat negatieve beeld scheppen juist die mensen die haar persoonlijk gaan schofferen of zelfs met de dood bedreigen. Jij zegt dat het kleinigheden zijn... vertel mij dan eens waarom zij met de dood bedreigd wordt en waarom Imams haar dan persoonlijk schofferen?
Op zondag 26 januari 2003 19:49 schreef JAM het volgende:
Hmm, nou inhoudelijk. Ik zou willen zeggen dat de Islam geen achterlijke cultuur is. Zoals bijna alle wereldgeloven verkondigt het ook een boodschap van naastenliefde en verdraagzaamheid, wat zeker goede zaken zijn. Ik vind het erg jammer dat ze zich enkel beroept op kleinigheden en zo meehelpt aan het schetsen van een negatief beeld van de Islam
Die mensen zijn het juist die een negatief beeld scheppen van de Islam.
quote:dat is ook zo, en wat dat betreft heb je gelijk.
Op zondag 26 januari 2003 19:49 schreef JAM het volgende:[..]
Hmm, nou inhoudelijk. Ik zou willen zeggen dat de Islam geen achterlijke cultuur is. Zoals bijna alle wereldgeloven verkondigt het ook een boodschap van naastenliefde en verdraagzaamheid, wat zeker goede zaken zijn. Ik vind het erg jammer dat ze zich enkel beroept op kleinigheden en zo meehelpt aan het schetsen van een negatief beeld van de Islam, terwijl het een heel mooi geloof is, en ook een mooie aanvulling zou kunnen zijn voor onze cultuur.
maar tegelijkertijd geeft datzelfde geloof aan dat
1. iedereen moslim moet worden
2. iedereen die dat niet is, vijand is
3. alle grond is bezit van moslims gewoon is, echter alle andere grond is oorlogsgebied.
4. niet-moslims moeten zonodig worden gedood.
5. homo's moeten dood...
6. ga maar door en door en door... ik vind de 'normen en waarden' van een geloof niet opwegen tegen zulke idiote rare achterlijke dingen. jawel. achterlijk. zo gek als een deeur. naast prachtige idealen. omdat een heleboel mensen die twee dingen gigantisch door elkaar halen krijgen ze de verkeerde idealen. dus ze gooien zichzelf bij het volle bewustzijn tegen een flat waarin 50000 mensen wonen... dat klopt niet. en dat ligt aan de bovenstaande punten. en dat zijn echt geen kleine puntjes, zoals jij durft te beweren. bij veel te veel mensen zijn dat juist de grote punten van de islam.
quote:Nee, maar ze heeft wel privacy gevoelige gegevens over de profeet Mahammed naar boven gehaald. Dus je kunt eventueel de privacywetgeving nog naslaan.
Op zondag 26 januari 2003 19:44 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat valt volgens mij onder smaad en laster.
quote:tuurlijk niet. ze stonden open en bloot in de Koran, ze heeft ze allen even op tafel gelegt en ter discussie gesteld.
Op zondag 26 januari 2003 19:56 schreef the.moderator het volgende:[..]
Nee, maar ze heeft wel privacy gevoelige gegevens over de profeet Mahammed naar boven gehaald. Dus je kunt eventueel de privacywetgeving nog naslaan.
quote:Mwoah, ik geloof niet zo in al die punten. Als dat echt zo zou zijn, dan zou de wereld er wel anders uit zien. Ik ken veel moslims binnen mijn directe omgeving, die niet van mening zijn dat alle homo's doodmoeten, en dat ik als niet moslim een vijand ben etc. etc.
Op zondag 26 januari 2003 19:54 schreef Tweater het volgende:[..]
dat is ook zo, en wat dat betreft heb je gelijk.
maar tegelijkertijd geeft datzelfde geloof aan dat
1. iedereen moslim moet worden
2. iedereen die dat niet is, vijand is
3. alle grond is bezit van moslims gewoon is, echter alle andere grond is oorlogsgebied.
4. niet-moslims moeten zonodig worden gedood.
5. homo's moeten dood...6. ga maar door en door en door... ik vind de 'normen en waarden' van een geloof niet opwegen tegen zulke idiote rare achterlijke dingen. jawel. achterlijk. zo gek als een deeur. naast prachtige idealen. omdat een heleboel mensen die twee dingen gigantisch door elkaar halen krijgen ze de verkeerde idealen. dus ze gooien zichzelf bij het volle bewustzijn tegen een flat waarin 50000 mensen wonen... dat klopt niet. en dat ligt aan de bovenstaande punten. en dat zijn echt geen kleine puntjes, zoals jij durft te beweren. bij veel te veel mensen zijn dat juist de grote punten van de islam.
Mensen die dat wel geloven zijn extremisten, en dat zijn niet alle moslims gelukkig. En zover ik weet staat ook in de Koran dat je mensen niet mag doden. Ik zal zeker erkennen dat zowel in het Islamitische, als het Christelijke, als het Boedsitische, welk geloof dan ook "achterlijke" dingen zitten, maar als mensen dat willen geloven, dat moeten ze daar vrij in zijn, en niet beperkt worden door de overheid.
Men zou eens de andere kanten van de Islam moeten belichten.
[Dit bericht is gewijzigd door JAM op 26-01-2003 20:02]
quote:Kun je me daar de Suras van in de Koran aangeven, dan lees ik het graag na, behalve natuurlijk Sura 5:82 die ik al ken en die niet oprecht is.
Op zondag 26 januari 2003 19:49 schreef JAM het volgende:[..]
Hmm, nou inhoudelijk. Ik zou willen zeggen dat de Islam geen achterlijke cultuur is. Zoals bijna alle wereldgeloven verkondigt het ook een boodschap van naastenliefde en verdraagzaamheid, wat zeker goede zaken zijn. Ik vind het erg jammer dat ze zich enkel beroept op kleinigheden en zo meehelpt aan het schetsen van een negatief beeld van de Islam, terwijl het een heel mooi geloof is, en ook een mooie aanvulling zou kunnen zijn voor onze cultuur.
quote:Helaas ken ik de Koran niet zo goed, maar als ik weer thuis kom zal ik het even nagaan voor je.
Op zondag 26 januari 2003 20:02 schreef the.moderator het volgende:[..]
Kun je me daar de Suras van in de Koran aangeven, dan lees ik het graag na, behalve natuurlijk Sura 5:82 die ik al ken en die niet oprecht is.
quote:maar het gaat dus wel om die extremisten, jij snapt mij niet.
Op zondag 26 januari 2003 20:00 schreef JAM het volgende:[..]
Mwoah, ik geloof niet zo in al die punten. Als dat echt zo zou zijn, dan zou de wereld er wel anders uit zien. Ik ken veel moslims binnen mijn directe omgeving, die niet van mening zijn dat alle homo's doodmoeten, en dat ik als niet moslim een vijand ben etc. etc.
Mensen die dat wel geloven zijn extremisten, en dat zijn niet alle moslims gelukkig. En zover ik weet staat ook in de Koran dat je mensen niet mag doden. Ik zal zeker erkennen dat zowel in het Islamitische, als het Christelijke, als het Boedsitische, welk geloof dan ook "achterlijke" dingen zitten, maar als mensen dat willen geloven, dat moeten ze daar vrij in zijn, en niet beperkt worden door de overheid.
die punten staan letterlijk zo in de Koran, ik ben helaas niet goed in directe links maar ik vraag je vertrouwen in me, dat is waar.
en de overheid moet er juist wél wat aan doen dat mensen zulke rare punten geloven, jij bent gek als je denkt dat mensen maar moeten mogen geloven dat iedere niet moslim dood moet. Koran spreekt, net als elk geloofsboek, zichzelf tegen. laten we niet over andere geloven beginnen want daar ben ik ook finaal tegen.
[Dit bericht is gewijzigd door Tweater op 26-01-2003 20:06]
quote:Waarom ben je tegen geloof, en wat wou je doen als overheid ?
Op zondag 26 januari 2003 20:03 schreef Tweater het volgende:[..]
maar het gaat dus wel om die extremisten, jij snapt mij niet.
die punten staan letterlijk zo in de Koran, ik ben helaas niet goed in directe links maar ik vraag je vertrouwen in me, dat is waar.
en de overheid moet er juist wél wat aan doen dat mensen zulke rare punten geloven, jij bent gek als je niet denkt dat mensen maar moeten mogen geloven dat iedere niet moslim dood moet. Koran spreekt, net als elk geloofsboek, zichzelf tegen. laten we niet over andere geloven beginnen want daar ben ik ook finaal tegen.
quote:om dit soort punten dus, om het feit dat ze enorm discrimineren maar niet gediscrimineerd willen worden, omdat ze zichelf op de meest belangrijke punten(recht op leven en een eigen mening) tegenspreken; de algemene 'normen en waarden' zo vreselijk tegenspreken... eng gewoon dat er zoveel mensen toch achteraan hobbelen zonder hun goede verstand te gebruiken
Op zondag 26 januari 2003 20:05 schreef JAM het volgende:[..]
Waarom ben je tegen geloof ?
[Dit bericht is gewijzigd door Tweater op 26-01-2003 20:08]
quote:Jij maakt er wel een hele mooie karikatuur van... Het aantal extreme fundamentalisten valt echt mee. Alle grote moslimleiders e.d hebben de aanslagen meteen afgewezen.
Op zondag 26 januari 2003 19:54 schreef Tweater het volgende:[..]
dat is ook zo, en wat dat betreft heb je gelijk.
maar tegelijkertijd geeft datzelfde geloof aan dat
1. iedereen moslim moet worden
2. iedereen die dat niet is, vijand is
3. alle grond is bezit van moslims gewoon is, echter alle andere grond is oorlogsgebied.
4. niet-moslims moeten zonodig worden gedood.
5. homo's moeten dood...6. ga maar door en door en door... ik vind de 'normen en waarden' van een geloof niet opwegen tegen zulke idiote rare achterlijke dingen. jawel. achterlijk. zo gek als een deeur. naast prachtige idealen. omdat een heleboel mensen die twee dingen gigantisch door elkaar halen krijgen ze de verkeerde idealen. dus ze gooien zichzelf bij het volle bewustzijn tegen een flat waarin 50000 mensen wonen... dat klopt niet. en dat ligt aan de bovenstaande punten. en dat zijn echt geen kleine puntjes, zoals jij durft te beweren. bij veel te veel mensen zijn dat juist de grote punten van de islam.
Je bedoelt met 'een flat waar 50000 mensen wonen' toch niet het world trade center, hoop ik?!?
Ik denk dat jij is wat beter om je heen moet kijken naar wat voor houding wij, zonder er ook maar iets van af te weten, tegenover de Islam aannemen. The only thing we have to fear is fear itself...
quote:En wat wou je als overheid er tegen doen ?
Op zondag 26 januari 2003 20:07 schreef Tweater het volgende:[..]
om dit soort punten dus, om het feit dat ze enorm discrimineren maar niet gediscrimineerd worden, omdat ze zichelf op de meest belangrijke punten(recht op leven en een eigen mening) tegenspreken; de algemene 'normen en waarden' zo vreselijk tegenspreken... eng gewoon dat er zoveel mensen toch achteraan hobbelen zonder hun goede verstand te gebruiken
quote:Dat gevoel had ik al, dus bespaar je de moeite, je zult er niets vredelievends in aantreffen. Tenzij je het recht op het hebben van 4 vrouwen als filosofisch vredelievend beschouwd natuurlijk.
Op zondag 26 januari 2003 20:03 schreef JAM het volgende:[..]
Helaas ken ik de Koran niet zo goed, maar als ik weer thuis kom zal ik het even nagaan voor je.
quote:sorry voor de fout 'wonen'. natuurlijk wijzen ze het af, ze zijn niet gek. maar ondertussen zijn er wel duizenden mensen dood. ik moet nu gaan, maar ik kom nog terug
Op zondag 26 januari 2003 20:08 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Jij maakt er wel een hele mooie karikatuur van... Het aantal extreme fundamentalisten valt echt mee. Alle grote moslimleiders e.d hebben de aanslagen meteen afgewezen.
Je bedoelt met 'een flat waar 50000 mensen wonen' toch niet het world trade center, hoop ik?!?
Ik denk dat jij is wat beter om je heen moet kijken naar wat voor houding wij, zonder er ook maar iets van af te weten, tegenover de Islam aannemen. The only thing we have to fear is fear itself...
quote:Ik weet zeker dat de Koran ook een vredelievende boodschap verkondigt. Ik vraag me af of jij de Koran wel kent...
Op zondag 26 januari 2003 20:08 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dat gevoel had ik al, dus bespaar je de moeite, je zult er niets vredelievends in aantreffen. Tenzij je het recht op het hebben van 4 vrouwen als filosofisch vredelievend beschouwd natuurlijk.
Met ik ken het niet zo goed, bedoel ik niet dat ik gelijk het letterlijke citaat eruit kan plukken.
quote:Dat heeft niets met vredelievendheid te maken, maar goed. Welke moslim heeft 4 vrouwen? Vast niet meer dan een paar duizend. Er zijn ook veel christenen die meerdere vrouwen hebben, bijvoorbeeld de mormenen.
Op zondag 26 januari 2003 20:08 schreef the.moderator het volgende:
Dat gevoel had ik al, dus bespaar je de moeite, je zult er niets vredelievends in aantreffen. Tenzij je het recht op het hebben van 4 vrouwen als filosofisch vredelievend beschouwd natuurlijk.
quote:Ze wijzen het af en er zijn mensen dood, dat klopt. Er waren 3000 mensen dood gegaan en een prachtig Amerikaans bouwwerk flink naar de klote. Iedereen(en dan ook echt iedereen) moest voelen hoe erg dat was. Ondertussen vergeet íedereen dat de Amerikanen tot nu toe, met onze GOEDkeuring, veel meer onschuldige mensen hebben afgemaakt. Jullie angst voor het onbekende komt opeens uit de lucht vallen. Waar ben je bang voor? Dat er een Islamitisch regime in Nederland komt? Dat er opeens gebouwen gaan ontploffen?
Op zondag 26 januari 2003 20:09 schreef Tweater het volgende:[..]
sorry voor de fout 'wonen'. natuurlijk wijzen ze het af, ze zijn niet gek. maar ondertussen zijn er wel duizenden mensen dood. ik moet nu gaan, maar ik kom nog terug
quote:Het was het enige voorbeeld uit de Koran waarvan je als man misschien zou kunnen zeggen, hè das toch wel aardig. Voor de rest is het voor de ongeletterde karavaandrijver die Mohammed was ook niet vreemd om meerdere vrouwen te hebben. Hij stierf al in 632 A.D. en onze eigen volksleiders waren in die tijd ook geen lieverdjes.
Op zondag 26 januari 2003 20:14 schreef Farzin het volgende:[..]
Dat heeft niets met vredelievendheid te maken, maar goed. Welke moslim heeft 4 vrouwen? Vast niet meer dan een paar duizend. Er zijn ook veel christenen die meerdere vrouwen hebben, bijvoorbeeld de mormenen.
quote:> Onzin voor je leven!
Op zondag 26 januari 2003 20:21 schreef the.moderator het volgende:
Het was het enige voorbeeld uit de Koran waarvan je als man misschien zou kunnen zeggen, hè das toch wel aardig.
quote:Is dat het Islamitisch actieplan
Op zondag 26 januari 2003 20:19 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
...Waar ben je bang voor? Dat er een Islamitisch regime in Nederland komt? Dat er opeens gebouwen gaan ontploffen?
quote:Zij zegt dat er reden is om de Islam te vrezen, ik vraag me af waarom...
Op zondag 26 januari 2003 20:28 schreef the.moderator het volgende:[..]
Is dat het Islamitisch actieplan
Vandaar
quote:Er worden hier door niet Islamieten nogal boute uitspraken over de Koran en het Islamitische geloof gedaan. Mijn opmerking over vredeliefende passages uit de Koran mag je dan ook niet als onzin afdoen. Kom dan zelf met goede en letterlijke voorbeelden a.u.b.
Op zondag 26 januari 2003 20:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Bron: The Koran
quote:Je zegt zelf dat er niets vredelievends instaat!
Op zondag 26 januari 2003 20:33 schreef the.moderator het volgende:[..]
Er worden hier door niet Islamieten nogal boute uitspraken over de Koran en het Islamitische geloof gedaan. Mijn opmerking over vredeliefende passages uit de Koran mag je dan ook niet als onzin afdoen. Kom dan zelf met goede en letterlijke voorbeelden a.u.b.
Bron: The Koran
quote:Om dezelfde reden dat ieder ideologisch fanatisme wat gespeend is van iedere zelfreflectie te vrezen is.
Op zondag 26 januari 2003 20:33 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Zij zegt dat er reden is om de Islam te vrezen, ik vraag me af waarom...
Vandaar
quote:En nog meer zelfs:
Op zondag 26 januari 2003 19:18 schreef Lithion het volgende:[..]
Hans Teeuwen: "Weet je wie ik trouwens ook zo'n ontzettende ZAK vind. Allah! Allah met z'n dikke lul!"
Beledigend voor de Islam, maar dan boeit het ineens niet meer?
'En Allah, die vindt alle vrouwen hoeren, en hij heeft gelijk. Nu zijn er dus wijfen die een hoofddoek dragen en dan denken ze dat ze geen hoeren meer zijn. Nou mooi niet, nu zijn ze hoeren met een hoofddoek om!'
quote:"En dan staan ze ook nog de hele dag tegen de muur te mekkeren, Allah, Allah, Allah, zou erg zijn, als die muur er opeens genoeg van kreeg, zo van: Hou nou eens op man, ik ben ook niet van steen!"
Op zondag 26 januari 2003 20:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
En nog meer zelfs:
'En Allah, die vindt alle vrouwen hoeren, en hij heeft gelijk. Nu zijn er dus wijfen die een hoofddoek dragen en dan denken ze dat ze geen hoeren meer zijn. Nou mooi niet, nu zijn ze hoeren met een hoofddoek om!'
En daar wordt nooit wat tegen gedaan.
quote:Ja man? maar ik vraag WAT jullie vrezen... Dit is geen antwoord!
Op zondag 26 januari 2003 20:41 schreef X-Ray het volgende:[..]
Om dezelfde reden dat ieder ideologisch fanatisme wat gespeend is van iedere zelfreflectie te vrezen is.
quote:11 september alweer vergeten?
Op zondag 26 januari 2003 20:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Ja man? maar ik vraag WAT jullie vrezen... Dit is geen antwoord!
quote:Sterker nog; het woord vrede (piece) komt er in het geheel niet in voor. Daarentegen komt de term oorlog (war) er 157 maal in voor!
Op zondag 26 januari 2003 20:41 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Je zegt zelf dat er niets vredelievends instaat!
quote:Het is wel een antwoord... als je kan lezen tenminste.
Op zondag 26 januari 2003 20:49 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Ja man? maar ik vraag WAT jullie vrezen... Dit is geen antwoord!
Fanatieke ideologisten zijn de mensen die zichzelf opblazen voor het 'grote doel'.
quote:Je bent dus bang dat er hier ook vliegtuigen in gebouwen gaan vliegen? Het enige wat je er 'goed' aan jou opmerking is, is dat je doet wat de Amerikanen willen dat je doet.
Op zondag 26 januari 2003 20:50 schreef GerardVanAs het volgende:[..]
11 september alweer vergeten?
quote:Ok, dat bedoel je dus... Ik had niet verwacht dat er mensen waren die daar écht bang voor waren, vandaar mijn onbegrip.
Op zondag 26 januari 2003 20:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is wel een antwoord... als je kan lezen tenminste.
Fanatieke ideologisten zijn de mensen die zichzelf opblazen voor het 'grote doel'.
quote:Ach, in Brussel heeft Jahjah met zijn AEL al jodenwinkels bekogeld, een Jood doodgeschoten onder het schreeuwen van 'joden moeten dood en Allah Akbar'
Op zondag 26 januari 2003 21:01 schreef VivaLaRevolution het volgende:[..]
Ok, dat bedoel je dus... Ik had niet verwacht dat er mensen waren die daar écht bang voor waren, vandaar mijn onbegrip.
En vanaf volgende maand ook een AEL-afdeling in NL. Fijn he?
quote:
Op zondag 26 januari 2003 21:10 schreef sp3c het volgende:
is dat zeker?
.Topic gaat niet echt meer over Hirsi Ali, en ik denk dat de discussie over haar uitspraken nu wel gevoerd is. Als ze weer wat nieuws te melden heeft of als er nieuwe feiten naar boven komen drijven mag er een nieuw topic geopend worden, deze sluit ik.