BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Operation Lockstep, Rockefeller foudation
PDF: https://www.ourgreatawake(...)ads/2020/05/FTID.pdf
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cal @ Off-Guardian wrote:
'Bodily autonomy is so 20th century
Forget how you feel; if you feel well, or unwell is not for you to decide. You do not know yourself
Big Pharma shall test you and decide if you are unwell or not. If you feel healthy but the test says you are positive - then you shall be declared unwell'
'In a genuine pandemic, this constant mental battering would be superfluous. If the Black Death were raging outside my door, government would know full well that they didn't have to fork out millions to convince me to stay inside; more likely, they would have to pay me to leave the house.' - Gillian Dymond
https://off-guardian.org/2020/12/13/why-this-campaign-of-terror/
En hier verder:
Paar dagen rond de eerste lockdown....
Probably covering their arses.
Status of COVID-19
https://www.gov.uk/guidan(...)d#status-of-covid-19
As of 19 March 2020, COVID-19 is no longer considered to be a high consequence infectious diseases (HCID) in the UK.
The 4 nations public health group made an interim recommendation in January 2020 to classify COVID-19 as an HCID. This was based on consideration of the UK criteria about the virus and the disease with information available during the early stages of the outbreak. Now that more is known about COVID-19, the public health bodies in the UK have reviewed the most up to date information about COVID-19 against the UK criteria. They have determined that several features have now changed; in particular, more information is available about mortality rates (low overall), and there is now greater clinical awareness and a specific and sensitive laboratory test, the availability of which continues to increase.
The Advisory Committee on Dangerous Pathogens (ACDP) is also of the opinion that COVID-19 should no longer be classified as an HCID.
Definition of
In the UK, a high consequence infectious disease (HCID) is defined according to the following criteria:
- acute infectious disease
- typically has a high case-fatality rate
- may not have effective prophylaxis or treatment
- often difficult to recognise and detect rapidly
- ability to spread in the community and within healthcare settings
- requires an enhanced individual, population and system response to ensure it is managed effectively, efficiently and safely
Originele OP:
(bron:RIVM)
Alleen mietjes dragen mondmaskers
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The show must go on folks!
Ja no shit, ook lagere significantie. Dat is het hele idee van die p-waarde. Hoe verbaasd mogen we zijn over het resultaat, of hoe bijzonder is het. In dit geval zou je bij 1 op de 5 studies een niet bestaand effect vinden, als je dat als drempelwaarde aan houd. Gezien we er hier al 3-4 (kan de laatste niet openen thuis) hebben, waarvan 1 btw juist een negatief effect van behandelen vind, ben je daar al redelijk naar op weg.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
79% kans niet gebaseerd op toeval. Precies. Volgens het model.
90% is heel gebruikelijk bij finance.
Neemt ook niet weg dat als je die 79% kans test 100* gaat uitvoeren dat je een heel aantal keer hogere significantie gaat vinden. Gewoon op basis van toeval.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, dat is het niet. Dat is het fundament onder empirisch onderzoek. Als mijn waarnemingen meer dan 20% kans hebben om op toeval te berusten dan durf ik dat niet te publiceren als een belangrijke resultaat.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja klopt, we zitten hier wel op een lijn.
21% dat je terecht verwerpt. 21% kans onterecht verwerpen. Als je verwerpt. Dat laatste is je eigen afweging.. We zeggen in the end eigenlijk hetzelfde nu.
Statistisch significant wordt ook weer als heilige graal gezien. Dat is een misvatting,
Heb je ook gekeken naar dat mogelijk positieve effect? Een verschil van 6 procentpunt in het aantal mensen dat na 14 dagen nog symptomen heeft. Zullen we dan nu eens kijken hoe het zit met de negatieve effecten van zo'n HCQ-behandeling?quote:die lijnen zijn niet zo scherp afgesteld. Tis geen sterk bewijs idd. Maar tis ook zeker geen 50/50.
Dus nogmaals 79% zeker dat het een positief effect heeft.
Medication adverse effects occurred in 43% (92 of 212) of participants receiving hydroxychloroquine versus 22% (46 of 211) receiving placebo (P < 0.001).
Dat lijkt me statistisch gezien een stuk significanter, wat jij? Toegegeven: de bijwerkingen waren in deze studie in geen van de gevallen ernstig.
Huilen dan.
Dat zijn andere onderzoeken, andere populaties, daarnaast publication bias. Dat moet je echt niet op dezelfde hoop gaan gooien.quote:
[..]
Ja no shit, ook lagere significantie. Dat is het hele idee van die p-waarde. Hoe verbaasd mogen we zijn over het resultaat, of hoe bijzonder is het. In dit geval zou je bij 1 op de 5 studies een niet bestaand effect vinden, als je dat als drempelwaarde aan houd. Gezien we er hier al 3-4 (kan de laatste niet openen thuis) hebben, waarvan 1 btw juist een negatief effect van behandelen vind, ben je daar al redelijk naar op weg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dan kan je inderdaad niet erg stellig zijn in je resultaat nee.quote:Op vrijdag 26 maart 2021 11:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Dat is het fundament onder empirisch onderzoek. Als mijn waarnemingen meer dan 20% kans hebben om op toeval te berusten dan durf ik dat niet te publiceren als een belangrijke resultaat.
[..]
Heb je ook gekeken naar dat mogelijk positieve effect? Een verschil van 6 procentpunt in het aantal mensen dat na 14 dagen nog symptomen heeft. Zullen we dan nu eens kijken hoe het zit met de negatieve effecten van zo'n HCQ-behandeling?
Medication adverse effects occurred in 43% (92 of 212) of participants receiving hydroxychloroquine versus 22% (46 of 211) receiving placebo (P < 0.001).
Dat lijkt me statistisch gezien een stuk significanter, wat jij? Toegegeven: de bijwerkingen waren in deze studie in geen van de gevallen ernstig.
Dat betreffende onderzoek zegt ook dat het goed is dat er meer onderzoek gedaan wordt. Dat is allemaal prima.
22% medication adverse effects van een placebo klinkt wel vreemd, wat zit daar achter?
Ja dan spreek je over significantie dat toeval zo goed als uitgesloten is.
De test gaat over het voorkomen van klachten na 14 dagen. Niet over kans op ziekenhuis opname danwel de dood.
Twee veel belangrijkere maatstaven in een afweging dan sneller van symptomen af zijn.
Daarnaast zijn side effects. Als je over preventie ziekenhuisopname danwel de dood.. Kleine parameters.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar beste Ludo, jij vroeg naar onderzoeken waarin gekeken is naar het effect van HCQ in een vroeg stadium van een infectie want dat zou niet gedaan zijn. Ik heb je in een aantal van dat soort onderzoeken (ook nog eens allemaal RCT's) voorzien, en geen van deze studies laat een significant positief effect zien van zo'n behandeling.
In dat review article staan er nog een paar meer die je zou kunnen bekijken. Wat mij betreft is de zaak redelijk afgedaan.
In dat review article staan er nog een paar meer die je zou kunnen bekijken. Wat mij betreft is de zaak redelijk afgedaan.
Huilen dan.
Nocebo.quote:
22% medication adverse effects van een placebo klinkt wel vreemd, wat zit daar achter?
Huilen dan.
Eigen doelpuntquote:Op vrijdag 26 maart 2021 12:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb ik geen enkel doelpuntje gescoord?
Die zorgmedewerkers zijn anders heel duidelijk naar hun collega's die zich weigeren te vaccineren:quote:
Medewerkers van tientallen zorginstellingen voelen zich door hun werkgever onder druk gezet om zich te laten vaccineren. Werkgevers dreigen met ontslag, het stopzetten van loon en schuwen geen emotionele chantage. Zo krijgt personeel dat zich niet laat inenten de schuld van besmettingen onder collega’s en patiënten, blijkt uit gesprekken van BNR met vakbonden en bronnen in en rondom de zorg
https://www.telegraaf.nl/(...)rkers-tot-vaccineren
Klap in het gezicht van de zorgmedewerkers
En dit gaan we op de meeste werkvloeren terug zien naarmate het aantal vaccinaties stijgt.quote:Omdat de vaccinatiebereidheid onder zorgpersoneel vrij hoog is, hebben werkgevers vaak vrij spel. Medewerkers die zich niet willen laten inenten hoeven bovendien op weinig steun van collega's te rekenen, wat de verhoudingen onderling op scherp zet. 'Wij merken dat er niet altijd begrip is voor collega's die zich om welke reden dan ook niet willen laten vaccineren. Ze voelen niet alleen druk vanuit de top maar ook van collega's', zegt Westerlaken.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee, zolang er een plausibel verhaal is waarom het zou moeten werken zou je alles wat van belang geacht kan worden onderzocht moeten worden.quote:
Maar beste Ludo, jij vroeg naar onderzoeken waarin gekeken is naar het effect van HCQ in een vroeg stadium van een infectie want dat zou niet gedaan zijn. Ik heb je in een aantal van dat soort onderzoeken (ook nog eens allemaal RCT's) voorzien, en geen van deze studies laat een significant positief effect zien van zo'n behandeling.
In dat review article staan er nog een paar meer die je zou kunnen bekijken. Wat mij betreft is de zaak redelijk afgedaan.
Dit is een van de duurste ziektes die je kan verzinnen. Ongelimiteerde funding van onderzoek is dan haast gerechtvaardigd.
En ik zou onderzoeken op ziekenhuisopname danwel de dood.
Na 14 dagen geen klachten is niet het belangrijkste. Maar een aardige hint hoor in effectiviteit. Maar zoals je zelf zegt in die grove setting 21% kans op toeval (Niet 50%).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Had ik ook al gelezen, maar vaccinatiewappies gaan gewoon voor de spuit wel of geen corona injectie is goed.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Leuk dat het van toepassing kan zijn in hele specifieke situaties, maar dit uniform als normaal gaan zien gaat mij iig te ver.quote:
En dit gaan we op de meeste werkvloeren terug zien naarmate het aantal vaccinaties stijgt.
Zo doen we ook niet met griep en dat maakt iedereen die er voor is, maar dat bij griep niet vindt. Hypocriet.
Danwel niet vond, hype gevoelig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goedzo Greta, jij laat je niet besturen door de Kill Gates 5G-chip!quote:
[..]
Had ik ook al gelezen, maar vaccinatiewappies gaan gewoon voor de spuit wel of geen corona injectie is goed.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat is de kans dat je op 40-60% kans uitkomt?quote:
[..]
Nee, zolang er een plausibel verhaal is waarom het zou moeten werken zou je alles wat van belang geacht kan worden onderzocht moeten worden.
Dit is een van de duurste ziektes die je kan verzinnen. Ongelimiteerde funding van onderzoek is dan haast gerechtvaardigd.
En ik zou onderzoeken op ziekenhuisopname danwel de dood.
Na 14 dagen geen klachten is niet het belangrijkste. Maar een aardige hint hoor in effectiviteit. Maar zoals je zelf zegt in die grove setting 21% kans op toeval (Niet 50%).
Huilen dan.
Denk je nu dat hier een negatieve publication bias is ontstaan?quote:
[..]
Dat zijn andere onderzoeken, andere populaties, daarnaast publication bias. Dat moet je echt niet op dezelfde hoop gaan gooien.
Ja het zijn andere onderzoeken, en ja die kan je vergelijken. Dat je dat negatieve effect volkomen negeert hier is ook heel tekenend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ze hebben het onderzocht, en het resultaat is dat er geen significant positief effect is.quote:
[..]
Nee, zolang er een plausibel verhaal is waarom het zou moeten werken zou je alles wat van belang geacht kan worden onderzocht moeten worden.
Dit is een van de duurste ziektes die je kan verzinnen. Ongelimiteerde funding van onderzoek is dan haast gerechtvaardigd.
En ik zou onderzoeken op ziekenhuisopname danwel de dood.
Na 14 dagen geen klachten is niet het belangrijkste. Maar een aardige hint hoor in effectiviteit. Maar zoals je zelf zegt in die grove setting 21% kans op toeval (Niet 50%).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En waarschijnlijk niet eens omdat ze bang zijn voor het killervirus maar omdat hun bewegingsvrijheid wordt ingeperkt.. je zou zeggen dat er dan een lichtje gaat branden.quote:
[..]
Had ik ook al gelezen, maar vaccinatiewappies gaan gewoon voor de spuit wel of geen corona injectie is goed.
Gelukkig kunnen we blijven genieten van onze tajine, ze zoeken het maar uit
Gevalletjes van licht aan niemand thuis.quote:
[..]
En waarschijnlijk niet eens omdat ze bang zijn voor het killervirus maar omdat hun bewegingsvrijheid wordt ingeperkt.. je zou zeggen dat er dan een lichtje gaat branden.
Gelukkig kunnen we blijven genieten van onze tajine, ze zoeken het maar uit
Zal dit weekend ook es de tajine op het vuur zetten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Jawel. mRNA is een van nature voorkomend fenomeen waar je bij zo ongeveer elke verkoudheid mee te maken krijgt en de hulpstoffen worden al erg lang gebruikt zonder negatieve effecten.quote:
[..]
Kater is na een dag weer over... geen langere termijn effecten .
Van dit mrna vaccine is het nog even wachten, daar is niks over bekend
Alles is binnen een maand oid alweer uit je lijf
Bang, nee, maar het is erg vervelend als ik het krijg en niet kan werken. Vooral voor mijn partner die ZZPer isquote:
[..]
En waarschijnlijk niet eens omdat ze bang zijn voor het killervirus maar omdat hun bewegingsvrijheid wordt ingeperkt.. je zou zeggen dat er dan een lichtje gaat branden.
Gelukkig kunnen we blijven genieten van onze tajine, ze zoeken het maar uit
Dus ja gewoon vaccineren om de kleine kans dat ik ziek word nog kleiner te maken
UMC Utrecht onderzoekt of een ‘slimme’ armband kan helpen in de strijd tegen corona. Die meet continu de veranderingen in temperatuur, hartslag en ademhaling. Een verandering in deze indicatoren kan duiden op een besmetting met COVID-19. Wil je meedoen?
https://www.covid-red.eu/
Daar moeten hier toch een paar gegadigden voor te porren zijn
https://www.covid-red.eu/
Daar moeten hier toch een paar gegadigden voor te porren zijn
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Honderd extra IC-bedden in Nederlandse ziekenhuizen
De capaciteit op de intensivecareafdelingen in Nederlandse ziekenhuizen wordt met honderd bedden uitgebreid. Het aantal IC-bedden gaat van 1350 naar 1450, heeft Diederik Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care, bevestigd.
https://nos.nl/liveblog/2(...)dden-meer-op-ic.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |