Nog 12 jaar om het klimaat te redden? Maak daar maar 18 maanden van

quote:

Op maandag 1 maart 2021 23:17 schreef kawotski het volgende:

[..]

aan de andere kant zie ik dat veel wetenschappelijke uitspraken uiteindelijk complete BS zijn.

Vertel

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 07:16 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Vertel

Die woorden van een minister die de wetenschap ook niet snapte en daarmee wordt dan geschermd door types als kawotksi.

Ik ben dan benieuwd naar serieuze rapporten die het IPCC verhaal geheel lek schieten.

Een aantal factoren

- China met z'n luchtvervuiling
- De VS die met Trump een dikke vinger gaf en dat er nog veel proleten kunnen opstaan die hetzelfde kunstje vertonen.
- De Trump Jr's en soortgelijken die graag jagen voor plezier en beschermde en zeldzame dieren jagen voor de trofee.
- Bolsonaro die in een stroomversnelling hele regenwouden plat waltst
- De westerse wereld met z'n "interieurtrends" en z'n Amazon, Action en Bol waardoor je een soort ultieme wegwerpcultuur creeert.
- De vleesindustrie
- Zwembaden voor volwassenen in de tuin
- De avocadotelers die vele liters water nodig hebben voor minimaal effect
- De Colafabrikanten die in regio's met schaarste er grote hoeveelheden schoon drinkwater doorjassen om flesjes te wassen.
- Nederland met z'n biomassahoutkap en vele centrales.
- Delen van de wereld met z'n explosie aan populatie.
- De westerse wereld met z'n glitter in kleding en tandpasta, en in buisjes bij het knutselen waarbij instant microplastics overal verspreid.

De lijst zal wel wat buiten Co2 gaan maar als we 't over oversterfte in de natuur hebben kan het nog wel dagen verder gaan als men nog wat te binnen schiet.

Ik heb er in elk geval geen vertrouwen in dat de wereld gaat verbeteren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 02-03-2021 08:02:34 ]

Overigens denk ik wel dat geboortegolven in armere delen van de wereld veel minder impact hebben. Ik ken de levensstijl daar een beetje en het is allemaal veel duurzamer dan in de westerse wereld.

De vrees zit 'm daar meer bij westerlingen die denken dat mensen deze kant opkomen om hier uit dezelfde overvolle ruif te eten.

CO2 is nog een grotere hoax als corona. Veel paniek door bange wijven, maar uiteindelijk niks aan de hand. Als je CO2 uitstoot wordt dat dankbaar opgenomen door planten in de buurt. Dat is het dan.
Accu’s, met hun giftige stoffen (CO2 is niet giftig maar essentieel voor leven op aarde!) zijn een onnoemelijk grotere belasting voor het milieu dan CO2.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 07:16 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Vertel

Je kan gewoon alles opsommen en dat afzetten tegenover de natuurlijke opwarming. Vooralsnog volgen we het pad van de natuurlijke opwarming.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 08:59 schreef kawotski het volgende:

[..]

Je kan gewoon alles opsommen en dat afzetten tegenover de natuurlijke opwarming. Vooralsnog volgen we het pad van de natuurlijke opwarming.

Wat is de oorzaak van deze zogenaamd natuurlijke opwarming, denk je?

Hoe dan ook, om een paar simpele redenen te geven waarom iemand mogelijk wat zou willen doen om deze zogenaamd "natuurlijke" opwarming tegen te gaan:
- de mensen in rivierdelta's zouden op termijn moeten verhuizen, wat om honderden miljoenen mensen gaat met bizarre kosten en sociale onrust tot gevolg
- de voedselproductie komt onder druk te staan, met ook wederom grote kosten en sociale onrust tot gevolg.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:10 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Wat is de oorzaak van deze zogenaamd natuurlijke opwarming, denk je?

Zonneactiviteit?

In de vroege middeleeuwen is er ook een warmere periode geweest gevolgd door een kleine ijstijd.

In de geschiedenis zijn er dus al periodes van warmte geweest ver voordat de mens grootschalig co2 uitstootte.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Zonneactiviteit?

Dat meten we (en we hebben studies om dat van eerdere tijden te schatten) en daaruit is geen toename gebleken waarmee het verklaard kan worden.

quote:

In de vroege middeleeuwen is er ook een warmere periode geweest gevolgd door een kleine ijstijd.

In de geschiedenis zijn er dus al periodes van warmte geweest ver voordat de mens grootschalig co2 uitstootte.

Ja, in het verleden zijn ook mensen aan natuurlijke oorzaken overleden, maar dat wil niet zeggen dat er nu niemand vermoord wordt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 08:59 schreef kawotski het volgende:

[..]

Je kan gewoon alles opsommen en dat afzetten tegenover de natuurlijke opwarming. Vooralsnog volgen we het pad van de natuurlijke opwarming.

Vooralsnog roep je hier maar wat zonder onderbouwing waar de ipcc duidelijke onderbouwingen heeft welke factor hoeveel invloed heeft.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Zonneactiviteit?

In de vroege middeleeuwen is er ook een warmere periode geweest gevolgd door een kleine ijstijd.

In de geschiedenis zijn er dus al periodes van warmte geweest ver voordat de mens grootschalig co2 uitstootte.

Dat was een lokale gebeurtenis lees je eens wat beter in.

Sinds we als mensen fossielle brandstoffen zijn gaan verbranden hebben we het co2 niveau in de atmosfeer verhoogt met ruim 33% tot ongekende hoogte in de klimaatgeschiedenis van minstens de afgelopen 2 miljoen jaar.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:16 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dat meten we (en we hebben studies om dat van eerdere tijden te schatten) en daaruit is geen toename gebleken waarmee het verklaard kan worden.

[ afbeelding ]
[..]

quote:

Tussen 1685 en 1976 volgde de temperatuur het verloop van de totale zonnestraling

http://klimaatcyclus.nl/k(...)le-zonnestraling.htm

quote:

Ja, in het verleden zijn ook mensen aan natuurlijke oorzaken overleden, maar dat wil niet zeggen dat er nu niemand vermoord wordt.

Dat wil ook niet dat zeggen dat als er nu iemand overlijdt hij automatisch vermoord is, ook nu overlijden mensen aan natuurlijke oorzaken. Als de temperatuur in het verleden kan stijgen en dalen door natuurlijke oorzaken, dan kan dat in het heden en de toekomst natuurlijk ook.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat was een lokale gebeurtenis lees je eens wat beter in.

Sinds we als mensen fossielle brandstoffen zijn gaan verbranden hebben we het co2 niveau in de atmosfeer verhoogt met ruim 33% tot ongekende hoogte in de klimaatgeschiedenis van minstens de afgelopen 2 miljoen jaar.

De gemiddelde temperatuur die nu gemeten wordt zegt niets over lokale uitschieters, en lokale uitschieters uit het verleden zeggen niks over het gemiddelde destijds.

We hebben nou eenmaal geen nauwkeurige metingen uit die tijd.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

[..]

http://klimaatcyclus.nl/k(...)le-zonnestraling.htm

Zonneactiviteit heeft natuurlijk ook een invloed op de temperatuur, dat zal geen klimaatwetenschapper ontkennen. Echter verklaart dat zoals gezegd niet de opwarming die we nu zien. Je kunt dit zelf aan de grafiek aflezen.

quote:

[..]

Dat wil ook niet dat zeggen dat als er nu iemand overlijdt hij automatisch vermoord is, ook nu overlijden mensen aan natuurlijke oorzaken. Als de temperatuur in het verleden kan stijgen en dalen door natuurlijke oorzaken, dan kan dat in het heden en de toekomst natuurlijk ook.

Dat kan, ja, maar jij haalde dat erbij alsof het een argument is dat het per se niet door menselijk handelen komt. Wat denk ik niet zo'n sterk argument is, wat duidelijk gemaakt werd door het argument wat ik maakte.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 08:32 schreef LXIV het volgende:
CO2 is nog een grotere hoax als corona. Veel paniek door bange wijven, maar uiteindelijk niks aan de hand. Als je CO2 uitstoot wordt dat dankbaar opgenomen door planten in de buurt. Dat is het dan.
Accu’s, met hun giftige stoffen (CO2 is niet giftig maar essentieel voor leven op aarde!) zijn een onnoemelijk grotere belasting voor het milieu dan CO2.

Ok wappie.
Je zit natuurlijk opzichtig te trollen. Of begrijp je echt het verschil tussen milieu en klimaat niet?
Zelfs partijen als Shell en BP waarschuwden intern al in de jaren 80 voor het grote risico van klimaatveranderingen door CO2 uitstoot door verbranding van fossiele brandstof. Ik denk dat daar zeker in die tijd weinig "bange wijven" werkten.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:32 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Zonneactiviteit heeft natuurlijk ook een invloed, dat zal geen klimaatwetenschapper ontkennen. Echter verklaart dat zoals gezegd niet de opwarming die we nu zien. Je kunt dit zelf aan de grafiek aflezen.
[..]

Hoe lees je dat precies af? Met welke grafiek van natuurlijke opwarming vergelijk je dat dan?

quote:

Dat kan, ja, maar jij haalde dat erbij alsof het een argument is dat het per se niet door menselijk handelen komt. Wat denk ik niet zo'n sterk argument is, wat duidelijk gemaakt werd door het argument wat ik maakte.

Nee. Ik haal het aan als argument om aan te tonen dat het in het verleden ook is gebeurd zonder menselijk handelen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Hoe lees je dat precies af? Met welke grafiek van natuurlijke opwarming vergelijk je dat dan?

Ik heb 1 grafiek gepost hier, waarin de inkomende energie van de zon is geplot en het temperatuurverschil. Is die niet zichtbaar voor je?

quote:

[..]

Nee. Ik haal het aan als argument om aan te tonen dat het in het verleden ook is gebeurd zonder menselijk handelen.

Ok, maar ik ken niemand die dat argument maakt.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:33 schreef Farenji het volgende:

[..]

Ok wappie.
Je zit natuurlijk opzichtig te trollen. Of begrijp je echt het verschil tussen milieu en klimaat niet?
Zelfs partijen als Shell en BP waarschuwden intern al in de jaren 80 voor het grote risico van klimaatveranderingen door CO2 uitstoot door verbranding van fossiele brandstof. Ik denk dat daar zeker in die tijd weinig "bange wijven" werkten.

Er kan best een invloed zijn, maar het klimaat is al sinds het begin der tijden aan verandering aanwezig. Dat is dan nog niet het einde der tijden. Misschien wordt het zelfs beter.
De grote pest op deze aarde is het ontginnen van leefgebieden van allerlei soorten door de mens. Dat doet veel meer schade dan CO2 en een eventuele stijging van de temperatuur.

'Het klimaat redden' is sowieso onzinnig. Dat klimaat is gewoon wat het is en de gevolgen daarvan zijn voor de aarde ook geen probleem. Die draait wel door en herstelt zich uiteindelijk wel weer.

Het zijn in de tussentijd de bewoners van die aarde die in de problemen komen, maar dat zijn sowieso maar passanten.

Het is jammer voor de massa-uitsterving van allerlei diersoorten, maar het biedt de planeet wel weer de kans om met een schone lei te beginnen. Zonder mensen uiteindelijk en eens kijken of de volgende evolutie wel intelligente wezens oplevert.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik heb 1 grafiek gepost hier, waarin de zonneactiviteit is geplot en het temperatuurverschil. Is die niet zichtbaar voor je?
[..][quote] Op dinsdag 2 maart 2021 09:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik heb 1 grafiek gepost hier, waarin de zonneactiviteit is geplot en het temperatuurverschil. Is die niet zichtbaar voor je?
[..]

Ten eerste is die grafiek in tegenspraak met de bron die ik post, dus wie heeft gelijk?
Ten tweede weet ik niet hoe jouw grafiek tot stand is gekomen.

quote:

Ok, maar ik ken niemand die dat argument maakt.

Ok, maar ik ken niemand die dat argument maakt.
[/quote]
Daar kan ik ook niks aan doen.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 07:54 schreef Beathoven het volgende:
Een aantal factoren

- China met z'n luchtvervuiling
- De VS die met Trump een dikke vinger gaf en dat er nog veel proleten kunnen opstaan die hetzelfde kunstje vertonen.
- De Trump Jr's en soortgelijken die graag jagen voor plezier en beschermde en zeldzame dieren jagen voor de trofee.
- Bolsonaro die in een stroomversnelling hele regenwouden plat waltst
- De westerse wereld met z'n "interieurtrends" en z'n Amazon, Action en Bol waardoor je een soort ultieme wegwerpcultuur creeert.
- De vleesindustrie
- Zwembaden voor volwassenen in de tuin
- De avocadotelers die vele liters water nodig hebben voor minimaal effect
- De Colafabrikanten die in regio's met schaarste er grote hoeveelheden schoon drinkwater doorjassen om flesjes te wassen.
- Nederland met z'n biomassahoutkap en vele centrales.
- Delen van de wereld met z'n explosie aan populatie.
- De westerse wereld met z'n glitter in kleding en tandpasta, en in buisjes bij het knutselen waarbij instant microplastics overal verspreid.

De lijst zal wel wat buiten Co2 gaan maar als we 't over oversterfte in de natuur hebben kan het nog wel dagen verder gaan als men nog wat te binnen schiet.

Ik heb er in elk geval geen vertrouwen in dat de wereld gaat verbeteren.

Wat is er mis met water gebruiken? Het valt met bakken uit de lucht.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:47 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat is er mis met water gebruiken? Het valt met bakken uit de lucht.

Alleen vaak niet op de plaatsen waar het nodig is. Daarom is men in bijvoorbeeld in de vs een groot aquafer snel aan het leegpompen

https://www.ecowatch.com/(...)-dry-2648786903.html

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Alleen vaak niet op de plaatsen waar het nodig is. Daarom is men in bijvoorbeeld in de vs een groot aquafer snel aan het leegpompen

https://www.ecowatch.com/(...)-dry-2648786903.html

En ik maar denken dat de opmerking waar je op reageert zo dom is dat niemand er op zou gaan reageren.

Helaas.

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Alleen vaak niet op de plaatsen waar het nodig is. Daarom is men in bijvoorbeeld in de vs een groot aquafer snel aan het leegpompen

https://www.ecowatch.com/(...)-dry-2648786903.html

Maar waarom zouden wij dan geen zwembad mogen vullen? Dat heeft daar toch geen invloed op?

quote:

Op dinsdag 2 maart 2021 09:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar waarom zouden wij dan geen zwembad mogen vullen? Dat heeft daar toch geen invloed op?

Vul je dat met regenwater?