COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Volgens mij is 1 van de definities van een pandemie is dat het maatschappelijk ontwrichten is. Ik weet niet of je het heb meegekregen maar daar voldoen we wel aan.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 02:36 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Ja prima je hele verhaal..
Dat was niet het punt..
Iemand riep JA het is heeel ernstig want het is kwalicifeerd als een pandemie.
Dan geef ik als een argument maar de mexicaanse griep is ook gekwalicifeerd als een pandemie.
Dus beiden argumenten over de ernst gaan dus over het feit dat het een pandemie is.
Ik wil enkel aan tonen dat de definitie pandemie niets over de ernst zegt.
Dus in die mate zijn we het eigenlijk gewoon eens..
Ik roep toch geen pandemie>?quote:Op zaterdag 20 februari 2021 02:38 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Volgens mij is 1 van de definities van een pandemie is dat het maatschappelijk ontwrichten is. Ik weet niet of je het heb meegekregen maar daar voldoen we wel aan.
Ik zeg alleen als reactie. op iemand die zegt.
Hey is heel ernstig want het is een pandemie.
Mijn reactie is ja mexicaanse griep is ook een pandemie. Dus als de kwalificatie pandemie aan ernst wordt verbonden is dat niet valide.
Wat klopt er nu niet dat ik zeg?
Ik zeg toch niet dat covid niet 100 maal ernstiger is als de mexicaanse griep. Ik zeg dat het per definitie een pandemie niet gelijk kan worden gesteld aan de mate van ersnt..
wat mis ik nu?
Geen idee wat je wilt bereiken.quote:
[..]
Ik roep toch geen pandemie>?
Ik zeg alleen als reactie. op iemand die zegt.
Hey is heel ernstig want het is een pandemie.
Mijn reactie is ja mexicaanse griep is ook een pandemie. Dus als de kwalificatie pandemie aan ernst wordt verbonden is dat niet valide.
Wat klopt er nu niet dat ik zeg?
Ik zeg toch niet dat covid niet 100 maal ernstiger is als de mexicaanse griep. Ik zeg dat dat per definitie een pandemie niet gelijk kan worden gesteld aan de mate van ersnt..
wat mis ik nu?
Nope, dat is niet het geval. Dit is de WHO definitie:quote:
[..]
Volgens mij is 1 van de definities van een pandemie is dat het maatschappelijk ontwrichten is. Ik weet niet of je het heb meegekregen maar daar voldoen we wel aan.
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:
• het opkomen van een ziekte die nieuw is voor de populatie
• de ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten
• de ziekte verspreidt zich gemakkelijk onder de bevolking
Een ziekte die wijd verspreid is of veel mensen doodt is niet meteen een pandemie; de ziekte moet ook infecterend zijn. Zo is kanker bijvoorbeeld wel een ziekte die veel doden veroorzaakt, maar wordt niet als een pandemie gezien omdat deze ziekte niet overgedragen kan worden.
Staat niets in over maatschappij ontwrichtend.
Dan hebben ze dat ook weer verandert want dat heeft er wel ooit wel in gestaan. Maar goed ik denk dat te veel mensen gewicht hangen aan de WHO. Bedoel ze geven adviezen als wij er niks mee willen doen kunnen ze ons zeg maar niks maken. Dat vergeten veel mensen nog wel is.quote:
[..]
Nope, dat is niet het geval. Dit is de WHO definitie:
Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:
• het opkomen van een ziekte die nieuw is voor de populatie
• de ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten
• de ziekte verspreidt zich gemakkelijk onder de bevolking
Een ziekte die wijd verspreid is of veel mensen doodt is niet meteen een pandemie; de ziekte moet ook infecterend zijn. Zo is kanker bijvoorbeeld wel een ziekte die veel doden veroorzaakt, maar wordt niet als een pandemie gezien omdat deze ziekte niet overgedragen kan worden.
Staat niets in over maatschappij ontwrichtend.
ok dus we moeten een standpunt hebben en iets bereieken., jammer ik dacht je je eigen standpunten er even buiten liet en we konden discussieren over feiten en wat men zegt en dat zo beargumenteren als zijndequote:
gaat niet om jou standpunt of mijn standpunt.
nu kom je over alsof je alleen met mij eens kan zijn als ik dezelde ernst van covid zie als jou.
en je het niet eens kan zijn met wat ik zeg. als ik de ernst niet benadruk..
laat maar dan..
Ebola heeft een te lage incubatietijd en een te hoge kill rate om een Pandemie te kunnen vormen.quote:
[..]
Het is GEEN pandemie, dat is als er echt een killervirus is, zoals Ebola
Gast ik leg je iets uit. Vervolgens zeg jij maar iemand anders zegt dit en dan moet ik daar op reageren? Lekker makkelijk een beetje hetzelfde dat je mij vraagt hoe ontstaat regen en vervolgens zeg maar me buurvrouw zegt iets anders.quote:
[..]
ok dus we moeten een standpunt hebben en iets bereieken., jammer ik dacht je je eigen standpunten er even buiten liet en we konden discussieren over feiten en wat men zegt en dat zo beargumenteren als zijnde
gaat niet om jou standpunt of mijn standpunt.
nu kom je over alsof je alleen met mij eens kan zijn als ik dezelde ernst van covid zie als jou.
en je het niet eens kan zijn met wat ik zeg. als ik de ernst niet benadruk..
laat maar dan..
Ik heb geen idee waar je überhaupt heen wil met al dit geneuzel, maar ik ga lekker naar bed.quote:
[..]
Wat heeft dat met mijn punt te maken?
Nee jandorie ik leg het jou toch uit?quote:
[..]
Gast ik leg je iets uit. Vervolgens zeg jij maar iemand anders zegt dit en dan moet ik daar op reageren? Lekker makkelijk een beetje hetzelfde dat je mij vraagt hoe ontstaat regen en vervolgens zeg maar me buurvrouw zegt iets anders.
En je bent het daar toch mee eens of niet?
Iemand roept Het is heel ernstig want eht is een pandemie.
Ik reageer dat het woord pandemie niet aan ernst verbonden kan worden..
Aangezien Mexicaanse griep ook een pandemie is.
Dus met diezelfde stelling zou je mexicaanse griep gelijk kunnen stellen aan covid..
Want hey het is heftig aangezien het een pandemie is.
Ik geef vervolgens aan dat pandemie niet de ernst bepaalt. Want covid lijkt mij een stukje heftiger dan mexciaanse griep..
Dus wat is er nou.. wat zeg ik nou verkeerd dan? en kom eens met een argument met waarom wat ik hierboven zeg nou verkeerd is.. Dat de definitie pandemie niet gelijk kan worden gesteld aan de ernst van iets..
Dat de ene pandemie de andere niet is..
Waarom ga je hier tegen in. Je argumentatie zegt precies hetzelfde maar je govoel heeft steeds iets van. Ja maar covid.. dit en dat..
Maar lees nou eens wat ik zeg op feitelijke basis. Wat klopt er niet?
LOL, zou zomaar een uitspraak van Jaap kunnen zijnquote:
[..]
Het zou me niks verwonderen als de rioolmetingen behoorlijk vertroebelt is de afgelopen tijd door al het smelt water van de sneeuw.
Fijn dat we het eens zijn.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 02:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
De manier waarop jij paragrafen maakt
enkel de vorm aanpassen dus.. (dictatie)
Misschien snap ik de excuus generator van het rivm op dit moment wel...quote:
[..]
LOL, zou zomaar een uitspraak van Jaap kunnen zijn
ja, de cijfers, alleen hoor ik ze nergens terug in modellen, media enz...quote:
[..]
Staan anders gewoon op het RIVM dashboard, hoor:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/rioolwater
Een half jaar terug werd dat nog als de actueelste stand van zaken gezien
Als cijfers positief zijn gaat men naar andere cijfers kijken.quote:
[..]
ja, de cijfers, alleen hoor ik ze nergens terug in modellen, media enz...
Een half jaar terug werd dat nog als de actueelste stand van zaken gezien
we hadden een tijd besmettingen. toen ic bedden cijfers elke dag.
toen op een gegeven moment aantal doden per dag.
op een gegeven was het elke week de riool R..
toen de normale R
en nu weer besmettingen...
Trouwens met besmettingen moet je eigenlijk standaard het aantral afgenomen test + positieve gevalle noemen. geen idee waarom men dat niet dagelijks doet.
Ik zit in Roemenie en hier krijgt men elke dag een update, 35000 test afgenomen en zoveel postief op een dag ( 9 % bijvoorbeeld).
Maar nederland doet dat niet.
Enkel. de reden is mij onduidelijk.
Gewoon percentage positieve tests.
Is nogal een verschil als je op 1 dag 1 miljoen mensen test met pcr met foutmarge of 20.000 mensen test,.
Het aantal positieven geeft dan een vertekend beeeld
Dat beeld kwam ook naar voren, toen ze het hele dorp op de Britse variant hadden getest en er kwam naar uit dat ie ongeveer gelijk was qua besmetting aan de Chinese variant.quote:
[..]
Als cijfers positief zijn gaat men naar andere cijfers kijken.
we hadden een tijd besmettingen. toen ic bedden cijfers elke dag.
toen op een gegeven moment aantal doden per dag.
op een gegeven was het elke week de riool R..
toen de normale R
en nu weer besmettingen...
Trouwens met besmettingen moet je eigenlijk standaard het aantral afgenomen test + positieve gevalle noemen. geen idee waarom men dat niet dagelijks doet.
Ik zit in Roemenie en hier krijgt men elke dag een update, 35000 test afgenomen en zoveel postief op een dag ( 9 % bijvoorbeeld).
Maar nederland doet dat niet.
Enkel. de reden is mij onduidelijk.
Gewoon percentage positieve tests.
Is nogal een verschil als je op 1 dag 1 miljoen mensen test met pcr met foutmarge of 20.000 mensen test,.
Het aantal positieven geeft dan een vertekend beeeld
Aangezien ze dat niet uitkwam, werd er gezegd dat er nog verder onderzocht moest worden, nooit meer wat van gehoord.
je komt steeds met one liners zonder argumenten..quote:
Mooi dan kunnen we Roemenië als nieuw voorbeeld land bombarderen.
Eerst over het pandemie verhaal wou je niet in mee gaan, ookal zei je hetzelfde.
Nu weer zo'n nietszeggende one liner over Roemenie.
Gaat niet om Roemenie.
Ik geef aan dat als je van het aantal besmettingen uit gaat per dag.
Je uiteraard moet kijken naar het afgenomen aantal tests.
Als je op Dinsdag 100.000 tests afneemt en er 4000 besmettingen zijn..
En op Woensdag je 20.000 tests afneemt en er 3500 besmettingen zijn..
Het lijkt alsof het Woensdag ontzettend afneemt..
Maar letterlijk gezien is dit helemaal niet zo.
Dat geef ik enkel aan.
Maar goed nadat je meerdere reacties gegeven heb ik de hoop op gegeven om nog serieus over feiten, cijfers, inhoudelijk te argumenteren. Als je enkel roept ja Roemenie laten we dat als voorbeeld zien. Ik praat hier met kinderen die 1 woordje zien en helemaal gek worden. Maar niet de inhoud zien.
Ja lansingerlandquote:
[..]
Dat beeld kwam ook naar voren, toen ze het hele dorp op de Britse variant hadden getest en er kwam naar uit dat ie ongeveer gelijk was qua besmetting aan de Chinese variant.
Aangezien ze dat niet uitkwam, werd er gezegd dat er nog verder onderzocht moest worden, nooit meer wat van gehoord.
klopt.
maar waarom kan men in nederland niet de besmettings aantallen die je elke dag in het nieuws ziet koppelen aan het aantal uitgevoerde test over diezelde periode. dat is toch veel duidelijker dan roepen we hebben 4000 positieve testen afgelopen 24 uur..
Je wil toch het percentage positief weten?
heel nederland testen op 1 dag en geloof mij je hebt misschien wel 50.000 positieve test. (overheid zegt letterlijk dat er 100.000 besmettelijke mensen zijn op dit moment)
het aantal afgenomen tests niet noemen geeft dan een vertekend beeld
Voor wat betreft de besmettingen van vandaag.
Er was een inhaalslag, vóór de vorst en gladheid waren er gemiddeld iets minder dan 30.000 tests per dag, nu waren dat er enige tijd minder en daarna daarom veel meer.
Indien dat er nu ook 30.000 waren geweest; het percentage positief was 9%, dus dan zouden we vandaag op 2700 besmettingen zitten ipv op 4700, gezien die 4700 9% was van een aantal dat een inhaalslag betrof van de voorgaande periode.
2700 voor vrijdag cijfers is mooi denk ik.
Mocht het morgen weer een inhaalslag betreffen (tot maandag is gezegd meen ik) en het percentage positief rond de 9% of lager, dan voor een reël beeld uitgaan van 30.000. IMO
Excuses indien iemand deze berekening al heeft gemaakt.
Er was een inhaalslag, vóór de vorst en gladheid waren er gemiddeld iets minder dan 30.000 tests per dag, nu waren dat er enige tijd minder en daarna daarom veel meer.
Indien dat er nu ook 30.000 waren geweest; het percentage positief was 9%, dus dan zouden we vandaag op 2700 besmettingen zitten ipv op 4700, gezien die 4700 9% was van een aantal dat een inhaalslag betrof van de voorgaande periode.
2700 voor vrijdag cijfers is mooi denk ik.
Mocht het morgen weer een inhaalslag betreffen (tot maandag is gezegd meen ik) en het percentage positief rond de 9% of lager, dan voor een reël beeld uitgaan van 30.000. IMO
Excuses indien iemand deze berekening al heeft gemaakt.
Dit is echt 100% onzin.quote:
Leaked Israel/Pfizer paper says vaccine stops 89% of transmissions
[ twitter ]
Maar goed, bedtijd. Laten we afsluiten met een positief bericht.
Ik wil het nog wel uitleggen ook.
Volgens dit en meerdere artikelen over dit zgn gelekte rapport stopt Pfizer 93,7% van de overdracht van het virus.
Om dat vast te stellen moet je een representatieve test doen; 500 gevaccineerde besmette personen en 500 niet gevaccineerde besmette personen symptomatisch, en nog eens hetzelfde maar dan asymptomatisch, en dan deze 2000 personen blootstellen aan bv 6000 ongevaccineerde niet besmette personen, en dan de resultaten qua besmettingen naast elkaar leggen.
Dan kun je spreken van een representatieve test, en met getalletjes komen zelfs na de komma.
Punt is dat men zelfs niet 1 persoon moedwillig bloot gaat stellen aan besmette gevaccineerde personen, dat zou onethisch zijn.
Oftewel onzin, BS, quatch.
[ Bericht 6% gewijzigd door Za op 20-02-2021 04:57:22 ]
In NL hebben we heden 15.000 covid slachtoffers over een periode die 2 griepseizoenen bestrijkt (dit omdat deze twee virussen niet simultaan plaatsvinden).quote:
Alsof iemand met droge ogen wil beweren dat deze pandemie niet ernstig is?
In griepseizoen 2017-2018 hadden we 9.400 griepdoden, in 2016-17 7.500, totaal 16.900 (in totaal 6 maanden tijd) dus meer dan covid welke twee griepseizoenen plus een deel van het voor en najaar in beslag nam nu totaal zo'n 12 maanden tijd 15.000 slachtoffers tegenover 16.900 griepslachroffers in 6 maanden tijd.
En dan nog te bedenken dat al deze jaren mensen met griep gewoon ouderen knuffelden, zonder mondkapjes hoestend door supermarkten liepen, de horeca open was, massa events plaatsvonden etc.
De oudere zwakkere persoon werd niet ontzien, de maatschappij ging niet op slot, het aantal slachtoffers was vele maken hoger.
Bovendien lagen de ziekenhuizen toen ook bomvol, en waren er talloze opnamestops.
Dit gewoon ter vergelijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 20-02-2021 05:37:43 ]
Misschien moeten we Lansingerland als gidsland nemen? Het ging daar al vrij snel goed!
Gretzl, wat jij?
Gretzl, wat jij?
Go hard or go home
Ja maar we zitten nu in een pandemie.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 05:20 schreef Za het volgende:
[..]
In NL hebben we heden 15.000 covid slachtoffers over een periode die 2 griepseizoenen bestrijkt (dit omdat deze twee virussen niet simultaan plaatsvinden).
In griepseizoen 2017-2018 hadden we 9.400 griepdoden, in 2016-17 7.500, totaal 16.900 (in totaal 6 maanden tijd) dus meer dan covid welke twee griepseizoenen plus een deel van het voor en najaar in beslag nam nu totaal zo'n 12 maanden tijd 15.000 slachtoffers tegenover 16.900 griepslachroffers in 6 maanden tijd.
En dan nog te bedenken dat al deze jaren mensen met griep gewoon ouderen knuffelden, zonder mondkapjes hoestend door supermarkten liepen, de horeca open was, massa events plaatsvonden etc.
De oudere zwakkere persoon werd niet ontzien, de maatschappij ging niet op slot, het aantal slachtoffers was vele maken hoger.
Bovendien lagen de ziekenhuizen toen ook bomvol, en waren er talloze opnamestops.
Dit gewoon ter vergelijking.
