quote:De avondklok moet per direct worden opgeheven. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een zaak die was aangespannen door de stichting Viruswaarheid. De maatregel is op verkeerde gronden genomen, oordeelt de rechter.
Volgens de voorzieningenrechter maakt de avondklok een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor is een zeer zorgvuldige besluitvorming nodig, oordeelt de rechter.
Voor de invoering van de avondklok is echter gebruikgemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, waarbij de Eerste en Tweede Kamer niet hoeven te worden betrokken bij de besluitvorming. Er was volgens de rechter echter geen sprake van "bijzondere spoedeisendheid" om de wet in te zetten. Het feit dat vóór de invoering al vaker over invoering van een avondklok was gesproken, illustreert volgens de rechtbank dat niet is voldaan aan de "bijzondere eisen" die voor activering van de wet vereist zijn.
"Een verstrekkende maatregel op basis van een noodwet mag slechts gegeven worden als zich daadwerkelijk een acute noodsituatie voordoet, die bovendien niet met andere minder vergaande middelen is op te lossen."
De Raad van State uitte onlangs in een advies al zijn twijfels of de avondklok op de juiste manier werd ingezet. De hoogste bestuursrechter stelde dat de invoering afweek van het instellen van andere coronamaatregelen, die werden vastgelegd in tijdelijke wetgeving. "Een wijziging van deze wet kan in korte tijd tot stand komen", schreef de Raad van State in het advies.
Nut nog niet bewezen
De landsadvocaat voerde namens de Staat aan dat de coronapandemie een dermate ernstige situatie is en daarom een spoedprocedure voor het instellen van de avondklok op zijn plaats was. Ook bleken andere coronamaatregelen niet voldoende om de pandemie te bestrijden.
De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
Boetes nog geldig?
Volgens noodrechtspecialist Adriaan Wierenga betekent de uitspraak dat de avondklok per direct niet meer geldig is. "Dat kan een rechter beslissen en dat is hierbij gebeurd." Het is daarom afwachten wat de Staat gaat doen, zegt hij. "Die kan vandaag in een spoedberoep gaan en de uitspraak aanvechten."
Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.
Ook de boetes voor de overtreding van de avondklok kunnen nu worden aangevochten. "Het kan dat de rechtbank je gelijk geeft en de boete kwijtscheldt omdat er geen goede juridische basis voor is gebruikt."
https://nos.nl/artikel/23(...)orden-opgeheven.html
Japie komt uit Amsterdam daar kennen ze carnaval niet. Meer een cultuurdingetje dan echt dommigheid dus.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:03 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Precies, want dat is niet compleet achterlijk wanneer je het hebt over hele steden en dorpen die in wisselende samenstelling lallend de polonaise lopen op talloze feestlocaties dagenlang, met weinig slaap en heel veel drank.
Er bestaat niet voor niet zoiets als hoger beroep he?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:04 schreef Bocaj het volgende: Eigenlijk is het toch simpel? Als de avondklok nu onrechtmatig is dan kan hij (voor nu) toch alleen maar afgeschaft worden?
ze zal wel een mooi baantje aangeboden gekregen hebbenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 19:40 schreef Nattekat het volgende:
Ze hadden echt zo'n makkelijke winst gehad als ze gewoon de advocaat het woord lieten hebben
Ja, een hele stapel. En dat alleen maar om tijd te rekken en de boel frustreren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:04 schreef Harlekien2 het volgende:
[..]
Met veel pijn en moeite 2 vragen, terwijl ze nog veel meer vragen hadden.
Hij is de jurist van Viruswaarheid heb ik begrepen.quote:
yupquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Gunner het volgende:
Vervelend dat die vrouw er de hele tijd doorheen zit te tetteren.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Gunner het volgende:
Vervelend dat die vrouw er de hele tijd doorheen zit te tetteren.
Dat gaat zeker gebeuren, zo werkt het ook met griep.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:06 schreef luxerobots het volgende:
Elk land heeft straks zijn eigen mutatie!
Echt dit.
Hebben ze geprobeerd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Mikeytt het volgende:
'genoteerd'![]()
Kunnen ze die Pols niet gewoon wegsturen
Een lekkere warme kelder of slaapkamer met je natje en je droogje is tempting ja!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:02 schreef Plots het volgende:
Voor mij mag die avondklok blijven. Ben een echte FOK!er
Ze is niet bezopen, hoe kom je erbij?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Tyr80 het volgende:
Schandalig om als voorzitter bezopen je functie te vervullen, helemaal bij een zaak met nationale impact.
Dat is een aanname.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ja, een hele stapel. En dat alleen maar om tijd te rekken en de boel frustreren.
De voorzitter heeft vooraf duidelijk gezegd dat er maar een paar vragen gesteld mochten worden.
Ja!!!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:08 schreef Mikeytt het volgende:
'Heel duidelijk'![]()
![]()
![]()
Wat een baas die vrouw
Ik kom ook van boven de rivieren en heb carnaval nooit meegemaakt. Weet wel wat het is. Chinees nieuwjaar ook nooit gevierd maar weet wel dat het gepaard gaat met enorme volksbewegingen mondiaal. Vlak voor Chinees nieuwjaar stellen dat een virus Nederland (met internationale hub Schiphol) niet zou bereiken omdat er tussen Wuhan en Nederland geen directe vluchten gaan is compleet achterlijk.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Japie komt uit Amsterdam daar kennen ze carnaval niet. Meer een cultuurdingetje dan echt dommigheid dus.
Ze gaat bijna met pensioen, kan haar allemaal toch niks meer schelen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Tyr80 het volgende:
Schandalig om als voorzitter bezopen je functie te vervullen, helemaal bij een zaak met nationale impact.
Niet zo'n slimme opmerking dit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:08 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind het overigens heel raar dat we dit live kunnen volgen.
Hou dit gewoon lekker in de rechtbank, ik heb helemaal niks met die showtrials
Niks mis mee. Vooral handig in een pandemie nu er geen extra mensen aanwezig mogen zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:08 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind het overigens heel raar dat we dit live kunnen volgen.
Hou dit gewoon lekker in de rechtbank, ik heb helemaal niks met die showtrials
Nee, inderdaad niet nee. Ze voert haar functie uit.quote:
Is omdat we er niet fysiek bij kunnen zijn vanwege corona, maar opzich wel met je eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:08 schreef timmmmm het volgende:
Ik vind het overigens heel raar dat we dit live kunnen volgen.
Hou dit gewoon lekker in de rechtbank, ik heb helemaal niks met die showtrials
Dus jij denkt dat de cijfers omlaag gaan door de maatregelen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef TigerXtrm het volgende:
Hele land in lockdown, zware maatregelen, avondklok.
Deze idioot: Alles gaat omlaag, dus het is niet nodig!
Waarschijnlijk een poll op facebook van viruswaarheid.quote:
Veroordeeld misdadiger die in de bak advocaat is geworden. Consigliere van de maffiafamilie van de dansleraarquote:
Doet ze met veel flair.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, inderdaad niet nee. Ze voert haar functie uit.
De informatie uit China klopte ook niet. Ze hadden gezegd dat het niet direct besmettelijk is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:09 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Ik kom ook van boven de rivieren en heb carnaval nooit meegemaakt. Weet wel wat het is. Chinees nieuwjaar ook nooit gevierd maar weet wel dat het gepaard gaat met enorme volksbewegingen mondiaal. Vlak voor Chinees nieuwjaar stellen dat een virus Nederland (met internationale hub Schiphol) niet zou bereiken omdat er tussen Wuhan en Nederland geen directe vluchten gaan is compleet achterlijk.![]()
"Vieze" Willem > Dommige Jaap
Sterkte ermee, hè.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is omdat we er niet fysiek bij kunnen zijn vanwege corona, maar opzich wel met je eens.
Deze gasten misbruiken dit proces als een soort propagandaplatform.
Het is echt belachelijk om te denken dat dat niet zo isquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Harlekien2 het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat de cijfers omlaag gaan door de maatregelen?
Aha. Haar functie is iemand in de rede vallen. Check.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, inderdaad niet nee. Ze voert haar functie uit.
Het is echt belachelijk om te denken dat een avondklok significant hier aan bijdraagt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:11 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Het is echt belachelijk om te denken dat dat niet zo is
Dit zou echt zo episch zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:11 schreef Magister_Artium het volgende:
En dan om 21:00 uitspreken dat de avondklok blijft en buiten Willem Engel op de bon slingeren wegens overtreden avondklok.
Lang leve de politiseringquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:07 schreef Drekkoning het volgende:
Het lijkt erop alsof ze politiek bedrijven.
Ze hebben toch geen partij ingeschreven he?
Nee de advocaat zit er naast, links! Geen idee hoe die man heet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Veroordeeld misdadiger die in de bak advocaat is geworden. Consigliere van de maffiafamilie van de dansleraar
Die vervolgens wordt kwijtgescholden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:11 schreef Magister_Artium het volgende:
En dan om 21:00 uitspreken dat de avondklok blijft en buiten Willem Engel op de bon slingeren wegens overtreden avondklok.
Exact. Dat komt het proces niet ten goede.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Is omdat we er niet fysiek bij kunnen zijn vanwege corona, maar opzich wel met je eens.
Deze gasten misbruiken dit proces als een soort propagandaplatform.
Technisch juridisch gezien heeft de rechter de avondklok vanmorgen opgeheven.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef luxerobots het volgende:
Op dit moment geen avondklok. Omdat het nog geen 9 uur is ja!
Dit meen je oprecht en serieus? Nee toch zeker?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef Gunner het volgende:
[..]
Aha. Haar functie is iemand in de rede vallen. Check.
Neehoor. De overheid heeft nog niet officieel de avondklok afgeschaft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef hollandia02 het volgende:
Willem Engel op het laatst gelijk itt de advocaat van de staat
GEwoon een jurist. dat hoeft geen advocaat te zijn (twee verschillende dingen)quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef Nober het volgende:
[..]
Nee de advocaat zit er naast, links! Geen idee hoe die man heet.
Jeroen Pollsquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Gehrman het volgende:
Er is net een poll gedaan.
Op de website van viruswaanzin.
En dat bleek niet uit de (gefaalde) strikte quarantaine van miljoenenstad Wuhan? Daarbij kon Japie zelf niet nagaan dat daar menselijke transmissie toch zeker wel vermoed zou worden? Dat daar niet voor de lol/grap/prank toe overgegaan wordt? En ook de aard van het chinese regime, dat aangetoond wel over meer zaken minder dan volledige of ook maar enige openheid betracht was volledig onbekend?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:11 schreef luxerobots het volgende:
De informatie uit China klopte ook niet. Ze hadden gezegd dat het niet direct besmettelijk is.
Dat kan onderdeel zijn van haar functie als goed voorzitter ja. Ik ben ook wel eens door de rechter afgekapt als hij of zij dacht dat ze genoeg informatie hadden gehoord. Doe je niets aan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef Gunner het volgende:
[..]
Aha. Haar functie is iemand in de rede vallen. Check.
Of hij vind de maatregelen buitenproportioneel niet zoals heel veel Nederlanders?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:12 schreef Drekkoning het volgende:
Duidelijk dat Willem enkel uit is op stoken. Niet serieus te nemen clubje.
Technisch juridisch gezien heeft de rechter de overheid opgedragen de artikelen buiten werking te stellen. Dat heeft de overheid nog niet gedaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:13 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Technisch juridisch gezien heeft de rechter de avondklok vanmorgen opgeheven.
Daarom zitten we nu hier
Die linkt door naar RIVM?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:10 schreef Gehrman het volgende:
Er is net een poll gedaan.
Op de website van viruswaanzin.
Dat hoeft ook niet. De voorzieningenrechter heeft dat gedaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:13 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Neehoor. De overheid heeft nog niet officieel de avondklok afgeschaft.
Waar zei Jaap dat? Het was toch een twietje.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:13 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
En dat bleek niet uit de gefaalde quarantaine van miljoenenstad Wuhan? Daarbij kon Japie zelf niet nagaan dat daar menselijke transmissie toch zeker wel vermoed zou worden? Dat daar niet voor de lol/grap/prank toe overgegaan wordt? En ook de aard van het chinese regime, dat aangetoond wel over meer zaken minder dan volledige of ook maar enige openheid betracht was volledig onbekend?
Anders heb het op Feesboek gestaanquote:
Ik denk dat dat technisch juridisch geen fuck uit gaat maken voor alle mensen die straks eigenwijs de straat op gaan omdat muh freedom.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:14 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Technisch juridisch gezien heeft de rechter de overheid opgedragen de artikelen buiten werking te stellen. Dat heeft de overheid nog niet gedaan.
Dus technisch juridisch is de avondklok gewoon nog in werking.
Waarom hebben we nu dan deze poespas?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:14 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Technisch juridisch gezien heeft de rechter de overheid opgedragen de artikelen buiten werking te stellen. Dat heeft de overheid nog niet gedaan.
Dus technisch juridisch is de avondklok gewoon nog in werking.
Nee hoor. Die heeft de overheid opgedragen dat te doen. Is nog niet gebeurdquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. De voorzieningenrechter heeft dat gedaan.
Pols is een jurist en geen advocaat.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
GEwoon een jurist. dat hoeft geen advocaat te zijn (twee verschillende dingen)
Het is in mijn optiek onderdeel van goed fatsoen om iemand uit te laten spreken. Doordat dit niet gebeurd kan ik me wel voorstellen dat Engel en cs vinden dat deze dame vooringenomen is. Ik durf bijna te wedden dat ze de staatsadvocaat wel gewoon liet uitspreken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:14 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat kan onderdeel zijn van haar functie als goed voorzitter ja. Ik ben ook wel eens door de rechter afgekapt als hij of zij dacht dat ze genoeg informatie hadden gehoord. Doe je niets aan.
Ze moeten oordelen over een zaak die invloed heeft op hun leven. Al denk ik dat Engel of Pols meer doelde op de werkgeversverklaring die de rechters hebben van hun "werkgever".quote:
In het begin is er alleen maar gefaald en dat is precies de reden dat we nu in deze situatie zitten: niet feestende tieners/studenten, zingende kerkgangers of viruswappies, autoriteiten die alles wat ze fout konden doen/denken, fout deden en fout dachten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar zei Jaap dat? Het was toch een tweetje.
Maar goed, het RIVM deelt al een jaar lang informatie over corona, natuurlijk zitten daar ook flaters bij. Vooral in het begin toen er veel minder bekend was.
Ja, jij begon over technisch juridisch. Technisch juridisch is pas als de buitenwerkingstelling gepubliceerd is in de Staatscourant. En dat is vooralsnog niet gebeurd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Waarom hebben we nu dan deze poespas?
Als de overheid het rechterlijke bevel om iets direct uit te voeren kan weigeren om uit te voeren.
Rutte en co ha ha /squote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:18 schreef Wicky030 het volgende:
[..]
Ze moeten oordelen over een zaak die invloed heeft op hun leven. Al denk ik dat Engel of Pols meer doelde op de werkgeversverklaring die de rechters hebben van hun "werkgever".
Allemaal even op een advertentie klikken, dan krijgt Danny weer centjes.quote:
Dat is wat ik zo snel begrepen had. Maar ik heb het vonnis idd nog niet gelezen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee hoor. Die heeft de overheid opgedragen dat te doen. Is nog niet gebeurd
Als Engel straks mp is van dit land, dan pleeg ik zelfmoord.quote:
Uiteraard doelde hij op het laatste. Waarom dat belangenverstrengeling zou zijn ontgaat me echter ten ene male.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:18 schreef Wicky030 het volgende:
[..]
Ze moeten oordelen over een zaak die invloed heeft op hun leven. Al denk ik dat Engel of Pols meer doelde op de werkgeversverklaring die de rechters hebben van hun "werkgever".
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee hoor. Die heeft de overheid opgedragen dat te doen. Is nog niet gebeurd
Ik hoop het niet.quote:
Het nieuws van vanmorgen was dat het PER Direct was afgeschaft door die uitspraak.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:19 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja, jij begon over technisch juridisch. Technisch juridisch is pas als de buitenwerkingstelling gepubliceerd is in de Staatscourant. En dat is vooralsnog niet gebeurd.
Dat was een hele slechte grap denk ikquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uiteraard doelde hij op het laatste. Waarom dat belangenverstrengeling zou zijn ontgaat me echter ten ene male.
Doe ons dan een lol en neem hem mee, als je toch bezig bent.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:20 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als Engel straks mp is van dit land, dan pleeg ik zelfmoord.
Zo begreep ik hem ookquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:22 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat was een hele slechte grap denk ik
Als het doorgaat gaat het pas door na de beraadslaging.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:19 schreef Wicky030 het volgende:
waar gaat het nu op door? NU zegt dat de livestream voorbij is
Engel cs proberen tijd te rekken door inhoudelijk dingen te gaan benoemen die nu niet relevant genoeg zijn, zodat er niet voor 21u een uitspraak is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek onderdeel van goed fatsoen om iemand uit te laten spreken. Doordat dit niet gebeurd kan ik me wel voorstellen dat Engel en cs vinden dat deze dame vooringenomen is. Ik durf bijna te wedden dat ze de staatsadvocaat wel gewoon liet uitspreken.
@Whiskers2009 en ik zitten gewoon lekker aan de wijn, ben jij betoeterd met je koffiequote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Bocaj het volgende:
Goed, ondertussen even kijken hoe je een lekker bak koffie maakt!
Daar zijn we wel aan toe zou ik zeggen!
Dat zegt hij toch ook.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:15 schreef Nielsch het volgende:
Engel: de cijfers gaan alleen maar omlaag!
Uh ja, omdat mensen niet meer in grote groepen bij vrienden over de vloer komen.
Wat de media zegt is niet relevant.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:22 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Het nieuws van vanmorgen was dat het PER Direct was afgeschaft door die uitspraak.
En deze zitting is om dat terug te draaien. Daarom moet het voor 2100 uur.
Maargoed ik snap dat er ook een KB nodig is.
Afijn.. ik wacht wel af ik ben ook geen technisch jurist.
Het kan toch ook om 23:00 uur worden teruggedraaid?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:22 schreef Gast_op_Afstand_GOA het volgende:
[..]
Het nieuws van vanmorgen was dat het PER Direct was afgeschaft door die uitspraak.
En deze zitting is om dat terug te draaien. Daarom moet het voor 2100 uur.
Maargoed ik snap dat er ook een KB nodig is.
Afijn.. ik wacht wel af ik ben ook geen technisch jurist.
oke oke.quote:
Mevr. de Rechter is modernquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als het doorgaat gaat het pas door na de beraadslaging ff nadenken.
Waarom reageer je op jezelf?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:24 schreef Wicky030 het volgende:
[..]
oke oke.
Rutte>Engel
Rutte is de beste minister-president ooit. Nooit meer iets anders
Wat jij vindt boeit niet in deze. De procesorde boeit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek onderdeel van goed fatsoen om iemand uit te laten spreken. Doordat dit niet gebeurd kan ik me wel voorstellen dat Engel en cs vinden dat deze dame vooringenomen is. Ik durf bijna te wedden dat ze de staatsadvocaat wel gewoon liet uitspreken.
Prima.quote:
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het kan toch ook om 23:00 uur worden teruggedraaid?
Die heeft ze ook onderbroken hoor. Zelfs meneer van Dissel heeft ze onderbroken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:17 schreef Gunner het volgende:
[..]
Het is in mijn optiek onderdeel van goed fatsoen om iemand uit te laten spreken. Doordat dit niet gebeurd kan ik me wel voorstellen dat Engel en cs vinden dat deze dame vooringenomen is. Ik durf bijna te wedden dat ze de staatsadvocaat wel gewoon liet uitspreken.
er gaat iets fout. als ik wil reageren blijft hij hangenquote:
Lekker stemming aan het maken.quote:
Dit jaquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:27 schreef timmmmm het volgende:
Dat durf ik best te zeggen, de kans dat die half gehandicapte vieze Willem premier wordt is zo astronomisch klein dat men dit niet als bedreiging op kan vatten.
Is die dat?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Vind het jammer dat hij het gezicht van het tegengeluid is.
Wel minder, maar dat is niet zo gek, omdat de staatsadvocaat het vooral had over de belangen en viruswaarheid een of ander technisch diepte-interview begon af te nemen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:26 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Die heeft ze ook onderbroken hoor. Zelfs meneer van Dissel heeft ze onderbroken.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:27 schreef timmmmm het volgende:
Dat durf ik best te zeggen, de kans dat die half gehandicapte vieze Willem premier wordt is zo astronomisch klein dat men dit niet als bedreiging op kan vatten.
Om een of andere reden is een normaal tegengeluid niet mogelijk. Dan kom je bij de leugens van van Haga en mensen met het intellectuele niveau van Engel en Famke Louise.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:27 schreef Specularium het volgende:
[..]
Vind het jammer dat hij het gezicht van het tegengeluid is.
Lekkere jynx ditquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:27 schreef timmmmm het volgende:
Dat durf ik best te zeggen, de kans dat die half gehandicapte vieze Willem premier wordt is zo astronomisch klein dat men dit niet als bedreiging op kan vatten.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:29 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Om een of andere reden is een normaal tegengeluid niet mogelijk. Dan kom je bij de leugens van van Haga en mensen met het intellectuele niveau van Engel en Famke Louise.
Er valt best een goede zaak te voeren voor de zin en onzin van de maatregelen tegenover de maatschappelijke schade die daarvoor geleden wordt. Maar dit is een punt wat je blijkbaar niet kan maken zonder te geloven dat de reptillians een great reset willen om ons allemaal met Gates' chips te implanteren
Ooh daarom moesten ze dus wegquote:Op dinsdag 16 februari 2021 20:30 schreef hollandia02 het volgende:
[ twitter ]
Dus ze hebben een talkshow verklaring
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |