NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste posts:
quote:Op donderdag 28 januari 2021 09:09 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Bijkomend feit is dat daar ook allerlei dieren gehuisvest worden. Gelukkig zijn ze er heelhuids vanaf gekomen.
quote:
quote:
[..]
Is die toko volledig afgefikt?
Zonder spaargeld zijn die ouders de rest van hun leven aan het afbetalen. Je koophuis kan je dan sowieso gedag zeggen.
Dit moet veel meer in het nieuws komen. De consequenties, en ook het feit dat je hoofdelijk aansprakelijk bent voor wat je mederellers veroorzaken, ook als de rest niet gepakt wordt.
Zou een hoop van de gelegenheidsrellers (en dat is het gros denk ik) afschrikken.
quote:
[..]
Ik heb speciaal op jouw verzoek die moeite genomen. Kan ik dan op zijn minst nog een reactie verwachten op mijn vraag?
De rellen zijn op geen manier goed te praten. Het is walgelijk gedrag. Alleen de manier hoeveel mensen zomaar iets als de avondklok accepteren, stuit mij ook tegen de borst. Het feit dat je nu een vergunning nodig hebt om savonds buiten te komen. Het is bizar.
Nou, twee relatief rustigere avonden achter de rug, dus we lijken het vooralsnog achter de rug te hebben. Ook al is hiermee het structurele probleem (dat er al jaren is met verschillende kleine groepjes in deze samenleving) natuurlijk nog niet opgelost. Laten deze rellen maar eens een "turning point" zijn in hoe we ermee omgaan in NL (elkaar meer helpen, hogere straffen voor de daders etc.).
Nu is het niet te hopen dat het vanaf komend weekend weer gaat "oplaaien" door bijvoorbeeld een verboden demo op het Museumplein...
Nu is het niet te hopen dat het vanaf komend weekend weer gaat "oplaaien" door bijvoorbeeld een verboden demo op het Museumplein...
The only way you can be original, is to be yourself.
Uit het artikel:;quote:
Megaclaims dreigen voor daders rellen: ‘Dit kan het leven van hele gezinnen kapot maken’
ad.nl
[..]
Maak ze maar helemaal kapot, ook die achterlijke ouders die wel kinderen nemen maar weigeren ze een goede opvoeding te geven.
Ik mag toch hopen dat journalist het verhaal van de advocaat in eigen woorden heeft samengevat, want het is wel erg ongenuanceerd.quote:Relschoppers die op beelden herkend worden, riskeren niet alleen een gevangenisstraf maar ook schadeclaims die in de tonnen kunnen lopen. Dat stelt de Eindhovense advocaat Thom Beukers. ,,Als de dader minderjarig is, zijn ook de ouders aansprakelijk.
Minderjaren, jonger dan 14 zijn niet aansprakelijk. Hun ouders zijn wel aansprakelijk voor een als een doen te beschouwen gedraging van een kind, maar niet voor een als een nalaten te beschouwen gedraging van een kind.
quote:Een gedraging van een kind dat de leeftijd van veertien jaren nog niet heeft bereikt, kan aan hem niet als een onrechtmatige daad worden toegerekend ( art. 6:164 BW).
Dan de 14 en 15 jarigen. Ouders zijn zowel aansprakelijk voor doen en nalaten, maar er is een ontsnappingsroute: als de ouders niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet:quote:Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk (art. 6:169 lid 1 BW).
Voor 16 en 17 jarigen zijn ouders in principe niet aansprakelijk. Voordat dadelijk iemand die schade heeft op de banken staat te dansen, omdat ze een 17-jarige knul hebben opgepakt en papa vermogend is.quote:Voor schade, aan een derde toegebracht door een fout van een kind dat de leeftijd van veertien jaren al wel maar die van zestien jaren nog niet heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk, tenzij hem niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet (art. 6:169 lid 2 BW).
om 9 uur naar binnen en om 4:30 mag je er weer uit. wat is daar zo erg aan. het regent, het is koud, het is donker, alles is dicht, wat wil je buiten gaan doen.
ben ook geen voorstander van een avondklok maar de beelden van Engeland spreken voor zich. Men onderschat de B117 variant.
relschoppers mogen 't wat mij betreft ongevraagd gratis opnemen tegen Rico Verhoeven, of ze dat nou willen of niet.
helemaal klaar met die flauwekul. haal dat Telegram maar een tijdje uit de lucht in Nederland.
Of moeten we nu alvast een donatie-actie starten voor de schade van het komend weekend?
ben ook geen voorstander van een avondklok maar de beelden van Engeland spreken voor zich. Men onderschat de B117 variant.
relschoppers mogen 't wat mij betreft ongevraagd gratis opnemen tegen Rico Verhoeven, of ze dat nou willen of niet.
helemaal klaar met die flauwekul. haal dat Telegram maar een tijdje uit de lucht in Nederland.
Of moeten we nu alvast een donatie-actie starten voor de schade van het komend weekend?
Komend weekend koop ik eerst een bril en daarna zie ik wel.
Het is bizar. Net als een virus dat is veroorzaakt door het eten van vleermuizen soep, waar mensen aan dood gaan of nog maandenlang klachten aan overhouden. Al een jaar uitsluitend vanuit huis werken, terwijl ik mijn kinderen les geef. Dat is bizar.quote:
De rellen zijn op geen manier goed te praten. Het is walgelijk gedrag. Alleen de manier hoeveel mensen zomaar iets als de avondklok accepteren, stuit mij ook tegen de borst. Het feit dat je nu een vergunning nodig hebt om savonds buiten te komen. Het is bizar.
Overbevolkte IC's zijn ook bizar. Of jongeren die kinderparken in de fik steken, middenstanders plunderen en ziekenhuizen aanvallen. Allemaal bizar. De ME die hand in hand met voetbalhooligans de stad beschermt, terwijl Pegida samen met de Mocro-jeugd de politie aanvalt. Bizar.
In dat licht vind ik zo'n avondklok een relatief normale maatregel en zou het mensen sieren als ze zo'n relatief lichte verzwaring van de eerder genomen maatregelen zouden accepteren zonder elke stad af te breken.
Goeie post.quote:
[..]
Uit het artikel:;
[..]
Ik mag toch hopen dat journalist het verhaal van de advocaat in eigen woorden heeft samengevat, want het is wel erg ongenuanceerd.
Minderjaren, jonger dan 14 zijn niet aansprakelijk. Hun ouders zijn wel aansprakelijk voor een als een doen te beschouwen gedraging van een kind, maar niet voor een als een nalaten te beschouwen gedraging van een kind.
[..]
[..]
Dan de 14 en 15 jarigen. Ouders zijn zowel aansprakelijk voor doen en nalaten, maar er is een ontsnappingsroute: als de ouders niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet:
[..]
Voor 16 en 17 jarigen zijn ouders in principe niet aansprakelijk. Voordat dadelijk iemand die schade heeft op de banken staat te dansen, omdat ze een 17-jarige knul hebben opgepakt en papa vermogend is.
Wat ik me wel afvraag bij het volgende:
Er geldt een avondklok. Je hebt je kind naar buiten laten gaan. Is dat niet voldoende om de conclusie te trekken dat de ouders het kind niet hebben belet om mee te doen aan de rellen?quote:Dan de 14 en 15 jarigen. Ouders zijn zowel aansprakelijk voor doen en nalaten, maar er is een ontsnappingsroute: als de ouders niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet:
Heb jij kinderen? Ik hoop dat je jouw kinderen de bovenstaande bullshit bespaart. Met je vleermuizensoep.quote:
[..]
Het is bizar. Net als een virus dat is veroorzaakt door het eten van vleermuizen soep, waar mensen aan dood gaan of nog maandenlang klachten aan overhouden. Al een jaar uitsluitend vanuit huis werken, terwijl ik mijn kinderen les geef. Dat is bizar.
Sorry, het was een laboratorium van Bill Gates natuurlijk. Of vleermuizen poep in de soep van één of andere Chinees.quote:
[..]
Heb jij kinderen? Ik hoop dat je jouw kinderen de bovenstaande bullshit bespaart. Met je vleermuizensoep.
Who cares.
Ik zou dat eerst aan Rico vragen ....quote:
om 9 uur naar binnen en om 4:30 mag je er weer uit. wat is daar zo erg aan. het regent, het is koud, het is donker, alles is dicht, wat wil je buiten gaan doen.
ben ook geen voorstander van een avondklok maar de beelden van Engeland spreken voor zich. Men onderschat de B117 variant.
relschoppers mogen 't wat mij betreft ongevraagd gratis opnemen tegen Rico Verhoeven, of ze dat nou willen of niet.
helemaal klaar met die flauwekul. haal dat Telegram maar een tijdje uit de lucht in Nederland.
Of moeten we nu alvast een donatie-actie starten voor de schade van het komend weekend?
Beter zetten ze daar Badr Hari voor in, die spreekt de taal van veel relschoppers.
** vaccination! **
Volgens de jurisprudentie wel.quote:
[..]
Goeie post.
Wat ik me wel afvraag bij het volgende:
[..]
Er geldt een avondklok. Je hebt je kind naar buiten laten gaan. Is dat niet voldoende om de conclusie te trekken dat de ouders het kind niet hebben belet om mee te doen aan de rellen?
Het ging nu om civiel rechtquote:
[..]
Volgens de jurisprudentie wel.
Goede post!quote:
Dan de 14 en 15 jarigen. Ouders zijn zowel aansprakelijk voor doen en nalaten, maar er is een ontsnappingsroute: als de ouders niet kan worden verweten dat hij de gedraging van het kind niet heeft belet:
Maar dan moeten die ouders dat wel kunnen aantonen, dus qua bewijspositie is dat voor de schadelijdende partij wel gunstig. En wat hierboven ook al werd gezegd: als je kinderen van 14/15 jaar 's avonds het huis uit gaan terwijl je weet dat er een avondklok is, en misschien ook nog weet dat je kind wel vaker problematische dingen doet, dan sta je als ouder toch met 1-0 achter.
Plus bij kinderen van 14/15 kun je ook de kinderen zelf aanspreken, en dan mogen ze hun hele leven doen over het afbetalen.
Je punt is?quote:
[..]
Het ging nu om civiel recht
waarom zijn die mensen ooit überhaupt aan kinderen begonnen, als de kinderen geen plek krijgen huis en er nooit naar omkijken.
denk je dat als ze zoveel geld moeten gaan betalen dat ze dan nog 3 kinderen gaan baren zodat ze het vanuit de kinderbijslag kunnen betalen?
denk je dat als ze zoveel geld moeten gaan betalen dat ze dan nog 3 kinderen gaan baren zodat ze het vanuit de kinderbijslag kunnen betalen?
Komend weekend koop ik eerst een bril en daarna zie ik wel.
Ik denk dat als je mijn post nog eens leest je ziet dat ik gewoon een vraag stel aan iemand.quote:
Bij het stellen van een vraag aan iemand zit niet direct een dubbele boodschap, iets suggestiefs of een dieper punt in andere vorm.
Ik ben simpelweg nieuwsgierig naar iemands overduidelijk aanwezige kennis hieromtrent.
De jurisprudentie zegt dat die aansprakelijkheid er dan is. Dat je van de ouders mag verwachten dat ze hun kind binnenhouden. Dat is civielrechtelijke jurisprudentie.quote:Op donderdag 28 januari 2021 10:09 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
[..]
Ik denk dat als je mijn post nog eens leest je ziet dat ik gewoon een vraag stel aan iemand.
Bij het stellen van een vraag aan iemand zit niet direct een dubbele boodschap, iets suggestiefs of een dieper punt in andere vorm.
Ik ben simpelweg nieuwsgierig naar iemands overduidelijk aanwezige kennis hieromtrent.
Ik ging er vanuit dat je doelde op de jurisprudentie van de afgedane zaken van gisteren. My bad.quote:
[..]
De jurisprudentie zegt dat die aansprakelijkheid er dan is. Dat je van de ouders mag verwachten dat ze hun kind binnenhouden. Dat is civielrechtelijke jurisprudentie.
Want ik heb nog geen civielrechtelijke jurisprudentie kunnen ontdekken waarin het naar buiten laten van je kind tijdens de avondklok naar voren komt.
Nee, het ging in deze zaak om minderjarige kinderen die naar buiten werden gelaten tijdens oudejaar in Duindorp en daar tijdens de jaarlijkse rel vernielingen aanrichtten en vuurwerk naar agenten gooide.quote:
[..]
Ik ging er vanuit dat je doelde op de jurisprudentie van de afgedane zaken van gisteren. My bad.
Want ik heb nog geen civielrechtelijke jurisprudentie kunnen ontdekken waarin het naar buiten laten van je kind tijdens de avondklok naar voren komt.
Dat werd de ouders aangerekend, dan is de situatie nu nog veel helderder, toch?
Het is heel casusafhankelijk en ik heb niet echt jurisprudentie paraat, maar hier zijn gewoon wat hersenspinsel die van invloed zouden kunnen zijn:quote:
Er geldt een avondklok. Je hebt je kind naar buiten laten gaan. Is dat niet voldoende om de conclusie te trekken dat de ouders het kind niet hebben belet om mee te doen aan de rellen?
• Gescheiden ouders en kind is die dag bij vader. Is moeder dan aansprakelijk?
• Kind is 's middags voor iets legitiems vertrokken en niet thuis gekomen. Ouder heeft de hele avond gezocht?
• Ik weet dat mijn kind zich nog al makkelijk laat meeslepen en heb hem opgesloten in zijn kamer. Hij vertrekt via de regengoot.
Ik denk dat het voor de ouders niet makkelijk wordt om onder aansprakelijkheid uit te komen, maar onmogelijk is het ook niet.
Helemaal gelijk, beter nu een avondklok dan in de zomermaanden en tijdelijk Telegram uit de lucht halen is goed. Voor de rest mogen de ouders de schade betalen van hun minderjarige kinderen door middel van bv hun kinderbijslag en toeslagen in te houden. Meerderjarige direct beslag leggen op hun inkomsten. Laat ze maar goed voelen wat ze de maatschappij aandoen.quote:
om 9 uur naar binnen en om 4:30 mag je er weer uit. wat is daar zo erg aan. het regent, het is koud, het is donker, alles is dicht, wat wil je buiten gaan doen.
ben ook geen voorstander van een avondklok maar de beelden van Engeland spreken voor zich. Men onderschat de B117 variant.
relschoppers mogen 't wat mij betreft ongevraagd gratis opnemen tegen Rico Verhoeven, of ze dat nou willen of niet.
helemaal klaar met die flauwekul. haal dat Telegram maar een tijdje uit de lucht in Nederland.
Of moeten we nu alvast een donatie-actie starten voor de schade van het komend weekend?
Ouders (die het ouderlijk gezag hebben) zijn aansprakelijk voor de schade die hun kinderen aanrichten. Het maakt dus niet uit waar ze op dat moment verblijven.quote:
[..]
Het is heel casusafhankelijk en ik heb niet echt jurisprudentie paraat, maar hier zijn gewoon wat hersenspinsel die van invloed zouden kunnen zijn:
• Gescheiden ouders en kind is die dag bij vader. Is moeder dan aansprakelijk?
• Kind is 's middags voor iets legitiems vertrokken en niet thuis gekomen. Ouder heeft de hele avond gezocht?
• Ik weet dat mijn kind zich nog al makkelijk laat meeslepen en heb hem opgesloten in zijn kamer. Hij vertrekt via de regengoot.
Ik denk dat het voor de ouders niet makkelijk wordt om onder aansprakelijkheid uit te komen, maar onmogelijk is het ook niet.
Telegram uit de lucht? Waarom dat dan? Dan Facebook ook. En weet je wat, haal heel het internet maar plat, want dit tuig vindt sowieso wel weer een andere weg om zich te verzamelen.quote:
[..]
Helemaal gelijk, beter nu een avondklok dan in de zomermaanden en tijdelijk Telegram uit de lucht halen is goed. Voor de rest mogen de ouders de schade betalen van hun minderjarige kinderen door middel van bv hun kinderbijslag en toeslagen in te houden. Meerderjarige direct beslag leggen op hun inkomsten. Laat ze maar goed voelen wat ze de maatschappij aandoen.
Telegram is gewoon een Whatsapp alternatief, doodnormaal Messenger programma.
Verder met je eens trouwens.
Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:
[..]
Ouders (die het ouderlijk gezag hebben) zijn aansprakelijk voor de schade die hun kinderen aanrichten. Het maakt dus niet uit waar ze op dat moment verblijven.
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat dat geld naar de gedupeerde gaat.quote:Op donderdag 28 januari 2021 10:20 schreef skrn het volgende:
Staar je niet blind op die kinderbijslag, zo veel is 'ie tegenwoordig niet.
Hij heeft gelijk voor kinderen jonger dan 14. Daarboven is het minder vanzelfsprekend.quote:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan?
Mijn vakquote:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan?
Ik ben een zij.quote:
[..]
Hij heeft gelijk voor kinderen jonger dan 14. Daarboven is het minder vanzelfsprekend.
Klopt, maar mijn reactie was ook op een post waar het ging over 14 en 15 jarigen.quote:
[..]
Hij heeft gelijk voor kinderen jonger dan 14. Daarboven is het minder vanzelfsprekend.
Overigens weegt de aansprakelijkheid van de ouder zwaarder als je een kutkind hebt, of een kind dat zich makkelijk laat meeslepen. Dat is geen verzachtende omstandigheid, maar een verzwarende. Je had immers kunnen verwachten dat je kind iets zou gaan uithalen en dus moet je er beter op letten.quote:
[..]
Het is heel casusafhankelijk en ik heb niet echt jurisprudentie paraat, maar hier zijn gewoon wat hersenspinsel die van invloed zouden kunnen zijn:
• Gescheiden ouders en kind is die dag bij vader. Is moeder dan aansprakelijk?
• Kind is 's middags voor iets legitiems vertrokken en niet thuis gekomen. Ouder heeft de hele avond gezocht?
• Ik weet dat mijn kind zich nog al makkelijk laat meeslepen en heb hem opgesloten in zijn kamer. Hij vertrekt via de regengoot.
Ik denk dat het voor de ouders niet makkelijk wordt om onder aansprakelijkheid uit te komen, maar onmogelijk is het ook niet.
Tja, je hebt zelf een actieve of passieve keuze gemaakt om ouder te worden...
Voor wat betreft de gescheiden ouders, als ik het goed heb zijn beide ouders hoofdelijk aansprakelijk voor de gedragingen van het kind. Waar het kind verblijft doet niet ter zaken.
Mogelijk kan de ene ouder wel de andere ouder aansprakelijk stellen. Dat is zo geregeld zodat een slachtoffer niet het slachtoffer wordt van getouwtrek tussen de ouders.
Dan nog zijn de ouders die het ouderlijk gezag hebben verantwoordelijk.quote:
[..]
Klopt, maar mijn reactie was ook op een post waar het ging over 14 en 15 jarigen.
Echt hequote:
[..]
Telegram uit de lucht? Waarom dat dan? Dan Facebook ook. En weet je wat, haal heel het internet maar plat, want dit tuig vindt sowieso wel weer een andere weg om zich te verzamelen.
Telegram is gewoon een Whatsapp alternatief, doodnormaal Messenger programma.
Verder met je eens trouwens.
Ik gebruik telegram primair, whatsapp gebruik k bijna niet.
Het verschil tussen WhatsApp en Telegram is dat de die laatste is gemaakt om anoniem te communiceren in groepen. Dat is iets anders als twee personen die met elkaar communiceren.
Telegram zelf doet al iets, de groepen zijn binnen een dag alweer verdwenen en de gebruikers verbannen.
Echter is het dweilen met de kraan open bij Telegram.
Tiktok is in Italië een tijd uit de lucht geweest, na de dood van een 10 jarige. Tief dat Telegram ook eens uit de lucht, totdat er een goede leeftijdsgrens..... o wacht, anoniem he?
Telegram zelf doet al iets, de groepen zijn binnen een dag alweer verdwenen en de gebruikers verbannen.
Echter is het dweilen met de kraan open bij Telegram.
Tiktok is in Italië een tijd uit de lucht geweest, na de dood van een 10 jarige. Tief dat Telegram ook eens uit de lucht, totdat er een goede leeftijdsgrens..... o wacht, anoniem he?
Komend weekend koop ik eerst een bril en daarna zie ik wel.
Klopt.quote:
[..]
Overigens weegt de aansprakelijkheid van de ouder zwaarder als je een kutkind hebt, of een kind dat zich makkelijk laat meeslepen. Dat is geen verzachtende omstandigheid, maar een verzwarende. Je had immers kunnen verwachten dat je kind iets zou gaan uithalen en dus moet je er beter op letten.
Tja, je hebt zelf een actieve of passieve keuze gemaakt om ouder te worden...
Voor wat betreft de gescheiden ouders, als ik het goed heb zijn beide ouders hoofdelijk aansprakelijk voor de gedragingen van het kind. Waar het kind verblijft doet niet ter zaken.
Mogelijk kan de ene ouder wel de andere ouder aansprakelijk stellen. Dat is zo geregeld zodat een slachtoffer niet het slachtoffer wordt van getouwtrek tussen de ouders.
Jij mag dat.quote:
[..]
Dan trek ik hierbij jouw professionele deskundigheid in twijfel.
Maar daar kunnen ze wel onderuit als ze aan kunnen tonen dat ze het niet konden voorkomen toch?quote:
[..]
Dan nog zijn de ouders die het ouderlijk gezag hebben verantwoordelijk.
Komt uiteindelijk de rekening alsnog wel bij hen terecht omdat het kind het niet kan betalen natuurlijk
Ahh ja dat klinkt logisch inderdaad, heb m hier voor me. Dan is de situatie nu inderdaad nog duidelijker. Laten we hopen dat de rechter het ook zo ziet.quote:
[..]
Nee, het ging in deze zaak om minderjarige kinderen die naar buiten werden gelaten tijdens oudejaar in Duindorp en daar tijdens de jaarlijkse rel vernielingen aanrichtten en vuurwerk naar agenten gooide.
Dat werd de ouders aangerekend, dan is de situatie nu nog veel helderder, toch?
Bedankt voor de toelating
Ja dit lijken mij inderdaad ook situaties die de zaak anders belichten. Als je kind inderdaad gevlucht is zonder dat je dit redelijkerwijs (op tijd) had kunnen weten, en je hebt inderdaad moeite gedaan om contact op te zoeken of uitgezocht waar hij uithangt... in hoeverre valt je dan iets te verwijten?quote:
[..]
Het is heel casusafhankelijk en ik heb niet echt jurisprudentie paraat, maar hier zijn gewoon wat hersenspinsel die van invloed zouden kunnen zijn:
• Gescheiden ouders en kind is die dag bij vader. Is moeder dan aansprakelijk?
• Kind is 's middags voor iets legitiems vertrokken en niet thuis gekomen. Ouder heeft de hele avond gezocht?
• Ik weet dat mijn kind zich nog al makkelijk laat meeslepen en heb hem opgesloten in zijn kamer. Hij vertrekt via de regengoot.
Ik denk dat het voor de ouders niet makkelijk wordt om onder aansprakelijkheid uit te komen, maar onmogelijk is het ook niet.
Zo zwart-wit zal het dus (jammer genoeg) nog niet zijn
Helaas.quote:
[..]
Maar daar kunnen ze wel onderuit als ze aan kunnen tonen dat ze het niet konden voorkomen toch?
Komt uiteindelijk de rekening als of wel bij hen terecht omdat het kind het niet kan betalen natuurlijk
Onder de 14 ben je sowieso civielrechtelijk aansprakelijk.quote:
[..]
Ahh ja dat klinkt logisch inderdaad, heb m hier voor me. Dan is de situatie nu inderdaad nog duidelijker. Laten we hopen dat de rechter het ook zo ziet.
Bedankt voor de toelating
[..]
Ja dit lijken mij inderdaad ook situaties die de zaak anders belichten. Als je kind inderdaad gevlucht is zonder dat je dit redelijkerwijs (op tijd) had kunnen weten, en je hebt inderdaad moeite gedaan om contact op te zoeken of uitgezocht waar hij uithangt... in hoeverre valt je dan iets te verwijten?
Zo zwart-wit zal het dus (jammer genoeg) nog niet zijn
Ook al kon je er helemaal niks aan doen en is je kind stiekem ontsnapt bij zijn vader terwijl jij aan de andere kant van het land zit.
Boven de 14 zijn daar wat voorbehouden en kun je eronderuit komen. Maar dan nog kan de rekening bij jou belanden omdat je financieel verantwoordelijk bent voor je kind en hij die rekening niet zelf kan betalen.
Het wordt dan niet gewoon kwijtgescholden ofzo
Mee eens hoor,quote:
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat dat geld naar de gedupeerde gaat.
Vind het wel apart dat tegenwoordig je meer moet vrezen voor civiel-rechterlijke of bestuurs-rechterlijke gevolgen dan voor strafrechterlijke gevolgen. Maar ik vind wel dat diegenen die schade hebben geleden gecompenseerd moeten worden.
Het is qua schade een beetje lood om oud ijzer. Als er een schadevergoeding moet worden betaald en het kind kan dat niet, dan komt de schuld bij de ouders terecht inderdaad.quote:
[..]
Maar daar kunnen ze wel onderuit als ze aan kunnen tonen dat ze het niet konden voorkomen toch?
Komt uiteindelijk de rekening alsnog wel bij hen terecht omdat het kind het niet kan betalen natuurlijk
Hoe zit dat wettelijk? Als het kind zelf financieel aansprakelijk is maar niet kan betalen, mag je dan als ouder niet zeggen: “Joh ga zelf maar de rest van je leven kromliggen”?quote:
[..]
Het is qua schade een beetje lood om oud ijzer. Als er een schadevergoeding moet worden betaald en het kind kan dat niet, dan komt de schuld bij de ouders terecht inderdaad.
Buiten de schade verhalen en gevangenis straf, onvoorwaardelijk, ook meteen hun scooter en mobieltje in beslag nemen. Bij minderjarigen moeten de ouders van deze pareltjes de schade vergoeden.
Huh? Je bedoelt voor kinderen onder de 14 jaar? Want dan ben ik het wel met je eens, maar voor kinderen boven de 16 is dat niet zo.quote:
[..]
Het is qua schade een beetje lood om oud ijzer. Als er een schadevergoeding moet worden betaald en het kind kan dat niet, dan komt de schuld bij de ouders terecht inderdaad.
Las al dat het OM na de veroordeling ook direct bankbeslag en beslag op auto etc heeft gelegd bij verdachten waarbij schade is ontstaan.quote:
Buiten de schade verhalen en gevangenis straf, onvoorwaardelijk, ook meteen hun scooter en mobieltje in beslag nemen. Bij minderjarigen moeten de ouders van deze pareltjes de schade vergoeden.
