Centraal vaccinatie topic #9

quote:

Op maandag 25 januari 2021 21:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik ben mij niet bewust dat ik berichtgeving verdraai, wel dat ik het met een flinke korrel op de schop neem, Mij dan afvraag waarom die fabrikant dat zo wenst te delen en daar heb je dan een punt, ik de moverende redenen daarvan ervaar als marketing.

Dit nog los dat de fabrikanten nog in de testfase zitten, dus helemaal geen stelling name kan en moet doen hoe een product beschermd tegen nieuwe varianten.
De vaccins (mrna/vector/subunit) zijn gebaseerd op het oorspronkelijke virus (WuHan-stam) variant die inmiddels flink is gemuteerd en wat andere kenmerken dan verwacht begint te vertonen is.
Niet onredelijk om de vaccins, ook met hoe die functioneren, daarin dan op werking -en aard ter discussie te stellen.

Prima om die ter discussie te stellen, maar het persbericht stelt klip-en-klaar dat de werking voor de Britse variant niet afneemt en de werking voor de Zuid-Afrikaanse variant wel afneemt, maar nog steeds voldoende is.

En verder dat men aanpassingen wil doen aan het vaccin om beter voorbereid te zijn op eventuele varianten. Ik lees dat als dat men de opzet verandert waardoor aanpassingen doen in de toekomst makkelijker wordt.

Deze partijen liggen onder een vergrootglas. Die willen wel voorkomen dat ze onwaarheden de pers inslingeren.

https://www.nu.nl/coronavirus/6110719/de-jonge-vaccinatietempo-omlaag-omdat-astrazeneca-minder-doses-levert.html

Het vege politieke lijf redden? Toen het Pfizer vaccin goedgekeurd was kon men in Nederland nog niet beginnen want het moest zorgvuldig gebeuren en men was er nog niet klaar voor. Nu is men aan het vaccineren, maar om nu te zeggen dat het snel gaat is ook niet waar.
Nu blijkt er een vertraging te zijn bij AZ, en is De Jonge er als eerste bij om dat te noemen als vertraging? Het Oxford/AZ vaccin is nog niet eens goedgekeurd door de EMA. De eerste leveringen zijn 16 februari. Zorg eerst nou maar dat alle beschikbare vaccins gebruikt worden, dan klagen dat je vaccins die nog niet geleverd zijn, van een vaccin wat nog niet goedgekeurd is, niet kunt gebruiken.
Het zal best waar zijn dat eind februari en in maart het tempo wat lager uit zal vallen dan gehoopt, maar om dat nu gelijk als DE reden aan te wijzen is ook politiek gemotiveerd. Als ze heel veel vaccins heel vroeg hadden willen hebben had de EU gewoon eerder moeten bestellen (zie UK) of meer moeten betalen (zie Israel), of de farmaceuten meer moeten steunen (zie VS).

quote:

Op maandag 25 januari 2021 18:44 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Wat ik me nog afvroeg.
Als jij schrijft 'geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse variant', wat bedoel je dan precies? Geen specifieke bescherming tegen de Britse variant? Of, geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant? Dat zijn twee uitersten, geen bescherming (= 0% bescherming), of geen extra bescherming (dus ~95% bescherming, aangezien de effectiviteit van het Moderna vaccin tegen de gewone variant ~95% was)? En waarom 'specifiek'? Als het 'specifiek' is, tov van wat kan het dan extra zijn? Aangezien het 'specifiek' is.

Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die soms lastig te begrijpen vindt wat je nu precies bedoelt.

Geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant, wat ook lastig zal zijn omdat wat men er nu van weet, de varianten vooral beter aanhechten waar een vaccin noch afweer inhoudelijk boodschap aan heeft. Vaccins richten zich op de vorm. De vaccins laten ons lichaam afweer maken op een "gestandaardiseerde" Spike om bij een echte besmetting dan sneller tot afweerreactie te kunnen komen komen.

Of het dus daarmee of welke virusvariant dan beter, slechter of even goed zal; is minstens verschillend te zien.
Dat het vaccin voor 95% een reactie zal blijven geven is heel wat anders of het daarmee dan ook voor nieuwe varianten, die in afweer kan laten herkennen en virussen een andere Spikevorm hebben.

Eén of twee aanpassingen van de Spike-sequentie n.a.v. het oorspronkelijke virus, bleek eerder gelukzalig te veroorzaken dat er een vaccin kon worden gemaakt omdat de veroorzaakte Spikevorm stabiel bleek.
Ik denk aan de ontdekking dat wijziging van Spike-positie (K986 en V987 naar Proline ^{bron: nature}) die de veroorzaakte spike een stabielere vorm gaf.

Als die "kleine" wijziging voor een "vaccin" zich zo(veel beter) laat uitdrukken voor de afweer door ons lichaam, is voor mij ook niet uitgesloten een kleine verandering in het virus zelf dit simpel teniet kan doen.
Of zelfs onze afweer kan omzeilen door de eigen "expressie" ietsjes te veranderen.
Een virus met minder goed herkenbare "spikes", zal imo besmettelijker kunnen worden in zin dat het zich kan onttrekken aan gevaccineerde afweer.
Precies zoals we dat zien bij influenza die steeds weer bijgesteld moet worden om effectief te zijn.

De huidige bekende Covid19 mutaties focussen zich vooral - met wat nu bekend is - op S1/RBD-domein (positie 1-685). Men vermoed (hoe dan?) nog geen verandering aan de vorm die wordt bepaald door het S2-deel van de Spike (de bovenkant, positie 685-1273). Hoewel er al varianten zijn waargenomen dit weerleggen (o.a. D936Y, A1078V, D1259H) ^{bron: researchgate}.
^{Ter info het hele virus heeft ene grootte van ca 30.000 posities waarbij de vaccins uitsluitend focussesn op de Spike als vorm.}

En dan komen we inderdaad op betekenis en vooral de waardeloosheid van gezegden in publicaties en media.
Woorden zoals "besmettelijker", "effectief", "effectiviteit", "net zo goed", "waarschijnlijk", "aannemelijk", "beter" etc.etc. . Voorts daarin marchanderen door de gebruiksomstandigheden van een uitspraak niet expliciet te noemen zoals of dit op "weefsel", "mensen", "teststraten" of op grond statistische waarschijnlijkheidsanalyse gebeurde of gewoon op grond gevoel, overtuiging of een imponerende autoriteit.

Dat een bedrijf, - hier dat persbericht - zegt dat het vaccin waarschijnlijk net zo goed blijft werken, bedoelt die dan daarmee dat mensen een (welke?) afweer blijven aanmaken, is dat tegen alle varianten als stamvirus, de besmetting in virulentie termen of de ondervonden gevolgen of op termijn ?

Wie het dan nog weet, mag het zeggen en iemand die het "ook" niet begrijpt kan het navragen.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 20:46 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Moet lukken, het is niet zo dat de vaccins er niet zijn

Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het vaccin alleen maar wordt goedgekeurd voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.

Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.

https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html

[ Bericht 6% gewijzigd door RichardHammond op 25-01-2021 22:39:56 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2021 22:31 schreef RichardHammond het volgende:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het allemaal maar een goedkeuring krijgt voor toediening voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.

Dat wordt een een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn de aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.

https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html

quote:

Op maandag 25 januari 2021 22:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant, wat ook lastig zal zijn omdat wat men er nu van weet, de varianten vooral beter aanhechten waar een vaccin noch afweer inhoudelijk boodschap aan heeft. Vaccins richten zich op de vorm. De vaccins laten ons lichaam afweer maken op een "gestandaardiseerde" Spike om bij een echte besmetting dan sneller tot afweerreactie te kunnen komen komen.

Of het dus daarmee of welke virusvariant dan beter, slechter of even goed zal; is minstens verschillend te zien.
Dat het vaccin voor 95% een reactie zal blijven geven is heel wat anders of het daarmee dan ook voor nieuwe varianten, die in afweer kan laten herkennen en virussen een andere Spikevorm hebben.

Eén of twee aanpassingen van de Spike-sequentie n.a.v. het oorspronkelijke virus, bleek eerder gelukzalig te veroorzaken dat er een vaccin kon worden gemaakt omdat de veroorzaakte Spikevorm stabiel bleek.
Ik denk aan de ontdekking dat wijziging van Spike-positie (K986 en V987 naar Proline ^{bron: nature}) die de veroorzaakte spike een stabielere vorm gaf.

Als die "kleine" wijziging voor een "vaccin" zich zo(veel beter) laat uitdrukken voor de afweer door ons lichaam, is voor mij ook niet uitgesloten een kleine verandering in het virus zelf dit simpel teniet kan doen.
Of zelfs onze afweer kan omzeilen door de eigen "expressie" ietsjes te veranderen.
Een virus met minder goed herkenbare "spikes", zal imo besmettelijker kunnen worden in zin dat het zich kan onttrekken aan gevaccineerde afweer.
Precies zoals we dat zien bij influenza die steeds weer bijgesteld moet worden om effectief te zijn.

De huidige bekende Covid19 mutaties focussen zich vooral - met wat nu bekend is - op S1/RBD-domein (positie 1-685). Men vermoed (hoe dan?) nog geen verandering aan de vorm die wordt bepaald door het S2-deel van de Spike (de bovenkant, positie 685-1273). Hoewel er al varianten zijn waargenomen dit weerleggen (o.a. D936Y, A1078V, D1259H) ^{bron: researchgate}.
^{Ter info het hele virus heeft ene grootte van ca 30.000 posities waarbij de vaccins uitsluitend focussesn op de Spike als vorm.}

En dan komen we inderdaad op betekenis en vooral de waardeloosheid van gezegden in publicaties en media.
Woorden zoals "besmettelijker", "effectief", "effectiviteit", "net zo goed", "waarschijnlijk", "aannemelijk", "beter" etc.etc. . Voorts daarin marchanderen door de gebruiksomstandigheden van een uitspraak niet expliciet te noemen zoals of dit op "weefsel", "mensen", "teststraten" of op grond statistische waarschijnlijkheidsanalyse gebeurde of gewoon op grond gevoel, overtuiging of een imponerende autoriteit.

Dat een bedrijf, - hier dat persbericht - zegt dat het vaccin waarschijnlijk net zo goed blijft werken, bedoelt die dan daarmee dat mensen een (welke?) afweer blijven aanmaken, is dat tegen alle varianten als stamvirus, de besmetting in virulentie termen of de ondervonden gevolgen of op termijn ?

Wie het dan nog weet, mag het zeggen en iemand die het "ook" niet begrijpt kan het navragen.

Maar het geeft dus wel 'specifiek extra bescherming' tegen de Britse variant. Het antistoffen opgewekt via vaccinatie neutraliseren immers de Britse variant in bloed net zo goed als de gewone variant in bloed in een laboratorium setting, en dat is een goede indicatie voor hoe het in een lichaam ook gaat (anders zouden ze het wel op een andere manier testen).

Het is inderdaad wel zo dat het spike protein wat ingebracht wordt om een afweer reactie teweeg te brengen maar 1 vorm heeft, maar dat wilt niet zeggen dat je lichaam alleen maar tegen precies die vorm een afweer opbouwt. En het is ook niet zo dat wanneer de vorm van het spike eiwit op virus ook maar iets anders is dat er dan gelijk helemaal geen afweer reactie zal zijn. Je immuunsysteem is slimmer dan dat, dat gaat al miljoenen jaren mee, en heeft al miljoenen jaren ervaring met virussen, en heeft dus ook al miljoenen jaren ervaren dat virussen veranderen. Het is zelfs zo dat je memory B-cellen 'anticiperen' op een verandering van het virus om zo toekomstige varianten te kunnen herkken (zie hier bijvoorbeeld).

En waar heb je vandaan dat een immuunreactie door vaccinatie sneller moet zijn? Heb je een bron daarvoor? Ik kan me indenken dat een infectie sneller herkend wordt, en daarom ook sneller neergeslagen, maar volgens mij is het doel te voorkomen dat men ziek wordt (en hopelijk dat men ook niet meer het virus verspreid).

De spike protein zit op het virus, dus als je de spike los van het virus maakt, ziet het er anders uit, het kan ook achterstevoren op een cel komen en dan niet herkend worden. Men heeft inderdaad een aantal jaren geleden gevonden dat door een paar substituties te maken de losse spike veel beter wordt herkend.

Maar een verandering in de spike kan wel leiden tot mindere herkenning, maar dat maakt het vaccin niet gelijk nutteloos ofzo.

Het persbericht is ook vrij duidelijk dat het om neutralisatie gaat, niet om een 'reactie'. Oftewel serum van mensen met door vaccinatie opgewekte antistoffen neutraliseren virus in bloed in reageerbuizen. Dat is niet altijd 1 op 1 te vertalen naar hoe het in een lichaam zal gaan, maar wel een hele goede indicatie, en daaruit mag, vind ik, best geconcludeerd worden dat het vaccin naar verwachting bescherming biedt. Ze brengen het toch niet in absolute bewoordingen? Wat is daar mis mee? Als antistoffen virus in bloed buiten het lichaam neutraliseren, en in het verleden is gebleken dat dat een hele goede indicatie is dat dat dan ook in een lichaam gebeurd, waarom zouden ze die verwachting dan nu niet uit mogen spreken?

BTW, het is niet alleen het 'bedrijf' wat die claim maakt, hier is de hele publicatie en de helft van de auteurs zijn van de NIH: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.427948v1.full.pdf

[ Bericht 2% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 22:58:45 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2021 22:31 schreef RichardHammond het volgende:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het vaccin alleen maar wordt goedgekeurd voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.

Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.

https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html

Dat zou geen goed nieuws zijn, en goed fucken met de vaccinatie strategien!
Maar ik zou het wel opmerkelijk vinden als het waar is. In een peer-review gepubliceerde studie (hier) concludeerde het volgende.

quote:

ChAdOx1 nCoV-19 appears to be better tolerated in older adults than in younger adults and has similar immunogenicity across all age groups after a boost dose. Further assessment of the efficacy of this vaccine is warranted in all age groups and individuals with comorbidities.

En:

quote:

In participants who received two doses of vaccine, median anti-spike SARS-CoV-2 IgG responses 28 days after the boost dose were similar across the three age cohorts (standard-dose groups:
18–55 years, 20 713 arbitrary units [AU]/mL [IQR 13 898–33 550], n=39;
56–69 years, 16 170 AU/mL [10 233–40 353], n=26; and
≥70 years, 17 561 AU/mL [9705–37 796], n=47; p=0·68).
Neutralising antibody titres after a boost dose were similar across all age groups (median MNA80 at day 42 in the standard-dose groups:
18–55 years, 193 [IQR 113–238], n=39;
56–69 years, 144 [119–347], n=20; and
≥70 years, 161 [73–323], n=47; p=0·40).

By 14 days after the boost dose, 208 (>99%) of 209 boosted participants had neutralising antibody responses. T-cell responses peaked at day 14 after a single standard dose of ChAdOx1 nCoV-19
(18–55 years: median 1187 spot-forming cells [SFCs] per million peripheral blood mononuclear cells [IQR 841–2428], n=24;
56–69 years: 797 SFCs [383–1817], n=29; and
≥70 years: 977 SFCs [458–1914], n=48).

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 22:57:26 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2021 21:10 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Prima om die ter discussie te stellen, maar het persbericht stelt klip-en-klaar dat de werking voor de Britse variant niet afneemt en de werking voor de Zuid-Afrikaanse variant wel afneemt, maar nog steeds voldoende is.

En verder dat men aanpassingen wil doen aan het vaccin om beter voorbereid te zijn op eventuele varianten. Ik lees dat als dat men de opzet verandert waardoor aanpassingen doen in de toekomst makkelijker wordt.

Deze partijen liggen onder een vergrootglas. Die willen wel voorkomen dat ze onwaarheden de pers inslingeren.

Idd, het was fout om commentaar te geven op persberichten die immers zo zijn weergegeven als ze zijn opgeschreven.
//--//
Bij voorbereid zijn op varianten wordt het de vraag of dit situationeel is door telkens een nieuwe vaccin versie (weten) te maken, testen goedkeuring voor preventief gebruik. Zoals we dat doen voor/met Influenza.
Of bij voorkeur meer generiek op/voor SARS-Cov als stam zoals bij het (ook +ssrna) de "poliovirus".
Die laatste wens op "grondstam" afweren, lijkt door de verander eigenschappen van Corona wel haast een onmogelijke uitdaging.

Bij Covid19 vaccin aanpak zijn er verschillende preventieve methodes om ons lichaam afweer te laten hebben ^bron:
- op vorm van de Spike, afweerveroorzaak door een vector/mRNA
- door de "Spikes" (als subunit zelf) direct meeliftend te injecteren
- aan -en inhechting op de cel te voorkomen, denk aan blokkeren (cel)receptoren in/als eiwitcombinatie.
- andere proteïnes gebruiken voor herkenning (M, E, N) om zo tot afweer uit te dagen
- het hele virus (middels verzwakt of inactief gemaakte virusdeeltjes), wat de best "houdbare" optie lijkt
- ( "DNA" die celwerking uitschakelt binnenkomst van vreemd RNA, wat nog Science-Fiction is te noemen).
NB: de virale werking voorkomen door afweer in de cel zelf aan te pakken, lijkt weinig haalbaar omdat het Covid19 virus een zg (positief) eentraps raketvirus is dat zonder tussenstap - die je dan in de cel zou kunnen blokkeren - zichzelf kan repliceren.

Het eenmaal aanwezig virus behandelen buiten de gevolgen bestrijden "kan", door de translatie/replicatie stappen -of (grond)stoffen te blokkeren die het virus in de cel bijeen laat voegen om zichzelf te vermeerderen en nieuwe virusdeeltjes uit te stoten. Denk aan producten zoals RemDesVir die in de cel de "injectie" van virusmateriaal blokkeert.

Nou lekker dat AZ, alle zorgmedewerkers graag even dat Pfizer vaccin teruggeven! Blijkbaar is AZ niet geschikt voor 65+-ers......

quote:

Op maandag 25 januari 2021 22:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het is inderdaad wel zo dat het spike protein wat ingebracht wordt om een afweer reactie teweeg te brengen maar 1 vorm heeft, maar dat wilt niet zeggen dat je lichaam alleen maar tegen precies die vorm een afweer opbouwt. En het is ook niet zo dat wanneer de vorm van het spike eiwit op virus ook maar iets anders is dat er dan gelijk helemaal geen afweer reactie zal zijn. Je immuunsysteem is slimmer dan dat, dat gaat al miljoenen jaren mee, en heeft al miljoenen jaren ervaring met virussen, en heeft dus ook al miljoenen jaren ervaren dat virussen veranderen. Het is zelfs zo dat je memory B-cellen 'anticiperen' op een verandering van het virus om zo toekomstige varianten te kunnen herkken (zie hier bijvoorbeeld).

Ik kon en had dit elders ook al zo beschreven, en mij dus bekend maar goed om op te noemen.
Wel een correctie, Memory B-cellen werken alleen op een pathogene infectie die voor Covid19 zelf niet van toepassing is.

quote:

En waar heb je vandaan dat een immuunreactie door vaccinatie sneller moet zijn? Heb je een bron daarvoor? Ik kan me indenken dat een infectie sneller herkend wordt, en daarom ook sneller neergeslagen, maar volgens mij is het doel te voorkomen dat men ziek wordt (en hopelijk dat men ook niet meer het virus verspreid).

Het doel van vaccinatie is drieledig: het sneller kunnen herkennen (antigeen) van een besmette cel zodat het T-cellen (actoren) zorgen, dit proces laten onthouden (T-cell memory), vooraf hebben van voldoende antilichamen (de zg B-cellen) die dan de besmette cel kunnen doden doden.

De twee-eenheid als actor T-cel en B-cel (als plasmide), zorgt voor de immuunreactie die als afweer als die snel genoeg is, iemand niet eens merkt dat die besmet is (geweest). Wanneer iemand alleen T-cel-memory heeft (overgehouden), kost het tijd om de de daarvoor benodigde T-cellen en B-cellen te maken. In die tijd kan iemand ziek worden en als dat te lang duurt, krijgt iemand gevolgen met de rest van de shit.

Hierbij opmerken dat een persoon naast aanwezigheid, al vooraf de capaciteit en potentie moet hebben voor het hebben van die T & B-cellen. Als die capaciteit ontbreekt, zal ook een preventief vaccin vrijwel nutteloos zijn. Alleen dan een extract van iemand anders kan dan helpen.

quote:

De spike protein zit op het virus, dus als je de spike los van het virus maakt, ziet het er anders uit, het kan ook achterstevoren op een cel komen en dan niet herkend worden. Men heeft inderdaad een aantal jaren geleden gevonden dat door een paar substituties te maken de losse spike veel beter wordt herkend.

Maar een verandering in de spike kan wel leiden tot mindere herkenning, maar dat maakt het vaccin niet gelijk nutteloos ofzo.

Nee, zo werkt het niet. De "vorm" moet je hier vooral zien als vage expressie en wij spreken of het een gestileerde 3D-vorm is. Het is eerder een combinatie van plaats -en positie die wat gelijkenis heeft met een uitsteekseltje.
Denk aan ineengerolde ponsbanden met verschillende kleuren en smaken met elkaar zijn verweven. Voor de spike zijn dan twee (of 3) ponsstroken van belang die als soort van schaar, hefboom en kanaal; ons celmembraan kunnen openen.

Die aminozuur-substituties waren zeer essentieel zodat de spike als "vorm" stabiel of beter uniform bleef, was zodat het lichaam structureel afweer ging maken.

Een vaccin dat nauwkeurig is afgestemd - wat het geval is voor de momentele versies - zal minder bruikbaar zijn om voor een andere een juiste herkenning te laten veroorzaken. We gaan natuurlijk niet willen dat men per ongeluk afweer gaat veroorzaken tegen nuttige virussen die ons helpen om gezond te blijven.
De veroorzaakte afweer voor een op ziekte gelijkt virus, kan nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is.
Vaker griep gehad hebben, zal een beter verloop geven dan bij de allereerste keer. Dit is gelijk ook het nut van ziek worden.

Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 23:21 schreef HPoi het volgende:
Nou lekker dat AZ, alle zorgmedewerkers graag even dat Pfizer vaccin teruggeven! Blijkbaar is AZ niet geschikt voor 65+-ers......

Niet verbazingwekkend en bekend. Ouderen zijn minder weerbaar om (Adeno) "verkoudheden" te weerstaan die ook nogś covid19 moeten bijwerken.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 22:31 schreef RichardHammond het volgende:
Ondertussen gaat de beerput open met betrekking tot het vaccin van AstraZeneca. Lijkt erop dat het vaccin maar 8% effectief is bij 65-plussers. Het lijkt waarschijnlijk dat het vaccin alleen maar wordt goedgekeurd voor mensen onder de 55 jaar oud. Denk dat de Europese ministers al meer weten dan wij.

Dat wordt een no-go voor ouderen. Ondertussen zijn ze aan de overkant van de plas doodleuk hoogbejaarden aan het vaccineren met dit vaccin.

https://www.handelsblatt.(...)l-kaum/26849788.html

AstraZeneca spreekt ernstige twijfels over coronavaccin tegen

Berichten dat het vaccin van AstraZeneca maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief zou zijn, zijn compleet onjuist. Dat zegt de Brits-Zweedse farmaceut althans in reactie op artikelen in Duitse media.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 00:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

AstraZeneca spreekt ernstige twijfels over coronavaccin tegen

Berichten dat het vaccin van AstraZeneca maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief zou zijn, zijn compleet onjuist. Dat zegt de Brits-Zweedse farmaceut althans in reactie op artikelen in Duitse media.

Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 00:25 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.

Ach, wij geven ze aan de groep 60-

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 00:25 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Twee compleet nietszeggende zinnetjes en ik kan nergens een inhoudelijke weerlegging vinden. Hoop dat het nieuws verkeerd is, maar gezien alle voorgaande perikelen bij AstraZeneca houd ik mijn hart vast.

Het nieuws in Handelsblatt en Bild was ook niets anders dan 'volgens ingewijden bij de overheid' voor zover ik begreep. Hoe wil je dat precies weerleggen?

quote:

Op maandag 25 januari 2021 23:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik kon en had dit elders ook al zo beschreven, en mij dus bekend maar goed om op te noemen.
Wel een correctie, Memory B-cellen werken alleen op een pathogene infectie die voor Covid19 zelf niet van toepassing is.
[..]

Beweer je nu dat memory B-cellen bij Covid-19 niet opgewekt worden?
Die blijken toch echt wel opgewekt te worden: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03207-w

quote:

Het doel van vaccinatie is drieledig: het sneller kunnen herkennen (antigeen) van een besmette cel zodat het T-cellen (actoren) zorgen, dit proces laten onthouden (T-cell memory), vooraf hebben van voldoende antilichamen (de zg B-cellen) die dan de besmette cel kunnen doden doden.

De twee-eenheid als actor T-cel en B-cel (als plasmide), zorgt voor de immuunreactie die als afweer als die snel genoeg is, iemand niet eens merkt dat die besmet is (geweest). Wanneer iemand alleen T-cel-memory heeft (overgehouden), kost het tijd om de de daarvoor benodigde T-cellen en B-cellen te maken. In die tijd kan iemand ziek worden en als dat te lang duurt, krijgt iemand gevolgen met de rest van de shit.

Hierbij opmerken dat een persoon naast aanwezigheid, al vooraf de capaciteit en potentie moet hebben voor het hebben van die T & B-cellen. Als die capaciteit ontbreekt, zal ook een preventief vaccin vrijwel nutteloos zijn. Alleen dan een extract van iemand anders kan dan helpen.
[..]

Als je geen potentie en capaciteit vooraf hebt voor het hebben van T & B-cellen dan werken vaccins niet? Iedereen heeft T & B-cellen. Ze zijn onderdeel van je immuunsysteem, en je immuunsysteem, inclusief de T en B-cellen wordt getriggerd door een vaccin. Voor grofweg november/december 2019 had niemand al T en B-cellen specifiek tegen SARS-CoV-2, omdat nog niemand ooit ter wereld door dat virus was geinfecteerd, niemand had dus aanwezigheid, of capaciteit.

quote:

Nee, zo werkt het niet. De "vorm" moet je hier vooral zien als vage expressie en wij spreken of het een gestileerde 3D-vorm is. Het is eerder een combinatie van plaats -en positie die wat gelijkenis heeft met een uitsteekseltje.
Denk aan ineengerolde ponsbanden met verschillende kleuren en smaken met elkaar zijn verweven. Voor de spike zijn dan twee (of 3) ponsstroken van belang die als soort van schaar, hefboom en kanaal; ons celmembraan kunnen openen.

Die aminozuur-substituties waren zeer essentieel zodat de spike als "vorm" stabiel of beter uniform bleef, was zodat het lichaam structureel afweer ging maken.

Een vaccin dat nauwkeurig is afgestemd - wat het geval is voor de momentele versies - zal minder bruikbaar zijn om voor een andere een juiste herkenning te laten veroorzaken. We gaan natuurlijk niet willen dat men per ongeluk afweer gaat veroorzaken tegen nuttige virussen die ons helpen om gezond te blijven.

Om erover te denken als 3D vorm communiceert wat makkelijker.

quote:

De veroorzaakte afweer voor een op ziekte gelijkt virus, kan nog wel nuttig zijn wat verder niet te bepalen is.

? Kun je dit verduidelijken? Een ziekte wat op virus lijkt? Een virus kan symptomen veroorzaken, de symptomen samen vormen een ziektebeeld, waar we een naam aan hangen, en een ziekte noemen.
En is een veroorzaakte afweer nuttig? Of een ziekte? Of een virus? En hoezo is 'dat' niet te bepalen?

quote:

Vaker griep gehad hebben, zal een beter verloop geven dan bij de allereerste keer. Dit is gelijk ook het nut van ziek worden.

Dat is niet altijd het geval, zeker niet bij griep als er verschillende stammen betrokken zijn bij verschillende infecties. Als met elke infectie het ziektebeeld milder werd, waarom moeten we uberhaupt nog ouderen voor griep inenten dan?
En er zijn ook ziekte dat een infectie met strain A een eerste keer, het ziektebeeld van een daaropvolgende infectie met een andere strain juist verergerd, bij dengue bijvoorbeeld.
[/quote]

Het probleem bij Covid19 is dat men niet zoals bij polio of mazelen (noch in verste verte zeker) weet of een vaccin bruikbaar is voor de gehele stam die ons gevolgen geeft.
[/quote]

Is dat een probleem? Men weet het gewoon nog niet, en de tijd zal het leren. Het zou een probleem kunnen zijn als de vaccins niet bij meerdere strains werken, maar het feit op zichzelf dat we het niet weten is geen probleem toch?

ze zijn vandaag gestart met de 90 plussers, maar dat was nog helemaal niet de bedoeling volgens het vaccinatie schema ?

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 11:35 schreef deedeetee het volgende:
Dagelijks updaten las ik gisterochtend, Mooi niet dus. Geweldig geregeld bij de GGD is de vaccinatie in goede handen.

https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/

het is gewoon nog steeds een grote puinhoop

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 11:30 schreef Predator40 het volgende:
ze zijn vandaag gestart met de 90 plussers, maar dat was nog helemaal niet de bedoeling volgens het vaccinatie schema ?

Dat is een gevolg van niet meer standaard de 2e dosis al reserveren, en meer ruimte tussen 1e en 2e dosis. Daardoor zijn een deel van die vaccins vrijgekomen, waardoor het vaccineren van ouderen naar voren gehaald kon worden.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 11:35 schreef deedeetee het volgende:
Dagelijks updaten las ik gisterochtend, Mooi niet dus. Geweldig geregeld bij de GGD is de vaccinatie in goede handen.

https://ggdghor.nl/actuee(...)onavirus-door-ggden/

Misschien even wachten tot 12 uur? Staat groot boven die tabel.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 11:41 schreef freako het volgende:

[..]

Dat is een gevolg van niet meer standaard de 2e dosis al reserveren, en meer ruimte tussen 1e en 2e dosis. Daardoor zijn een deel van die vaccins vrijgekomen, waardoor het vaccineren van ouderen naar voren gehaald kon worden.

is daar ergens een officieel bericht van ???

niet handig om tegen de adviezen van Pfizer in te gaan trouwens maargoed...hoe eerder de ouderen beschermd zijn hoe beter.

ah:

Is het coronavaccin BioNTech/Pfizer nog veilig als er langer dan 3 weken tussen de 2 prikken zit?
Een langere periode dan 3 weken tussen 2 coronaprikken in met BioNTech/Pfizer is veilig. Er mogen maximaal 42 dagen (6 weken) zitten tussen de 1e en 2e prik. Dat zegt het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) en het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG).

Vanaf 20 januari 2021 naar tussenperiode van 6 weken
De vaccinatie met BioNTech/Pfizer bestond voor 20 januari 2021 uit 2 prikken met daartussen 3 weken. De overheid besloot op 20 januari 2021 om de 2e prik tot uiterlijk 6 weken na de 1e prik te geven. Dit om meer mensen sneller te kunnen vaccineren. Voor alle nieuw te maken afspraken geldt dus dat de 2e prik met het BioNTech/Pfizer gebeurt in de 6e week na de 1e vaccinatie.

quote:

Op dinsdag 26 januari 2021 11:43 schreef freako het volgende:

[..]

Misschien even wachten tot 12 uur? Staat groot boven die tabel.

Gisteren is ook niet geüpdatet