COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Je vreedzaam gedragen, daar valt ook onder dat je opflikkert als de politie je dat opdraagt. We kunnen iig vaststellen dat mevrouw dát iig niet gedaan heeft.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Een waterkanon is op die afstand zowat een dodelijk wapen.
Omdat een persoon niet (goed) luistert of een verkeerde niet-gewelddadige beslissing maakt mag NOOIT een reden zijn om iemand potentieel levenslang te verminken of zelfs de dood in te jagen.
Zolang de persoon zich vreedzaam gedraagt is de inzet van mogelijk dodelijke wapens wat mij betreft simpelweg niet toegestaan. De impact is gewoon veel te groot voor het vermeend vergrijp.
Maar dat het een heftig middel is staat buiten kijf.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als een Nederlandse BLM demo verboden is en men geen gehoor geeft aan meerdere oproepen en de ME en waterkanonnen ingezet zijn en je krijgt dan een dreun van zo'n waterstraal dan heb je dat aan jezelf te wijten.quote:
[..]
Vind jij dat de politie excessief geweld mag gebruiken tegen vreedzame BLM demonstranten?
Het doel van de demo is totaal irrelevant. En nu kappen met dit offtopic geneuzel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bij de inzet van dit soort wapens moet er altijd mogelijkheid geboden worden om weg te komen. Ze zijn bedoeld om mensen weg te drijven, niet ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken of mensen te vermoorden. Als je een waterkanon van dichtbij op iemand richt, terwijl deze bij een muur staat ben je gewoon fout bezig. Dat je bepaalde middelen mag inzetten voor ordehandhaving betekent niet dat er geen grens zit aan hoe je deze mag inzetten.quote:
[..]
Waterkanon is geen vuurwapen, he? En voor inzet was er gewaarschuwd. Meermaals. En het is niet alsof je een waterkanon over het hoofd kan zien of zo.
Ik was er niet bij verder en ik weet niet of de inzet terecht was, dat moet sowieso altijd achteraf onderzocht worden maar je analogie loopt nogal mank.
Die mogelijkheid was er, he? Er is een groot aantal malen opgeroepen om het gebied te verlaten. Niemand die haar verplichtte daar te blijven staan. Nogmaals, play stupid games win stupid prizes.quote:
[..]
Bij de inzet van dit soort wapens moet er altijd mogelijkheid geboden worden om weg te komen. Ze zijn bedoeld om mensen weg te drijven, niet ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken of mensen te vermoorden. Als je een waterkanon van dichtbij op iemand richt, terwijl deze bij een muur staat ben je gewoon fout bezig. Dat je bepaalde middelen mag inzetten voor ordehandhaving betekent niet dat er geen grens zit aan hoe je deze mag inzetten.
En welk ernstig letsel is er toegebracht eigenlijk want dat mis ik wel in dit verhaal, er wordt nu meermaals aan gerefeerd en over dodelijk geweld gesproken maar...dat was er helemaal niet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk dat je echt zwaar onderschat hoeveel schade zo'n straal kan aanrichten op korte afstand.quote:
[..]
en je krijgt dan een dreun van zo'n waterstraal
Er zijn mensen dood door gegaan, mensen waarvan beide ogen volledige uit hun ogenkassen zijn geschoten.
En jij vindt dat een terechte straf voor het niet luisteren ookal ben je verder vreedzaam?
Straf? Ik heb nergens het woord straf gebruikt, je bent weer aan het framen. Ik zeg consequentie en risico van het niet opvolgen van de aanwijzingen van de politie en de gemeente.quote:
[..]
Ik denk dat je echt zwaar onderschat hoeveel schade zo'n straal kan aanrichten op korte afstand.
Er zijn mensen dood door gegaan, mensen waarvan beide ogen volledige uit hun ogenkassen zijn geschoten.
En jij vindt dat een terechte straf voor het niet luisteren ookal ben je verder vreedzaam?
En volgens mij heeft ze beiden ogen nog. En is er geen sprake van ernstig letsel. En heeft ze ook geen verhoogd IQ opgelogen aangezien deze persoon blijkbaar aangeeft er de volgende keer weer te zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het gaat nu over 1 incidentje, de situatie zoals die zich ontwikkeld is wel wat uitgebreider dan dat.
Eén avond rellen is nog geen burgeroorlog. En één gewonde door waterkanon is nog geen excessief politiegeweld. De komende tijd gaat een interessante zijn.quote:Op maandag 25 januari 2021 15:04 schreef Steven_Stil het volgende:
Het gaat nu om 1 incidentje, de situatie zoals die zich ontwikkeld is wel wat uitgebreider dan dat.
I'll give you something to do
Nee, die mogelijkheid moet er ook zijn tijdens de inzet. Het is niet zo dat als je maar waarschuwt je daarna mag gaan purgen. Wegdrijfmiddelen inzetten, zonder ruimte om naartoe gedreven te worden is een lijfstraf, geen ordehandhaving.quote:
[..]
Die mogelijkheid was er, he? Er is een groot aantal malen opgeroepen om het gebied te verlaten. Niemand die haar verplichtte daar te blijven staan. Nogmaals, play stupid games win stupid prizes.
Risico op. Als iemand tussen een muur en een waterkanon staat, op korte afstand, dan neem je dat risico wanneer je de waterkanon op haar afvuurt. Zeker richting het hoofd.quote:En welk ernstig letsel is er toegebracht eigenlijk want dat mis ik wel in dit verhaal, er wordt nu meermaals aan gerefeerd en over dodelijk geweld gesproken maar...dat was er helemaal niet.
Die vrouw had daar op dat moment al niks meer te zoeken. Je ziet dat waterkanon en je loopt gewoon doorquote:
[..]
Bij de inzet van dit soort wapens moet er altijd mogelijkheid geboden worden om weg te komen. Ze zijn bedoeld om mensen weg te drijven, niet ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken of mensen te vermoorden. Als je een waterkanon van dichtbij op iemand richt, terwijl deze bij een muur staat ben je gewoon fout bezig. Dat je bepaalde middelen mag inzetten voor ordehandhaving betekent niet dat er geen grens zit aan hoe je deze mag inzetten.
Bovendien ken ik het plein. De muur waar ze tegenaan gespoten wordt is de tunnelingang van de fietsgarage. Als je dan toch per sé over dat plein moet tijdens rellen en chargerende ME, dan had je áchter die tunnel een stuk veiliger kunnen lopen. En dat 'achter' zit echt niet verstopt, en is ook niet geblokkeerd.
Ik denk dat de beste man/vrouw die het kanon bediende toch wel een beetje spijt heeft. Maar zo lang dit bij incidenten blijft dan moeten we het er maar bij laten denk ik. Risico van beide kanten. Ook als ME'er weet je dat je het risico aan gaat gewond te raken. Overigens worden relschoppers hier natuurlijk wel voor opgepakt, dus vraag me af of dat de andere kant ook op kan, namelijk het aanklagen van oproerpolitie in het geval van buitensporig/zinloos geweld, maar hier zal geen rechter zijn handen aan willen branden vermoed ik.quote:
[..]
Nee, die mogelijkheid moet er ook zijn tijdens de inzet. Het is niet zo dat als je maar waarschuwt je daarna mag gaan purgen. Wegdrijfmiddelen inzetten, zonder ruimte om naartoe gedreven te worden is een lijfstraf, geen ordehandhaving.
[..]
Risico op. Als iemand tussen een muur en een waterkanon staat, op korte afstand, dan neem je dat risico wanneer je de waterkanon op haar afvuurt. Zeker richting het hoofd.
I'll give you something to do
Dat klopt. Die vrouw had daar niks te zoeken en de waterkanon hoort niet op deze manier ingezet te worden.quote:
[..]
Die vrouw had daar op dat moment al niks meer te zoeken. Je ziet dat waterkanon en je loopt gewoon door
Ja, het is iets dat kan gebeuren en je hoeft niet gelijk uit je ambt gezet te worden, maar ik verbaas me over hoe makkelijk sommige mensen een 'je hebt nu je rechten verspeeld' houding innemen. Laatst ook al mensen die vonden dat agenten gewoon traangas naar binnen moesten gooien, zolang ze maar eerst waarschuwen.quote:
[..]
Ik denk dat de beste man/vrouw die het kanon bediende toch wel een beetje spijt heeft. Maar zo lang dit bij incidenten blijft dan moeten we het er maar bij laten denk ik. Risico van beide kanten. Ook als ME'er weet je dat je het risico aan gaat gewond te raken. Overigens worden relschoppers hier natuurlijk wel voor opgepakt, dus vraag me af of dat de andere kant ook op kan, namelijk het aanklagen van oproerpolitie in het geval van buitensporig/zinloos geweld, maar hier zal geen rechter zijn handen aan willen branden vermoed ik.
Volgens mij wordt er sowieso wel standaard onderzoek gedaan naar de inzet van deze middelen. Alleen in de praktijk is de kans op straf heel laag. Maar zo'n onderzoek op zich helpt ook al wel wat. Dat er toch een gevoel van verantwoording blijft bestaan.
Dit inderdaad.quote:
[..]
maar ik verbaas me over hoe makkelijk sommige mensen een 'je hebt nu je rechten verspeeld' houding innemen.
Vooral wanneer het mensen betreft waarvan ze de mening niet delen.
Belachelijk en gevaarlijk.
Het gaat denk ik meer een soort guerrilla worden in wijken met veel sluippaadjes waar de politie en ME maar weinig vat op krijgtquote:
[..]
Eén avond rellen is nog geen burgeroorlog. En één gewonde door waterkanon is nog geen excessief politiegeweld. De komende tijd gaat een interessante zijn.
Ik heb net een iets langer videootje gevonden. Dat wat er vooraf gaat aan dat waterkanon. Haar vriendje zit midden in de rellen te filmen en zij staat er naast. Ramptoeristen, als ik het zo zie. Ik snap echt niet hoe je het in hoofd haalt om daar op die manier mee om te gaan.quote:
[..]
Dat klopt. Die vrouw had daar niks te zoeken en de waterkanon hoort niet op deze manier ingezet te worden.
[..]
Als dat BLM vooraf door de gemeente is verboden en is gecommuniceerd waarom (risico te hoog), als dat BLM protest op de dag zelf nogmaals wordt verboden, als die BLM protesters tijdens het protest wordt verzocht om weg te gaan, en als die protestors tijdens de rellen blijven staan en niet weglopen...................... Ja. Dan wel ja.quote:
[..]
Vind jij dat de politie excessief geweld mag gebruiken tegen vreedzame BLM demonstranten?
En dat was hier aan de hand.
De gemeente had t protest niet toegetaan (je moet vooraf toestemming vragen voor zoiets) omdat ter ore was gekomen dat er relschoppers zouden komen. Er zijn ook veel vreedzame anti-virus protesten geweest op t 18 Sept plein en die gingen helemaal prima, maar nu was bekend dat er een groep rellers zou komen, dus uit voorzorg was t afgelast.
• Vervolgens kwamen mensen toch.
• Vervolgens gingen ze niet weg toen ze verzocht werden te gaan.
• Vervolgens gingen ze nog steeds niet weg toen de rellen begonnen van de andere groepen.
• En daarna gingen ze nog steeds niet weg toen er met waterkanonnen werden gedreigd.
Ja sorry, maar moet je ze dan onderhand met een lief handje vast van t plein gaan begeleiden?
Dan is op een gegeven moment wel de maat vol he. Dan word je collateral damage.
Bij de BLM demonstratie op het stadhuisplein was dat heel anders.
Dat was ten eerste goedgekeurd, daar was geen dreiging, daar werd alleen wel goed gelet op 1.5m afstand en dat hield men (wel af en toe waarschuwingen door de organisatie en zo). Dus daar was (bij die van Eindhoven) totaal geen aanleiding voor waterkanonnen.
Nu wel.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Wat had de politie dan moeten doen? Die relschoppers heel Eindhoven laten afbreken en vernielen?quote:
maar ik verbaas me over hoe makkelijk sommige mensen een 'je hebt nu je rechten verspeeld' houding innemen.
Het gaat op snap al rond om er vanavond nog eentje te houden. Helaas.quote:
[..]
Eén avond rellen is nog geen burgeroorlog. En één gewonde door waterkanon is nog geen excessief politiegeweld. De komende tijd gaat een interessante zijn.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Precies.quote:
[..]
Ik denk dat de beste man/vrouw die het kanon bediende toch wel een beetje spijt heeft. Maar zo lang dit bij incidenten blijft dan moeten we het er maar bij laten denk ik. Risico van beide kanten. Ook als ME'er weet je dat je het risico aan gaat gewond te raken. Overigens worden relschoppers hier natuurlijk wel voor opgepakt, dus vraag me af of dat de andere kant ook op kan, namelijk het aanklagen van oproerpolitie in het geval van buitensporig/zinloos geweld, maar hier zal geen rechter zijn handen aan willen branden vermoed ik.
Was 't het meest handige schot? Nee. Was t te verklaren op dat moment? Ja, zie mijn opsomming hierboven.
Maar waarom wordt er hier zo moeilijk over gedaan en over de gesmeten messen, vuurwerkbommen en stenen richting MENS en DIER zo laconiek gedaan? Dat waren er iets meer dan 1 te hard gemikte straal. Bij die straal kan ik nog zeggen "she had it coming", bij al die messen, stenen en vuurwerk niet.
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Relschoppers hard aanpakken.quote:
[..]
Wat had de politie dan moeten doen? Die relschoppers heel Eindhoven laten afbreken en vernielen?
Vreedzame demonstranten oppakken.
Geweld mag nooit gebruikt worden tegen mensen die zich vreedzaam gedragen wat mij betreft.
Die sommeer je om te vertrekken en drijf je weg, en dat kan inderdaad gepaard gaan met een waterkanon gericht voor de voeten om de mensen koud en miserabel te krijgen, demonstranten die dan nog steeds niet vertrekken pak je op.
En door te plunderen en rellen wordt je wel serieus genomen zeker.quote:Op maandag 25 januari 2021 10:47 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Heel goed. Eindelijk een extremer tegengeluid. Dit is jammer maar helaas de enige manier dat deze mensen zich gehoord gaan voelen. Ben je kritisch over het coronabeleid wordt je namelijk monddood gemaakt en belachelijk gemaakt, ook genegeerd bij wijze van spreken. Tijdens persconferenties wordt er ook laconiek meegedeeld dat je nog maar even moet volhouden. Nog 2 weken geduld mensen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik veroordeel het, maar het verbaasd met helemaal niks.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik word altijd wel een beetje vrolijk van rellen, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk!
Maar het heurt zo allemaal niet hè lieve mensen.
Die avondklok is een absurde maatregel, een schot hagel in de reet van de burger. Die had nooit ingevoerd moeten worden, in elk geval niet na tien maanden pappen en nathouden onder het mom van ‘eigen verantwoordelijkheid’, terwijl het vaccinatiebeleid zienderogen in de modder vastloopt.
Wie wind zaait, zal storm oogsten. We hebben nog zeker twee weken te gaan en dit is pas het begin.
Maar het heurt zo allemaal niet hè lieve mensen.
Die avondklok is een absurde maatregel, een schot hagel in de reet van de burger. Die had nooit ingevoerd moeten worden, in elk geval niet na tien maanden pappen en nathouden onder het mom van ‘eigen verantwoordelijkheid’, terwijl het vaccinatiebeleid zienderogen in de modder vastloopt.
Wie wind zaait, zal storm oogsten. We hebben nog zeker twee weken te gaan en dit is pas het begin.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dit. Gewoon dit!!!quote:
[..]
Wat gestoord denken is dit. Dus omdat je het niet eens ben met een maatregel, reageer je je af op anderen die in hetzelfde schuitje zitten door ruiten kapot te gooien, auto’s in de brand te steken, of om een ziekenhuis te belagen?
Je bent niet goed bij je hoofd als je ook maar enig begrip voor dat uitschot hebt.
het kan, maar dan hebben we het over een politiestaat, met agenten die afwezig zijnquote:
Ik word altijd wel een beetje vrolijk van rellen, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk!
Maar het heurt zo allemaal niet hè lieve mensen.
Die avondklok is een absurde maatregel, een schot hagel in de reet van de burger. Die had nooit ingevoerd moeten worden, in elk geval niet na tien maanden pappen en nathouden onder het mom van ‘eigen verantwoordelijkheid’, terwijl het vaccinatiebeleid zienderogen in de modder vastloopt.
Wie wind zaait, zal storm oogsten. We hebben nog zeker twee weken te gaan en dit is pas het begin.
van marrokaans tot aan effin Urks, gaat dit niet werken
wat wel werkt is dat je bijvoorbeeld schiphol sluit
