‘Instructies’quote:Doordat nieuwe maatregelen in het Catshuis al werden voorbesproken en andere maatregelen op voorhand uitgesloten leken, slaagde het OMT er volgens de wetenschappers vaak niet in scherpere restricties erdoor te krijgen en werden sommige maatregelen bovendien later ingevoerd.
Dit dus.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:12 schreef PiyeReloaded het volgende:
Maatregelen erdoor te krijgen? Het punt van de scheiding is toch dat zij onafhankelijk kunnen adviseren en de kamer onafhankelijk beslist? Het klinkt alsof het OMT vooral zelf graag wil kunnen bepalen, zonder dat die vervelende volksvertegenwoordiging ze in de weg zit.
Het kabinet moet niet doen alsof ze alles beter weten, het zijn burgers met geen opleiding, een te lange opleiding van niks of vanuit het bedrijfsleven of wat dan ook.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:11 schreef Nielsch het volgende:
Ik word echt zo moe van die OMT-leden. Het kabinet zit er niet om alles maar te doen wat zij zeggen. Ze hebben een medische adviesfunctie en het kabinet weegt hun advies af tegen andere belangen. Dat gejank en gepiep in talkshows elke keer als het kabinet niet precies doet wat zij willen. Rot op zeg.
TS heeft issuesquote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef Aanmodderfakker het volgende:
TS die gelijk naar Rutte wijst
Maar de experts moeten er zijn op het gebied van alle getroffen gebieden. Kijk ook naar de schoolachterstanden, ook naar het omvallend mkb, ook naar de eenzaamheid en depressies etcquote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het kabinet moet niet doen alsof ze alles beter weten, het zijn burgers met geen opleiding, een te lange opleiding van niks of vanuit het bedrijfsleven of wat dan ook.
Maar virologen zijn het niet.
Dan ben je wat mij betreft verplicht te luisteren naar de experts.
OK hans, gelukkig spreken de 'experts' elkaar nooit tegen....oh wacht....misschien dat de 'experts' ook niet de waarheid in pacht hebben?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het kabinet moet niet doen alsof ze alles beter weten, het zijn burgers met geen opleiding, een te lange opleiding van niks of vanuit het bedrijfsleven of wat dan ook.
Maar virologen zijn het niet.
Dan ben je wat mij betreft verplicht te luisteren naar de experts.
Verplicht te luisteren, maar niet verplicht alles op te volgen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het kabinet moet niet doen alsof ze alles beter weten, het zijn burgers met geen opleiding, een te lange opleiding van niks of vanuit het bedrijfsleven of wat dan ook.
Maar virologen zijn het niet.
Dan ben je wat mij betreft verplicht te luisteren naar de experts.
Daarom zitten er wat bij elkaar en komen tot een consensus, zeg maar zoals de overheid dat ook doet als ze weer iets bedenken en in de doofpot stoppen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:04 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
OK hans, gelukkig spreken de 'experts' elkaar nooit tegen....oh wacht....misschien dat de 'experts' ook niet de waarheid in pacht hebben?
Luisteren ja, blind opvolgen nee zeker nietquote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan ben je wat mij betreft verplicht te luisteren naar de experts.
Het OMT is slechts een adviesorgaan, het is aan het kabinet en de Kamer om de uiteindelijke afweging te maken.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:11 schreef Nielsch het volgende:
Ik word echt zo moe van die OMT-leden. Het kabinet zit er niet om alles maar te doen wat zij zeggen. Ze hebben een medische adviesfunctie en het kabinet weegt hun advies af tegen andere belangen. Dat gejank en gepiep in talkshows elke keer als het kabinet niet precies doet wat zij willen. Rot op zeg.
De Kamer krijgt zelf een briefing waar men deze vragen kan stellen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:24 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
En daar wringt de schoen hier wel behoorlijk wat mij betreft: als je het als kabinet op deze manier voorkookt en bepaalde maatregelen en opties daardoor dus niet in het OMT advies komen ontneem je de Kamer een deel van het advies en de mogelijkheid een eigen afweging te maken.
Pas wanneer D66 en GL dit voorspelbare riedeltje niet meer afdraaien moet je je zorgen gaan maken over een complot.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik vraag me ook echt af hoe dat nu met die avondklok is gegaan. Iedereen doet alsof het de enige optie is, alle alternatieven uit de kamer werden weggewuifd. D66 en GL zijn ook vanuit het niets van fel tegen naar voor omgeslagen, en dat half uurtje zal echt niet de reden zijn. Zelfs vanuit het OMT is er iemand teruggefloten omdat hij te kritisch was.
Je zou toch spontaan complotdenker gaan worden van dit zooitje ongeregeld
Van D66 ben ik niks anders gewend idd, GL is normaal nog wel wat koppiger. Maar ja, misschien heb je wel een puntquote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:39 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Pas wanneer D66 en GL dit voorspelbare riedeltje niet meer afdraaien moet je je zorgen gaan maken over een complot.
Dat is het de facto dus niet. We worden geregeerd op dit moment door het OMT want zij bepalen de vrijheden in NL met hun adviezen die worden overgenomen door het kabinet.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:10 schreef karr-1 het volgende:
Dat OMT is toch slechts een adviesgroep. de daadwerkelijke besluiten worden elders genomen.
Graag.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:16 schreef Twiitch het volgende:
Ik ben inmiddels viroloog en bioloog moe. Kan niet wachten tot die mensen weer in de vergetelheid raken. Die 15 minuten hebben lang zat geduurd
Dit dus ook.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik vraag me ook echt af hoe dat nu met die avondklok is gegaan. Iedereen doet alsof het de enige optie is, alle alternatieven uit de kamer werden weggewuifd. D66 en GL zijn ook vanuit het niets van fel tegen naar voor omgeslagen, en dat half uurtje zal echt niet de reden zijn. Zelfs vanuit het OMT is er iemand teruggefloten omdat hij te kritisch was.
Je zou toch spontaan complotdenker gaan worden van dit zooitje ongeregeld
Zuiver is het volgende: Het OMT brengt onafhankelijk een advies uit met eerdere scenario's, het kabinet kiest daarin een lijn en motiveert die en de Kamer weegt vervolgens de keuze van het kabinet en stuurt indien nodig bij.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De Kamer krijgt zelf een briefing waar men deze vragen kan stellen.
Van Dissel zegt dat het aan het OMT is om adviezen te geven op het gebied van virusbestrijding, daarvoor heb je inderdaad geen economen nodig en er is best iets voor te zeggen om het OMT inderdaad tot de virusbestrijding te beperken. Wat hij ook zegt is dat het aan het kabinet is dat advies vervolgens te wegen tegen andere adviezen en de impact op andere delen van de maatschappij.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is het de facto dus niet. We worden geregeerd op dit moment door het OMT want zij bepalen de vrijheden in NL met hun adviezen die worden overgenomen door het kabinet.
Verifiëren kan ik het niet, want paywall, maar ik lees ook dat v dissel het afhoudt om ook psychologen en economen in het OMT te zetten. Nu wordt er dus zuiver op virus en gezondheid gekeken en is de verhouding zoek.
Dat is ook correct. Het kabinet bepaalt de lijn, niet de Kamer. Die controleert. In de briefings.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:55 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Zuiver is het volgende: Het OMT brengt onafhankelijk een advies uit met eerdere scenario's, het kabinet kiest daarin een lijn en motiveert die en de Kamer weegt vervolgens de keuze van het kabinet en stuurt indien nodig bij.
Nu kookte het kabinet al de maatregelen voor, mocht het OMT vervolgens een vinkje zetten en werd het de Kamer gepresenteerd alsof er geen alternatieve lijn was.
Volgens mij zijn er ook genoeg adviezen die niet overgenomen worden......quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dat is het de facto dus niet. We worden geregeerd op dit moment door het OMT want zij bepalen de vrijheden in NL met hun adviezen die worden overgenomen door het kabinet.
Dat is puur de mening van v dissel en er valt veel voor te zeggen om er meer disciplines aan toe te voegen dan alleen adviseurs mbt de gezondheid. Of je zet er een omt-sociaal/economisch naast. Maar wat v dissel hier dus doet is zijn macht consolideren, want het omt mag alleen gaan over gezondheid...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 11:05 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Van Dissel zegt dat het aan het OMT is om adviezen te geven op het gebied van virusbestrijding, daarvoor heb je inderdaad geen economen nodig en er is best iets voor te zeggen om het OMT inderdaad tot de virusbestrijding te beperken. Wat hij ook zegt is dat het aan het kabinet is dat advies vervolgens te wegen tegen andere adviezen en de impact op andere delen van de maatschappij.
Waar het hier misgaat is dat het dus aan het kabinet is om de adviezen van het OMT en andere, bijvoorbeeld economische of psychologische, adviesorganen te wegen en daarin een afweging te maken. Dat gebeurt alleen niet en het OMT advies wordt door het kabinet doorgaat 1 op 1 overgenomen.
Maar dan is het probleem dus meer dat het kabinet zich achter het OMT verschuilt en zich te makkelijk van zijn taak een weging te maken ontslaat (dit geldt overigens ook voor de Kamer wat mij betreft) dan dat het OMT niet breed genoeg zou zijn of bepaalt.
Het OMT doet zijn werk, het kabinet en de Kamer niet.
Zoals? Op het moment wordt alles klakkeloos overgenomen. Zelfs als er twijfel is over de werking of als de consequenties groter zijn dan de opbrengst.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 11:33 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook genoeg adviezen die niet overgenomen worden......
Bovenstaande gebeurt ook, alleen krijgt het OMT, in zijn adviserende en ondersteunende rol, wel bepaalde kaders mee waarbinnen het advies gevraagd wordt.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:55 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Zuiver is het volgende: Het OMT brengt onafhankelijk een advies uit met eerdere scenario's, het kabinet kiest daarin een lijn en motiveert die en de Kamer weegt vervolgens de keuze van het kabinet en stuurt indien nodig bij.
Dit! Alsof Rutte de hele politiek is. Alles wat kut is zou de schuld van Rutte zijn. Als je dat zegt heb je echt geen idee hoe de politiek werkt.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:31 schreef Aanmodderfakker het volgende:
TS die gelijk naar Rutte wijst
Dit inderdaad.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:24 schreef tizitl2 het volgende:
[..]
Het OMT is slechts een adviesorgaan, het is aan het kabinet en de Kamer om de uiteindelijke afweging te maken.
En daar wringt de schoen hier wel behoorlijk wat mij betreft: als je het als kabinet op deze manier voorkookt en bepaalde maatregelen en opties daardoor dus niet in het OMT advies komen ontneem je de Kamer een deel van het advies en de mogelijkheid een eigen afweging te maken.
Gevalletje Rutte doctrine waarbij de informatiestroom naar de Kamer wordt afgeknepen dus, en dat is een stuk ernstiger dan dat wat OMT'ers ontevreden zijn.
Dit dus.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:10 schreef karr-1 het volgende:
Dat OMT is toch slechts een adviesgroep. de daadwerkelijke besluiten worden elders genomen.
Maar zou je dan dit zogenaamde complot ook kunnen formuleren met gestaafde argumenten en motieven?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik vraag me ook echt af hoe dat nu met die avondklok is gegaan. Iedereen doet alsof het de enige optie is, alle alternatieven uit de kamer werden weggewuifd. D66 en GL zijn ook vanuit het niets van fel tegen naar voor omgeslagen, en dat half uurtje zal echt niet de reden zijn. Zelfs vanuit het OMT is er iemand teruggefloten omdat hij te kritisch was.
Je zou toch spontaan complotdenker gaan worden van dit zooitje ongeregeld
Als voormalig FvD-stemmer ben je waarschijnlijk ook wel wat gevoeliger voor complotdenkenquote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik vraag me ook echt af hoe dat nu met die avondklok is gegaan. Iedereen doet alsof het de enige optie is, alle alternatieven uit de kamer werden weggewuifd. D66 en GL zijn ook vanuit het niets van fel tegen naar voor omgeslagen, en dat half uurtje zal echt niet de reden zijn. Zelfs vanuit het OMT is er iemand teruggefloten omdat hij te kritisch was.
Je zou toch spontaan complotdenker gaan worden van dit zooitje ongeregeld
Ben het met je post eens behalve met 'zo werkt de politiek nu eenmaal'. Dat is niet juist, er zijn wel degelijk opener en transparanter systemen mogelijk (en als je de V-Dem index bekijkt, of de OECD, dan blinkt Nederland niet uit). Ik vind het te algemeen en absoluut gesteld.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:03 schreef Grishenko_ het volgende:
Dit proces kan je Rutte overigens niet eens kwalijk nemen: zo werkt de politiek nu eenmaal. Meerderheid behalen en polderen - als je daar behendig in bent, kan je tot in de eeuwigheid aanblijven.
Als je Thorbecke erop naleest is het weldegelijk het fundament van ons politiek systeem. Dat andere landen (bijvoorbeeld Noorwegen en Denemarken) een transparanter politiek systeem hebben, vind ik alleen maar goed van hen. Dat is ook het verschil tussen een directe democratie en indirecte democratie. Wij hebben sinds mensenheugenis een indirecte democratie, omdat wij als samenleving hebben besloten om volksvertegenwoordigers de moeilijke politieke beslissingen te laten nemen in plaats van de maatschappij zelf. Hier zijn zeker argumenten voor te verzinnen, maar door de toenemende complexiteit zijn er scheuren in het politieke systeem te vinden. Zelf ben ik van mening dat een directe democratie ook niet helpt, omdat heel veel mensen bij het maken van keuzes zich baseren op onderbuikgevoelens en zich niet hebben ingelezen in het dossier - dat hebben volksvertegenwoordigers uiteindelijk wel.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ben het met je post eens behalve met 'zo werkt de politiek nu eenmaal'. Dat is niet juist, er zijn wel degelijk opener en transparanter systemen mogelijk (en als je de V-Dem index bekijkt, of de OECD, dan blinkt Nederland niet uit). Ik vind het te algemeen en absoluut gesteld.
Conservatieve regeringen werken inderdaad op deze manier, en proberen vervolgens formules zoals 'de politiek faalt' erop los te laten.
Klopt, echter de politiek zoekt een onderbouwing voor hun vooringenomen mening, en die moet ven experts komen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:10 schreef karr-1 het volgende:
Dat OMT is toch slechts een adviesgroep. de daadwerkelijke besluiten worden elders genomen.
Wat is jouw definitie van 'directe democratie' dan?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:50 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Als je Thorbecke erop naleest is het weldegelijk het fundament van ons politiek systeem. Dat andere landen (bijvoorbeeld Noorwegen en Denemarken) een transparanter politiek systeem hebben, vind ik alleen maar goed van hen. Dat is ook het verschil tussen een directe democratie en indirecte democratie. Wij hebben sinds mensenheugenis een indirecte democratie, omdat wij als samenleving hebben besloten om volksvertegenwoordigers de moeilijke politieke beslissingen te laten nemen in plaats van de maatschappij zelf. Hier zijn zeker argumenten voor te verzinnen, maar door de toenemende complexiteit zijn er scheuren in het politieke systeem te vinden. Zelf ben ik van mening dat een directe democratie ook niet helpt, omdat heel veel mensen bij het maken van keuzes zich baseren op onderbuikgevoelens en zich niet hebben ingelezen in het dossier - dat hebben volksvertegenwoordigers uiteindelijk wel.
Om een lang antwoord kort te maken: ons politiek systeem is erop gebouwd om te polderen en meerderheden te behalen en het resultaat daarvan is een gebrek aan transparantie en achterkamertjespolitiek. Dat andere landen transparantere systemen hebben, is iets wat we moeten najagen - maar ook in de directe democratieën zijn er tekortkomingen. Wij hebben overigens ook een (te slecht) onderwijs dat latere kiezers weinig tot niet ondersteund/aanzet om eigen meningen te construeren door middel van causaliteit, argumenten en doel-middel-redeneringen. Ook zulke dingen staan een directe democratie in de weg.
Dat is helemaal waar, en het ontbreekt aan de politieke wil daar wat aan te doen.quote:Wij hebben overigens ook een (te slecht) onderwijs dat latere kiezers weinig tot niet ondersteund/aanzet om eigen meningen te construeren door middel van causaliteit, argumenten en doel-middel-redeneringen. Ook zulke dingen staan een directe democratie in de weg.
Ter aanvulling, een indirecte democratie kan prima samen gaan met meer transparantie en inzicht in de machtsvorming. Hier een concreet voorbeeld.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:50 schreef Grishenko_ het volgende:
[..]
Als je Thorbecke erop naleest is het weldegelijk het fundament van ons politiek systeem. Dat andere landen (bijvoorbeeld Noorwegen en Denemarken) een transparanter politiek systeem hebben, vind ik alleen maar goed van hen. Dat is ook het verschil tussen een directe democratie en indirecte democratie.
Ik zie het toch een beetje anders. Die mensen zijn zeke Tim het begin door het kabinet verantwoordelijk gemaakt. We deden het volgens de wetenschap immers.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:27 schreef Piles het volgende:
Alles wat hierboven staat.
Die mensen zijn veel te veel in zichzelf gaan geloven
Het Kabinet heeft de grondwettelijke plicht om de Kamer volledig te informeren...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 11:25 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is ook correct. Het kabinet bepaalt de lijn, niet de Kamer. Die controleert. In de briefings.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |