POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De aanspraak en inspraak is met de jaren beperkt, maar dit komt omdat conservatieve krachten niet zoveel zin hadden in milieulobbies of een stuk snelweg dat 40 jaar lang geen doorgang kan vinden (dat zijn de excessen uiteraard). De Crisis en Herstelwet, bijvoorbeeld, heeft de inspraak van burgers enorm beperkt, en die van bouwlobbies vergroot.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:13 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het referendum op zichzelf is natuurlijk niks. Dat moet ingebed zijn in een systeem waar burgerraadpleging één van de middelen is om tot goede/betere politieke besluiten te komen. Dat is in Nederland vrijwel nergens het geval: van bestuursniveau tot op het niveau van projectontwikkeling. Als het er is, is het er meestal voor de vorm. Dus om een referendum te laten slagen moet het hele systeem een democratiseringsslag krijgen.
De decentralisering is m.i. juist te ver doorgevoerd en bovendien is Nederland in feite gewoon al een soort New York of Londen. Het is een soort stadsstaat, waar dan wel alle activiteit is opeen gehoopt in de Randstad (neoliberaal beleid).quote:Daar ben ik groot voorstander van, net als een versterking van de lokale democratische instituties.
Misschien, maar de FvD was dan wel weer de grootste voorstander van de Omgevingswet, nog veel kritieklozer dan de VVD. Die wet versterkt de positie van de burger (en de wat meer modale en benedenmodale burger) helemaal niet en is vooral gunstig voor projectontwikkelaars om dingen door te duwen. 'Burgerparticipatie' klinkt leuk, maar zonder wettelijke verankering en proces zullen voornamelijk de meer welgestelden daar hun voordeel mee doen. Dit is alweer zo een wet waar de tegenmacht en rechtsstaat wordt ingeperkt.quote:Maar de enige die dat een beetje uitgedacht hadden in hun vorige programma was de FvD nota bene.
https://www.socialevraags(...)t-meer-ongelijkheid/
https://www.uva.nl/conten(...)rrechte-burgers.html
https://geoplan.nl/omgevi(...)rojectontwikkelaars/
https://www.binnenlandsbe(...)dschap.9451581.lynkx
Hoe bedoel je dit? Leg eens meer uit?quote:Dat is waar, maar dat kan ook ontstaan omdat het systeem nu a) relatief gesloten is en b) door verregaande centralisatie relatief onbereikbaar is en weinig voeling heeft met de impact van het beleid dat ze produceren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ons Koningshuis nogal veel geld krijgt, weten ze in het buitenland ook:quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:06 schreef Klopkoek het volgende:
Prins Bernhard stal eens een miljoen uit een fonds voor Joodse oorlogsslachtoffers, eind jaren 50. Omdat iedereen echter zo kruiperig was (pers, ambtenaren, politici) bleef dat jarenlang weg uit de pers. Pas decennia later kwam het naar boven. Heel veel heeft ook gewoon niet het daglicht gehaald. Ja, het is lang geleden maar ook toen gold het mantra dat ze geen macht hebben.
Politici waren tijdens de Lockheed affaire doodsbenauwd voor een Oranje volksopstand (zoals in 1917 of 1853), of een opstand der militairen.
Echt: alle bezweringsformules zijn hoogst naïef. De Koning mag van mij wel blijven, maar dan wel graag naar Engels of Noors model. Minder financiële privileges, minder archief privileges etc.
https://www.thetimes.co.u(...)mmon-touch-f3jp9gp2r
Krijgen ook gewoon zomaar een salarisverhoging van 5% in 2021.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je ziet het in principe van de grote dossiers (bijv. nieuwe Luchtvaartplan - of hoe het ook precies heet) tot de kleine projectontwikkelingen. In die laatsten wil je nog wel eens gemeenten hebben die er werk van maken maar in de basis is het 'burgerbelang' geen expliciet onderdeel van de politiek-bestuurlijke afweging. Die zit zogenaamd al in de wetten waaraan getoetst wordt besloten. Dat is maar deel waar, en voor zover het waar is is het generiek (iig infrastructuur bijvoorbeeld in de geluidsnorm ipv lokale afspraken over wat acceptabel is). Ironisch genoeg moet de omgevingswet hier verbetering in aanbrengen, o.a. door het afschaffen van de crisis en herstelwet, maar dat terzijde.quote:
[..]
De aanspraak en inspraak is met de jaren beperkt, maar dit komt omdat conservatieve krachten niet zoveel zin hadden in milieulobbies of een stuk snelweg dat 40 jaar lang geen doorgang kan vinden (dat zijn de excessen uiteraard). De Crisis en Herstelwet, bijvoorbeeld, heeft de inspraak van burgers enorm beperkt, en die van bouwlobbies vergroot.
[..]
De decentralisering is m.i. juist te ver doorgevoerd en bovendien is Nederland in feite gewoon al een soort New York of Londen. Het is een soort stadsstaat, waar dan wel alle activiteit is opeen gehoopt in de Randstad (neoliberaal beleid).
[..]
Misschien, maar de FvD was dan wel weer de grootste voorstander van de Omgevingswet, nog veel kritieklozer dan de VVD. Die wet versterkt de positie van de burger (en de wat meer modale en benedenmodale burger) helemaal niet en is vooral gunstig voor projectontwikkelaars om dingen door te duwen. 'Burgerparticipatie' klinkt leuk, maar zonder wettelijke verankering en proces zullen voornamelijk de meer welgestelden daar hun voordeel mee doen. Dit is alweer zo een wet waar de tegenmacht en rechtsstaat wordt ingeperkt.
https://www.socialevraags(...)t-meer-ongelijkheid/
https://www.uva.nl/conten(...)rrechte-burgers.html
https://geoplan.nl/omgevi(...)rojectontwikkelaars/
https://www.binnenlandsbe(...)dschap.9451581.lynkx
[..]
Hoe bedoel je dit? Leg eens meer uit?
Op die grote dossiers, ook het klimaatakkoord bijvoorbeeld, daar zit het burgerbelang of perspectief niet in. Itt tot alle andere belangen zijn die namelijk niet georganiseerd en zijn daarmee geen standaard onderdeel van het onderhandel proces. En daarmee wordt de inhoudelijke uitwerking van al die dossiers een Haagse happening van alle clubs tussen Den Haag CS en het binnenhof.
Dus alles wat er toe doet wordt daar bedacht en besloten, en je komt er als burger amper bij. Via je Kamerleden niet, want die zijn niet bij beleidsontwikkeling betrokken en je zit dus ook niet standaard -via een vertegenwoordiging- aan tafel. En laat nou eigenlijk alle onderwerpen die er toe doen centraal gecoördineerd worden, van beleid tot grote infratrajecten. Dat bedoel ik met ver weg en moeilijk bereikbaar.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
serieuze vraag: de mensen die tegen het koningshuis zijn vanwege de erfopvolging, zijn die ook tegen het ontvangen van een erfenis als een van je ouders doodgaat? Sla je de erfenis af als je ouders overlijden en ze laten je een ton na? Zo nee, waarom niet?
En zijn jullie tegen hoe het gaat in een familiebedrijf, wat van vader op zoon doorgezet wordt? Moet dat bij het met pensioen gaan dan maar gewoon stoppen of per sé aan de markt worden overgelaten, dus verkocht worden aan wie het meeste biedt? en wie zou dat geld dan moeten ontvangen?
en voordat je gaat zeggen: "dat is van een totaal andere orde".. Ja, misschien wel, maar het principe is hetzelfde.
En zijn jullie tegen hoe het gaat in een familiebedrijf, wat van vader op zoon doorgezet wordt? Moet dat bij het met pensioen gaan dan maar gewoon stoppen of per sé aan de markt worden overgelaten, dus verkocht worden aan wie het meeste biedt? en wie zou dat geld dan moeten ontvangen?
en voordat je gaat zeggen: "dat is van een totaal andere orde".. Ja, misschien wel, maar het principe is hetzelfde.
Ik vond en vind de verlagingen van de erfenisbelasting een slechte zaak, en ook de verruiming van de faciliteiten voor familiebedrijven (na 1985) hebben een ongelijkheid vergrotende uitwerking gehad en verstoren de economie. Erfenisbelasting is veel minder marktverstorend dan belasting op inkomen. Maar ik wil dat inderdaad niet net zoals het koningshuis helemaal afschaffen.quote:
en voordat je gaat zeggen: "dat is van een totaal andere orde".. Ja, misschien wel, maar het principe is hetzelfde.
https://decorrespondent.n(...)46553480353-683855b6
https://decorrespondent.n(...)54266047687-3e907cc1
https://decorrespondent.n(...)55830241461-a8ba230e
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikel 24 afschaffen zou ik best een prima idee vinden.
Koning Lodewijk-Napoleon (onze monarch voor Willem I) moet natuurlijk ook geëerd worden in onze geschiedenisboeken. Dat gebeurt nu niet / te weinig.
Koning Lodewijk-Napoleon (onze monarch voor Willem I) moet natuurlijk ook geëerd worden in onze geschiedenisboeken. Dat gebeurt nu niet / te weinig.
|
|
