VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Niet eens. Ajax was zelf enorm dramatisch in balbezit. Ook als ze alle tijd hadden maakten ze onbegrijpelijke fouten. Dat lag niet aan de druk of spel van Feyenoord.quote:Op zondag 17 januari 2021 21:14 schreef fetX het volgende:
[..]
Altijd zo’n zwaktebod om te zeggen ‘team X deed niets meer.’ Feyenoord heeft Ajax met name de tweede helft gewoon goed bespeeld waardoor Ajax er eigenlijk amper meer uit kwam.
Zuur deze 
Op vrijdag 4 augustus 2023 01:16 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Een schizofreen is nooit alleen.
Een schizofreen is nooit alleen.
Wel mee eens. Feyenoord was in de organisatie achterin uitstekend waardoor Ajax er niet door kwam (Antony, Haller en Tadic werden prima uit de wedstrijd gespeeld) maar verder viel het wel mee. Feyenoord legde niet veel druk en aan de bal waren ze verre van flitsend. Ajax was ook echt bijzonder slordig en dat middenveld met Ekkelenkamp en Promes stond wel heel erg slecht.quote:
[..]
Niet eens. Ajax was zelf enorm dramatisch in balbezit. Ook als ze alle tijd hadden maakten ze onbegrijpelijke fouten. Dat lag niet aan de druk of spel van Feyenoord.
Makkelijk eerste
wtfquote:
Voor de liefhebbers van de expected goals. (Zag weer een paar quotes voorbij komen)
De kansen die Feyenoord kreeg waren een stuk kleiner dan je op het eerste gezicht zou zeggen. 0,72 XG voor Ajax en 0,71 XG voor Feyenoord:
https://www.infogol.net/e(...)ord-2021-01-17/72929
@:JR-style-93 en andere liefhebbers. Zeker de kansen voor Berghuis werden echt te hoog ingeschat. Randje 16, bal kan alleen korte hoek erin met een Onana in de buurt. Kans is klein dat zo'n bal erin gaat.
Makkelijk eerste
Ja, stop maar weer.quote:
Voor de liefhebbers van de expected goals. (Zag weer een paar quotes voorbij komen)
De kansen die Feyenoord kreeg waren een stuk kleiner dan je op het eerste gezicht zou zeggen. 0,72 XG voor Ajax en 0,71 XG voor Feyenoord:
https://www.infogol.net/e(...)ord-2021-01-17/72929
@:JR-style-93 en andere liefhebbers. Zeker de kansen voor Berghuis werden echt te hoog ingeschat. Randje 16, bal kan alleen korte hoek erin met een Onana in de buurt. Kans is klein dat zo'n bal erin gaat.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zo werkt het natuurlijk niet makker. De weg naar de hoek lag in beide gevallen vrij en Onana kon er niet op tijd zijn, waardoor Berghuis met enige precisie (wat hij normaal wel heeft) gewoon scoort. Enorme kansen dus.quote:
Makkelijk eerste
Ben het met je eens dat ze wat mij betreft de kwaliteit van een speler in deze berekening ook mee mogen rekenen maar zover zijn de modellen nog niet. Als een Spajic de bal in deze positie krijgt is het in feite een kleinere kans dan wanneer dit bij Berghuis het geval is.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet makker. De weg naar de hoek lag in beide gevallen vrij en Onana kon er niet op tijd zijn, waardoor Berghuis met enige precisie (wat hij normaal wel heeft) gewoon scoort. Enorme kansen dus.
En zo’n model rekent ook niet de positie mee van de keeper of de verdedigers, als je van die afstand voor open goal schiet of met 10 man erachter maakt een hoop uit en dat model rekent dat niet mee. Zelfde geldt voor dat schot van Fer. En een buitenspelgoal op nipte millimeters gaat ook niet mee. Wat wij met onze ogen zien is echt veel waardevoller dan wat een computer erover zegt hoor.quote:
[..]
Ben het met je eens dat ze wat mij betreft de kwaliteit van een speler in deze berekening ook mee mogen rekenen maar zover zijn de modellen nog niet. Als een Spajic de bal in deze positie krijgt is het in feite een kleinere kans dan wanneer dit bij Berghuis het geval is.
Makkelijk eerste
zo werkt het natuurlijk ook niet, je gaat er wel van uit dat een speler van zijn kwaliteit die op doel schiet, maar hoe dicht bij de paal is ook weer de vraagquote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet makker. De weg naar de hoek lag in beide gevallen vrij en Onana kon er niet op tijd zijn, waardoor Berghuis met enige precisie (wat hij normaal wel heeft) gewoon scoort. Enorme kansen dus.
In de eredivisie:quote:Op zondag 17 januari 2021 21:28 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Helaas is het een patroon ja. Afgezien van de thuiswedstrijd tegen CSKA Moskou was scoren tot nu toe een probleem in iedere wedstrijd tegen een beetje serieuze tegenstander: 5 Europese wedstrijden..Vitesse uit en Ajax uit. Wordt afzien de komende wedstrijden
Kokcu: 0 doelpunten 0 assists
Fer: 0 doelpunten 0 assists
Toornstra: 3 doelpunten 0 assists
Diemers: 1 doelpunt 2 assists
Texeira: 0 doelpunten 4 assists
Echt hele matige cijfers allemaal van onze middenvelders.
Geertruida, Senesi en Haps scoren gewoon beter dan de jongens die op het middenveld staan.
Je moet nu wel van PSV en AZ winnen, wil je blijven mee doen om de bovenste plaatsen.
#12 is not for sale!
Dat laatste ben ik echt niet met je eens. Overigens rekent het model wél de positie van de keeper of verdedigers mee. Moet zegen dat ik inderdaad vond dat de tweede kans van Berghuis een wat hogere XG verdient, maar het is geen enorme kans. Hij moet wel op doel.quote:
[..]
En zo’n model rekent ook niet de positie mee van de keeper of de verdedigers, als je van die afstand voor open goal schiet of met 10 man erachter maakt een hoop uit en dat model rekent dat niet mee. Zelfde geldt voor dat schot van Fer. En een buitenspelgoal op nipte millimeters gaat ook niet mee. Wat wij met onze ogen zien is echt veel waardevoller dan wat een computer erover zegt hoor.
Zeker met een vrije schietkans kan Berghuis hem daar normaal gesproken wel inprikken.quote:
[..]
zo werkt het natuurlijk ook niet, je gaat er wel van uit dat een speler van zijn kwaliteit die op doel schiet, maar hoe dicht bij de paal is ook weer de vraag
Makkelijk eerste
Wat voor xG krijgt zo’n kans van Haps dan voor rust? Daar kon je meteen zien dat we maar moeten kappen om geforceerd van een linksback een aanvaller te maken. Wat een gebrek aan techniek en overzicht was dat zeg.
#12 is not for sale!
Dat was met afstand de grootste kans volgens dat model. 0,33 van de 0,71 die we in totaal haddenquote:
Wat voor xG krijgt zo’n kans van Haps dan voor rust? Daar kon je meteen zien dat we maar moeten kappen om geforceerd van een linksback een aanvaller te maken. Wat een gebrek aan techniek en overzicht was dat zeg.
Dat werd gezien als de grootste kans, 0,33 XG. (Volgens mij was dat ook verreweg de grootste mogelijkheid.)quote:
Wat voor xG krijgt zo’n kans van Haps dan voor rust? Daar kon je meteen zien dat we maar moeten kappen om geforceerd van een linksback een aanvaller te maken. Wat een gebrek aan techniek en overzicht was dat zeg.
Ik geeft toe ik ben geen kenner op dit vlak. Maar nog best laag eigenlijk, een beetje aanvaller rond zo’n bal toch beheerst af.
#12 is not for sale!
In het model wordt ook de positie van de keeper meegenomen. Onana zat er dicht op, als je zelf weleens gevoetbald hebt zul je denk ik wel weten dat het nog behoorlijk moeilijk kan zijn om een bal langs een zich breed makende keeper te krijgen die razendsnel voor je opduikt.quote:
Ik geeft toe ik ben geen kenner op dit vlak. Maar nog best laag eigenlijk, een beetje aanvaller rond zo’n bal toch beheerst af.
nog even de kansen terug gekeken maar inderdaad die van Fer was wel uit een moeilijke hoek en de eerste van Berghuis was een aardige kans omdat hij tijd en ruimte had, die 2e een stuk minder.quote:
[..]
In het model wordt ook de positie van de keeper meegenomen. Onana zat er dicht op, als je zelf weleens gevoetbald hebt zul je denk ik wel weten dat het nog behoorlijk moeilijk kan zijn om een bal langs een zich breed makende keeper te krijgen die razendsnel voor je opduikt.
Vooral Haps zijn balbeheersing was niet goed waardoor Onana al te ver uit was.quote:
[..]
In het model wordt ook de positie van de keeper meegenomen. Onana zat er dicht op, als je zelf weleens gevoetbald hebt zul je denk ik wel weten dat het nog behoorlijk moeilijk kan zijn om een bal langs een zich breed makende keeper te krijgen die razendsnel voor je opduikt.
Makkelijk eerste
Ik begrijp dat het voor jou het wat simpeler maakt maar zo is het niet en je negeert letterlijk alle posts waarin ik dat onderbouw dus ach.quote:
Dat laatste ben ik echt niet met je eens.
Makkelijk eerste
Wel eens met wat hier eerst stondquote:
[..]
Ik begrijp dat het voor jou het wat simpeler maakt maar zo is het niet en je negeert letterlijk alle posts waarin ik dat onderbouw dus ach.
Voetbal is veel te fluïde en er wordt te weinig gescoord om het goed in statistieken te vatten
gewoon de kansen afmaken, heb ik vandaag geleerdquote:
[..]
Wel eens met wat hier eerst stond
Voetbal is veel te fluïde en er wordt te weinig gescoord om het goed in statistieken te vatten
Precies, soms is het niet zo moeilijk.quote:Op maandag 18 januari 2021 00:57 schreef aTypisch het volgende:
[..]
gewoon de kansen afmaken, heb ik vandaag geleerd
Makkelijk eerste
