Precies, geld is de eenheid van vermogen en waar dat inzit maakt niet uit. Dat is de manier om een goede vergelijking te maken.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:29 schreef tuinkabouter5000 het volgende:
Je vraag is eigenlijk in een heel simpel antwoord samen te vatten.
Die lijstjes gaan om vermogen. En je vermogen zijn je bezittingen minus je schulden.
Dus geld op de bank is onderdeel van je vermogen, maar ook vastgoed, autoparken, en aandelen in bedrijven.
Vandaar dat zulke personen, wanneer je alles op 1 hoop gooit, zoveel vermogen hebben.
Goed punt. Deze mensen zullen onderhevig zijn aan de markt, want zoals TS zelf al zegt: aandelen moeten eerst omgezet worden in keiharde stuivers voor je iets aan kan schaffen. Wanneer dit om veel geld gaat, zal het effect van verkoop ook de markt beïnvloeden, waardoor de prijs voor een aandeel (tijdelijk) zal dalen. (Δ Aanbod > Δ vraag).quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:34 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Precies, geld is de eenheid van vermogen en waar dat inzit maakt niet uit. Dat is de manier om een goede vergelijking te maken.
Echter, het helpt wel om vermogen, zeker als het in aandelen e.d. zit, niet te beschouwen als geld wat je uit kunt geven.
VlMusschien zit daar de spraakverwarring in. Je kunt rijk zijn maar je hoeft niet per se rijk te leven...
De toezichthoudende instanties zullen hier ietswat genuanceerder naar kijken.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:01 schreef Fer het volgende:
In de praktijk is die 200 miljard gewoon bruikbaar.
Als er wat ingeruild moet worden om een huisje of landgoed te kopen, heeft dat geen invloed op de markt. 100 miljoen van 200 miljard omzetten heeft weinig gevolgen voor de waarde.
Als hij een bedrijf zou willen overnemen, kan dat uitstekend met aandelen. Elon Musk zou bijvoorbeeld de eigenaren van Mercedes of Ford kunnen betalen met aandelen Tesla en zo hun automerk kunnen overnemen.
Ok Marxquote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Gaat inderdaad om de som van het geheel.
Je hebt niet letterlijk, ik noem maar wat, 50 miljard op een of andere rekening staan.
Het is meer 50 miljard aan waarde, zoals met name aandelen maar ook huizen etc.
Wat betreft iemand zou moeten verdienen maximaal, vind ik alles boven 1 miljard absurd.
Zo hard werk je niet en succes mag best grenzen hebben qua wat je er uit trekt ten laste van een ander.
Ja joh, tegen enorm zelfzuchtige zelfverrijking en dan nog het op een enorm hoog bedrag laten is marxisme.quote:
Sowieso vind ik het not done om in een discussie waarbij iemand nota bene duidelijk een eigen mening geeft zo op de man af en op kinderachtige wijze van repliek te voorzien.quote:
Prima. Dan verzin ik wel een loophole om onder die regel uit te komen. Zet ik m'n geld in een stichting op de Kaaimaneilanden ofzo, scheelt me ook weer een hoop belasting.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 10:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Wat betreft iemand zou moeten verdienen maximaal, vind ik alles boven 1 miljard absurd.
Zo hard werk je niet en succes mag best grenzen hebben qua wat je er uit trekt ten laste van een ander.
De kans dat jij drie keer achter elkaar de hoofdprijs in de loterij wint is groter dan dat jij meer dan een miljard verdient. En de kans dat je failliet gaat en op straat terecht komt is nog ontzettend veel groter.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Prima. Dan verzin ik wel een loophole om onder die regel uit te komen. Zet ik m'n geld in een stichting op de Kaaimaneilanden ofzo, scheelt me ook weer een hoop belasting.
van hard werken word je in ieder geval nooit rijk, als schoonmaker kan je nog zo hard werken, maar uiteindelijk wordt de tijd dat je mag doen over iets schoonmaken alleen maar korter als je harder werkt.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:31 schreef Farenji het volgende:
[..]
De kans dat jij drie keer achter elkaar de hoofdprijs in de loterij wint is groter dan dat jij meer dan een miljard verdient. En de kans dat je failliet gaat en op straat terecht komt is nog ontzettend veel groter.
Echt raar dat gewone mensen miljardairs als Musk of Bezos blijven verdedigen. Je wordt alleen miljardair door ontzettend rijke ouders of geldschieters; fraude of anti competitieve praktijken; politieke chantage, of massale uitbuiting. Of een combi hiervan.
Niet door hard werken alleen iig.
Miljardairs zijn een exces van een kapot systeem en ze zouden niet mogen bestaan.
Dat is inderdaad de enige manier om echt rijk te worden.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:31 schreef hartloper het volgende:
Ik ken iemand die een paar miljoen heeft gewonnen. En heel veel zit in vastgoed.
Wordt daardoor ook steeds rijker. Heeft bv in grote steden 10 rijtjeshuizen naast elkaar opgekocht en daar zitten nu studenten in.
Dus je bent voor betere wetgeving etc om dit te voorkomen?quote:Op zaterdag 16 januari 2021 13:05 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Prima. Dan verzin ik wel een loophole om onder die regel uit te komen. Zet ik m'n geld in een stichting op de Kaaimaneilanden ofzo, scheelt me ook weer een hoop belasting.
ik weet niet precies wat je met die eerste zin bedoelt, maar als het bv aandelen zijn, dan kan iemand die allemaal proberen te verkopen, echter als iemand dat doet dan stijgt het aanbod van die aandelen en dalen de prijzen, waardoor uiteindelijk die persoon niet dat bedrag ervoor kan krijgen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:23 schreef viagraap het volgende:
Dus mensen die de discussie doodslaan met 'ja maar dat is niet écht zijn rijkdom, in de echte wereld kan hij niet direct 200 miljard euroknallers aanschaffen' proberen gewoon slim over te komen?
Al dat vermogen komt ook ergens vandaan natuurlijk. Het is dan, dunkt mij, waardestijging door grofweg twee oorzaken: 1: speculatie, 2: daadwerkelijke waardestijging, dubbel glas in een woning als simpel voorbeeld.
Welke van de twee het meest verantwoordelijk is voor de stijging maakt niet uit voor degene die deze waarde bezit.
Ik probeer met dit topic te achterhalen wat nu precies het argument is van lieden die de enorme rijkdom van Musk etc lijken te rechtvaardigen met zulke redeneringen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik weet niet precies wat je met die eerste zin bedoelt, maar als het bv aandelen zijn, dan kan iemand die allemaal proberen te verkopen, echter als iemand dat doet dan stijgt het aanbod van die aandelen en dalen de prijzen, waardoor uiteindelijk die persoon niet dat bedrag ervoor kan krijgen.
Dat vermogen is inderdaad waarde in iets, hetzij geld, hetzij materie of hetzij digitale informatie zoals bitcoins.
De waarde wordt bepaald wat iemand op dat moment ervoor wil geven onder die marktomstandigheden. De waarde fluctueert dus en dat kan elke seconde zijn.
Voor mij geldt dat ik liever dat geld bij een paar mensen heb dan eerlijk verdeeld over een grote groep mensen omdat dat laatste alleen maar slecht is voor de kleine spaarder. Geld wordt dan namelijk minder waard, omdat het minder schaars is voor die groep. Hoe groter die groep hoe meer men dit merktquote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:31 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ik probeer met dit topic te achterhalen wat nu precies het argument is van lieden die de enorme rijkdom van Musk etc lijken te rechtvaardigen met zulke redeneringen.
Wat is rijkdom? Hoe druk je dat uit? In bv euros? dan is die persoon van 200 miljard dus rijker. Kijk je puur naar alleen het bezit van euro's, dan is de eerste persoon rijker.quote:Is iemand met 1 miljard aan euromunten rijker dan iemand met 200 miljard aan beleggingen, vastgoed enzovoorts? Zo nee, waar ligt dan de grens? En maakt het uit voor de discussie of we het moeten willen dat één iemand 200 miljard bezit op enige vorm?
Och, met Das Kapital had ie dan ook gewoon grotendeels gelijk.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja joh, tegen enorm zelfzuchtige zelfverrijking en dan nog het op een enorm hoog bedrag laten is marxisme.
Maar goed, dat is mijn mening.
Uhm, nee? Zodra Musk besluit om een groot deel van zijn aandelen te verkopen, dan keldert (theoretisch gezien) de waarde van Tesla hard. De waarde van megarijken is nauw gelinkt aan het vertrouwen dat mensen hebben in hun bedrijven, wat weer gelinkt is aan hun persoon.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 11:01 schreef Fer het volgende:
In de praktijk is die 200 miljard gewoon bruikbaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |